Hlavní navigace

Šéfové zkrachovalého e-shopu Mamut.cz nemusejí platit miliony, rozhodnutí otočil vrchní soud

28. 3. 2024

Sdílet

Pravo - soud - spravedlnost - digitalni Autor: Jaromír Novák s využitím Midjourney

Jednatelé zkrachovalého e-shopu Mamut.cz bratři Ondřej a Jan Měřínští zatím nebudou muset skládat do soudní úschovy 42 milionů korun jako zálohu na náhradu škody, jak jim nařídil insolvenční soud. Na základě rozhodnutí nadřízené instance, Vrchního soudu v Praze, bylo nařízené předběžné opatření zrušeno.

Jednatelé zkrachovalého e-shopu Mamut musejí do soudní úschovy poslat desítky milionů korun Přečtěte si také:

Jednatelé zkrachovalého e-shopu Mamut musejí do soudní úschovy poslat desítky milionů korun

Městský soud v Praze na konci ledna vyhověl návrhu jednoho z největších věřitelů provozovatele e-shopu Mammoth s.r.o., společnosti J&T Leasingová společnost, a oběma jednatelům uložil, aby na krytí škod způsobených údajně pozdním podáním insolvenčního návrhu složili milionové sumy. 

Protože šlo o předběžné opatření, které je vykonatelné bez ohledu na opravné prostředky, a bratři Měřínští částku dobrovolně na účet soudu nesložili, věřitel se mohl v mezidobí domáhat jejího vymožení i exekucí. A podle prohlášení zveřejněného na webu plus4u.net také k exekučnímu vymáhání přistoupil. Jednatelé se bránili odvoláním, v němž poukázali na to, že nebyly splněny podmínky pro vydání předběžného opatření a uložená částka je pro ně likvidační.

Jednatelé e-shopu Mamut.cz nezaplatili desítky milionů do soudní úschovy, věřitelé chystají exekuci Přečtěte si také:

Jednatelé e-shopu Mamut.cz nezaplatili desítky milionů do soudní úschovy, věřitelé chystají exekuci

Vrchní soud jim nyní vyhověl. Zkritizoval přitom jak nedostatečný návrh J&T, v němž chyběly důkazy k obsaženým tvrzením, tak i jeho postup. „Z návrhu na nařízení předběžného opatření je zřejmé, že věřitel staví příčinnou souvislost na tom, že dlužnice – byť již byla v úpadku – s ním uzavřela smlouvu, kterou nesplnila (resp. věřitel i nadále dlužnici dodával zboží, za něž nedostal zaplaceno). (…) Samo uskutečnění tohoto obchodu neznamenalo jakékoliv zmenšení majetku dlužnice,“ uvádí vrchní soud v odůvodnění s tím, že v daném případě se nejedná o případ zcela zjevného selhání povinných osob, o němž by nebylo zásadních pochyb.

Protože šlo o rozhodnutí předběžně vykonatelné, které bylo pro nezákonnost zrušeno, mohou nyní bratři Měřínští uplatňovat po státu náhradu škod, které jim v souvislosti s tím mohly vzniknout.

Našli jste v článku chybu?

Byl pro vás článek přínosný?

Autor aktuality

Redaktor serveru Lupa.cz se zaměřením na telekomunikace, média, IT a právo. Dříve šéfredaktor Právního rádce a mluvčí Českého telekomunikačního úřadu.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).