Názory k článku Zvýšení televizních poplatků ještě stihneme, doufají vládní poslanci
-
Nebylo by lepší, aby byla Česká televize financována ze státního rozpočtu?
Jak by byla ohrožena její nezávislost?
Protože by politici mohli rozhodovat o výši příspěvku ze státního rozpočtu?
Ale nyní rozhodují o výši koncesionářských poplatků, takže to je celkem jedno.Ušetřila by se spousta peněz za vedení agendy diváků a taky za "nahánění" neplatičů.
A nebo varianta - jeden veřejnoprávní program - financovaný ze státního rozpočtu a zbývající programy v režimu komerční TV.
4. 11. 2024, 19:13 editováno autorem komentáře
-
Tam o tom obcane taky nerozhoduji. To by to zvysovani musela nejaka strana mit v programu. Program Spolu to neresi vubec a koalice STAN+Pirati mela v programu toto:
V radách ČT a ČRo usednou skutečně nezávislí odborníci, kteří budou voleni více subjekty. Hospodaření veřejnoprávních médií bude podléhat kontrole Nejvyššího kontrolního úřadu.
O nejakem zvysovani poplatku ani carka, naopak kontrola NKU.
-
Nějak tomu pořád nerozumím. O financích ČT a ČRo rozhodují poslanci, určují kolik budou platit lidi a firmy. Za neplacení hrozí postihy. Pokud by to šlo z rozpočtu, o tom rozhodují poslanci taktéž a opět to jde z kapes firem a lidí. V čem je rozdíl? Jaký to má vliv na nezávislost? Obě média jsou v obou případech vždy závislá na tom, kdo rozhoduje o tom, kolik dostanou. V USA žádná státní média nejsou a přesto má to nějaký vliv na jejich demokracii? Jaký je vlastně význam ČT a ČRo diktovaný státem jako povinný v době dnešní, kdy je umožněno fungovat s mnoha soukromými subjekty a svobodně si vybírat?
-
Dá se na to dívat i obráceně. Škrtání státního rozpočtu může být i tlakem na snižování výdajů ČT a ČRo. Poplatky z kapes státní rozpočet nezatěžuje, takže není důvod řešit rozpočtový schodek, možnosti jsou zde teoreticky neomezené. Vazba na státní rozpočet již je zásadní tlak na fungování - podobný komerční sféře. Už pak ale není nic jistého, končí pohoda managementu těchto kolosů. Jedině co hrozí je, že někoho konečně napadne, že ČT a ČRo je extrémně drahá dotace kultury, což u poplatků mimo rozpočet nehrozí. Bude dilema, máme dát více do zdravotnictví, policii, do infrastruktury, školství nebo do ČT..
Rozumím z toho co jste mi napsal, že nezávislost je tedy v tomto duchu chápána jen jako nezávislost na příjmech, nikoliv nezávislost apolitická jak se rádo prezentuje. Stejně pořád beru, že ČT a ČRo je jen jeden ze snadno nahraditelných subjektů jinou, pro nás nepovinnou formou, jen k tomu není odvaha. V Lichtenštejnsku už na to přišli.
-
Dá se tím docílit jedině urychlení privatizace. Čím dál víc spěji k tomuto závěru. Od převzetí televize Dvořákem se stala ČT v podstatě Novou, jen je uměle zvýhodňována. Chybí nová definice k čemu má vlastně ČT a ČRo sloužit a co má dělat. Veřejnou službu může do jisté míry zajistit vzniklá díra na trhu sama.
-
Zkus vic cist. Jeste jednou zopakuji: Vypalne je termin, ktery se pouziva pro oznaceni praktiky, kdy nekdo po jinem zada plneni pod hrozbou zpusobeni skody. Zkus to dat do googlu. O vypalnem se mluvi treba i ve spojeni s ransomwarem, neopodstatnenymi poplatky, nebo kdyz jde o proste vydirani.
Vsichni tomu rozumi, jen Faistauer hraje(?) pitomce.
-
Zaprve snadno zmanipulovatelne je a za druhe, negativni reakce se tu prave z tohoto duvodu ani nesbiraji... a za treti, Lupa opravdu neni reprezentativni vzorek, co se naroda tyce... vzhledem k tomu, na jake ctenare cili :-) Jako fakt chcete ty "desitky lajku" prezentovat jako nejaky reprezentativni nazor? :D
-
Pokud by politici rozhodovali o nějakém koeficientu (např. změna z 1,25 na 1,31), voliči by to prakticky nezaznamenali (veřejná diskuse nula). Oproti tomu poplatek za veřejnoprávní média je dobře viditelný a srozumitelný, takže veřejnost poskytuje výraznou zpětnou vazbu. Není to tedy jedno. A úspora peněz je čistě teoretická.
-
"Ale nyní rozhodují o výši koncesionářských poplatků, takže to je celkem jedno." Ono jde právě o to, že několik volebních období poslanci výši poplatků neřešili, ale doba se za ta léta zásadně změnila, alespoň co se ekonomiky týče.
"A nebo varianta - jeden veřejnoprávní program - financovaný ze státního rozpočtu a zbývající programy v režimu komerční TV." Jak byste poradil poslancům definovat povinný obsah jednoho VP programu?
-
Však v pořádku, ať klidně produkuje, ale ne z povinného výběru. ČT není jediná organizace v ČR, která by to nezvládla na základě poptávky. Pokud je v dnešní době ČT placená, tak může být placená i nadále, proti tomu nic nemám. Licencované záznamy nejsou zadarmo, v tomto nikdo není charita. Vadí mi jen ta povinnost. Osobně bych si ji klidně platil podobně jako HBO, proč ne. Ale nerozumím té povinnosti. Jde o to, že se vlastně něco nařizuje co má subjekt z jedné strany dělat a z druhé strany se nařizuje kdo to má platit. Přijde mi to celé zcestné. Analogicky poplatek za odvoz odpadků beru jako službu nutnou narozdíl od TV a rozhlasu, tam postrádám stále ten nutný a povinný přínos. Z mého pohledu je to stále jakýsi umělé udržování přežitku z dob, kdy začínalo vysílání a nebylo jiných možností, jelikož soukromá média v té době nebyla. Jenže ta doba je již dávno pryč. Navíc mám pocit, že právě tato uměle podporovaná média křiví komerční trh. Od pravicových politiků bych spíše čekal trošku jiný přístup - neviditelné ruky trhu. :))
-
Omlouvam se za nepresnost... STAN+Pirati to nize v programu maji. Sice trochu z oci, ale je to tam.
Zajistíme trvale udržitelné financování, které zabezpečí ekonomickou nezávislost médií veřejné služby, bude reflektovat klesající reálnou hodnotu peněz a bude nezávislé na aktuální politické moci.
-
"...a nekdo zas verejnopravni media. Ale pak se jednou dostane do prekerni situace, kdy sem mu ta sluzba verejneho sektoru proste hodi, ze"
...si moc nedokážu představit takovou situaci, kdy by veřejnoprávní média v prekérní situaci fungovala jinak než média jiná. Dá se tato myšlenka nějak blíže rozvést? :)
7. 11. 2024, 14:07 editováno autorem komentáře
-
Určitě lze. Doba se automatizuje. Mnoho práce za lidi již zvládají dělat počítače. Nárůst počtu stanic ČT a ČRo za poslední roky naznačuje, že lze provozovat za stejný obnos toho více než dříve. Poplatek se nezvedal dlouho, přitom nárust stanic zaznamenán byl, dokonce v době krize nejvyšší vznikla dočasně ČT3.
-
Mluvil jsem o mistnich diskuzich na toto tema a ne o prispevku, ktery jsem prave napsal a ma tedy 0 lajku tak nejak z podstaty. Kazdopadne pred par tydny tady byl zverejneny pruzkum, ktery hovori celkem jasne https://www.lupa.cz/aktuality/pruzkum-vetsina-cechu-je-proti-zvyseni-televiznich-poplatku/
-
No, otázka je co je ten obsah. Dokumenty nabízí nespočet dokumentárních kanálů komerčních, sportovních také, nekomerční sporty vykrývá SPORTY TV, divadelní vystoupení má soukromá TV DRAMOX. Dětských kanálů je nespočet. Dechovka běží na Šláger. Bohužel ČT a ČRo tím, že jsou povinně dotovaná, pokřivují komerční trh svou existencí. Pokud část peněz jde na výrobu filmů, seriálů,.. nejsem si jist, jestli právě toto je služba veřejná a jestli i toto nepokřivuje trh, který nenutí vytvářet namísto kvality kvantitu - utratit peníze za každou cenu.
6. 11. 2024, 13:05 editováno autorem komentáře
-
Ten obsah musí někdo taky vyrábět. Naprostá většina komerčních tematických stanic nemá vlastní tvorbu, nakupuje obsah z katalogů. Česká televize není jenom vysílatel. Například dětských kanálů se vám může zdát být nespočet, ale jenom na Déčku jsou původní věci, které ČT vyrobila, a nejde tak jen o mezinárodní animovanou tvorbu, ale i vzdělávání.
Dramox není televize, ale VOD služba, a kromě jiného využívá záznamy licencované od České televize :)
-
Jedinny rozdil, ale muze byt podstatny, je, pokud se poslanci rozhodnou CT/CRo uplatit navysenim jejich rozpoctu. Z dani jim to nejspis projde bez povsimnuti velke casti lidi, zvyseni poplatku si lide spise vsimnou. Ti, kteri platit prikazem, urcite a ti, kteri plati slozenkou, pravdepodobne.
5. 11. 2024, 21:32 editováno autorem komentáře
-
Statni rozpocet je ale v minusu uz ted. A jsou to predevsim mandatorni vydaje, ktere jednoduse nikdo neseskrta. Takze logicky by stejne nasledovalo navyseni jine dane... treba prave s argumentem, ze je treba zalepit tu diru vzniklou zmenou financovani verejnopravnich medii. A to navyseni dani muze vcelku neprekvapive byt i vyssi, nez je takto vznikla potreba. Vsak on se ten zbytek taky nejak prerozdeli...
Tohle je fakt jen debata o tom, ze ktere sve kapsy tech par svych desetikorun vytahnete - rozhodne nedocilite stavu, ze by zmenou modelu financovani vase osobni vydaje klesly. Efekt bude prave spise opacny..
-
Nicméně chápu, že toto rozhodnutí by bylo politicky vnímáno jako převrat, zvláště u zaměstnanců těchto medií, kteří by ve spacáku bojovali za své setrvání v zaměstnání a v podstatě by vznikla nová předvolební kampaň opozice ať by v ní byl kdokoliv. Vždy je to rozhodnutí politické o "nezávislém médiu". Takže co jsem psal je fakticky nereálné.
-
No podle vasi pseudo-logiky je vypalnym i pojisteni (treba i to zdravotni). Tam po vas taky pojistovna chce platit... jasne, tech "zdravych" chytraku, co doktory nepotrebuji tu taky beha spoustu..... ale pak je klepne mrtvicka... a kdyby meli lecebne naklady plati ze svych (casto neexistujicich) uspor, tak by je humor dost rychle presel... ze? ;-)
A to jde fakt aplikovat na cokoliv... nekdo dlouho nepotrebuje policajty, nekdo hasice... nekdo ty doktory... nekdo treba socialku... a nekdo zas verejnopravni media. Ale pak se jednou dostane do prekerni situace, kdy sem mu ta sluzba verejneho sektoru proste hodi, ze? ;-) Ale to si ti chytraci jako vy nepriznaji, jejich ego jim to proste nedovoli.
-
Pruzkum na vzorku ~1300 lidi opravdu neni zdroj, ze kteryho bysme meli padat na zadek :-) V populaci citajici miliony lidi z toho proste a jednoduse zadny presny cisla padat nebudou a jsou to jen presne vypocty nad dosti nepresnymi cisly. Seriozni pruzkum by stal podstatne vic penez, ale ty vam do toho nikdo nenacpe. Ale jestli mi svych par svych zbytecnych milionu poukazete, muzeme se pobavit o zorganizovani serioznejsiho pruzkumu ;-)
ČLÁNKY DO MAILU