Vlákno názorů k článku Změna SEO Expert na Česká vývojová? Klasický způsob, jak unikat věřitelům od Dream - Tak jsem si z nudy pročetl celý článek...

Tak jsem si z nudy pročetl celý článek a nechci nikoho soudit a je mi jedno jak kdo reaguje ale ten článek je úžasný.

1. Změna jména obchodní společnosti
Když zakládáte společnost nelze mít dvě stejná jména obchodním rejstříku, i když jsou ruzné právní formy, pokud redaktor uvádí že se přejmenovala a vznikla nová je to logické.

Pokud chtěli a.s. místo s.r.o. a zanechat název Seo Expert jiná možnost není.

Selský rozum mi říka, že pokud chci být neviditelný použiji jiný název.

Chlapci si ponechali jméno seo expert čož vypovídá o tom že nechtěli nikoho mást názvem. Proč je změna z s.r.o. na a.s. může mít mnoho důvodů.

2.Žaloba je datumována 31. Května 2010 převod na pána s trvalým bydlištěm na úřadě je datumován 14. prosince 2012

Vůbec nevidím návaznost ???

3) Dluh je firmy ani neni společníku ani jednatelů. Od toho je to právnická osoba. Ručí se pouze do výše základního kapitálu, který byl již splacen.
Dle účetní uzávěrky, která je na internetu přístupná byla firma v mínusu. Z tohoto důvodu by paní poškozená i po výhře soudu nic nedostala, společnost by šla do likvidace.

4) autor článku píše o chvilkovém působení, nasekat dluhy a poslat dál.
Firma byla na trhu několik let dle výpisu z OR.

V žalobě o zakázaných praktikách neni ani slovo. Žaloba je postavená na objednávce nedodání v termínu a nefukčnost díla.

Výsledek. Někdo objednal službu, služba byla dodána pozdě a ještě nefungovala tak jak měla. vznikla škoda. žaloba výhra u soudu a stejně nic nikdo nedostane. Navíc by nikdo nic nedostal i kdyby pan Bc. a pan fotogenickej si firmu nechali protože dle účetnictví by to firma neměla z čeho zaplatit šla by do konkurzu a zlikvidovala by se.

Jenže vtip je v tom, že oni nechtěli být neviditelní, ale pouze pro mne nedosažitelní. Když viděli, že soud vyhrát prostě nemůžou, tak vzali nohy na ramena. Název si vesměs zachovali a jakoby se nic nestalo, fungují dál.
Další otázkou jsou výsledky jejich účetnictví - viz sbírka listin, o kterém je tady také zmínka. Jak může mít někdo několikamilionovou ztrátu, když nemá nikde žádné závazky, ale jen pohledávky ......

Vemte konečně laskavě na vědomí, že to nejsou moje firmy. Nejste náhodou od R. Karbana a T. Rouda, že za ně tady tolik lobujete?

To ale není trestné nebo ano? Já nereflektuju na vás a ani na to, co vy tady píšete. Vše potřebné jsem už v této diskuzi vyložila, nemám proč se dál obhajovat a už vůbec ne před vámi. Nikoho jsem nepodvedla a ani neokradla a to ani v minulosti. Chci jen upozornit na podvodníky, kteří neplní to, co slibují, účtují za to velké peníze a kromě toho ještě působí další škody. To se mi podařilo.

Tak to sem napište půlku České Republiky, Vaše sousedy, Vládu, drtivou většinu podnikatelů :D

Navíc podvod to neni. Objednala jste si dílo, dílo jste dostala ale bylo nefunkční jak píšete v žalobě. Tak jakej podvod.

Podle mě by to byl podvod, kdyby zbalili prachy neudělali nic a zmizeli.

To že dílo předali ač nefunkční naznačuje o snaze dostát toho co slíbili.

Rozumím Vám že jste poškozená. Ale upřímně tímhle nic nedokážete. Celá ČR je prohnilá a když by tu měl každej zveřejnit článek o někom kdo ho podělal nebo zaříznul, tak to tu bude hodně plný.

Tenhle článek není objektivní. Je cílený a napsaný tak aby co nejvíce poškodil.

a já bych vám doporučil zjistit si rozdíly mezi trestným činem a přestupkem...

Chápání psaného textu asi nebude vaše silná stránka, že...

v žalobě o zakázaných praktikách nic není, nejspíše proto, že by to bylo velmi obtížné prokázat. Asi těžko byste dostávali před soud nějakého seznamáka, který by potvrdil, že právě kvůli lišty v patičce dostala ban :)

ale je, jen už ty vaše kecy nereflektuju, protože nerozumím čeho chcete vašimi příspěvky dosáhnout. Nerespektujete snad rozhodnutí soudu, které paní vyhrála a snažíte e ji zdiskreditovat nějakými vašimi domněnkami? Možná, že nebyla a dosud není čestnou podnikatelkou a v tom případě ji taky potkal trest nebo měla štěstí a ještě nepotkal a v tom případě, máte-li důkazy tak se můžete angažovat a za její potrestání se přičinit, ale nic to všechno nemění na tom, že jsou nyní vaše kecy irelevantní. Proč se raději nevyjadřujete k jednání firmy SEO Expert a třeba i k tomu, že i přes její mnohaletou existenci neměla zrovna dobrou pověst v oboru...

Ničeho dosáhnout nechci. Víte, ona celá "kauza" už byla výstižně shrnuta hned ráno. Opravdu mne může pobavit, jak se dotyčná "svatá dala, neví komu" pohoršuje nad tím, že firmu přepsali na někoho, kdo "má trvalé bydliště na městském úřadě," zatímco firmu, ve které ona figurovala jako společník, zrušili proto, že pro jistotu neměla žádné existující sídlo. :-)))

Nynější majitel SEO "mágů" je "člověk bez majetku, se spornou minulostí, bezdomovec či gambler", zatímco její firma nasekala meloun dluhu na sociálce, přes 300 tisíc na zdravotním, celkem dvoumegová sekera a suma sumárum majetek na účtech asi 60 tisíc, takže i to insolvenční řízení zrušili pro nedostatek majetku.

A takhle bychom mohli pokračovat. Na jejím místě si sypu popel na hlavu za vlastní blbost a s touhle minulostí nepolezu za novináře hekat nad neseriozností jiného "takypodnikatele".

Doporučuji Vám přečíst si definici podvodu.

Tohle mě opravdu rozesmálo:
To že dílo předali ač nefunkční naznačuje o snaze dostát toho co slíbili.

Podle Vás asi je nejlepší na nic neupozorňovat, nikde nic nepsat, prostě držet hubu a krok. A tím se jako vyřeší co?

Ano, perfektně jste to popsal! Přesně tak... Což je nejspíš i důvod proč neplýtvali svými prostředky na právní zastoupení, když by to bylo jen vyhazování peněz :-).

Jedinou otázkou zůstává, proč to, co jsem tady psal i já a Vy jste to teď kompletně rozvedl do detailu ve všech možnostech, nesdělil paní sám její advokát a raději doporučil soudit se se subjektem bez peněz, kde "výhra" znamená přijít ještě o více peněz?

Jenom soudní poplatek z částky 896 032 Kč stál paní 36 042 Kč + další peníze vyhozené oknem za právní zastoupení :-).

To se opravdu divím, že s takovým chováním někdo může podnikat, když tak vyhazuje peníze oknem... :-D

Další otázkou jsou výsledky jejich účetnictví - viz sbírka listin

Zato vaše firmy do sbírky listin neposílají pro jistotu vůbec nic, že, Šmudlinko. Travel Studio International - poslední a jediná účetní závěrka z roku 2004, Trade Studio (alias Péče o domácnost - ŠMUDLA vulgo Studio KORÁL a.k.a. Trade Studio) pro jistotu ani fň.

Ne, už jsem psal, že nejsem. A už jsem vám jednou psal, že na vaše kecy, že jste ve firmě "pouze" 50% společník (případně 10%) nereflektuju. Ostatně ŠMUDLA s.r.o. neposlala do sbírky listin žádnou závěrku ani v době, kdy vám patřilo 100 procent.

To ale není trestné nebo ano?

Trestné to samozřejmě je. Jedná se o přestupek podle § 24 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích, správní delikt podle § 37 odst. 1 písm. g) zákona o účetnictví, v extrémním případe o trestný čin podle § 254 TZ. Rejstříkový soud rovněž uděluje pořádkové pokuty, pokud předmětné listiny ani po výzvě nezaložíte.

Doporučil bych nastudovat § 21a zákona o účetnictví a § 38i obch. zákoníku.

A stejně tak není tretné prodat nebo převést společnost. Stejně tak není trestné dodat dílo které nefunguje.

Sama se obhajujete slovy, které jinde soudíte.

To jako že co není trestné je povolené. Máte stejný přístup jako ostatní. Stejně tak není trestné vybrat prachy na zájezdy a pak zkrachovat. :D