Názory k článku Změna SEO Expert na Česká vývojová? Klasický způsob, jak unikat věřitelům

Aj v tomto blogu majitel pise o SEO expertoch s podobnymi skusenostami.
http://blog.stolicky-stoly.sk/seo-experti-ako-poskodit-eshop-zlym-rozhodnutim/

inu: asi nebudu jediny, ale kdyby mne nekdo neco podobneho udelal a pravo mi nepomohlo k naprave, tak bych to resil bez prava... pekne po svem.. v ramci soudniho rizeni prece clovek zjisti, kde kdo bydli, ne? :)

Viz http://rejstrik-firem.kurzy.cz/osoby/tomas-roud/

Jenže v tom OR je přesně to, co píše právník a Radka, že funkce jednatelky p. Šormové zanikla v roce 2003, nadále zůstává pouze společníkem, kde, pokud nemá nadpoloviční většinu potřebnou pro odvolání jednatele, neudělá prostě NIC. S tou tupostí bych se tady moc neoháněl na Vašem místě :-)

Předpokládám, že se zdekovala, protože pochopila, že bavit se s trollem znamená mlácení prázdné slámy, navíc již vše podstatné řekla.

Prosim vas, jak v Nemecku, tak v Rakousku to funguje uplne stejne s firmami s rucenim omezenym, tzn. GmbH. A rekl bych, ze tyto zeme urcite spadaji do vasi skatulky civilizovane v ramci Evropy:)

Pro zápisy v obchodním rejstříku platí princip presumpce správnosti. Viz § 29 obch. zákoníku. Jsem opravdu rád, že se pod svoji tupost ještě veřejně podepisujete. Jinak koukám, že madam Šmudlinka se už radši zdekovala, čím to asi bude.

Doporucuju si protrit voci, protoze majetek firmy rozhodne neni majetkem jednatele, a on s nim nemuze nakladat dle sve libovule. Pokud tedy jednatel bafne par mega a prevede je mimo firmu, doupousti se trestneho cinu a za takovou skodu pujde sedet + to bude do konce zivota splacet.

Doporucuju nastudovat trestni zakonik - poskozovani veritele a dalsi.

Ani s valnou hromadou nedokážete nic, pokud má jednatel většinu hlasů.

Doporučuji Vám přečíst si definici podvodu.

Tohle mě opravdu rozesmálo:
To že dílo předali ač nefunkční naznačuje o snaze dostát toho co slíbili.

Podle Vás asi je nejlepší na nic neupozorňovat, nikde nic nepsat, prostě držet hubu a krok. A tím se jako vyřeší co?

Tak to samozřejmě není. Doporučuji nastudovat význam jednotlivých společností. U některých společností skutečně ručí jednatelé celým svým majetkem, ale u s.r.o. to opravdu, ale opravdu není.

http://www.ekonomikon.cz/byznys/druhy-obch-spolecnosti

Ničeho dosáhnout nechci. Víte, ona celá "kauza" už byla výstižně shrnuta hned ráno. Opravdu mne může pobavit, jak se dotyčná "svatá dala, neví komu" pohoršuje nad tím, že firmu přepsali na někoho, kdo "má trvalé bydliště na městském úřadě," zatímco firmu, ve které ona figurovala jako společník, zrušili proto, že pro jistotu neměla žádné existující sídlo. :-)))

Nynější majitel SEO "mágů" je "člověk bez majetku, se spornou minulostí, bezdomovec či gambler", zatímco její firma nasekala meloun dluhu na sociálce, přes 300 tisíc na zdravotním, celkem dvoumegová sekera a suma sumárum majetek na účtech asi 60 tisíc, takže i to insolvenční řízení zrušili pro nedostatek majetku.

A takhle bychom mohli pokračovat. Na jejím místě si sypu popel na hlavu za vlastní blbost a s touhle minulostí nepolezu za novináře hekat nad neseriozností jiného "takypodnikatele".

Nebo spíše varování před firmou, která rozhodně nepatří mezi kvalitní dodavatele v daném oboru.

ale je, jen už ty vaše kecy nereflektuju, protože nerozumím čeho chcete vašimi příspěvky dosáhnout. Nerespektujete snad rozhodnutí soudu, které paní vyhrála a snažíte e ji zdiskreditovat nějakými vašimi domněnkami? Možná, že nebyla a dosud není čestnou podnikatelkou a v tom případě ji taky potkal trest nebo měla štěstí a ještě nepotkal a v tom případě, máte-li důkazy tak se můžete angažovat a za její potrestání se přičinit, ale nic to všechno nemění na tom, že jsou nyní vaše kecy irelevantní. Proč se raději nevyjadřujete k jednání firmy SEO Expert a třeba i k tomu, že i přes její mnohaletou existenci neměla zrovna dobrou pověst v oboru...

Dobry vecer, ac mi je pani Radky lito, tak mi clanek pripada ucelovy k poskozeni zminenych panu. Vidim v historii autora, ze mu seo experti lezi pekne v zaludku jiz dlouhou dobu. Vazne se divim, ze neco takoveho lupa vubec uverejni. No jo no, asi neni o cem kvalitnim psat.

v žalobě o zakázaných praktikách nic není, nejspíše proto, že by to bylo velmi obtížné prokázat. Asi těžko byste dostávali před soud nějakého seznamáka, který by potvrdil, že právě kvůli lišty v patičce dostala ban :)

Chápání psaného textu asi nebude vaše silná stránka, že...

a já bych vám doporučil zjistit si rozdíly mezi trestným činem a přestupkem...

Myslim že se Vám stalo to co jste udělali ostatním

Ještě k vyjádření že jste nemohla nic dělat a neměla jste rozhodovací právo atd.

i s 10% podílu se dá svolat valná hromada, kde lze odvolat jednatele a jmenovat nového.

I s 10% jste musela být pozvána na valnou hromadu kde se každoročně schvaluje účetní uzávěrka.

To že někdo není jednatel neznamená že daného jednatele neřídí.

A stejně tak není tretné prodat nebo převést společnost. Stejně tak není trestné dodat dílo které nefunguje.

Sama se obhajujete slovy, které jinde soudíte.

To jako že co není trestné je povolené. Máte stejný přístup jako ostatní. Stejně tak není trestné vybrat prachy na zájezdy a pak zkrachovat. :D

Tak to sem napište půlku České Republiky, Vaše sousedy, Vládu, drtivou většinu podnikatelů :D

Navíc podvod to neni. Objednala jste si dílo, dílo jste dostala ale bylo nefunkční jak píšete v žalobě. Tak jakej podvod.

Podle mě by to byl podvod, kdyby zbalili prachy neudělali nic a zmizeli.

To že dílo předali ač nefunkční naznačuje o snaze dostát toho co slíbili.

Rozumím Vám že jste poškozená. Ale upřímně tímhle nic nedokážete. Celá ČR je prohnilá a když by tu měl každej zveřejnit článek o někom kdo ho podělal nebo zaříznul, tak to tu bude hodně plný.

Tenhle článek není objektivní. Je cílený a napsaný tak aby co nejvíce poškodil.

To ale není trestné nebo ano?

Trestné to samozřejmě je. Jedná se o přestupek podle § 24 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích, správní delikt podle § 37 odst. 1 písm. g) zákona o účetnictví, v extrémním případe o trestný čin podle § 254 TZ. Rejstříkový soud rovněž uděluje pořádkové pokuty, pokud předmětné listiny ani po výzvě nezaložíte.

Doporučil bych nastudovat § 21a zákona o účetnictví a § 38i obch. zákoníku.

To ale není trestné nebo ano? Já nereflektuju na vás a ani na to, co vy tady píšete. Vše potřebné jsem už v této diskuzi vyložila, nemám proč se dál obhajovat a už vůbec ne před vámi. Nikoho jsem nepodvedla a ani neokradla a to ani v minulosti. Chci jen upozornit na podvodníky, kteří neplní to, co slibují, účtují za to velké peníze a kromě toho ještě působí další škody. To se mi podařilo.

Ne, už jsem psal, že nejsem. A už jsem vám jednou psal, že na vaše kecy, že jste ve firmě "pouze" 50% společník (případně 10%) nereflektuju. Ostatně ŠMUDLA s.r.o. neposlala do sbírky listin žádnou závěrku ani v době, kdy vám patřilo 100 procent.

Vemte konečně laskavě na vědomí, že to nejsou moje firmy. Nejste náhodou od R. Karbana a T. Rouda, že za ně tady tolik lobujete?

Další otázkou jsou výsledky jejich účetnictví - viz sbírka listin

Zato vaše firmy do sbírky listin neposílají pro jistotu vůbec nic, že, Šmudlinko. Travel Studio International - poslední a jediná účetní závěrka z roku 2004, Trade Studio (alias Péče o domácnost - ŠMUDLA vulgo Studio KORÁL a.k.a. Trade Studio) pro jistotu ani fň.

Evidentne je tam dle OR jiz pres 6 let a neni a nebyl jednatelem a ma minimalni podil. Podle diskuse navic usuzuju, ze buhvi jak to cele s pani Sormovou je.

Jenže vtip je v tom, že oni nechtěli být neviditelní, ale pouze pro mne nedosažitelní. Když viděli, že soud vyhrát prostě nemůžou, tak vzali nohy na ramena. Název si vesměs zachovali a jakoby se nic nestalo, fungují dál.
Další otázkou jsou výsledky jejich účetnictví - viz sbírka listin, o kterém je tady také zmínka. Jak může mít někdo několikamilionovou ztrátu, když nemá nikde žádné závazky, ale jen pohledávky ......

Ano, perfektně jste to popsal! Přesně tak... Což je nejspíš i důvod proč neplýtvali svými prostředky na právní zastoupení, když by to bylo jen vyhazování peněz :-).

Jedinou otázkou zůstává, proč to, co jsem tady psal i já a Vy jste to teď kompletně rozvedl do detailu ve všech možnostech, nesdělil paní sám její advokát a raději doporučil soudit se se subjektem bez peněz, kde "výhra" znamená přijít ještě o více peněz?

Jenom soudní poplatek z částky 896 032 Kč stál paní 36 042 Kč + další peníze vyhozené oknem za právní zastoupení :-).

To se opravdu divím, že s takovým chováním někdo může podnikat, když tak vyhazuje peníze oknem... :-D

Tak jsem si z nudy pročetl celý článek a nechci nikoho soudit a je mi jedno jak kdo reaguje ale ten článek je úžasný.

1. Změna jména obchodní společnosti
Když zakládáte společnost nelze mít dvě stejná jména obchodním rejstříku, i když jsou ruzné právní formy, pokud redaktor uvádí že se přejmenovala a vznikla nová je to logické.

Pokud chtěli a.s. místo s.r.o. a zanechat název Seo Expert jiná možnost není.

Selský rozum mi říka, že pokud chci být neviditelný použiji jiný název.

Chlapci si ponechali jméno seo expert čož vypovídá o tom že nechtěli nikoho mást názvem. Proč je změna z s.r.o. na a.s. může mít mnoho důvodů.

2.Žaloba je datumována 31. Května 2010 převod na pána s trvalým bydlištěm na úřadě je datumován 14. prosince 2012

Vůbec nevidím návaznost ???

3) Dluh je firmy ani neni společníku ani jednatelů. Od toho je to právnická osoba. Ručí se pouze do výše základního kapitálu, který byl již splacen.
Dle účetní uzávěrky, která je na internetu přístupná byla firma v mínusu. Z tohoto důvodu by paní poškozená i po výhře soudu nic nedostala, společnost by šla do likvidace.

4) autor článku píše o chvilkovém působení, nasekat dluhy a poslat dál.
Firma byla na trhu několik let dle výpisu z OR.

V žalobě o zakázaných praktikách neni ani slovo. Žaloba je postavená na objednávce nedodání v termínu a nefukčnost díla.

Výsledek. Někdo objednal službu, služba byla dodána pozdě a ještě nefungovala tak jak měla. vznikla škoda. žaloba výhra u soudu a stejně nic nikdo nedostane. Navíc by nikdo nic nedostal i kdyby pan Bc. a pan fotogenickej si firmu nechali protože dle účetnictví by to firma neměla z čeho zaplatit šla by do konkurzu a zlikvidovala by se.

Tak to samozrejme je, pokud jednatel sro poskodi veritele nezakonnym jednanim, tak za takovou skodu odpovida veskerym svym majetkem.

Jina vec je samo dokazat, ze jednal nezakonne - to je na veriteli.

A hlavně Tomás Roud je nyní společníkem i ve VSHOsting takže bacha

Já pochopil zejména tři věci:

1. Lemra lina je Troll s velkým T, který když zjistí, že plácal nesmysly a sám se ještě z vlastní iniciativy usvědčí hledáním v OR a jeho kopírováním sem, tak místo aby to přiznal, začne se hloupě posmívat a obviňovat, že někdo naletěl podvodníkům a že se nechal "votěhotnět". Celkem ubohé.

2. Tomáš Kapler vynalezl podvody s dlouhodobým plánováním. V roce 2003 se společnost převede na bílého koně, aby se o 9 let později (pokud se nemýlím) nechala krachnout :-)

3. Lidi, a že jich není málo, jsou ochotni někoho odsoudit na základě jednoho článku v bulvárním plátku, aniž by byli schopni si zjistit alespoň nějaké dodatečné informace někde. V dnešní době, kdy je možno na netu dohledat téměř cokoliv, už to není o lenosti, ale o obyčejné hlouposti. Ne, že bych se tomu divil.

Co to je za kravinu? Sám podnikám i v USA. Nejblíže českému "s.r.o." je v USA Inc., a v zákoně se přímo hovoří, že majitelé, ředitelé ani úředníci NERUČÍ za závazky přesahující jejich vklady do společnosti.

Zvlášť z období kolem roku 2001 (Internetová bublina) existují tisíce firem, které za sebou nechaly i dluhy ve výši desítek miliónů dolarů... Nehledě na případy firem jako byl například World.com, Exxon atd. (u těch to byly miliardy). Ty nechaly nejen dluhy, ale protože do nich investovaly i americké penzijní fondy, tak za sebou nepřímo nechaly i lidi bez důchodů...

A sedět šlo přesně 0 lidí :-) Anglicky Z E R O!

Ručení omezené je prostě ručení omezené... Právě proto, aby tato firma mohla dělat riskantnější transakce. Její partneři a zákazníci s tím musí počítat. V 99% případů to sice nedělají, ale to je stejné jako když si někdo nečte, co podepisuje. Taky to 99% lidí nedělá a pak brečí. Co na to ale říct? TUPOST!

V USA několik let natvrdo a minimálně deset let zákaz podnikat. A těmi civilizovanějšími zeměmi jsem nemyslel Rusko, ani Ukrajinu.

No, já pochopil, že ten SEO "mág" byl chytřejší a nenechal se přitom votěhnotnět. :-)))

Tohle je úžasné - přijde mi, že si jeden člověk co převedl firmu na bílého koně, stěžuje na jiného člověka, který udělal to samé. Nebo jsem něco z toho sáhodlouhého vysvětlení pochopil špatně?

treba aby nenaletel nekdo dalsi?

No, já fakt nevím, co jiného si myslet, než že jste extrémně naivní. Po té story tady, kterou jste vylíčila. Takže vy se necháte zbouchnout, na dotyčného přepíšete půlku své firmy, a poté, co vám nechá dítě na krku, tak vesele přihlížíte jako 50% společník tomu, jak tam dotyčný vyrobí dvě mega dluhů, ju? Pak si založíte eshop se zájezdy na webu a umělcům vypláznete 300 tisíc za naprosté nesmysly (viz text žaloby). No, co si asi o tom tak můžu myslet. Buď jste výstavní exemplář naivky nebo nám tady prostě kecáte.

Akorát se těžko bude prokazovat úmysl. Toto se děje všude, třeba ve stavebnictví. Sice je to papírově ok, ale trestní zodpovědnosti se tím nezbaví - vždyť je to poškozování věřitele, porušování povinností při správě cizího majetku, možná i podovod (nečetl jsem jetě nový TZ) - jen aby policie konala a podařilo se jí prokázat úmysl. A pak všechny ty úkony zneplatnit.

Tohle je škoda, protože to podkopává důvěru - pomalu ani nemůžu zaplatit někomu zálohu aby něco udělal na baráku, protože když to bude víc peněz, tak firmu přepíše na bílého koně (ale majetek vyvede). Si představte společnost, kde se budu při nákupu rohlíku půl hodiny dohadovat, kdo dá dřív peníze nebo rohlík. :-(

Jasně. Všichni, kteří nalítli Karbanovi byli naivní. A kolik jich bylo ... dokonce i pánové, kteří rozumí IT podstatně více než já. A proto je tady také tolik rozvodovosti. Protože jsou prostě všichni naivní.

Tak nějak paní Radku nelituji ani s ní nesoucítím. Vzhledem k podnikatelské s.r.o. problematické minulosti prostě byla dostižena další problematickou s.r.o. Ale proč jí tady byl věnován článek?

Ne, nejsem. Karbana neznám, ostatně neznám ani jednoho ze zúčastněných. Veškeré informace jsou dostupné v obchodním a insolvenčním rejstříku. Pokud mám vyjádřit svůj názor, tak se jedná o dost mizerně odvedenou žurnalistiku vzhledem k absenci ověření jakýchkoliv údajů o minulosti "poškozené" vzhledem k tomu, co tady vylezlo najevo v diskusi. Že by to bylo nějak k politování, to osobně za sebe nemůžu říct. Pokud je někdo tak extrémně naivní, jak plyne z výše vedené debaty, a i po této zkušenosti ještě vyplázne dalších skoro 300 tisíc obchodníkům s deštěm, tak by asi holt neměl podnikat, už nikdy.

Takže vám bylo jakožto polovičnímu majiteli úplně šumák, že firma seká milionové dluhy a nepovažovala jste za vhodné nebo nutné s tím nic dělat. A přijde vám hrozně nefér, že si lidi o takovém podnikání nic pěkného nemyslí. No, každý svého štěstí strůjcem.

Lemro, ty jsi Karban? Teb clanek neni o nejake holce, co uvera turkovi a naletela expertovi, ta je i podvodnicich ze seo experta, tak neodvadej pozornost

V době, kdy jsem rušila své jednatelství, byla ale tato společnost v dobrém stavu. Dále vše vysvětluje dopis mého advokáta. Nemám k tomu více co dodat. Já cestovky nezakládala a žádnou jsem nikdy nepoložila.

Aha, takže za všechno může pan Evren, který vás zbouchnul a pak opustil. A ten 50% podíl jste na něj převedla asi místo alimentů?Já tomu rozumím. :-) Akorát nerozumím tomu, proč jste se soudně nedomáhala zrušení účasti ve společnosti, která následně nasekala dvě mega dluhů a jen tak tam s 50% podílem dle svého tvrzení bezmocně přihlížela tomu, co se tam děje. Hmmm... no nic.

http://www.fandor.cz

Ne, žádná pohrůžka, obhajuji sebe. To jen pro vysvětlení, protože tento dopis obsahuje vesměs vše. Stačí nebýt tolik vztahovačný.

V této firmě vše řídil pan Evren od chvíle, kdy mne nechal samotnou s jeho dítětem a kdy jsem mu předala jednatelství a začal za společnost z této pozice rozhodovat a ručit sám. Takto to stačí? Jsou to osobní věci, ale této záležitosti se hodně týkají.

A prosím vás, k té nařízené likvidaci z důvodu neexistujícího sídla společnosti Trade Studio s.r.o., kam se nedala ani doručit pošta - a to "překvapivě" poté, co bylo nařízeno na společnost hned několik exekucí, k tomu nám taky něco řeknete? Podotýkám, že v té době (a až do výmazu z OR) jste v té společnosti měla 50% obchodní podíl. To jste byla taky pouhý menšinový společník? :-D

Mam pocit, ze stejny clanek jsem celt uz vcera, jen nekde jinde. Nejak si vybavuji, ze tam bylo mene reklam, bylo to napsano ctiveji, strucneji a presto jsem se dozvedel v zasade to same. Kde to jen bylo?

Ano a za tím si stojím. Nikdy jsem zde nebyla jednatelem ve společnosti, která zkrachovala. Odpovím opět dopisem, který zaslal můj advokát jako reakci na tento článek:

Vážení,

oznamuji Vám, že jsem převzal právní zastoupení paní Radky Šormové, IČ 63181541 (dále jen „klientka“).

Obracím se na Vás v souvislosti s články označenými „Pozor na ženy, kterým muži vládnou – třetí část“ a „Pozor na ženy, kterým muži vládnou – čtvrtá část,“ které byly dne 18.4.2012 a 19.4.2012 uveřejněny na internetovém portálu krachycestovek.cz, jejímž provozovatelem je Vaše občanské sdružení.

Tyto články obsahují některé informace nepravdivého charakteru, které mohou vést k závěru, že jste porušili právo mé klientky na ochranu osobnosti a že tak došlo ke vzniku dalších nároků klientky, zejména pak z titulu nároku na náhradu škody.

Je skutečností, že klientka byla společníkem společnosti Trade studio, s.r.o., jednatelkou této společnosti však byla pouze na počátku jejího fungování, a to do 25.4.2003. Od 25.4.2003 je jediným jednatelem společnosti Derya Evren. Klientka tak od tohoto data nebyla pověřena obchodním vedením společnosti a nedisponovala proto ani potřebnými rozhodovacími pravomocemi ve vztahu k obchodním krokům a dalšímu směřování této společnosti.

Podle obchodního zákoníku ručí společníci společnosti s ručením omezeným společně a nerozdílně za závazky společnosti do výše souhrnu nesplacených částí vkladů všech společníků podle stavu zápisu v obchodním rejstříku. Zápisem splacení všech vkladů do obchodního rejstříku ručení zaniká.

Moje klientka jako pouhý společník společnosti tedy neodpovídala za jakéhokoliv závazky společnosti Trade studio, s.r.o. a nenesla tudíž ani žádnou odpovědnost v souvislosti se zmíněnými exekucemi a následnou likvidací společnosti. Účast klientky ve společnosti byla od roku 2003 pouze majetková, nikoliv rozhodovací.

Jen pro úplnost dodávám, že problémy společnosti Trade studio, s.r.o. , které vyústily ve ztrátu koncese, vznikly v souvislosti sporu společnosti s pojišťovnou Pool, která protiprávně odmítla poskytnout společnosti nutné pojištění. Poté, co se společnost Trade studio, s.r.o. obrátila na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, pojišťovna svůj přístup přehodnotila a společnosti Trade studio, s.r.o. potřebné pojištění nabídla. V mezidobí však již samozřejmě došlo k razantnímu nárůstu nákladů společnosti Trade studio, s.r.o. a také ke ztrátě koncese.

Pokud jde o společnost Travel Studio International s.r.o, zde je majetková účast klientky zcela minimální, když klientka disponuje obchodním podílem o velikosti pouhým 10 %, s peněžitým vkladem ve výši 20.000,-- Kč. Jednatelem společnosti je opět Derya Evren. Klientka tedy od počátku nemá ve společnosti žádné rozhodovací pravomoci ani jakýkoliv jiný vliv na fungování této společnosti.

Klientka tak jako pouhý menšinový společník nenesla a nenese žádnou odpovědnost ve vztahu k závazkům společnosti a neodpovídá tak ani za úpadek společnosti, ani za problémy spojené s návratem dvanácti lidí z dovolené, ani za zaplacené, ale neuskutečněné zájezdy. O většině těchto problému se klientka vůbec nedozvěděla a pokud ano, pak pouze zprostředkovaně, neboť se na chodu společnosti vzhledem ke své pozici nijak aktivně nepodílela.

Klientka opakovaně uvažovala o ukončení své účasti ve shora specifikovaných společnostech, svůj obchodní podíl se jí však nepodařilo prodat, společník přitom nemůže ze společnosti vystoupit na základě svého rozhodnutí.

Pokud jde o provozování cestovní agentury Lastiky.cz, upozorňuji, že se jedná o cestovní agenturu, nikoliv o cestovní kancelář. K provozování cestovní agentury je třeba získat živnostenské oprávnění pro provozování vázané živnosti, nikoliv koncesi, jak chybně uvádíte. Radka Šormová splnila všechny podmínky pro provozování živnosti a živnostenské oprávnění jí proto bylo uděleno zcela v souladu se živnostenským zákonem.

K nabytí právní moci usnesení o zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku společnosti Trade studio s.r.o. přitom došlo až 3.12.2010, tedy více než sedm let poté, co klientce zanikla funkce jednatele této společnosti. Radka Šormová tedy nemá „žádnou zkušenost s úpadkem,“ jak zcela nepravdivě uvádíte.

Klientka dále zjistila, že na webových stránkách Vašeho sdružení je v rámci předmětných článků bez jejího vědomí a souhlasu použita její fotografie. Upozorňuji Vaše sdružení, že obrazové snímky týkající se fyzické osoby smějí být podle občanského zákoníku použity jen se svolením této fyzické osoby. Použítím fotografie klientky bez jejího souhlasu tak Vaše sdružení zásadním způsobem porušilo právo klientky na ochranu její osobnosti.

Důrazně tedy Vaše sdružení vyzývám k odstranění článků „Pozor na ženy, kterým muži vládnou – třetí část“ ze dne 18.4.2012 a „Pozor na ženy, kterým muži vládnou – čtvrtá část,“ ze dne 19.4.2012, včetně fotografií klientky, z portálu Krachycestovek.cz a zveřejnění omluvy s následující opravou nepravdivých údajů:

jednatelkou společnosti Trade Studio s.r.o. byla Radka Šormová pouze do 25.4.2003, od tohoto data nemá na obchodní vedení společnosti vliv ani neodpovídá za jakékoliv závazky ve vztahu k věřitelům této společnosti ani za úpadek této společnosti
Radka Šormová je pouze minoritním společníkem společnosti Travel Studio International s.r.o. s obchodním podílem ve výši 10 %, není statutárním orgánem této společnosti a nedisponuje ani obchodním vedením ani jakýmikoliv jinými rozhodovacími pravomocemi. Radka Šormová nenese odpovědnost za jakékoliv závazky ve vztahu k věřitelům této společnosti
cestovní agenturu Lastiky.cz provozuje Radka Šormová řádně na základě živnostenského oprávnění uděleného živnostenským úřadem poté, co živnostenský úřad prověřil, že Radka Šormová splňuje všechny podmínky požadované právními předpisy pro provozování živnosti.

K odstranění článků, fotografií klientky a zveřejnění omluvy na webových stránkách www.krachycestovek.cz stanovuji Vašemu sdružení lhůtu do 5 pracovních dnů ode dne doručení této výzvy. V případě, že k odstranění článků a zveřejnění omluvy nedojde, jsem již bez dalšího pověřen domáhat se práv klientky soudní cestou, zejména pak podat žalobu na ochranu osobnosti a vymáhat nárok klientky na náhradu škody způsobené neoprávněným zásahem do práva na ochranu osobnosti.

S pozdravem
JUDr. Václav Hlavín
advokát

Lemro, odpovím dopisem, který zaslal můj advokát jako reakci na tento článek

To má být jako pohrůžka, Šmudlinko? :-)

Já neříkám, že to dělám, ale že to JDE... A není to žádný PODVOD, protože je to právě "společnost s ručením omezeným", takže někdy prostě podnikateli jeho záměr nevyjde a prostě garance a sliby, které dal, splnit nemůže, ani kdyby se rozkrájel, protože nemá jak.

A zákon to umožňuje právě proto, aby lidé mohli zkoušet i riskantnější podnikání a naopak přikazuje takové firmy označovat jako "s.r.o." či obdobně, aby i jejich zákazníci TOTO VĚDĚLI A POČÍTALI S TÍM!!!

Prostě, když uzavírám smlouvy s s.r.o., tak musím počítat s tím, že nemusí plně ručit za své závazky ze zákona, ale je třeba si s.r.o. prověřit jinak. Nebo může pány podnikatele požádat o založení v.o.s., kde už ručí celým majetkem.

Když někdo mezi tím nevidí rozdíl, tak ať pak nepláče.

Cha chá, a teď tu o pejskovi a kočičce

Figurovala jsem pouze v jedné CK a je to již 10 let zpět, kde jsem měla pouze 10% podíl bez možnosti jakkoli ovlivňovat chod této společnosti a nikdy jsem nebyla jejím jednatelem, což vyplývá i z dokumentu, který jste sem vložil.

To od vás ale není pěkné, že nám lžete.

Spisová značka: C 61259 vedená u Městského soudu v Praze zapsáno 13. srpna 1998
vymazáno 15. ledna 2011
Obchodní firma: Péče o domácnost - ŠMUDLA, s.r.o. zapsáno 13. srpna 1998
vymazáno 2. června 1999
Studio KORÁL,s.r.o. zapsáno 2. června 1999
vymazáno 28. prosince 2001
Travel studio,s.r.o. zapsáno 28. prosince 2001
vymazáno 25. dubna 2003
Trade Studio s.r.o. zapsáno 25. dubna 2003
vymazáno 20. června 2007
Trade Studio s.r.o. v likvidaci

Jednatel:
Radka Šormová, dat. nar. 1. března 1972
Dvůr Králové nad Labem, Libotov 16, okres Trutnov, PSČ 544 01
den zániku funkce: 31. března 2003

Společníci: Radka Šormová, dat. nar. 1. března 1972
Dvůr Králové nad Labem, Libotov 16, okres Trutnov, PSČ 544 01
Vklad: 100 000,- Kč
Splaceno: 100 %

Ostatní skutečnosti:
Vymazává se ke dni nabytí právní moci rozhodnutí z obchodního rejstříku společnost Trade Studio s.r.o. v likvidaci, se sídlem Praha 1, Národní tř. 25, pasáž Metro, PSČ 110 00, IČ 256 87 859.
Právní důvod výmazu: Na základě usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 79 INS 12846/2010-A-8 ze dne 11.11.2010, které nabylo právní moci dne 3.12.2010, byl zamítnut insolvenční návrh, neboť majetek dlužníka nepostačuje k úhradě nákladů insolvenčního řízení.

Lemro, odpovím dopisem, který zaslal můj advokát jako reakci na tento článek:

Vážení,

oznamuji Vám, že jsem převzal právní zastoupení paní Radky Šormové, IČ 63181541 (dále jen „klientka“).

Obracím se na Vás v souvislosti s články označenými „Pozor na ženy, kterým muži vládnou – třetí část“ a „Pozor na ženy, kterým muži vládnou – čtvrtá část,“ které byly dne 18.4.2012 a 19.4.2012 uveřejněny na internetovém portálu www.krachycestovek.cz, jejímž provozovatelem je Vaše občanské sdružení.

Tyto články obsahují některé informace nepravdivého charakteru, které mohou vést k závěru, že jste porušili právo mé klientky na ochranu osobnosti a že tak došlo ke vzniku dalších nároků klientky, zejména pak z titulu nároku na náhradu škody.

Je skutečností, že klientka byla společníkem společnosti Trade studio, s.r.o., jednatelkou této společnosti však byla pouze na počátku jejího fungování, a to do 25.4.2003. Od 25.4.2003 je jediným jednatelem společnosti Derya Evren. Klientka tak od tohoto data nebyla pověřena obchodním vedením společnosti a nedisponovala proto ani potřebnými rozhodovacími pravomocemi ve vztahu k obchodním krokům a dalšímu směřování této společnosti.

Podle obchodního zákoníku ručí společníci společnosti s ručením omezeným společně a nerozdílně za závazky společnosti do výše souhrnu nesplacených částí vkladů všech společníků podle stavu zápisu v obchodním rejstříku. Zápisem splacení všech vkladů do obchodního rejstříku ručení zaniká.

Moje klientka jako pouhý společník společnosti tedy neodpovídala za jakéhokoliv závazky společnosti Trade studio, s.r.o. a nenesla tudíž ani žádnou odpovědnost v souvislosti se zmíněnými exekucemi a následnou likvidací společnosti. Účast klientky ve společnosti byla od roku 2003 pouze majetková, nikoliv rozhodovací.

Jen pro úplnost dodávám, že problémy společnosti Trade studio, s.r.o. , které vyústily ve ztrátu koncese, vznikly v souvislosti sporu společnosti s pojišťovnou Pool, která protiprávně odmítla poskytnout společnosti nutné pojištění. Poté, co se společnost Trade studio, s.r.o. obrátila na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, pojišťovna svůj přístup přehodnotila a společnosti Trade studio, s.r.o. potřebné pojištění nabídla. V mezidobí však již samozřejmě došlo k razantnímu nárůstu nákladů společnosti Trade studio, s.r.o. a také ke ztrátě koncese.

Pokud jde o společnost Travel Studio International s.r.o, zde je majetková účast klientky zcela minimální, když klientka disponuje obchodním podílem o velikosti pouhým 10 %, s peněžitým vkladem ve výši 20.000,-- Kč. Jednatelem společnosti je opět Derya Evren. Klientka tedy od počátku nemá ve společnosti žádné rozhodovací pravomoci ani jakýkoliv jiný vliv na fungování této společnosti.

Klientka tak jako pouhý menšinový společník nenesla a nenese žádnou odpovědnost ve vztahu k závazkům společnosti a neodpovídá tak ani za úpadek společnosti, ani za problémy spojené s návratem dvanácti lidí z dovolené, ani za zaplacené, ale neuskutečněné zájezdy. O většině těchto problému se klientka vůbec nedozvěděla a pokud ano, pak pouze zprostředkovaně, neboť se na chodu společnosti vzhledem ke své pozici nijak aktivně nepodílela.

Klientka opakovaně uvažovala o ukončení své účasti ve shora specifikovaných společnostech, svůj obchodní podíl se jí však nepodařilo prodat, společník přitom nemůže ze společnosti vystoupit na základě svého rozhodnutí.

Pokud jde o provozování cestovní agentury Lastiky.cz, upozorňuji, že se jedná o cestovní agenturu, nikoliv o cestovní kancelář. K provozování cestovní agentury je třeba získat živnostenské oprávnění pro provozování vázané živnosti, nikoliv koncesi, jak chybně uvádíte. Radka Šormová splnila všechny podmínky pro provozování živnosti a živnostenské oprávnění jí proto bylo uděleno zcela v souladu se živnostenským zákonem.

K nabytí právní moci usnesení o zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku společnosti Trade studio s.r.o. přitom došlo až 3.12.2010, tedy více než sedm let poté, co klientce zanikla funkce jednatele této společnosti. Radka Šormová tedy nemá „žádnou zkušenost s úpadkem,“ jak zcela nepravdivě uvádíte.

Klientka dále zjistila, že na webových stránkách Vašeho sdružení je v rámci předmětných článků bez jejího vědomí a souhlasu použita její fotografie. Upozorňuji Vaše sdružení, že obrazové snímky týkající se fyzické osoby smějí být podle občanského zákoníku použity jen se svolením této fyzické osoby. Použítím fotografie klientky bez jejího souhlasu tak Vaše sdružení zásadním způsobem porušilo právo klientky na ochranu její osobnosti.

Důrazně tedy Vaše sdružení vyzývám k odstranění článků „Pozor na ženy, kterým muži vládnou – třetí část“ ze dne 18.4.2012 a „Pozor na ženy, kterým muži vládnou – čtvrtá část,“ ze dne 19.4.2012, včetně fotografií klientky, z portálu Krachycestovek.cz a zveřejnění omluvy s následující opravou nepravdivých údajů:

jednatelkou společnosti Trade Studio s.r.o. byla Radka Šormová pouze do 25.4.2003, od tohoto data nemá na obchodní vedení společnosti vliv ani neodpovídá za jakékoliv závazky ve vztahu k věřitelům této společnosti ani za úpadek této společnosti
Radka Šormová je pouze minoritním společníkem společnosti Travel Studio International s.r.o. s obchodním podílem ve výši 10 %, není statutárním orgánem této společnosti a nedisponuje ani obchodním vedením ani jakýmikoliv jinými rozhodovacími pravomocemi. Radka Šormová nenese odpovědnost za jakékoliv závazky ve vztahu k věřitelům této společnosti
cestovní agenturu Lastiky.cz provozuje Radka Šormová řádně na základě živnostenského oprávnění uděleného živnostenským úřadem poté, co živnostenský úřad prověřil, že Radka Šormová splňuje všechny podmínky požadované právními předpisy pro provozování živnosti.

K odstranění článků, fotografií klientky a zveřejnění omluvy na webových stránkách www.krachycestovek.cz stanovuji Vašemu sdružení lhůtu do 5 pracovních dnů ode dne doručení této výzvy. V případě, že k odstranění článků a zveřejnění omluvy nedojde, jsem již bez dalšího pověřen domáhat se práv klientky soudní cestou, zejména pak podat žalobu na ochranu osobnosti a vymáhat nárok klientky na náhradu škody způsobené neoprávněným zásahem do práva na ochranu osobnosti.

S pozdravem
JUDr. Václav Hlavín
advokát

Nikoho jsem nikdy nepodvedla a ani neokradla. Vámi zmiňovaný článek je na portálu krachycestovek.cz, novinky jej článek převzaly a upravili. Je všeobecně známo, že se v případě krachycestovek.cz jedná o bulvární neseriózní novináře. Všechny články na tomto portálu jsou pouze štvaním se za senzacemi za každou cenu. Ragovala jsem v jejich diskuzi na fb, kterou ihned okamžitě po vložení mého příspěvku celou vymazali.
Figurovala jsem pouze v jedné CK a je to již 10 let zpět, kde jsem měla pouze 10% podíl bez možnosti jakkoli ovlivňovat chod této společnosti a nikdy jsem nebyla jejím jednatelem, což vyplývá i z dokumentu, který jste sem vložil. V době, kdy tato CK ukončila činnost jsem měla již svou cestovní agenturu. To, co se píše na tomto webu není pravda a je to prokazatelné. Můj bývalý společník měl několik CK, tito novináři šli především po jeho aktivitám a bohužel je tato zmiňovaná vazba z minula přivedla ke mně. Můj advokát tyto lidi kontaktoval akontaktoval i pana Kalvodu, který je zastupuje, ale bez výsledku, protože se schovávají a není možné se jich dopátrat. Odpověď byla v tom smyslu, že není všeobecně známo, kdo ty články píše a pan Kratochvíl, který je na webu uvedený jako kontaktní osoba, není za obsah webu zodpovědný. Svou agenturu provozuji 8 let a nikde nenajdete žádnou negativní recenzi od mých klientů. Pokud by tomu tak bylo, nemohla bych v tomto oboru podnikat, protože by se mnou žádná cestovní kancelář neuzavřela nebo neprodloužila smlouvu.

A co nám Šmudlinko povíte o svém podnikání - viz odkazy dole? :-P

Zdrojem této informace jsem v tomto případě já osobně a podklady má pan Dočekal tedy také ode mne.

Ještě lepší jsou ovšem lidi, kteří si nechají postavit třeba dům "s 50 leteou zárukou + 1001 různými garancemi na desítky let" s.r.o. starým 3 měsíce, které se po dokončení stavby ihned zruší...

A Lojzíčci se pak strašně diví, že jejich 50 letá záruka jaksi už neplatí :-D.

No to je tedy objev, že společnost s ručením omezeným má opravdu ručení omezené :-D.

Když někdo podepisuje s smlouvy s neznámými firmami, navíc jim ještě vše hradí předem a "s.r.o." chápe jako punc důvěry, tak mám obavy spíš o jeho duševní zdraví.

Každá společnost s ručením omezeným MUSÍ mít ze zákona toto uvedeno v názvu, právě proto, aby se tomu předcházelo a každý to věděl.

Ovšem, když někdo vůbec neví rozdíly mezi typy společností a řídí se jenom barevnými krááááásnými obrázky na webech a vizitkách, tak mu opravdu není pomoci - ZA BLBOST SE PLATÍ.

Mimochodem, kdyby se zmíněné s.r.o. trochu hájilo u soudu, tak ho bez problémů vyhrají, alespoň já bych s tím problémy neměl.

Takže tupost na obou stranách!

Že by Šormová nebyla tak úplně svatá?
http://www.novinky.cz/finance/273714-do-zahranicnich-zajezdu-v-cr-delaji-i-smudlove.html

Uplne stejne, takto to funguje i v jinych evropskych zemich.

„Šmudla – péče o domácnost“ :-))))))))))

O paní Šormové a zkrachovalé cestovce ve které byla jednatelkou si můžete počíst zde.

http://www.krachycestovek.cz/clanek/162-pozor-na-zeny-kterym-muzi-vladnou-treti-cast
http://www.novinky.cz/finance/273714-do-zahranicnich-zajezdu-v-cr-delaji-i-smudlove.html
http://www.ckmraz.cz/RZP_%20Travel_Studio_International%20s.r.o..htm

Pane Dočekal není náhodou zdrojem zprávy tento blogpost? www.fandor.cz/seo-expert-zkusenosti/ Pokud ano, proč zprávu neozdrojovat?

OT: Včera jste na svém twitter účtu https://twitter.com/poohcz napsal Extra.cz má větší denní návštěvnost než Lidovky, iHned, AHA, Živě, ... už chápete co ty lidi chtějí číst? Na několik dotazů na zdroj jste nereagoval. Jaký je tedy zdroj této informace?

Je smutny, jak lze omezeny ruceni s.r.o. zneuzit. Neni to ale nahodou tak, ze pokud jde o zjevny podvod, meli by stejne puvodni majitele rucit svym majetkem?
Jinak ty fotky toho "podnikatele" z FB jeste s tim sloganem..vylozena provokace. Nicmene uz od pohledu bych tomu cloveku neveril nos mezi ocima. Tyhle frajirky co maji malou firmicku a predvadeji se v saku a vitezne ukazuji prsty vzhuru..ve me to proste budi neduveru od pohledu. Kdyz jde o mensi technologickou firmu, prijde mi duveryhodnejsi reditel v mikine a teniskach, alespon to pak vypada ze si na nic nehraje.

Jak by tito podvodníci dopadli ve kterékoli jiné, o něco civilizovanější, zemi?!?