Neřekl bych, že "V zásadě usnadňovali lidem porušovat autorská práva" - umožňovali vyhledávat informace, které nasdíleli jiné lidé. A to je sakra rozdíl, protože to samé dělá i Google a Seznam a podobně. Stejně tak prodejce kuchyňských nožů neumožňuje lidem kuchat zaživa králíčky nebo jiné lidi, ale koupit si nůž. Co s ním ten člověk pak udělá, je na něm.
Sakra, to je teď nějaká PR vlna? Newspeak? Opravdu už slova neznamenají to, co znamenala ještě včera?
Hezká idea. Leč obávám se že když uvězníte všechny kdo kdy stáhli nelegální obsah z internetu, měli na počítači nelegální software a porušuje licenční podmínky (zde je ovšem otázka zda nejsou neplatné), pak nezůstane nikdo kdo by nás hlídal nebo po nějakém čase i pustil ven :)
Jezis, hlavni problem neni v nejakem pravu, ale v technologiich. Medialni prumysl ma svuj byznys model porad stejny jako v analogove dobe, ale dneska je doba digitalni, internetu a takovy model generovani zisku, jako ma medialni prumysl je neudrzitelny. Stejne se driv nebo pozdeji tento zastaraly model zriti a nic na to nemeni, ze se par lidi digitalni ery zavre.
Presne tak. Sdileni souboru v principu neni nic spatneho, je to uzitecna sluzba. A ze nekdo nasdili soubor ktery mu nepatri? To je ale jeho vina, ne vina toho, jehoz platformu k tomu vyuzil. Alespon drive byvalo obvykle, ze lide byvali trestani jen za sve zlociny a poklesky, ne za provineni jinych lidi.
>>>V zásadě usnadňovali lidem porušovat autorská práva, což je (pro většinu lidí) jistě eticky chybné rozhodnutí.
Jak umoznovali? V cem je to jine, nez jak jim to umoznuje treba Google? Nebo ftp server? Nebo proste internet?
Novinari by nemeli PR oddelenim medialnich gigantu skakat na tu jejich pseudologiku. Nebo se nakonec dockame toho, ze vas odsoudi za terorismus, protoze vyrabite soucastky do letadel a teroriste je pouzili k utoku, vyrabite mobilni telefony a teroriste si pres telefon domluvili utok a vy - padouchu jeden - jste jim to "umoznil".
Neni to o nicem jinem, nez ze zastaraly obchodni model nahravacich spolecnosti je postaven tak spatne, ze umoznuje naprosto masove zneuzivani, a protoze nahravaci spolecnosti vi, ze proti te mase proste jit nemuzou, tak si nasli obetniho beranka, ktereho podriznou misto tech milionu pravych "viniku".
Když někoho okradu, bude mu něco chybět. Když si na své vlastní náklady stáhnu kopii něčeho, nebude chybět nikomu nic.
Kopírovat je normální. Jsou na to technologie, má to tisíciletou tradici, je to stěžejní součást kultury této planety. Není tedy venkoncem jediný důvod, proč to nedělat.
Dělali to naši prapředkové a prapředkové našich prapředků. Kopíruje se už od dob nástěnných maleb, a to ve všech oborech lidské činnosti. Kopírování je hnací motor pokroku. Nelze lidem bránit v dalším šíření přijaté informace jen proto, že si pod tu informaci někdo namaloval céčko v kolečku.
Komediantská chátra by si měla uvědomit, že umění vždy bylo živo z dobrovolných příspěvků. Umění nikdy nebylo stálým a garantovaným zdrojem příjmů. Odtud rčení "mít hlad jak herec," které už dnešní generace namnoze ani nechápou a domnívají se, že má něco společného s anorexií.
Kopírování je potřebné, protože vrací komedianty zpět na jejich právoplatné místo ve společenském žebříčku - a ZÁROVEŇ jim dává do ruky bezprecedentní možnost, jak své dílo s minimálními náklady dostat k maximálnímu počtu konzumentů. A logicky - čím větší publikum, tím více lidí hodí něco "do klobouku" a tím lépe se komediant bude mít. Což samozřejmě platí pouze pro ty -schopné- komedianty. Ti neschopní, ti protlačení, protekční, ti uměle vytvoření, ti chcípnou hlady spolu s producenty a distributory.
Zkoumani dobreho a spatneho, to neni o pohledu majority. Etika se neopira o nazor vetsiny. Nazor vetsiny, ci urcite nazorove proudy ve spolecnosti jsou jen urcitym indikatorem. Jadro sporu je tu pravo a otazka zda autorske pravo vymahane jednou skupinou nezasahuje az prilis do prav skupiny druhe. Ta vlna co se zvedla ukazuje, ze asi ano.
Řešena jak? :-)) Aby chudák dítě nedýchalo špatný kouř, tak ho umístíme do ústavu a odebereme rodičům, čímž mu 100% pomůžeme :-DDD
Tak nějak? :-))
Trest musí být úměrný společenské nebezpečnosti. Jít na červenou je taky špatné, ohrožuje to dopravu atd. Ale chodce za to na místě popravovat asi není tak úplně správné řešení - naopak stačí mnohdy slovní důtka nebo bloková pokuta 200,- Kč úplně s přehledem.
--
V případě SW pirátství bych viděl jako adekvátní trest písemnou omluvu v místním tisku + formát/likvidace datových nosičů.
Myslím, že to bohatě stačí - tresty odnětí svobody a dokonce nepodmíněné a mnohamilionové pokuty - to je skutečně přehnané.
Takové tresty se dávají vrahům :-))) A stavět SW pirátství a vraždu člověka na jednu úroveň - to je padlé na hlavu!!
Myslím, že mezi kouřením a softwarovým (digitálním) pirátstvím je jeden - dle mého názoru zásadní - rozdíl. Zatímco u kouření existuje významný ekonomický zájem, aby lidé v tomto nešvaru pokračovali, tak u softwarového pirátství je tomu přesně naopak.
Pokud chcete upravit fotky z dovolené, tzn. jednou ročně, nic vám nebrání
a) stáhnout trial verzi, udělat co potřebujete a smazat ji.
b) koupit si Photoshop Elements za asi 2000 Kč, které na podovnou akci stačí s přehledem
c) stáhnout si Gimp nebo jiný free nástroj na úpravy.
BTW Photoshop na úpravy fotek z dovolené je nesmysl, pokud s ním neděláte často, bude vám víc k zlosti než k užitku. Na to jsou lepší nástroje pro laiky.
Váš příspěvek ukazuje akorát v celé "kráse" myšlení zloděje - proč se snažit a najít levněnjší alternativu, když můžu ukrást tu nejdražší (a ne vždy nejvhodnější)?
P.S. Analogie s tou dovolenou: chcete někam jet. To znamená, že buď potřebujete zaplatit cestovce (externí zadání) nebo jet sám. V tom případě potřebujete auto. Myslíte, že pokud chcete jen jednou na dovolenou, můžete si bez ptaní vzít sousedovo, i kdyby mu stálo celý rok před domem a nepoužíval ho? Ne ne, takhle to nechodí, pokud chcete používat něco, co udělal někdo jiný a nedal vám k tomu svolení, je to špatné a nijak, opravdu nijak to neokecáte.
Na tom, že lidé kouří, vydělávají firmy produkující tabákové výrobky. Tudíž existuje ekonomický zájem, aby lidé kouřili. Na tom, že lidé stahují software, muziku, filmy, knížky,..., aniž by platili, nevydělávají firmy produkující software, muziku, filmy, knížky,... Tudíž existuje ekonomický zájem, aby lidé nestahovali zdarma, ale raději chodili do kina, obchodů a půjčoven.
Existuje sice mnoho argumentů, názorů a představ, podle nichž firmy žijící z produkce software, audiovizuálních děl, knih,..., na digitálním pirátství ve skutečnosti vydělávají. Firmy, jichž se to především týká si to však, pokud je mi známo, nemyslí. Proto soudím, že ten ekonomický zájem o potlačení digitálního pirátství existuje a projevuje se v reálných skutcích.
V podstatě ano. Akorát bych jen velmi nerad soudil, co je dobré a co špatné. Svým příspěvkem jsem chtěl jenom naznačit, že autor opomněl ve svém srovnání kouření a sw pirátství (nebo méně expresivně sdílení dat) ekonomický pohled, který je dle mého názoru poměrně důležitým aspektem.
Bohužel představa, že rodiče, který kouří nad kočárkem novorozence, zatkneme a odsoudíme za ohrožování výchovy, týrání dětí a ublížení na zdraví, je naopak zcela v kontextu současné doby.
Platim snad pri koupi za auto podle toho, kolik rocne najezdim? Asi ne, ze? Platim podle znacky a vybavy. Dtto u SW.
Ovsem kdyz se krade, tak jen to nejlepsi. Bez ohledu na to, zda se moznosti vyuziji nebo ne. Preci nebudu za socku, ktera jeste nema ten nejdrazsi a nejnovejsi program. Ale platit? A proc jako?
Znam spoustu lidi, kteri maji doma instalovany kradeny CAD (a vsemozne jeho doplnky) 3DS, Maya, ....
Co mysliste, zpusobuji tim nejake skody ? Nerekl bych, prave naopak, nauci se s tim SW pracovat a pak jej nejspis budou jiz za penize pouzivat u sveho chlebodarce. Nebo vy znate jiny zpusob jak se s necim naucit pracovat ? Vy si nejdriv koupite auto a pak si dete delat ridicak ?
Trial verze jsou v 90% pripadu nepouzitelne, omezuji praci natolik zasadnim zpusobem, ze se nedaji pouzit ani na prozkoumani moznosti SW (casto nelze ukladat, nebo max 15 minut provozu, ....).
Podle mého je to myšleno tak, že prodej cigaret a alkoholu, i když to jsou špatné věci, tak tvoří nemalou část ekonomiky (nejen) státu. Když si stáhnu film, tak moc peněz nikomu nedám - internet mam pořád stejně drahej, ať stahuju nebo ne. Takže proč zakazovat něco, co je sice špatné, ale mám z toho zisk - cigarety. Raději zakázat něco, co je špatné (víc nebo míň,) abych ty lidi donutil kupovat originály.
Hmm a místo slova "alegorie" měl pan publicista spíš použít slovo "analogie". Ale co, stejně většina lidí neví, jaký je v tom rozdíl. Takže podle stejné logiky, jakou v článku autor obhajuje, vlastně ani nejde o chybu, ne?
blud šířený tabákovou lobby, ty peníze by se samozřejmě nikam neztratily a byly by utraceny tak jako tak, naopak, možná by zůstalo v ČR více peněz a méně by odplulo v ziscích strýčkovi samovi..
ok, naše nedorozumění plyne z toho, že mi nedocvaklo, že je řeč o ekonomickém zájmu úzké skupinky výrobců/prodejců tabáku či zprostředkovatelů u videa a audia.. moje blbost :)
proc srovnavate umrti z pasivniho koureni (u lidi, kteri onemocneli z dlouhodobeho pobytu napr. v kurackem pracovisti) s nehodami a statitikou umrti samotnych kuraku (ktera mimochodem je prave OCHUZENA o ty, kteri zemrou predcasne napr. na silnici) ?
Statistiky kolik toho clovek nadycha, kdyz jde po meste v dopravni spicce samozrejme jsou a sila to je, ale srovnavat to s primym vdechovanim primo od zdroje to porad jeste nejde. To nic nemeni na faktu, ze odpurce koureni muze zaroven byt odpurce prilisneho automobilismu, tam, kde lze auto nahradit MHD, typicky u zhyckanych jedincu "kteri na to maji" denne do prace a z prace. Stejne tak asi ekologicky smyslejici clovek spise bude nakupovat kvalitni potraviny a vyhybat se fastfoodum, ze? Nejak nemohu ve Vasem prispevku nalezt ani kapku logicke uvahy..
A proč si musíte obrázky z dovolené upravovat v profesionálním grafickém programu?
Když se chci občas projet na kole, taky si nepořídím závodní speciál za 100+KKč ale něco z kategorie "hobby", v ceně úměrné mé peněžence a požadavkům.
Navíc, speciálně u toho SW na úpravu obrázků máte tu příjemnou možnost že odpovídající programy si můžete pořídit zadarmo i legálně. Nejste-li profesionál zabývající se grafikou denně, nepoznáte rozdíl ...
Osobně si myslím že jakkoli je proces s TBP snahou mediálních firem o odstrašující monstr-process a právně dost pochybený, přijímat obecně myšlenku kradou všichni => krást se smí je dost nebezpečný směr uvažování.
Stejně tak mimo mi přijdou argumenty o "zastaralém obchodním modelu". V tuto chvíli s velikou pravděpodobností se v okruhu pár kilometrů od vašeho bytu vyskytuje nejméně jeden člověk, kterému bude způsob zamčení vašeho bytu připadat zastaralý a neodpovídající požadavkům doby. Je to snad dostatečný důvod k tomu aby si odemknul a odnesl co se mu zalíbí?
demagogie - auto by nekomu chybelo, doslo by k jeho opotrebeni atd. atd., ale to nema smysl vysvetlovat nekomu, kdo nechape elementarni rozdil mezi hmotnym a virtualnim
Zato vy toho o zakonech moc nevite, kdybyste vedel, tak taky vite, ze kdyz si vemete cizi auto a dojedete s nim z mista A na misto B a tam to auto nechate (pripadne jej nasledne vratite na misto A), tak jste se dopustil maximalne neopravneneho uziti cizi veci, ale ne kradeze.
To vam totiz nekdo nejdriv musi dokazat umysl auto nevratit.
TPB je nejen vyhledávač, ale taky tracker... Zprostředkovává spojení dvou uživatelů a tedy i stahování a sdílení (bez trackeru je torrent soubor jen nepoužitelná snůška znaků).
To Google ani Seznam nedělají, leda by si uživatelé posílali warez přes jejich freemaily :-)
a kolik lidi rocne zemre na silnicich? kdyz z toho bude kazdy paty kurak, tak to heky vylepsi statistiku umrtnosti kuraku, ale nejsem si jist, zdali takovy zemrel na nasledky koureni :) je zajimve ze nejsou statistiky kolik toho clovek nadycha kdyz jde po metste v dopravni spicce, ten prach a splodiny to musi byt neco, verim tomu ze hodinka jizdy na kole ve spicce je horsi nez 20 cigaret dene, a k tomu si jeste zapocitejte ty sracky co jsou v potravinach, a nemluve o rychlem obcerstveni
hůř? asi jak pro koho, že? koukám že další takovej, kterej vidí jen svobodu jednoho - rodiče kuřáka, ale svobodu dítěte na nezakouřený vzduch nevidí ? do háje s takovými lidmi..
Já prostě nemůžu jinak: Ve dvou větách (a hned na začátku) použít 3x slovo "nemalý" v různých tvarech?? To byl účel? Protože mně to připadá jako zločin na poli slohu a stylistiky...
Obavam se, ze jste ponekud technologicky zaspal dobu ;). Tracker uz nejaky ten patek neni vubec treba. Ta nepouzitelna snuska znaku vam staci sama o sobe.
Navic snad nechcete tvrdit, ze dotaz "kdopak jeste ma zajem o tuhle snusku znaku" + odpoved obsahujici seznam IP je protizakony nebo dokonce trestny cin.
Pokud ten torrent zobrazite do html, tak ho google zaindexuje, hodi do cache a muze si ho kazdy sosnout primo od nich.
Představa, že rodiče, který kouří nad kočárkem novorozence, zatkneme a odsoudíme za ohrožování výchovy, týrání dětí a ublížení na zdraví, je mimo kontext současné doby. Maximum, co můžeme dělat, je vysílat šoty v televizi či na krabičky cigaret vkládat varovné nápisy.
Ne, rozhodně to maximum není. A když teď padla protievropská vláda s premiérem, kterého Philip Morris sponzoroval a s úzkými vztahy s radarovým lidumilem Klvaňou z British American Tabbaco, tak lze doufat, že i u nás se přijmou další opatření v boji proti kouření, dle vzorů mnohých západních zemí a snad tímto směrem bude evropa pokračovat v blízkém budoucnu ještě tvrději. Typicky právě popsaná situace s kočárkem a rodiči by měla být řešena.
Ono je to nedomyšlené daleko víc. Představte si, že si chcete třeba udělat nějaké úpravy obrázků z dovolené ve photoshopu a chcete si je udělat vlastnoručně, tedy nezadat to extérní firmě. A naproti tomu, je vedle soused, který denně dělá ve photoshopu a živí se tím. Podle současné úpravy by asi oba měli zaplatit jánevím 30.000 za nákup softwaru. To je přeci absurdní nepoměr. Je tedy chyba v uživatelích nebo v obchodní politice "autorů" ???
Stahovačům bych napařil strašný trest. Například pokud by chytili někoho kdo tahal mp3 muziku, musel by za trest jeden měsíc poslouchat Langerovou, Sámera a podobné pseudohvězdy. A ten kdo by těch mp3 stáhnul víc by musel kromě výše jmenovaných ještě poslouchat legendární Evu a Vaška. Vsadím se že by do roka lidi se stahováním raději sekli.
Zakladatele nemusi jit do vezeni a nemusi platit pokutu. Rozsudek neni pravomocny a bude trvat par mesicu mozna i let nez se o nem definitivne rozhodne.
Souhlas. Jeste pridam, ze kourenim kurak ovlivnuje primo me zdravi, a to jednoznacne negativne. Kolik je umrti rocne u nas z pasivniho koureni, 20tisic. Kolik je v CR umrti ze sdileni pres torrenty?
doufam, ze vase dite je hermeticky uzavrene v mistnosti separovane od vnejsich vlivu, pokud jej vsak poustite ven a do skoly, tak do haje s takovymi jako jste vy :)))
a) (bez ohledu na legalitu) narust prenosu v siti vynucuje velice rychly rozvoj infrastruktury, coz samozrejme zamestnava spoustu firem a lidi.
b) obecne se vi, ze kdyz lide nekde usetri, protoze neco ziskaji "nelegalne/pololegalne/..." (tzv seda ekonomika), tak usetrene penize utrati za jine produkty, ktere se touto cestou ziskat nedaji. V konecnem dusledku ekonomika roste vice nez by rozstla kdyby si lide ony produkty museli kupovat. Mozna na tom trati jiste odvetvi, ale spolecnost jako celek na tom vydela. Ostane viz Cina, procpak se tam daji naprosto legalne koupit napr SW produkty za 1/10 nekdy i 1/100 ceny nez tady ?
Tudiz pokud se budu divat ciste ekonomicky, musel bych veskere ochrany autoru a patenty uz davno zrusit. Predpoklada samzorejme pohled nikoli z "vlastni kapsy", kam priplova kazdorocne jiste nemala cast penez na lobovani ...
je zajímavé že nikdo nezavře Ballmera, vždy't prostřednictvím Outlooku nebo Live Messengeru jdou také posílat soubory a o LiveMesh nemluvě, což také umožňuje poriüšovat autorská práva ale holt někteří jsou si rovnější