Názory k článku Žádný strach z Mozilly

Vazeny autor nejak zapomel, ze v dnesnim svete se nejvic pohlizi na bezpecnost a pro uzivatele je daleko bezpecnejsi pouzivat cokoliv jineho nez IE, proto to je i prez obrovske mnozstvi zaplat, stale brana pekelna srkz niz se do pocitace dostava prakticky veskery spyware atd...a jestli si microsoft nechce delat ostudu stim ze je podepsan pod takovou troskou, tak by stim mel neco udelat, jinak duvera obycejnych uzivatelu v open source zacne stoupat...coz pro microsoft nebude to nejlepsi...

WMP se skutecne muze zdat jako nedulezita aplikace, ale kdyz si uvedomite o co jde microsoftu predevsim pri jeho vyvoji predevsim mozna zmenite nazor:
1) zvysovani podilu formatu WMV a WMA, za jejichz implementaci do ruznych zarizeni bude jiste casem inkasovat hutne licencni poplatky. To nyni nemuze protoze vzhledem v velmi nizke popularite techto formatu nemuze vyvynout na sve odberatele takovy tlak, jaky je zvykly vyvyjet v jinych segmentech trhu, kde drzi dominantni pozici.
2) snaha o prevzeti trhu dnes dominantniho iTunes (patrna predevsim z posledni verze). To se mu samozdrejme podari, nehlede na kvalitu jeho sluzeb, proste proto ze WMP bude soucasti vsech kopii windows.

- Stejne tak internetovy prohlizec se muze stat pro nekoho tim klicovym prvkem podle ktereho rozhoduje o _zakoupeni_ operacniho systemu. Viz nektera nase internetova bankovnictvi ci aplikace statni spravy "optimalizovane" pouze pro MSIE (coz typicky amatersky pristup k vyvoji webu, kdy vyvojar pouzival MSIE (ktery nikdy nenahlasi zadnou chybu) jako debugger :-)

Rozhodne nesouhlasim s vasim postojem, ze na tak odflaknute aplikaci jako je MSIE uz neni co vylepsovat. Pripada mi jako byste tento nazor prevzal primo od nekoho z MS ... a imho je velmi zcestny. Primarni funkci internetoveho prohlizece by mela byt interpretace internetovych standardu a různych formatu at uz hypertextovych ci nove napr. formatu vektorove grafiky (SVG) - MSIE zahrnuje velmi omezenou a casto chybnou podporu techto technologii (a to pocinaje zakladnimi stavebnimi kameny internetu jako jsou (X)HTML a CSS), takze na nem potencialne rozhodne JE co zlepsovat (tedy presneji spise opravovat).

MSIE zahrnuje velmi omezenou a casto chybnou podporu techto technologii (a to pocinaje zakladnimi stavebnimi kameny internetu jako jsou (X)HTML a CSS), takze na nem potencialne rozhodne JE co zlepsovat (tedy presneji spise opravovat).

Nevim jestli jste to cet pozorne, ale presne toto psal, jenze v jinem podani. Nikdo se nehada ze IE je deravy soft, jde jen o to, ze uz to neni ta nejdulezitejci aplikace, kteru chce MS natalcit vsude...

Aha, neni to dulezita aplikace... Vsechno, co neumim poradne udelat je nedulezita aplikace. Otazka je, co vlastne umim. OS - ten nestoji za nic,
Word? Excel? To celkem taky nestoji za nic. A co tedy MS zbylo?
Oci pro plac...

No, říct o Windows 2000 a vyšších, že nestojí za nic je (navzdory všem nedostatkům) docela odvážné tvrzení.
A říci o Wordu a Excelu, že "celkem celkem taky nestojí za nic" je už docela nehoráznost. Tvrdím, že jak Word, tak hlavně Excel jsou s převahou špičkami ve svých kategoriích.

Nevím, proč se pozastavujete nad kyselými demagogiemi nějakejch Linuxáků...

Hehe, nedavno jsem byl nucen pracovat na vypujcenem notebooku s WinXP a upravovat tam dlouhy zdrojak TeXu, bohuzel tak velky (asi 34k), ze se nedal editovat v notepadu a tak jsem na jeho editaci pouzil Word... Asi byla chyba v nem editovat ,,cisty`` ASCII text navic jeste pro klid duse s upravenym kodovanim na win-1250 a pridanymi DOSovskymi konci radku... Word na tom sice ani jednou nevytuhnul, ale obcas bylo nutno odskrolovat ze stranky pryc a zase zpet na stranku aby se objevil puvodni (spravny) obsah, zapolil jsem s oznacovanim textu, napr. nesel oznacit a zkopirovat a jeste par dalsich neprijemnosti. Jestli tuhle predrazenou sracku povazujete za spicku ve svych kategoriich, tak to si zaslouzite hluboce politovat.

Let's flame :-*

Proc by notepad v XP nedokazal otevrit 34kB text?

Ad delka textu & notepad: Notepad v rade WinNT uz minimalne od Windows 2000 (mam pocit, ze dokonce i NT4) neni limitovan temi 32kB textu, takze NELZETE, ze jste to zkousel ve WinXP...

a ad word, mozna by bylo lepsi pouzit k editaci takoveho souboru nejaky normalni editor, co nema s plaintextem problemy (ano, asi by to vyzadovalo chvilku hledani na netu...)

Treba zrovna vim, ten takove problemy nema http://www.vim.org/download.php#pc

Presneji receno, vyzadovalo by to pouziti nemrkvosoftiho produktu :-).

Nedalo mi to a musel jsem vyzkoušet otevřít větší soubor ve WordPadu a bez problémů 14MB txt soubor sem otevřel editoval uložil uzavřel. Netvrdím že produkty microsoftu jsou super. V lecčem je Linux mnohokrát lepší, ale W2000 a WXP jsou opravdu velkým skokem ve stabilitě a spolehlivosti. Problém je v jejich popularizaci a tím také velkého množství rejpalů a virů. Pokud se Linux jednou dostane v popularitě a rozšířenosti na podobnou úroven jako Windows tak v něm bude také často nalézáno hromada děr a budou se vydávat bugxifi jeden za druhým.

Hromada der a hromada bugfixu uz tu byla. Horsi uz to nebude, spis je urcita nadeje, ze se situace bude zlepsovat.

Ano, ale bugfixů je více ve Windows díky tomu že je více na ráně a mnoha lidem leží v žaludku. Vydáním SP2 se, ale WXP posunul hodně dopředu v boji proti nevyžádanému obsahu a pokud je něco pravdy na to mže se připravují i další featurky proti lepšímu boji proti spyware a adware tak je to super. Linux je mocný nástroj, ale pro běžného uživatele a BFU nemá smysl.

Odpovidate na veci, ktere jsem nenapsal a myslim, ze castecne popirate sve minule vyroky.

K tematu Linux vs Windows pro BFU - rozdrtit dominantni postaveni Microsoftu v oblasti OS pro desktopy je vice nez zadouci. Nakolik se na tom bude podilet Linux, je mi vcelku ukradene, nicmene existuji BFU, kteri jej pouzivaji, takze pro ne asi smysl ma. Ja bych kuprikladu svym rodicum s klidnym srdcem Linux nainstaloval, pokud bych usoudil, ze nepotrebuji zadnou Windows-only aplikaci. Obzvlaste v pripade, ze by pouzivali vytacene pripojeni k Internetu bych pak byl daleko klidnejsi.

No, nastesti existuje vim i pro Windows. A vubec, kdyby v Microsoftu nebyli pitomi, vyhodili by debilni cmd a nahradili ho nejakym pouzitelnym shellem a do instalace pridali nejaky rozumny editor apod. Potom by se Windows prestaly nekterym lidem hnusit. Takto je to v mnohych smerech jenom parodie (vzpominate na doskey?).

Kdy jsi naposledy delal s CMD? On se od doby DOSovskeho COMMAND.COMu docela podstatne zmenil...

Moc davno to neni. Co podstatneho (krome zlepsene editace prikazove radky) tam pribylo?

Viz treba FOR /?
Nebo SET /?

Kdyz tak o tom premyslim, primo v CMD uz mi toho chybi jen malo - a vetsina toho jde pri vcelku srovnatelne slozitosti prostredky CMD obejit, jen je to pracnejsi. Hodila by se lepsi prace s bloky (zda se mi, ze vnorene bloky chodi nejak divne) a urcite bych privital linuxove obracene apostrofy. To je tak zhruba vsechno, co me momentalne napada.

Presne. Obracene apostrofy jsou vec, kterou pouzivam v podstate denne. Dale pak jsou tam veci jako &&, 2>&1, ~ a jine.

Umi roury a dalsi ficurky.

Veci ve stylu:
cat aa.txt | grep neco
sleep 3600 && shutdown
umi taky.

No tak roury uz snad umel command.com v MS-DOSu, ne? Pokud umi &&, je to fajn. Budu si to muset nekdy vyzkouset. Ale CygWin asi hned tak do kose nehodim.

A uz je ma implementovane lepe, nez mel MS-DOS?

Nevim jak je mel implementovane MSDOS, ale vsechny veci co jsem delal v linuxu mi na windows funguvali podobne.

Mohli byste vědět, že CMD je pouhá aplikace. Nic vám nebrání používat jíný shell.

http://gopher.quux.org:70/Humor%20and%20Fun/Microsoft_KSH.txt%7C/MBOX-MESSAGE/1

komentare asi netreba...

jak jsem uvedl v titulku - jen blbecek upravuje ve Wordu ASCII text. Jako obvykle se pouziva SW k tomu k cemu se nema a pak si vsichni stezuji jak je MS blby.
S meju se vam clovece jak muzete vubec rozumne uvazovat - mel byste se vratit do skoly a zacit studovat cviceni mozku.

JJ to same jen bez nadavek.

To jako že jen blb použije Textový procesor pro upravení textu?? Nezobte se na mne, ale mam pocit že word má úpravu textu jako primární funkci ...

Musite se vzit do mentality Microsoftu. Pokud MS nazve program textovym editorem, neznamena to, ze program slouzi k editaci textu v pravem smyslu slova. Znamena to spise, ze slouzi editaci textu _v nejakem uzavrenem formatu identifikujicim se extenzi DOC_. Nelze ocekavat, ze se MS bude zabyvat nejakym textovym formatem na ktery nedrzi alespon stovku patentu, byt by to byl prosty plaintext v ASCII :-).

tvoj problem je, ze si zamienas Notepad a Wordpad. Wordpad vie robit s RAW textom a nic don nepridava. Notepad ten limit stale ma. Na druhu stranu je to primitivny jednoucelovy program.

Resume- Wordpad nema problem s textom ani s velkostou suboru

Mozna jsem vyjimka, ale zda se mi, ze limity Notepadu (na W2K) jsou pomerne dostacujici - zrovna ted jsem si v nem otevrel 100 MB velky archiv. Trvalo to zoufale dlouho a zabralo to skoro 250 MB pameti, ale podarilo se.

Mno rada NT (Win NT, 2k, XP prof, 2003) je v pohode, jenze tedka MS spojil graficke nastavby cehosi (Win 9x, Me) s Win XP a rika jim Home Edition. Celkem rad vzpominam na doby, kdy BFU meli Win 95 a ti co tomu rozumneli Win NT (kdyz zustaneme jen u MS).

Add Word -- dava lidem pocit, ze psat text je strasne jednoduche a taky to tak potom dopada. Ano souhlasim, ze word je dobry nastroj na psani textu, ovsem JEN KDYZ CLOVEK VI CO JE TO TEXT. Jenze word lidi vubec nenuti vedet co to znamena textovy dokument; v podstate nevi co je to radek, odstavec, rez pisma; neznaji typograficke zasady psani; nevi k cemu jsou ve wordu styly a ze jim to muze ulehcit 80% klikani na format pisma. Tohle je word totiz nikdy nenauci. Ano, jde to naopak, naucit se psat text (treba v TeXu) a pak si sednout k wordu a (pro nekoho snadneji nez v TeXu) napsat pekny dokument.

A to je problem Wordu, ze lide neznaji typograficke zasady? Ja take nevim, jak funguje motor a spojka auta, a nebudu si kvuli tomu kupovat Skodu 120, abych to na vlastni kuzi musel zjistil :)))

Tak radeji jezdi MHD! A sazbu nejakeho textu si nech udelat od lidi, kteri tomu rozumi!

Tim jste chtel rict, ze kdyz jedete autem, tak nemusite vedet nic o rizeni auta ani o aute? No jestli je na ceskych silnicich vic lidi s vasim pristupem, tak se vubec nedivim, ze to na nasich silnicich vypada, tak jak to vypada.

Prece kdyz chci neco delat, musim tomu rozumet. Kdyz ridim auto, musim vedet ja se to dela a znat spoustu veci okolo (min. pravidla provozu; bylo by take dobre vedet jak funguje motor a spojka -- protoze potom jste schopen pouzivat auto efektivneji).

S textem je to stejne, kdyz chci psat text, musim vedet jak se to dela -- ne jen spustit word a mackat tlacitka -- protoze kdyz se naucim word pouzivat, usetrim spoustu prace nejen sobe ale i ostatnim -- pokud jste nikdy neopravoval text po BFU tak to nemuzete pochopit, v nekterych pripadech je totiz nejjednodussi to cele prepsat znovu, protoze jinak se s tim neda pracovat.

Prece kdyz chci neco delat, musim tomu rozumet. Kdyz ridim auto, musim vedet ja se to dela a znat spoustu veci okolo (min. pravidla provozu; bylo by take dobre vedet jak funguje motor a spojka -- protoze potom jste schopen pouzivat auto efektivneji).

Kdyz chci ridit auto, musim sice znat spoustu veci okolo, ale to, jak auto funguje, mezi ne nepatri. Ja skutecne nepotrebuju vedet, jak funguje motor, jak se vyrabi pneumatiky nebo princip alternatoru. Kdybych ty znalosti mel, tak asi dokazu auto vyuzit efektivneji, ale bezpecne jezdit se da i bez toho; akorat muj automechanik me asi nebude mit moc rad, ale koneckoncu se mu staram o zivobyti. U pocitacu je to obdobne, taky nepotrebuji znat architekturu procesoru, abych mohl odeslat e-mail. I u psani textu je to totez.

Mluvi se o psani textu - sazbe, nikoli o tom, jak naprogramovat sazecsky program. Kdyz chci jezdit autem, potrebuju vedet, ze nemam motor pretacet. Stejne tak, kdyz pisu dokument, mel bych vedet, co mam a nemam delat. Samozrejme, pretacet motor muzu. Stejne tak muzu pouzivat tvrde formatovani misto stylu. Ale ani jedno neni koser.

Hmm, jenze on ten BFU casto nevi ani jak ma napsat ten email a pak se jen divi. Napr takovy mail s prilohou doc bez subjektu s prazdnym telem rovnou mazu na serveru a ani se neobtezuju posilat nejaky upozorneni, protoze kdyz nekdo neumi neco pouzit, je to jeho problem, ne muj.

Presne tak. Kdyz me nekdo na ulici nedokaze o neco pozadat, poslu ho do Prcic. Kdyz nekdo neumi zpivat a natoci CD, poslu ho s nim tamtez. Proc bych mel tolerovat, ze nekdo neumi mejlovat?

Kecate nesmysly.

Popiste mi prosim, ale poctive, bez googlovani:

- zpracovani VF signalu v satelitu
- zaklady GSM kodovani
- na jakem principu funguje plynomer

Potrebujete to snad vedet k uvareni polivky? K naladeni sportovniho prenosu? Text ma slouzit k vymene informaci, ne k sireni evangelia fundamentalistickych tiskaru. Kdyz chci napsat kamaradovi nebo obchodnimu partnerovi dopis, vubec se nechci trapit s nejakymi styly. Az budu psat knizku, svuj text dam tiskarne, at se postaraj. Ale by me nejaky buzik poucoval, ze v dopise Frantovi pouzivam spatny druh pomlcky, na to se muzu z vysoka vite co...

V zásadě s vámi souhlasím, ale ad absurdum bychom se mohli dostat k tomu, že nemusíte psát dobře "pravopys, protože kamaráďy to vás přeštou", HTML stránky můžete smolit ve Wordu, protože váš MSIE to taky přečte apod. Minimálně nějaké základy by tam vždy být měly, ne?
Mě třeba vždy dostane, když mi přijde mail s DOC přílohou, ve které je deset řádek (neformátovaného) textu, které by mohly být přímo v těle mailové zprávy. Jenže to píše někdo, kdo neovládá ani základy (k čemu je vhodný mail a k čemu textový procesor) a dle toho to taky vypadá.

Mne nejvic dostane, kdyz dostanu wordovsky dokument, otevru ho a v nem jsou dva obrazky, protoze odesilatel netusi, ze jdou prilozit dva soubory!

A mimochodem, vzhledem k tomu, ze na ceskych technickych vysokych skolach je spousta kantoru, kteri ani netusi, ze nejaka priloha v emailu existuje, nedivim se, ze lidi posilaji takove prasarny.

No on je tam kolikrat jen jeden, protoze uzivatel netusi kam
jinam by mel ten screenshot zkopirovat, aby se to dalo
prilozit jako obrazek :)

Prominte, ale nesmysly kecate vy (nebo jste muj prispevek spatne pochopil). Ja jsem nikde nepsal, ze je pro psani nutne vedet jak funguje Word (nebo TeX). Ja jsem psal, ze je nutne vedet jak se pise text. K uvareni polevky nepotrebujete vedet jak funguje plynoner, ale potrebujete vedet, jak se ta polevka dela.

V nekolika radkovem dopise Frantovi nepotrebujete znat typografii, ale kdyz pisete treba 100 strankovy dokument (diplomka, kratka kniha, ....) proste text, ktery po vas bude muset nekdo dale zpracovat, tak zasady psani proste znat MUSITE.

Uz se opakuji: pokud jste v zivote nezpracovaval zadny delsi (nad 30 stranek) text po BFU, tak tohle nikdy nepochopite.

Nevim, jestli Word je to prave, k psani 30+ strankovych textu, ktere maji jit k tisku. Word je koncipovan jako jednoduchy nastroj pro tvorbu dokumentu s +- WYSIWIG vzhledem. Vy ty texty zpracovavate za trest nebo za penize? Za co Vas tedy plati, kdyz ocekavate od BFU zalamany a naformatovany text nejvyssi kvality? To si to ma skriptit v TeXu? A jinak doma zdravi?

To me reknete, kdyz se rukopisy psaly na psacim stroji, jak to ti tiskari delali, kdyz jim ted Word tak vadi?

To je jako kdybych si uvaril polevku z pytliku a nejaky jouda mi zacal bzikat o tom, ze cibuli jsem mel nakrajet nejdriv podelne, a pak napric, nebot jenom tak to je spravne a muze si tu polevku ochutnat i jakykoliv gurman.

kdyz se psaly texty na psacim stroji tak se sazely kovovy pismenka do lisu...
pocitace jsou tu snad od toho aby praci usnadnily a ne vytvarely novou
a s tou polivkou a ostatnima radobyftipnejma analogiema ...
je to jako kdybyste dostal za ukol uvarit polivku s cerstvou zeleninou, vy misto toho uvaril gulasovku z pytliku a po 4 urgencich do ni hodil trochu petrzele.

Pokud SI uvarite polevku, klidne si do ni dejte treba asfalt.
Pokud SI pisete we wordu, klidne SI to tam vkladejte jako bitmapy misto pismen. Dokonce to muzete posilat i po Internetu.
SAM SOBE!!!!!
Nikdo vam nerekne ani popel.

A ted ruku na srdce. Kolik obycejnych BFU pise text, ktery ma 30! stranek?

ten buzik to je ta vyskakovacia sponka vo worde?

Spatny druh pomlcky, ze se Franta pise s velkym F a ve slove mily je prvni i mekke a druhe tvrde, to je stejna uroven. Pokud Vam nevadi, ze Vas ostatni budo povazovat za negramota, klidne v tom pokracujte.

Mimochodem, Petr se s velkym "P" a Andrs s velkym "A" se nepise - kdyz tak koukam na polozku "Od" ... ? Tak jak je to tu, kdyz uz jste ten temin vytahl, s temi negramoty ?

Tak to je slabé. Například v titulcích například u filmů se s tím setkáte. Ono je rozdíl mezi textem a titulkem, obzvláště pak takovým, kde je z definice jasné, že tam je uveden nějaký druh jména. Řekněme, že je to určitá forma stylizace snesitelná u titulku, nikoliv však již v textu.

A i když to budeme považovat za chybu, je velký rozdíl mezi propagací nepotřebnosti pravidel jazyka a občasnou chybou z nepozornosti.

Nemluvim o titulku, ale o jmenu v polozce"od". Obcasna chyba to take nebude, neb jste to neopravil - takze jde o zamer. Nicmene nechci to dal rozpitvavat. Pochopil jsem, ze nejde o "zakazanou" propagaci nepotrebnosti pravidel, ale o jejich pochopitelne a omluvitelne zamerne poruseni zduvodnene "stylizaci" ...

Mozna ma puvodni pisatel podobne "dobry" duvod pro psani "spatne pomlcky" ...

Ano, to je problem Wordu. Jeho UI je takove, ze vede uzivatele intuitivne k vytvareni spatnych a spatne strukturovanych dokumentu. Dnes uz je to v prdeli, lidi se naucili delat dokumenty spatne a preucit je je prakticky nemozne.

Krom toho ma Word sileny format, ktery prinasi dalsi radu problemu.

Čím se liší UI Wordu třeba od UI OO.org, o kterém se tvrdí, že je natolik podobné wordu, že na něj není problém přejít ?

Tak já bych jako první odlišnost, které mě bouchla do očí, uvedl styly. Styly stránek, styly textu, kapitol apod. Přehledné a řekl bych že z typografického hlediska o míle dál než "špička MS Word", jak to tu někdo nazval.

presne tak, u me v praci lide maji za ukol vytvaret strukturovane dokumenty do systemu pro spravu obsahu a je pro ne nemozne pochopit, ze maji oznacit nadpis jako nadpis, odstavec jako odstavec a tabulku jako tabulku a nemaji si malovat barvicky a fontiky a snazit se tam nacpat vytvory z wordu, je to des.

no Excel možná, ale Word je takový kočkopes, není to pořádný textový editor (jak je normálně chápán), zkuste napsat ve Wordu php kód a ani není DTP program a přitom se tam snaží vetřít, prostě umí toho moc, ale nic pořádně, windoze klasika

Vy jste ale blb, když ve Wordu píšete php... od vás bych si nic naprogramovat nenechal.

Kaviarovy tousty . To je vul.

Myslite TEN Excel, ktery je schopny z me RAM pameti uhryznout celych 170 MB na debilni tabulku pres jednu A4ku?

A tak to je asi ta spicka.

BTW. Excel se mi startuje rekl bych i dele nez OO.o a pritom taove ulety neprovadi. Takze asi tak.

Na těch Windows mám zatím čest spíše s nedostatky. Word nechtěně trpím, ale na Excel nedám dopustit. Ten je skutečně špičkou ve své kategorii. Každý den mi ušetří spoustu práce.

Tak toto je opravdu odvážné tvrzení. A nějak jsem si nevšiml, že by Microsoft na tom byl tak špatně, že by musel plakat.
Jeho hlavním přínosem je podle mně integrace. Tím, že si vše dělá sám, je schopen vytvořit prostředí, kde vše dohromady tvoří jeden kompaktní celek. To je rozdíl proti linuxu, kde sice taky "všechno jde", ale integrace? To je k smíchu! Já linux používám, ale toho piplání a rozcházení, to běžný uživatel nemůže zvládat a časová náročnost těchto procesů štve i mě.
A protože i browser je klíčovou aplikací, těžko Microsoft začne přibalovat ke svému OS jiný produkt, jehož vývoj by nemohl dostatečně ovlivnit.

prave ta "integrace" mi u ms produktu prijde jako dost vyrazny problem. staci si vzit treba prave internet explorer. ten je natolik provazan s operacnim systemem, ze se prakticky ani neda odinstalovat. a diky teto provazanosti pak jeho bezpecnostni chyby znamenaji bezpecnostni rizika pro cely system. unix byl odpocatku navrhovan tak, aby jednotlive programy delaly jednu vec, delaly ji dobre a system jim umoznil dobre a bezpecne spolupracovat. ve windows se vsechno snazi delat vsechno a programy spolupracuji pomoci rpc, diky cemuz nejsou windows prilis bezpecne uz z principu.
nevim jakou linuxovou distribuci pouzivate, ale ja jsem napriklad s mandrakem zatim nemel zadny vetsi problem

Ano. V Linuxovych distribucich je to, co vy nazyvate "integraci" slabsi nez v sw od MS. TO ALE CASTO VUBEC NENI NA SKODU. Kuprikladu WWW browser, zadratovany hluboko do samotneho grafickeho prostredi (tedy tzv. integrovany), to je (s prominutim) prasarna nejhrubsiho zrna. Nehlede na to, ze v systemu, kde vse souvisi se vsim (tedy je tzv. integrovano) mnohdy nelze o vecech jak je bezpecnost vubec hovorit. Prave odtud pochazeji koreny problemu s viry a cervy ve Windows - vse je tak "integrovano", aby uzivatel nemusel myslet a aby OS byl chytrejsi nez on, az je to velice snadno zneuzitelne.

Uz jde v tom skvelem Linuxu aspon prenaset text pres schranku (clipboard) i mezi ruznymi aplikacemi?

Mezi Mozillou a OOo to docela funguje, jiné prohlížeče / wordprocesory nepoužívám, takže nevím.

UTF-8 plain text jde přenášet mezi vším, co rozumí UTF-8, ale na to jste se asi neptal :-)

kdysi jsme meli ve skole redhaty, tusim 6.2 s kde 1 a tam proste neslo ani v Netscape 4.7x oznacit a zkopirovat odkaz do schranky a pastnout si to do PINE, ta schranka proste fungovala jen v ramci toho netscape.

Redhat 6.2 a NN 4.7 už jsou trochu minulost... napadá mě problém selections vs. cutbuffers (viz xcutsel(1)), ale nevím (záleží taky, v čem běžel ten pine).

Myslel jsem, že se ptáte na formátovaný text, s normálním textem opravdu není problém.

integrace ala microsoft v linuxu samozrejme existuje (v KDE mate vse co mate v cistych win a mnoho veci navrch)... o integraci negrafickeho linuxu ani nebudu mluvit: cele GNU funguje na principu integrace (plno malych programku, ktere dohromady udelaji hodne)...
a s tim piplanim bych se taky v dnesni dobe hadal... myslim ze kdyz vezmu Knoppix, tak budu mit mnohem drive funkcni system bez piplani (a zadarmo) nez, kdyz si poridim windows...

Ten prostřední odstavec - to si myslím i já.
Nekompatilibita IE se standardy, vytváření a silná vlastních řešení (VBScript apod.), mršení HTML (zkuste si v nějakém starším Wordu uložit stránku jako tak zvané HTML a porovnejte to, co z toho vyleze, se skutečným HTML) provázané takovým způsobem, že "HTML" z Wordu načte jenom MSIE, tzv. Javascript z Frontpage načte jenom MSIE, InterDev produkuje nekompatibilní HTML apod., to je buď všechno obrovská náhoda dokumentující to, jací jsou u MS lameři, nebo je to jeden velký a ne až tak nápadný tah na bránu - web přístupný (ve smyslu 100%) z microsoftích platforem microsoftími programy.
Marek zcela správně zmiňuje řadu takových příkladů. Různá "internetová bankovnictví" optimalizovaná (čti "vytvořené pouze") pro MSIE (nejlépe jako ActiveX komponenta zapouzdřující Win32 kód), zde bych jako perlu vyzdvihl banku z lesa Řáholce přes státní úřady (kauzu s přiznáním o DPH snad zná každý) nebo řadu komerčních firem (jako např. komici z Omega Klimatizace, kteří si na Rádiu Beat a možná i jinde platí reklamu na svůj web a díky document.all se pak člověk stejně nikam nedostane a přes upozornění mailem to neřeší...), Tipcars či web Škodovky asi taky nemusím zmiňovat apod. Ještě horší je to v oblasti firemních intranetů, aspoň co jsem měl tu čest vidět.

Tyto všechny příklady skrytě šeptají to samé - plnohodnotný Internet, aby vše chodilo, zažiješ pouze s MSIE. A jestliže chceš MSIE, musíš mít Windows (čímž bych rád opravil autora, že MSIE je zdarma - není, je to bundle, není legální běhat ho třeba pod Wine pro člověka, který si Windows nikdy nekoupil). Docela se to i dařilo, nemohl jsem si dovolit matce nainstalovat Mozillu, protože jak bych jí vysvětlil, proč jí nefunguje Komerční banka, proč tohleto a támhleto. BFU je jedno, že prasata nejsou vývojáři prohlížeče, ale "webmasteři" v bance a jinde. BFU potřebuje, aby mu to fungovalo, jak to je "pod kapotou" není (a ani nemůže) být jeho starost.

Opravdu se kloním k názoru, že prohlížeč jako aplikační platforma je sice passé, ale pro MS je to stále důležitá oblast. Respektive možná už jen byla, protože s nástupem Firefoxu se snad dostáváme k tomu, že minoritní prohlížeče budou mít už takové procento, že si nebudou moci dovolit takovou masu potencionálních zákazníků ignorovat.

IE pochopitelne je zdarma. Jestli chcete Mozillu pro Windows, taky musime mit Windows. Tvrdi snad nekdo, ze Mozilla neni zdarma?

Pane šťourale, psal jsem o pouštění MSIE pod Wine. Wine je implementace Win32 API pro Linux&spol. Takže řada Win aplikací běhá, aniž by k tomu nějaká reálná Windows potřebovala.
A protože MSIE není zdarma (opakuji, je to bundle k Windows), tak si to člověk pod Wine v Linuxu (ještě jednou speciálně pro Vás: na mašině, která Windows nikdy ani neviděla) nemůže legálně spustit. Kapito?

Pokud ctu dobre, psal jste o spoustteni IE pod Windows. Nikoliv pod Wine ...

Psal jsem o tom, že MSIE není zdarma, že je to bundle s Windows. Jako konkrétní případ, kdy to někomu může vadit, jsem uvedl MSIE pod Wine. Můžete citovat tu část se "spousttenim IE pod Windows"?

"...není legální běhat ho třeba pod Wine pro člověka, který si Windows nikdy nekoupil..."

ehm, a tohle je co? ;-)

HEHE, nauc se cist. http://www.winehq.com/

voe, ja vim co je wine ;-) ja jsem narazel na to, ze m.k si stezoval, ze se nikde nemluvilo o wine, coz zjevne nebyla pravda, proto jsem prekopiroval tuhle vetu.

Mluvilo se snad o tom v tom prispevku, na ktery jsem konkretne reagoval? MOzna jsem to ale prehledl, pak se pochopitelne omlouvam.

Ano, mluvilo. A neurol z něj dokonce danou část o tři příspěvky výše citoval.
Je snad takový problém si to znovu přečíst? ;-)

Abych předešel podobně chytrým odpovědím, uvedu zde přímo odstavec z licenční smlouvy k MSIE (verzálky jsou původní):

POKUD NEMÁTE PLATNOU SMLOUVU EULA NA NĚKTEROU VERZI OPERAČNÍHO SYSTÉMU MICROSOFT (včetně, ale bez omezení na .. to je nudné a vypouštím seznam všech možných verzi Win), NEJSTE OPRAVNĚNI součáasti OPERAČNÍHO SYSTÉMU INSTALOVAT, KOPÍROVAT ANI JINAK POUŽÍVAT A TATO DOPLŇKOVÁ SMLOUVA EULA VÁM NEPOSKYTUJE ŽÁDNÁ PRÁVA.

Zatímco při instalaci Mozilly pro žádný OS, který jsem s Mozillou dosud zkoušel, jsem nečetl v licenci, že pro instalaci Mozilly potřebuju vlastnit licenci na MS Windows.

No nic, tak snad budete mít příště něco k tématu.

Jste si jist, ze pro instalaci Mozilly pro Windows nepotrebujete vlastnit licenci na MS Windows?

To jen provokujete nebo jste tak zabedněnej? Vy pořád tu Mozillu cpete na Windows, já se žádných Windows vůbec nedržím. Pro instalaci a používání Mozilly nejsem nucen vlastnit licenci na jakýkoliv OS. Čtete vůbec někdy licenční podmínky?

Navíc i kdybych instaloval Mozillu pro Windows na Windows a ty Winy byly pirátěné, tak instalace Mozilly je stále legální, zatímco u MSIE nikoliv, protože MSIE je licenčně vázáné na OS Windows (viz citace). Rád se štouráte v h**ch?

Co se porad rozcilujete, vzdyt je to uplne jedno :o))

Já se nerozčiluju, já pořád nevím, jestli jste fakt na tom duševně tak slabej nebo tak zkušeně provokujete. Normální člověk by po mé první odpovědi buď nereagoval nebo napsal "sorry, jsem blbec, rád obhajuju MS a teď jsem přestřelil, protože jsem viděl rudě a nechal jsem se unést" nebo něco podobného, to se fanatikům občas stává...

Pane Demagogu
kolega se snazi vysvetlit, ze pro spousteni IE pod Wine (Linux, etc.) JE potreba licence Windows, kdezto pro spousteni Mozilly pod Linuxem ta licence potreba neni.

To delate schvalne nebo vam to opravdu nedochazi?

to je trochu chytani za slovo, ale ne, clovek nepotrebuje pro instalaci mozilly pod windows licenci na windows. napriklad ja jsem si v praci nainstaloval firefox na windows a licenci na ne nemam. a legalni to je, staci kdyz licenci vlastni firma, pro kterou pracuju a ktery patri kompl na kterym delam ;-)))

Existuje (samozrejme na hlavu postavena) moznost, ze si uzivatel spusti Mozillu pre Windows pod Wine. V tom pripade neporusil ziadnu licenciu.

Existuje moznost, ze si uzivatel pusti IE pod Wine. V tom pripade licenciu porusil.

Nasli, radcove, nasli?

Tak tomu rikam trpelivost!!!!!!!!!!!

Mate dar stat se pedagogem ve zvlastni skole ve ctvrti prevazne obyvane neprizpusobivymi obyvateli. To rikam jako vyraz nejvyssiho obdivu a bez ironie.

prohlizec jako aplikacni platforma passe! urcite jako aplikacni - nikoliv vsak jako prezentacni - na cem si myslite, ze v soucasne dobe bezi vetsina informacnich systemu (s novejsim vyvojem?)
proc by treba microsoft vrazel takove penize do ASP.NET? aby jenom tak zbuhdarma mohl konkurovat Sunu?

Ehm, predpokladam, ze jste chtel napsat .NET suite. Jinak nevim, v cem ASP.NET konkuruje Sunu, resp. jave (myslite porovnani s JSP? Nevim, s obojim jsem delal, prijdou mi jako celkem dost odlisne platformy) a hlavne...jak tenhle argument podporuje tvrzeni, ze prohlizec je jako aplikacni platforma passe?

1) neni to .NET suite ale FrameWork
2) prohlizec by soudny clovek nikdo nepouzil jako vrstvu aplikacni (napr. klasicka trivrstva architektura client/server - prezentacni vrstva, aplikacni vrstava, datova vrstva) - prohlizec je v tomto ohledu bran jako vrstva prezentacni! (kdyby byl aplikacni, musel by provadet treba takove operace jako mesicni uzaverka apod. coz uznate, je nesmysl)
3) ASP.NET kunkuruje primo J2EE - s tim, ze architektura techto systemu je brana tak, ze aplikace bezi vicemene na servru (C#, Java) a s uzivatelem komunikuji pres prohlizec!

takze abych to shrnul - prohlizec jako aplikacni vrstva je nesmysl uz z podstaty (a nikdo to nikdy tak nechtel) - prohlizec jako prezentacni vrstva je soucasnost!

Klidně matce nainstalujte Mozillu, a na KB jí dejte na plochu zástupce "iexplore.exe http://www.mojebanka.cz/cz".

Ja vím, že by to takhle šlo řešit, jednak už KB nemá a druhak má i Firefoxe, protože dnes důležitých stránek, co nefungují, tolik není, ale před nějakou dobou jich bylo fakt hodně a jinak než přes MSIE to vyřešit nešlo :-(

Technicka: S velkou pravdepodobnosti za to dotycny webmaster nemuze, proste musi pracovat s tim, co manadement dodavateli schvalil jako vyhovujici.
A tradicni odpoved z vyssich mist: Nejake standardy? Nezajem! Me to v MS IE chodi.

A proto nase vyssi mista maji pristupnou pouze Mozillu, IE ihned po instalaci zmizi z plochy.

Hm, opravdu si myslím že za to v drtivé většině může prostá neznalost na straně HTML kodérů (osobní zkušenosti). Veb se totiž snáze vyvýjí dle standardu, což vám potvrdí žada skutečných profesionálů a pokud někdo kód bastlí s hutnou výbavou chyb jen tězko to můžete dávat za vinu někomu jinému než právě kodérům.

Navíc, také hodně záleží asi na tom o jakou firmu a jaké vedení se jedná. Znáte to, moudřejší pochopi ty hloupější je třeba nakopnout (někdy i několikrát).

HP ve svém prosincovém oběžníku nařizuje svým zaměstnancům testovat veškeré stránky ve Firefoxu. Důvodem je příval stížností zákazníků, že některé části firemního webu v tomto prohlížeči nefungují.

cituji:

Our latest browser technology statistics indicate that the use of Mozilla is increasing dramatically in our Web audience. The advent of Firefox has been a major catalyst for Web users to switch to Mozilla. This browser has received widespread publicity recently, including an article in the Wall Street Journal (scroll down to browsing safely subhead).

As a result, after IE6, Mozilla is the most popular browser used to access HP.com. Fortunately, our HTML pages render very similarly on Firefox to the way they render in IE. However, we are getting a rapidly increasing stream of complaints from our Firefox customers about portions of our site -- especially Web applications -- that do not work in Firefox. Often our Firefox customers are faced with unfriendly error messages, and missing functionality.

Take Action Now!

Download Firefox browser from Mozilla's web site http://www.mozilla.org/.

Test your pages in Firefox
Make sure your Web Section is as smooth and polished in Firefox as it is in IE. Don't let your customers find your bugs first!

... a takových případů je jistě více.

Dobry den, myslim, ze at se z toho dela bublina ci ne, je dobre, ze je tady jiny pouzitelny prohlizec a nejde o pozici Microsoftu v oblasti prohlizecu, ale o pozici Microsoftu v urcovani "standardu". Nevsim jste si zmeny? Konecne se spolecnost aspon trosicku zacina dozvidat o tom, ze existuji jakesi standardy, opravdove standardy a o tom, co jaky uzitek jejich dodrzovani prinese. Nejde totiz o to, jaky prohlizec pouzivam, ale o to, jestli se jakymkoliv prohlizecem, ktery dokaze zobrazovat to, co ma, dozvim potrebne informace. I kdyz nektere firmy a instituce toto jeste nepochopily a dale vyvijeji a udrzuji weby "delane pro IE", nekteri jiz pochopili (dokonce i banky). A o tom to hlavne je. Takze tady nejde o to, jestli Mozilla nebo Opera. To ma souvilost i s Adobe Readrem, Wordem, excelem a nakonec i s multimedii. Jde o svobodnou vymenu informaci.

Tohle je uhozeni hrebicku na hlavicku. Presne tak - vubec nejde o aplikaci, ale o formaty. Melo by mi byt zcela jedno zda www stranky prohlzim v tom kterem prohlizeci, zda je prohlizim na Linuxu, Win, MAC OS nebo PDA, v mobilu nebo mi je cte hlasovy vystup - vzdy bych se mel dobrat k informaci, ktera je na strance prezentvoana. Rovnez text mohu upravovat v jakemkoli editoru, ale format by mel byt pristupny bez ohledu na platformu, software a k nemu vazane licencni podminky. Mimochodem - novy format pro OpenOffice 2.0 ma velkou sanci stat se ISO normou Evropske unie - jsem zvedav jak zareaguje MS.

Kterou aplikaci na svem pocitaci nejvice pouzivate?

Je nejpouzivanejsi aplikace zaroven killer aplikaci?

FAR

Ano, je. Bez ohledu na jejich kvality nebo nekvality, FAR je pro me natolik dulezita aplikace, ze platforma, na ktere nefunguje, pro me neni prijatelna. I kdybych chtel stokrat prejit na Linux (duvody by byly), bez FARu to pro me neprichazi v uvahu.

Myslim ze Emacs by vase choutky uspokojil ;-)

Ale ted vazne, dost dobre si nedovedu predstavit vas styl prace pokud vam nestaci jednodusi file commander typu mc. Muzete specifikovat, ktera funkce FARu je pro vas tak moc killer? Sice predpokladam, ze to zrovna bude ta rozsiritelnost, ale co kdyby :-)

Obavam se, ze by to bylo na dlouhou flamewar. Nejde o nejakou jednu konkretni vyhodu proti ostatnim filemanagerum, spis o celou radu drobnych vylepseni, ktera se ale v celkovem souctu stavaji skutecnou "killer vlastnosti".

Nevidim problem, pod wine to urcite pojede. Napr totalcmd jede pod wine naprosto bez problemu ;).

Myslite FAR (ala mc v Linuxu), nebo WinRar (ala Ark pro KDE a jemu podobne)? Z vaseho prispevku to neni moc jasne. Jinak nechapu, proc nekdo chce PRESNE ty stejne aplikace i v Linuxu, kdyz muze mit jine, plnici stejnou funkci, je to spise o zvyku.

Kdyz pisu FAR, tak tim kupodivu nemam na mysli WinRAR, ale FAR.

Protoze MC (a zadny jiny filemanager, ktery jsem mel tu cest zkouset) ani zdaleka neplni stejnou funkci. Vysledek je mozna navenek podobny (usporadane soubory na disku), ale "stejna funkce" je to zhruba podobne jako mezi Notepadem a Quarkem - z obojiho mi vyleze text na papire, ale cesta k tomu je drasticky odlisna.

Zkuste popsat ty vyhody FARu. Mne v mc v podstate nic nechybi, treba se ale dozvim neco, co by mi mohlo usnadnovat praci.

Ovsem srovnavat JAKYKOLIV program s Notepadem je tezka urazka. Za takovy humus by se dnes stydel i ctrnactilety pubertak.

Ja pouzivam Far i MC a ten Far je fakt lepsi. Ale zas tak drasticky rozdil to neni. Horsi je rozhodne prevyknout si z QWERTY na QWERTZ.
Mozna Pepak nepouziva linux taky kvuli QWERTZ :-)

QWERTZ? Huh? Nejaky problem s klavesnici, nebo uzivatelem?

Linux neumi QWERTY? To by skutecne byl dalsi duvod proti :-)

Nebojte, umi. :-)

Ja tomu rad verim, ze je lepsi. Akorat bych rad vedel v cem, abych si rozsiril obzory.

Ja cist umim. Jenom jste napsal FAR, jako odkaz na rarlabs.com, proto me to zmatlo.
Ja FAR nepouzivam a mc jenom obcas (holt bash je bash), ale mel jsem stejny problem, kdyz jsem si zvykl na vim a ve Windows jsem pouzival PSPad. Ja mel stesti, ze jsem si zvykl na Open Source program, ktery byl pro Windows portovany, jinak bych taky asi nadaval.

Jaky je to? Taky mam na Win PSPad a na Xech mi chybi (8 megabytes and constantly swapping nebo vim nemusim).

Tak to vas nepotesim, je to totiz vim. PSPad na Linux portovat nejde, nebo jde, ale ta prace by za to ani nestala. To neni urazka toho skveleho programu, sam jsem ho dlouho pouzival. Ale kdyz zacnete ukladat dokumenty ve Writeru pomoci :w, tak zjistite, ze uz neni cesty zpet a nic jineho uz nejste schopni a ochotni pouzivat.

PSPad je sice hodně dobrý editor, ale VIMu nesahá ani po kotníky, kdyby alespoň uměl folding...

Balicek Kontact. Bez nej by spousta veci byla slozitejsi a hlavne jsem za nej nenasel plnohodnotnou nahradu - ne, ani MS Outlook se s nim moc nemuze srovnavat, zvlast po strance ovladani.

Pavle, mám pocit, že se ti v článku podařilo zaměnit příčinu a důsledek. Dnešní nerozšířenost skutečných webových aplikací neznamená, že se Microsoft spletl v investicích do MSIE a jeho nekompatibilit, naopak, v Microsoftu správně vycítili ohrožení jejich platformy Windows zárodky webových aplikací v multiplatformním Netscapu a Javě. Investovali proto obrovské peníze do MSIE, aby tuto platformu pro webové aplikace zničili a znehodnotili.

Internetová bankovnictví svázaná s Windows jsou krásnou ukázkou jejich úspěchu, stejně jako web uzamčený v kleci obřího podílu nekvalitního prohlížeče.

BTW když se zamyslím, jaké aplikace dnes používám, tak kromě WinSCP, PuTTY, Mirandy a Photoshopu bych si s mým prohlížečem většinu dne vystačil.

Přesně tak. Představa masivního nasazení open source server-client systémů jistě nebyla pro Microsoft příjemná. Podržet si jakýmkoliv způsobem nadvládu na poli klientských PC stanic je pro ně naprosto klíčové. Potom se lépe daří bojovat i na poněkud otevřenějším trhu serverů. Úvaha, že když mám MS stanice tak je lepší mít i MS server je naprosto běžná.

Chtel jsem napsat neco podobneho. Strnulost MSIE velmi komplikuje/prodrazuje vyvoj internetovych aplikaci. Zaroven to zvyhodnuje MS reseni pro podobny vyvoj.

Naopak, vytváří tím de-facto standard. podobně, jako se dnes většina webových appletů píše pro Java 1.1 VJM.

Microsoft tím, že na MSIE nešahá svůj vliv ještě prohlubuje na úkor W3C který svoje specifikace mění jako na běžícím pásu. Maj to hoši v Redmontu dobře promyšlený - získali tržní náskok a teď ho využívaj k upevnění pozice. Ačkoliv se Mozilla a spol rozvíjejí, de-facto je současná situace nutí k implementaci document.all a další MSIE záležitostí.

na úkor W3C který svoje specifikace mění jako na běžícím pásu

No jo, CSS Level 2 je tu teprve šest a půl roku a oni, blázni, už pracují na návrzích CSS Level 3. Jak to mají ti vývojáři prohlížečů stíhat, že? :-)

Všechno si ale "hoši v Redmontu" neuhlídali. Proč se jejich MSIE stále představuje Mozilla/4.0 ? To kdyby mi nějaký "hoch" vysvětlil! (viz v Java-skriptu Navigator.userAgent)
Prostě, co v Microsofotu od někoho nekoupí, to neumějí ani opravit. Proto se přece vývoj MSIE zastavil. Pokrok nastane, až zase něco koupí od někoho, kdo to "převzal" třeba od nekomerční organizace. (Jak kdysi zakladatelé Netscapu převzali jádro od NCSA.)
P.S.
Jediný, kdo tuto situaci vítá, jsou asi hackeři. Stačí používat stále stejné finty, protože hoši v Microsoftu nejsou schopni samostatně naprogramovat nové neotřelé chyby!

Hoši z Netscapu kdysi napsali celý Mosaic na univerzitě a pak v Netscapu Communications znovu napsali celý prohlížeč - tentokrát jako Netscape Navigator. Microsoft koupil licenci na Mosaic, který dále vylepšoval, ale stejně museli celý Explorer napsat znovu.

MSIE se v user-agent stringu maskuje za Mozillu z duvodu tehdejsi potreby kompatibility s webem. Obdobně se dnes Opera maskuje za MSIE maskující se za Mozillu.

Myslim, ze neexistence vetsiho mnozstvi webovych aplikaci neni dusledkem politiky microsoftu v oblasti prohlizecu ci javy. narazelo to na radu dalsich problemu - strach uzivatelu mit data "mimo", bezpecnost, zavislost na poskytovateli pripojeni a hlavne komfort pro praci s aplikaci (narocnost javy na vykon, jen se skripty zase komfort tak na urovni dosovych aplikaci...).
je to ale samozrejme vse jen teorie/myslenkove experimenty. nemame k dispozici alternativni svet, abychom si zkusili, co by se delo, kdyby MS nezacal nikdy vyvijet IE. (prohlizece by se napr. prodavaly podobne jako textove editory, open source aplikace by byly az pozdejsiho data?)

Myslim si, ze jste to uplne vystihl. Microsoft v podstate ovladnutim "trhu" webovych prohlizecu zastavil rozvoj teto platformy. Jakakoliv dalsi vlastnost pridana k webovym technologiim priblizi webove aplikace beznym desktopovym aplikacim a to Microsoft rozhodne nechce. V situaci jake byl Microsoft, bylo nejlepsi strategii trh ovladnout, znehodnotit technologii a zastavit jakykoliv dalsi rozvoj. A to se Microsoftu podarilo.

V soucasne dobe se prechodne web stal tak trochu uzemim nikoho. Ten hlavni utok na ovladnuti Internetu a jeho podrizeni pravidlum Microsoftu prijde s Longhornem(+Avalon). Kdyby mela Mozilla s technologii XUL mnohem vetsi podil, tak by byl boj mnohem slozitejsi. V soucasne dobe muze klidne Microsoft prijit a vyuzit veskery potencial Internetu ke svym cilum.

No konecne nekdo, kdo je v obraze! Taky si myslim, ze to hlavni prijde s Longhornem - Avalon jako deklarativne programovatelne UI je preci to, k cemu prohlizece smeruji (viz zminovany XUL Mozilly). HTML je davno prekonane a dynamicke chovani pomoci CSS, JavaScriptu a DHTML provazi problemy cele ty roky. Microsoft podle mne zastavil vyvoj prohlizece, protoze soustredi sily do vyvoje nove technologie. Nicmene stavajici chyby by opravovat mel.

Samotna dominance v oblasti browseru, to byl jenom jeden ze strategickych kroku, kterymi si Microsoft zajistil monopolni postaveni. Dalsim z nich bylo ovladnuti trhu v oblasti textovych a tabulkovych procesoru, zdecimovani konkurencnich operacnich systemu na PC pomoci OEM smluv a podobne. Genialnim tahem bylo vytvoreni DirectX - to bylo asi jedine ciste opatreni v cele spinave hre. A urcite jedno z nejdulezitejsich.

Ad DirectX - Myslite tim ty lzive marketingove kecy o WinG rozhranni? (muzete jednou hadat, proc doslo k prejmenovani na DirectX)

Necham se poddat. Pokud si dobre vzpominam, tak v dobe WinG slo o naprosty propadak a duveru vyvojaru ani hracu si tato knihovna neziskala. Nicmene DirectX je podle meho nazoru skvela vec, prestoze dodnes muze obcas pusobit problemy (neda se regulerne odinstalovat, potize se zpetnou kompatibilitou apod.).

Přijde mi, že snižovat úlohu browseru (jako "pouhého doplňku operačního systému") je jako snižovat úlohu internetu vůbec. Jakkoli je mi počínání firmy Microsoft nesympatické, musím jí přižnat jeden, troufám si říci, nedoceněný nápad (či přehlíženou skutečnost): totiž v článku tak zlehčovanou ideu přesunout "aplikační základnu" (nebo jak to nazvat) mimo harddisk i OS osobního počítače "ven" a to pouze prostřednictvím pomerně jednoduchého kusu softwaru umožnit tok informací jak 'k' tak i 'od' uživatele (jako krásný příklad viz tuto debatu). Je asi pravda, že to není nikterak původní myšlenka, ale zásluha Microsoftu (jistě ne čistě 'filantropická') ji nějak naplnit je dle mého názoru nesporná. Je také pravda, že třeba kreslení, či skládání přes webové rozhraní zatím není ničím běžným, ne tak ale již psaní, programování (...) a komunikace vůbec. Ta se reálně děje právě přes browser.
(A já sám jsem rád, když k tomu, abych si kdekoli napsal poštu, pustil ICQ či jinak zakomunikoval, nepotřebuji instalovat žádný na OS zavislý SW ... a když musím, tak čím se k němu dopracuji? :)

slysel jste nekdy o ssh?

jo Media player je fakt zadarmo, a diky tomu ziskava MS majoritni kontrolu nad formaty. Zde se fakt o trhu neda hovorit (na PC).
Ale kdyz si uvedomime, ze podporovane formaty jsou licencovane (od MS) a ze zde existuje obrovsky trh s kapesnimi prehravaci audia, nehlede na nejakeho nastupce DVD, tak jednoduse dohledneme, o co vlastne MS jde.
Pokud bude majoritni prehravac pro PC doporucovat format napr. WMA (jako to dela), tak tim ohromne ohrozuje ostatni vyrobce, kteri maji jine formaty.
Proto se Real Networks chce soudit.
Myslim, ze u audio je uz pozde, ale co video?
Je dulezite cist souvislosti a vazane produkty.

Treba webovy prohlizec -> Exchange (ma problemy s prihlasovanim), nebo MS Content Management
(http://www.microsoft.com/cmserver/) s cenou $24999 za procesor.
A predstavte si ze jsou statni organizace, ktere to koupily (to druhe).

Ja si myslim ze autor tu ignoruje to, ze klicovym mediem je dnes internet. A kdyz se vratime par let nazpet tak kazda druha stranka vykopla prohlizec ktery se neidentifikoval jako IE. Myslim si ze bez vzrustajici pouzivanosti alternativnich prohlizecu (a tim tlaci vyvojare webu dodrzovat standardy) by bylo hodne obtizne vubec prejit na jiny OS at uz u firem, kde je podil vyuzivani internetu vysoky a ktere se snazi preves intranet na web tak u domacich uzivatelu, kteri jsou zvykli na nejaky prohlizec a je pro ne snadnejsi prejit na jiny OS se znamyma aplikacema.

Pred par lety nic takoveho nebylo, s tim vykopnutim. Naopak, stranky se musely optimalizovat pro ten tragicky Netscape Navigator...

Hm, tak to jsme se my dva asi pohybovali na dvou na sobe nezavislych Internetech. (napriklad na www.servis24.cz az pred pul rokem vubec UMOZNILI prihlaseni v necem jinem, nez v MSIE, a to jeste se spoustou kecu okolo).

no asi fakt zijete nekde jinde ;)

ja pouzivam servis24 uz skoro dva roky a nic jineho nez Linux nemam.

Akorat to tam prudilo s hlaskou ze doporucujou IE, ale prihlaseni nikdy nebranili. Krom toho si staci zabookmarkovat az tu prihlasovaci stranku a pak to uz ani neprudi....

Podepisuju!

imho souboj msie vs mozilla je dulezity, protoze s kazdou dalsi free open-source aplikaci, ktera je lepsi nebo alespon stejne dobra jako jeji komercni protejsek, ubyva duvodu proc zustavat u windows. driv napriklad lidem, kteri pracovali s photoshopem, nezbyvalo nic jineho nez pouzivat windows (nebo mac), zatimco dneska muzou v klidu prejit na linux a pouzivat gimp.
navic umet pracovat s apachem, gimpem, openoffice atd. je pro uzivatele mnohem vyhodnejsi, protoze je muzou pouzivat kdekoli. kdyz budu umet delat jenom s ms softwarem, tak to pro cloveka, ktery me bude chtit zamestnat, bude znamenat dalsi (zbytecne) investice

Nemuzu nezareagovat. Pri vsi ucte GIMP neni srovnatelny s Photoshopem a Linux neni vhodna platforma pro praci s grafikou. Myslim tim pro profesionalni praci. Me to samozrejme bohate staci, protoze ja neresim kalibrace barev, profily, barevne prostory a ja ani nevim, co vsechno trapi moje kamarady, grafiky.
Dalsi rypnuti si neodpustim, delat s apachem jsem pochopil jako konfigurace a to neni prace pro zadneho uzivatele.

Jinak souhlas, ja kdyz zacal s Linuxem, tak jsem zacal vyhledavat prave aplikace, ktere muzu pouzivat i ve Windows.

Kategoricky souhlasim. Na profesionalni grafiku gimp nema s photoshopen srovnani, spoustu toho neumi...ale na beznou praci je vic nez dobry.

Rypnuti: Zkousel jste konfigurovat apache pod windows? A navic, konfigurace serveru opravdu neni prace pro zadneho uzivatele :-)

Jinak nastesti dost velka cast aplikaci pod linuxem je pouzitelna i pod windows. Na druhou stranu, pote co jsem zjistil, ze windows nepouzivam nikde a potrebovat je nepotrebuju, tak uz to potom slo samo.

ok. nevidim zas tak hluboce do zalezitosti profesionalni prace s grafikou ;-)

apache opravdu neni software pro kazdou sekretarku, ale ja jsem psal o tom, ze pro me jako (i potencialniho) zamestnance je vyhodnejsi umet pracovat (programovat, konfigurovat...) s free open-source programy

GIMP je s Photoshopem srovnatelny, co se tyce potreb 95% potencialnich uzivatelu softwaru tohoto druhu. Samozrejme, ze s Gimpem se da delat i mnoha profesionalni prace (pravda ne tak pohodlne jako v Photoshopu a ja ani netvrdim, ze Photoshop neni pro profesionalniho grafika lepsi).
Kdyz to budeme brat skutecne do detailu, jedinou pouzitelnou platformou pro profesionalniho grafika je Apple MacOS a prislusny software, ktery na nem bezi.

Není už dávno pravdou, že jedinou použitelnou platformou pro profi grafiku je MacOS. Současná úroveň PC Macy v mnoha ohledech nejen vyrovná, ale i předčí (za zmínku stojí zejména práce s písmy - na mackovi je doslova řádově více problémů se znaky z lokálních abeced, azbuk, alefbet a dalších sad, než na pc). Výkon macků také neroste tak rychle, jako u pc a tak i tato výhoda se vytratila. Stabilita systému se u pc trvale zlepšuje, u macků to jde paradoxně opačně. Macky jsou už jen historickým kultem... Král je mrtev, ať žije král. Škoda.

Ale jinak souhlasím s tím, že GIMP postačuje 95 % uživatelů. Většině budou postačovat ještě výrazně jednodušší nástroje... A koneckonců lze GIMP označit klidně i za nástroj profi grafika. Profesionalitu nedělá nástroj, ale schopnosti a výsledky.

Hm, srovnavate s novou radou MacOS X (ktera se imho dopracovala velmi daleko), nebo se starsi radou? IMHO mooc velky rozdil...

A co se tyce podpory pisem - mluvite konkretne o ceskych luzich a hajich, kde je akorat **** dodavatel, a nebo globalne?

jj, vsak ja nic jineho nepsal. Jenomze do Photoshopu ma proste jeste moc daleko a nevim, proc jsou porad tendence ho s nim srovnavat. Ja se priznam, ze patrim do tech 95%, kterym GIMP v soucasnosti nabizi vic, nez vubec znam a dokazi nekdy vyuzit. Ale zaroven mam kamose, kteri delaji profi grafiku a ti proste maji daleko vyssi pozadavky.

Kdyz uz na to prijde, neni problem provozovat v Linuxu Photoshop pod Wine :) Opravdu to neni nic obtizneho.

Autor clanku se velmi myli.
Ackoliv se z WWW browseru nestalo zcela univerzalni prostredi, jedna se skutecne o klicovou aplikaci. Srovnavat to s nejakym multimedialnim prehravacem ci Acrobat Readerem je prinejmensim detinske. A to z jednoho prosteho duvodu - lidi s pristupem k Internetu je cim dal vic. Pro drtivou vetsinu z nich plati rovnost Internet = WWW . WWW prohlizec je to prvni, co novi uzivatele Internetu spatri a co si osahaji.
Ovsem nejenom na Internetu ma WWW rozhrani stezejni vyznam. Jsou v nem tvoreny mnohe podnikove aplikace (i kdyz ne vsechny, jak jsme kdysi doufali).
Nastup Mozilly ma na Internet jeden velmi dobry vliv - konecne je zde u tvurcu Webu skutecna snaha dodrzovat standardy a Web se tak vraci ke svemu prapuvodnimu ucelu - platformni nezavislosti. To je samozrejme trnem v oku tem, kteri doufali, ze si Web privlastni. Kdyz uz s tim nemohou nic delat, zacinaji se alespon tvarit, jakoze jim o tuto vec nikdy neslo...Obvykla reakce nekterych porazenych.

Autor zplodil neuveritelny blabol.

skutecne povazujete nekoho s trznim podilem cca 90% za porazeneho? kdyz vezmu v uvahu ze msie neni minimalne 2-3 roky vyvijen a za tu dobu mu pres vsechnu snahu gecko ubralo cca 5-6% tak se o porazce da asi tezko mluvit ze? za takovou porazku bych byt sefem takove firmy klidne vyplatil premie :)))

mohu-li k tomu i ja neco podotknout... vitezstvi nebo prohru je imho nutne pomerovat cilem, o ktery slo. pokud slo o ovladnuti internetu - tak to se zkratka nepodarilo = prohra. navic jsou zajimave i trendy.
a btw, mohli bychom uvazovat, jestli je vysoky podil MSIE zpusoben kvalitami onoho prohlizece nebo spis bundlovanim s dominantnim-monopolnim OS. ja myslim, ze spise to druhe - ale to uz je trochu OT, a ja bych nerad zacal nejakou obligatni flame...

no pokud si pamatuju, tak v 80tych letech taky byl podil Skodovek v nasi vlasti nejakych 80%, ale to neznamena, ze je
skodovka 120 lepsi nez Porse nebo Audi

ja nemluvil o kvalite/nekvalite msie, jen jsem reagoval na "porazku" ms produktu ktery ma 90% trhu bez sebemensi snahy s nim cokoli delat uz skoro 3 roky :)))
co rozumite pod pojmem "ovladnuti internetu", nechapu souvislost s prohlizeci a v cem konkretne msie prohralo? nebo jej snad "ownuje" gecko s par jednotkami procent? to je stejne absurdni, jakobyste napsal ze v cr ovlada trh pevnych linek tele2 :)))

presne tak - myslet si, ze microsoft je mozillou nejak "porazen", mi prijde k smichu. na prohlizec uz firma de facto kasle a msie pritom stale drtive dominuje (ve svete, ktery se meni tak rychle, je docela rarita, ze nejaky soft muzete nechat cca 3 roky byt a nekdo to pak stale bude pouzivat - to mj. ukazuje, ze prohlizece po strance funkcnosti dosly k hranici svych moznosti a je vlastne uplne jedno, jaky z nich mate, snad az na tu bezpecnost). ale ani na tom nemusi MS moc zalezet. klidne mohou vsichni pouzivat mozillu, MS by byl treba i rad - alespon nebude muset neustale tvorit zaplaty na IE. microsoftu muze financne uskodit treba existence OOo, nikoliv mozilly.
proste - jedna prognoza/trend, ktere nevysly. snaha vyvojaru mozilly o vetsi bezpecnost je mi coby uzivateli treba sympaticka, ale kvuli tomu neni treba vyznam jednoucelove aplikace precenovat. je v tom jakasi obsese/megalomanie...

Přečtěte si pozorně všechny reakce, objevilo se to tam už x-krát. IMHO vše nasvědčuje tomu, že MS měl/má snahu z world-wide-webu udělat microsoft-wide-web, zkrátka pro člověka bez MSIE (potažmo Windows) web nepoužitelný. Zkrátka taková dlouhodobě pěstovaná závislost na jedné firmě. Určité indicie, které tuto teorii potvrzují, jsem ve svém příspěvku o něco výše uvedl a nebudu je opakovat. Ta snada MS myslím nevyšla a s nástupem Firefoxu asi ani nevyjde. Ignorovat můžete procento nebo třeba pět, ale 15 či 20 procent zákazníků většinou už nikoliv.
Nevšiml jste si, co firem v poslední době (řekněme rok, dva) zapracovalo na to, aby jejich stránky (nebo bankovnictví apod.) šlapalo nejen v MSIE? To je významný posun od postoje "nám náš web v MSIE xxx, rozlišení yyy na www, s MS Javou zzz a Service Packem qqq na systému s právy administrátora funguje, tak máte mít stejnej systém, jako my a bude vám to fungovat taky".

Není to o tom, že "IE zvládá vše co je potřeba" ale spíš o tom, že "to co IE nezvládá se nepoužívá". Ta procenta IE nejsou kvůli kvalitám toho produktu jako spíš proto, že spousta lidí ani netuší že nějaký prohlížeč má (natož že jich existuje víc). Koneckonců, zkuste si přečíst výukové materiály od MIČR a zjistíte, že to zřejmě není jen problém "laiků", když vám v národním programu počítačové gramotnosti lijí do hlavy výrazy jako "spustit internet", že spuštěním Internet Exploreru se připojíte na internet, že internet = internetový prohlížeč a podobné záseky.

to mj. ukazuje, ze prohlizece po strance funkcnosti dosly k hranici svych moznosti

To mi prijde jako hodne odvazne tvrzeni. Pokud jde o me, jsou desitky funkci, ktere bych v browserech uvital. Bohuzel mam smulu, protoze je zadny browser nema a zase tak moc, abych si je sam programoval, je nepotrebuji.

Autor zrejme prehledl soucasne snahy googlu. Prijde mi, ze google bere budoucnost s aplikacemi spoustenymi z vzdalenych serveru a pristupovanymi pres browser velmi vazne.

Dle vizí MS a preview přicházejících nových verzí OS je evidentní, že Word i Excel budou s prohlížečem splývat a zkombinují výhody obou. Dokonce je evidentní snaha prosadit do nového prohlížeče MS čistě Windows-like nástroje a podporu pro aplikace zabudované do prohlížeče, což zpevní závislost uživatelů na MS Windows.

Měl byste odhlédnout od prohlížeč = HTML a přestat si myslet, že vaše vědomosti a pohled na svět jsou konečné a definitivní.

jen to proboha ne, to by znamenalo smrt jak HTML tak WWW a zbyl by opet nejaky MS bastl

Jezizkote mankote, tohohle autora v roce 1999 zmrazili a ted se probudil a hned se pustil do psani "zasvecenych" clanku :).

Vzhledem k tomu, ze podle poslednich pruzkumu je 50% IT manazeru ochotno prejit ve firme na WWW rozhrani pro praci s postou, tak tomuhle rikam _opravdu odvazny_ clanek.

Nehlede na to, ze se temer vsechny nove intranetove aplikace resi pres web.

Dominance MSIE je hodne dulezita i pro dominanci Windows.

Nebavme se o domacnostech, kde Windows zatim jasne kraluji. Bavme se o podnikove sfere, kde je Linux na velkem vzestupu a brani mu casto zmrsene "webove" aplikace "optimalizovane" jen pro MSIE.

Podivejte se na to takto:

1) kancelarske baliky - 95% uzivatelu nedokaze vyuzit potencial OpenOffice.org, schopnost nacist formaty doc a xls je pro tutez skupinu dostatecna. (Prejde-li byrokracie v Evrope na XML formaty Oasisu, tak se tato schopnost stane behem par let u nas bezcenou). MS Office muze byt sebekvalitnejsi, ale pro tuto skupinu je v soucasne cenove relaci nerentabilni.

2) operacni system - rekneme vyrazne nadpolovicni vetsina instalaci v podnikove sfere muze fungovat bezproblemu na linuxu. Sprava je vyrazne jednodussi, sehnat cloveka znaleho linuxu je snazsi nez pro windows (znaleho, ne ze uz na nich delal a umi si nainstalovat tiskarnu). V ceste stoji "pouze" nedostatek aplikaci, pricemz znacna cast tech nedostupnych je nedostupna umele (pseudo-webove aplikace).

Pokud by firmy zacaly hromadne prechazet na linux, spusti lavinu i v domacnostech. Uspech IBM PC byl mimojine zalozen i na tom, ze lide je znali z prace. V porovnani s tehdejsi konkurenci zamerenou na domaci zabavu nebyla prilis konkurecncni (Amiga, Atari).

No a kde mate dalsi prijmy MS? Uspech vyvojarskych nastroju je (pres jejich nespornou kvalitu) primo zavisly na uspechu Windows. Cele imperium Microsoftu stoji na vratkych nohach, zatim se dari uspesnym manevrovani udrzet, ale nic netrva vecne, vzpomenme Novell.

A webove/internetove aplikace nerekly posledni slovo. Jejich doba urcite teprve prijde.

...MS Office muze byt sebekvalitnejsi, ale pro tuto skupinu je v soucasne cenove relaci nerentabilni.... .

Hm, jenže MS Officce se může zlevňovat, zatímco OO.org už jen zdražovat.

.

vyrazne nadpolovicni vetsina instalaci v podnikove sfere muze fungovat bezproblemu na linuxu...

Může, ale zatím nefunguje - to je realita. Já technicky vzato MUŽU bejt prezident USA, když na to přijde...

btw teď mluvíme o instalaci čeho ?

...pokud by firmy zacaly hromadne prechazet na linux...

.

Už to mohly dělat třináct let...;-) Impérium Novellu právě na kvalitních vývojářských nástrojích nestálo. Stejně jako Linux. Naopak, na tom, jak se například drží tržní podíl MSIE - přestože na něj MS tři roky nesáhne - je vidět, na jak pevnejch základech jeho impérium stojí..

Vy jste občanem USA, že se můžete stát prezidentem Spojených států amerických...? LOL Kdyby to bylo tak jednoduché, tak už tam šéfuje Arnold ^_^

Nejsem si jistý, pod jakou licencí je vyvíjen balík OOo, ale mám pocit, že i kdyby došlo k uzavření kódu nějaké budoucí verze, tak stále budou otevřené kódy starších verzí. A to by bylo, aby se toho někdo neujal. (viz přelicencování XFree86)

Jsem sice velkým fanouškem open-source, Linuxu a tak vůbec, ale dovolil bych si třeba nesouhlasit s tvrzením, že je snadnější sehnat někoho, kdo umí s Linuxem... Takových lidí je stále žalostný nedostatek, ti lidé to ví a také si za to nechávají náležitě platit. (A na nějaké řeči o tom, že firma se může spolehnout na pomoc komunity... to je holý nesmysl.)

MSIE určitě dlouhou dobu byl nejlepším browserem, nějaký NN mu nesahal po kotníky, ale je spousta nových technologií a standardů, kterým bych přál širší přijetí, a bohužel jeho „vývojový model“ a přístup fy Microsoft to neumožňují. (Bohužel je zde i spousta starých technologií a standardů, které MSIE nepodporuje zcela správně, z čehož zešedivěly vlasy nejednomu webdesignerovi.)

Browser je samozrejme klicovou aplikaci OS. Mozilla na novem Win asi bude a pozici MS to skutecne neohrozi, zatim. On i MSIE je v podstate postaven na velmi starem jadru Mozilly, že? (ono je to tam i napsano). A ty aplikace se nemusi tahat ze serveru, ale instalovat jako pluginy. Ale uznavam, ze o necem se psat musi

Ale tohle fakt úplně vedle.

Mozilla bylo od pradávna jméno jádra Netscape Navigatoru.

JENŽE - spousta stránek tehdy byla udělaná tak, že se některé části kódu skrývaly před vším ostatním, jen ne NN. No tak se MSIE začal hlásit jako mozilla (mosaic killa), aby o ty vymoženosti nepřišel, protože je uměl.