No nevím, ale mít hlasovat o čemkoliv a pod peticí mít "OSA", tak rovnou volím opak toho, co chtějí tihle vyděrači.
Nehledě na to, že tenhle návrh výrazně podpoří fake news. Fakta se nedají citovat, protože copyright a konspirátor chce, aby se to šířilo, tak připíše, že to smí být libovolně sdíleno... Výhoda na straně lhářů.
EU se vrací do středověku, chce snad zavádět cechy na kreativní činnost? Odstrašujícím příkladem je státem dotovaný český film, nebo veřejnoprávní TV placená z výpalného zaštítěného státem. To povede k ještě bídnější kvalitě a bezobsažnosti kreativní činnosti.
Podívejte se na open source software, není nijak zvlášť chráněn, autorům vydělává a je i zároveň kvalitní.
Pane Machu,
děkuji za předvedení arogantního přístupu unie vydavatelů v plné kráse.
Znovu a znovu mne nepřestává překvapovat, co si lide jako Vy všechno dovolí ve snaze ukrást si prosebe dosud veřejně dostupné zdroje. To, že v tomto případě se neváháte pokusit zničit část základních funkcionalit webu Vás zjevně nijak netrápí. Styďte se, pokud chápete, co to slovo znamená.
>> Během proslovů členů strany padala i naprostá klišé typu „bez internetu by nebyla moderní společnost, jak ji známe dnes ...“
"Jedna plus jedna je dvě" je také klišé. Pozbývá proto funkce sčítání na pravdivosti? "Hlavnoproudoví" novináři často nejsou schopni napsat neutrální a kvalitní článek se bohužel také začíná stávat klišé, ale není to kvůli těm, kteří tento výrok tvrdí.
>> Věci jako zpoplatňování dosahu příspěvků a podobně ve svém projevu nezmínil.
Ta demonstrace byla o svobodě projevu na internetu, nikoliv o detailním fungování Facebooku. Uvedu příklad podobně mimózní jako stvořil neobjektivní autor článku...
"Byl jsem na konferenci o zavádění IPv6, ale bohužel, nikdo tam nezmínil důsledky související s nasazením protokolu při použití technologie IP over Avian Carriers." (Toto byl pouze ilustrační příklad, kdy vypravěč ignoruje hlavní téma a zaměří se na okrajově související detail, který upřednostní na úkor hlavního tématu.)
Obávám se, že tady roste snaha o totalitní omezování scobody informací ve prospěch tzv. důvěryhodných vydavatelů a autořů včetně dalšího finančního zdroje via rozhlasové a TV poplatky. O důvěryhodnosti vydavatelů a autorů vy měl rozhodnout čtenář, který si článek přečte/koupí, ne nějaká akreditace.
Já osobně jsem za řešení, aby vydavatelé, pokud nechtějí po news agregátorech, aby sbíraly jejich články, tak ať to dotknutým společnostem řeknou a společnosti je rádi ze svých seznamů vylistují. Hotove, vyřešené. Žádné náhradní odměny, vydavatelé klidně mohou nasadit paywall. Pokud vydavatel prokáže, že jeho články jsou kvalitní a ověřené, čtenáři mu jistě rádi zaplatí.
Kdyby jste si alespoň přečetl co např. GPL licence umožňuje:
"Podmínky licence GPL jsou komukoli dostupné tak, že získá text licence s dílem, které je pod touto licencí poskytováno ("nabyvatel licence"). Každý nabyvatel licence, který akceptuje její podmínky, získává právo modifikovat dílo, kopírovat ho a dál rozšiřovat toto dílo i jakoukoli odvozenou verzi. Nabyvatel licence může provádět tuto službu za úplatu či zdarma. "
https://cs.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License
--
Bude pro vás asi taky překvapením že to programátoři dělají zdarma a funguje to takhle už desetiletí bez zjevného brzkého zaniku jak píšete. Jsou to často zaměstnanci firem jako RedHat, Suse, Microsoft či HW společností jako je Intel, AMD apod.. Nicméně to se netýká jen SW ale i tvorby (art, music, video), kde jsou licence např. Creative Commons. Tam lidé žijí z přímých commissions či dotačních platforem jako je Patreon. Všechny tyhle věci mají jedno společné - vyřazují vás jako "člen" z oběhu.
Závěrem bych asi řekl to, že časy se mění a tohle jsou jen další z řady pokusů o kozervaci stavu, který tu fungoval a dnes už fungovat nemůže vzhledem k online možnostem.
No divné je na tom vše. V podstatě se jedná o fašismus, tedy korporativní uspořádání poměrů, kdy korporace rozhoduje o tom, co je pravda a co není. Ve vašem případě OSA. A to je protiústavní. Je to v podstatě i trestný čin, přisvojení si a vykonávání moci státu, v tomto případě soudů.
ČT je jediná slušná zprávová a komentářová stanice a jestli máte problém z českým filmem, tak je váš.
Pakliže je zde slovo slušná míněno v podobném významu jako slovní spojení slušný Čech v poslední době, pak bych snad i souhlasil. Nicméně od původního významu toho slova to má daleko. A už vůbec není nestranná nebo objektivní. U určitých themat na ČT je těžké vůbec najít příklad zprávy, která by nebyla vyplněna (nepodloženými či evidentně lživými) hodnotícími větnými členy.Pri pohledu na snimky jsem si uvedomil, ze se z Piratu zase stala marginalni strana, a ze ignoruji ochranu osobnich udaju lidi, kteri jim podepsali archy, nebot jsou jejich jmena, adresy a podpisy krasne videt.
Nic to ovsem nemeni na tom, ze je diskutovana smernice naprosty paskvil a to nejenom kvuli clankum 11 nebo 13. Jak uz jsem psal jinde, mne osobne na tom predevsim vadi komu je vyhradne umozneno volne zpracovavat dostupna data. Vlak vyjel ze stanice, ted uz ho nikdo nezastavi.
Piráti jsou pro mě velkým zklamáním. Předpokládal jsem, že by mohli ve sněmovně něco udělat s výpalným, které moje zlodějka mzdová účetní zaplatila za koupi zálohovacího disku autorským svazům. A zatím tahle mediální šaškárna. Fotografií je na Lupě více než přítomných demonstrantů.
Dnešní český film je většinou blábol na n-tou. ČT nemohu ani cítit už od dob komunismu. Nic se tam nezměnilo. Ani by mě nenapadlo přeladit na ČT. České elity jsou prázdné. To ta bába z Horní-Dolní žije reálnější a pravdivější život, než do sebe zahleděné české elity. Slepí vedou slepé do propasti.
Vy jste z ČT nebo jak jste na tohle přišel? Stačí sledovat jakýkoliv pořad z oblasti, které člověk třeba profesně rozumí a ihned je vidět, jak (samozřejmě nejen) ČT manipuluje s fakty, vybírá si jen co se hodí, redaktoři tlačí své názory a pohledy na věc místo neutrálního a objektivního pohledu a nemusí jít zrovna o volby nebo imigraci, kde to je tak průhledné, že ani ta Nova s Primou nejsou tak jednostranné.
ČT je relikt minulosti a vůbec není třeba ji živit, aby to byl takový kolos, jaký se z toho stal, když stejně to "veřejnoprávní" zpravodajství a činnost je jen okrajová činnost (podobně s rozhlasem). Zrušit koncesionářské poplatky a nechat jim jeden státem financovaný kanál na tu "veřejnoprávnost" a vysílání trapných předvolebních spotů pořád dokola...
Internet to je fakt zábava,pokud něco nutně potřebujete je tam asi 1000 jiných volovin ,CZ cenzura -HLOUPÁ FEMINA SE NEŘÍKÁ, CIKÁNI DO PRÁCE = ZAPOVĚZENO. kapitální darebáctví je Facebok -Nějaká smažka s negrem zaraženým u ledvin ,provádí cenzůru.............. tak vzpomínám pana Kodeta Jiřího ,,VŠICHNI CENZOŘI SVĚTA POLIBTE SI NAVZÁJEM -pr-de-l!"
Trochu demagogické tvrzení, nemyslíte? Co je to za nesmysl přirovnávat "středověké cechovní sdružování" s právem na vyjádření názoru prostřednictvím nějaké profesní asociace?
Vaše argumentace příkladem "Open Source" je stejně špatná. Open Source je pouze forma distribuce programů a aplikací. Stažení a instalace je sice možná pro nekomerční užití zdarma, ale platí se za podporu a další služby spojené s užíváním. Tyto výsledky duševní činnosti jsou přitom autorsky a licenčně chráněny úplně stejně jako "proprietární software". Jinak by totiž jejich autoři z jejich vývoje neměli žádný prospěch a dlouhodobý model udržitelnosti by nemohl fungovat. Aby se totiž dalo něco ukrást (tedy chcete-li volně sdílet), tak to někdo jiný musí nejdříve zaplatit. Jinak to zajde na úbytě.
Pokud nemáte o základních pojmech a obchodním modelu ani tušení, tak potom prosím snad ani raději do diskuze nepřispívejte vůbec.
A tak to necháme na kulturní úrovni a všeobecném přehledu báby z Horní Dolní a budeme sledovat veselé zprávy na Nově a večer Babovřesky. Hurá.
ČT je jediná slušná zprávová a komentářová stanice a jestli máte problém z českým filmem, tak je váš.
Předpokládám, že získáváte dotační prebendu z jiných požitků, jen si to člověk v tom spravedlivém rozhořčení jaksi neuvědomuje.
Pod peticí je podepsáno 11 organizací. Vaše útoky na princip kolektivní správy děl hudebních a organizaci, která se obranou autorských práv zabývá jsou sice vaše právo, ale na obsahu petice #VOTE4JURIREPORT to nic nemění.
Pokud jde o vaši výhradu, že licenční obsah bude omezen v šíření, ale "fake news" se budou moci šířit zcela volně a bezplatně, tak opět nemáte pravdu. Pokud byste se seznámil s návrhem článků 11 a 13, tak zjistíte, že nic takového v nich uvedeno není.
Pokud bych to přirovnal k tomu principu kolektivní správy Ochranného svazu autorského (OSA), tak z výběru náhradní odměny hrazené od společností, které z šíření zpravodajství a obsahu komerčně profitují (tedy Google nebo Facebook, atd.) budou moci čerpat pouze důvěryhodní vydavatelé a autoři, kteří splní akreditační podmínky, ale těžko se z nich bude moci nechat financovat provozovatel serveru pochybné kvality, který má na šíření nepravdivých nebo účelově zkreslených zpráv a jejich promíchávání s reálným zpravodajstvím postaven svůj obchodní model. Prostě z toho nebude mít žádný prospěch.
Nikdo nechce umožnit Facebooku, aby si sám rozhodoval, co zablokuje a co naopak umožní, aby se na jeho platformě šířilo. Nebude mít možnost, aby omezoval šíření důvěryhodného zpravodajství a nebude mít ani možnost, aby se z důvodu "licenčních práv" rozhodl tento "placený obsah" blokovat. S ohledem na své dominantní postavení bude mít naopak povinnost umožnit sdílení takového obsahu a bude za něj odvádět podíl ze zisků, který v současné době neoprávněně inkasuje. Není na tom nic divného a reforma autorského práva na digitální prostředí je zcela nezbytná. Proto je potřeba podpořit petici #VOTE4JURIREPORT.
Pod PR článkem o pirátské demonstraci bych snad k textu petice ani jinou reakci, než "palec dolů" neočekával.
Nicméně argumentace proti článkům 11 a 13 je velice slabá, nebo spíše vůbec žádná. Konstruktivní dialog o tom, jak legislativně reagovat na digitální transformaci zcela schází. Jenom snaha nic neměnit.
Výkřiky typu "Nechte piráty krást", nebo "Na internetu se obsah kradl vždycky, tak proč to měnit" jsou směšné a popularitě této straně nepomohou. Pokud se z jejích politiků nestanou moderně uvažující reformátoři navrhující nové znění legislativy odpovídající požadavkům digitální transformace společnosti, tak zůstanou pouze "loutkami" na šachovnici digitální lobby a sehrají jim v této tragikomedii smutnou vedlejší roli "užitečného blbce".
Autor článku by se především měl věnovat podstatě návrhu směrnice. To, že se někde, někdo v centru Prahy snaží zviditelnit a používá k tomu zcela nesmyslné argumenty, to přece není vůbec relevantní sdělení.
Podrobný popis návrhu znění článků 11 a 13 je uveden zde: http://www.unievydavatelu.cz/cs/home/aktuality/3390-co_je_opravdu_obsahem_clanku_11_a_13_navrhu_smernice_o_autorskem_pravu_na_jednotnem_digitalnim_trhu
Petici „Hlasujte proti komerčnímu zneužívání digitálního obsahu“
#vote4jurireport
Jedenáct signatářů se obrací s peticí týkající se návrhu směrnice o autorském právu na jednotném digitálním trhu na poslance Evropského parlamentu za Českou republiku, aby hlasovali na nadcházejícím plenárním zasedání parlamentu příští týden pro kompromisní návrh textu směrnice, který bude projednáván.
V petici vyjadřují podporu tomuto kompromisnímu návrhu schváleného Výborem pro právní záležitosti Evropského parlamentu, protože podporuje udržitelný rozvoj kulturního a kreativního sektoru v rámci evropské ekonomiky. Návrh obsahuje vyrovnaný poměr práv jednotlivých subjektů působících na digitálním trhu a vytváří předpoklad, aby se všichni, jejichž autorská práva jsou porušována tím, že jimi vytvářený obsah a díla jsou využívána v digitálním prostředí ke komercionalizaci třetími stranami bez tohoto, aby tyto tvůrcům poskytovaly odpovídající odměnu, se mohli takovým praktikám bránit.
Hlavním důvodem vydání petice je vývoj v posledních týdnech, kdy je dosažené kompromisní znění návrhu směrnice zpochybňováno prostřednictvím cílené dezinformační kampaně, která zkresluje možné dopady směrnice na digitální mediální prostor, když hovoří o konci internetu, zavádění cenzury nebo omezování svobody vyjadřování.
„Naším cílem je přesvědčit zejména váhající europoslance nebo ty, kteří dosud nechápou zásadní význam směrnice pro celý kreativní průmysl, aby kompromisní návrh podpořili a uvědomili si, že při absenci práv bude ohrožena další budoucnost vydavatelů, nakladatelů a dalších částí evropského kreativního průmyslu, což bude mít skutečné negativní dopady na vzdělání, informovanost, kulturní úroveň a ztotožnění s demokratickými hodnotami evropských obyvatel,“ prohlásil k textu petice výkonný ředitel Unie vydavatelů.
Text petice je k dispozici v příloze této tiskové zprávy.
Pro přihlášení se k petici použijte hashtag #vote4jurireport
Aktuální seznam signatářů petice:
Asociace českých kameramanů (AČK)
Asociace producentů v audiovizi (APA)
Česká filmová a televizní akademie
Divadelní, literární a audiovizuální agentura (DILIA)
Fakulta sociálních věd Univerzity Karlovy (FSV UK)
Hudební a taneční fakulta Akademie múzických umění (HAMU)
Herecká asociace
Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA)
Svaz českých knihkupců a nakladatelů
Syndikát novinářů České republiky
Unie vydavatelů