Vlákno názorů k článku YouTube zaplavuje další vlna podvodných reklam. Google je nesmaže, ani když je nahlásíte od Martin P. - Evidentní je problém ve filtru, nebo levném primátu...

Evidentní je problém ve filtru, nebo levném primátu u klávesnice, který se zasekne na posuzování 30 % procent . Místo posuzovat podle osobnosti, společnosti, státu. Protože prezident nabízí zhodnocení vkladů 30% je podvod protože , prezident nenabízí zhodnocení vkladů v rozmezí 0 až 100%. Rozpoznání podvodu není jen v tom kolik nabízí.

Je osobnost , logo , název firmy strojově rozpoznatelné? Je vygooglitelné? JE! Je tedy i rozpoznatelný podvod.

To je alibizmus. Ne může o tom rozhodovat nejen firma ,ale i jednotlivec.

Firma nikoho nebude soudit za trestný čin podvodu , ale smaže reklamu, komentář, inzerát.... pro zjevný podvod. Protože k tomu aby jste věděl, že prezident nějaké demokratické parlamentární země neposkytuje investice v dolarech nepotřebujete soud.

Jak ze neni podvod? Je tam prezident nebo velka firma a oba nedali souhlas s tim aby se tam vyskytovali. Takze podvos to JE.

Reklamní systém je soukromé prostředí, tedy žádný soud není v případě takové akce třeba.

Podle mě je to v pořádku, není v kompetenci Google posuzovat, zda reklama je pravdivá nebo podvod. Ono tady je to evidentní, ale problém nastane u reklam na hraně, co reklama nabízející zhodnocení 30%? Je to reálné nebo podvod? Prostě pokud neporušuje striktně daná pravidla (násilí, rasizmus...) tak do obsahu nabídky Googlu nic není, ať si to každý přebere sám.

Zjevný podvod jsou třeba dezinfo weby - tváří se jako zpravodajství, ale přitom přináší (vesměs) lží a manipulace. Ale kdyby s tímhle zdůvodněním někdo zablokoval jejich reklamu, to by byl jekot...

Takže to máte na vodě. A jeto takové to ...nejsem rasista ,ale... případně takové to dezolátské fakenewsovské ...není to pravda , ale mohla by být...

Zrovna v zemi kde Vás mohou svobodně žalovat za co chtějí, by si na Google dost smsli. Jenže provozovatelé SCAMu je žalovat nebudou. A stát je tu také podle všeho impotentní.

Jediný kňučení okolo reklamy tu bylo v době karantény a epidemie kde reklamní systémy nechtěly spolupracovat s různými ze Sputniky, vylistovanými parlamentními Raptory z Barandova....

Takže nám tu v té spravedlivosti prakticky chybí ti chudáci, který Google maže legální reklamy, které jsou jak v souladu s Google pravidly. Tak nejsou v rozporu s psanými, nebo nepsanými normami třeba našeho státu.

Ono totiž ...evidentní... to pro třeba i odbornou veřejnost je skoro pokaždé. Natož pro lokální obchodní\právní oddělení něčeho jako Google.

On tenhle případ je evidentní, ale kam dáte tu hranici, kdy vám může někdo svévolně odstranit reklamu, protože se mu na ní něco nezdá?

Jak víte, že nedali souhlas? Sorry, ale o tom musí rozhodnout soud a ne nějaký jouda v reklamní firmě.

Jestli to je nebo není podvod nemůže rozhodovat nějaká firma, od toho jsou soudy.

Ano, ale žádná firma by neměla odmítat zákazníky podle toho, jak se někdo vyspí. Seriózní firma má jednoznačná pravidla a těmi se řídí. Ne tím, že se jim něco "zdá podezřelé". A opakuji, tady nejde o tenhle konkrétní inzerát, tady je to asi evidentní, ale o to, že ta hranice co je seriózní reklama a či podvod je hodně široká a nezřetelná. A jim nepřísluší to posuzovat.

Ty si myslis ze prezident nebo sef CEZu tomu dali souhlas. Ale no tak. Snad nemyslis vazne.

To samozřejmě nemyslím, tady je to asi jasné, ale jde o to, že u spousty reklam to tak evidentní není. A soukromý subjekt by neměl posuzovat pravdivost či serióznost reklamy.