Názory k článku Sledujte s námi: Novým generálním ředitelem ČT bude Jan Souček

Dvořák: mírný pokrok v mezích zákona; když budou peníze, budou investice a rozvoj, když nebudou, bude útlum; když něco mezi tím, tak něco mezi tím.

Souček: v podstatě to vidím stejně, ale pár věcí bych dělal trochu jinak.

Konrád: do hospodaření ČT sice nevidím, ale jsem si jistý, že bych to zvládl mnohem levněji.

Štern: já a mí kamarádi bychom tomu chtěli šéfovat a dělat si program podle sebe; do ekonomiky a provozu nevidíme a ani nás to nezajímá.

Hřídel: nevidím nejen do hospodaření, ale vím houby i o tom, jak taková televize vlastně funguje; díky tomu bych to určitě dokázal nejlevněji a nejlépe, protože doteď bylo všechno úplně špatně, tak to prostě stačí dělat úplně jinak.

Trochou optimismu mne naplňuje, že prvním dvěma kandidátům věnovala rada výrazně víc času než dalším třem, tak snad je to náznak, že se nakonec bude rozhodovat mezi nimi.

Nezmění se vůbec nic, což každý ředitel ví. A pokud některý něco měnit chtěl (Hodač), tak se na něho hned slétlo hejno supů (Komers a spol.) a byl odejít. ČT je takový stát ve státě.

A co bychom si měli z vašeho komentáře vzít? I Praha je stát ve státě a co?
Čekal jsem názor na zvolenou osobu a ono jen takové brblani (bez urážky)...

Hodač tam byl dosazen oposmlouvou dělat čistky, ne něco o své vůli měnit. Nakonec když se podíváte, kam to "dotáhla" dneska Bobošíková, musí vám být jasné, co to bylo za změny a jakými lidmi prosazované.

Moc hezké shrnutí ...

V případě Hodače sotva mohl někdo tvrdit, jestli je dobrý nebo špatný ředitel, když ho hysterická lůza v čele s Komersem začala dehonestovat hned po jeho zvolení a ani nedostal prostor se nějak zásadně projevit.

Takže jste se na ČT sice nedíval již mnoho let, ale přesto máte stále perfektní přehled, co se tam vysílá? :-)

Co si kdo vezme je jeho věc, můj post jenom naznačil, že jestli někdo čeká nějakou extra změnu, tak se ji nedočká a všechno bude stejné jako dřív. Neboli nějaké nadšení, jásot a mexické vlny, to není v tomto případě na místě.

On v mém komentáři probíhal nějaký "jásot"?? Televizi bude řídit člověk z televize. To je tak nějak celé....

Komerčních stanic máme spoustu, nejsou potřeba další. na úkor stanic veřejné služby. Naopak stanici veřejné služby máme jenom jednu. To, že vy nevíte, co ČT poskytuje všem občanům za služby, není důvod pro zrušení ČT. Je to důvod maximálně tak pro to, abyste si to nastudoval.

Už jsem to tu psal mnohokrát, najděte si to.

Kyanid draselný jsem sice nikdy neochutnával, ale vím, že… O tom, co se děje v ČT, opravdu stačí sledovat cvrkot na netu…

U těch dvou příkladů vidím poměrně zásadní rozdíl v důvěryhodnosti použitých zdrojů. Ale z dosavadní diskuse je zřejmé, že vy ho nevidíte a vidět nechcete, takže asi nemá ani smysl pokoušet se vám ho vysvětlit.

Hodač byl především z BBC, což je někdy bráno za vzor televize. A s jistotou tvrdit, že by nastaly personální čistky, to je celkem odvážná vize.
Bobo to sice dotáhla do naprosté žumpy, ale její kolegyně Makrlíková naopak ne a na ČT je dokonce v pořadu Polopatě.

Před Hodačem tam byl Chmelíček a ještě před ním Puchalský, kteří oba těch zkušeností rozhodně neměli o nic víc.

No tak pokud nějaká instituce opakovaně volí špatné ředitele, asi je chyba v té instituci. Nebo v čem jiném by měla být?

Neboli zaměstnanci měli strach, že jim šlápne na kuří oko a utne penězovod do vlastních kapes, o čemž už tady psal user výše. Což ovšem neznamená, že je díky tomu špatný ředitel, když nedrží basu a nepodporuje křivárny.

nitruhir: Jaké penězovody do vlastních kapes mají zaměstnanci zpravodajství?

Souček je mi nesympatický tím, že chce jen a jen další peníze od občanů, včetně té většiny, co ČT nesleduje buď vůbec nebo jen velice zřídka. ČT naprosté většině občanů nemá co nabídnout, a přesto ji mají platit. Rozhodně je zapotřebí zvolit do vlády některou ze stran, která z ČT udělá jen další komerční stanici (skupinu komerčních stanic) a poplatky zruší.

Hysterická lůza obhajující neobhajitelné jsi spíš ty. Hodač dostal prostoru víc než dost - on byl půl roku předtím v ČT zaměstnán právě ve zpravodajství a byl vyhozen. A člověk se pozná i podle toho, jakými exoty se obklopuje, což Hodač s Bobo a spol názorně předvedl.

Neexistuje důvod nevěřit statistikám, jak dlouho nechali v debatě mluvit Babiše

Babiš je opravdu ten poslední, kdo by si mohl stěžovat, že dostává v debatách méně prostoru než ostatní. Naopak, od moderátora to občas chce hodně úsilí a někdy je i třeba zapomenout na dekorum, aby se vůbec dostal ke slovu i někdo jiný. A pokud kdokoli zarputile trvá na tom, že bude mluvit o něčem úplně jiném, než jaké je téma a na co byl tázán, tak je naprosto správné, že ho moderátor utne a nenechá vykecávat. V jiných televizích možná Babišovi tohle chování trpí, ale to bych viděl spíš jako problém jejich moderátorů.

Jejich výběr má cca trojnásobné režijní náklady než kdyby se stejné peníze přidělily z daní.
Jaký je zdroj vašeho tvrzení? Můžete uvést konkrétní čísla?

Souček je slučnej člověk a bude chtít ČT udržet ve veřejnoprávních limitech, ale nevím zda si uvědomuje jakým tlakům bude čelit....

Ne, Hodač „nebyl z BBC“, nebyl to žádný vyslanec BBC pro řízení ČT. Hodač dříve pracoval pro BBC, v posledních letech jako šéfredaktor české redakce a pak ředitel operací BBC v ČR. Což je pro pozici generálního ředitele tak málo významná reference, jako práce v kterékoli jiné televizi – je dobré, že má trochu představu, jak provoz televize funguje, a to je vše.

Makrlíková je redaktorka a moderátorka, to je „trošku“ jiná role, než ředitelka zpravodajství.

Což ovšem neznamená, že byl Hodač dobrá volba. Spíš z toho plyne, že instituce, která ředitele volila, nefungovala moc dobře.

Glosa bez souvislosti s věcí... K dalšímu: na co se nedívám, to mě tak ani nějak dvakrát nezajímá a internet mi to ani nemusí přistrkovat...

Existuje ještě jeden důvod, proč poplatky na "veřejnoprávní" TV zrušit:
Jejich výběr má cca trojnásobné režijní náklady než kdyby se stejné peníze přidělily z daní. Přitom "veřejnoprávní" poplatek je taková separátně vybíraná daň, nic jiného. Prostě, náklady na přesuny relativně malých dávek z konta na konto nebo z peněženky na konto jsou podstatně vyšší než přesun jedné sumární částky z konta s vybranými daněmi.

Jaké poplatky " na veřejnoprávní TV"?? Tady nejste ani na Novinkách ani na FB. Proč se nedržíte zavedené terminologie a dezinformujete tu lidi?
Takže znovu: poplatek se platí ZA TO, že vlastníte televizní přijímač, schopný příjmu dle litery zákona. A na tom přijímači můžete sledovat, co chcete. Nejen Českou televizi. Touhle optikou by jiný mohl říct, že platí poplatek za Primu, protože nic jiného nesleduje... Což je stejný nesmysl.
Až se změní zakon, změní se i status quo.
Tečka.

Před Hodačem tam byl Chmelíček a ještě před ním Puchalský, kteří oba těch zkušeností rozhodně neměli o nic víc.

Ono i u Fairaizla nebo Kantůrka očividně rozhodovaly úplně jiné kvalifikační předpoklady.

... aneb když se nějaký ředitel nehodí do krámu, tak se prohlásí, že to byla špatná volba a svede se to na instituci, která ho volí. Zde už chybí jenom ostřílené "továrny jsou těch, co v nich pracují".

To, že někdo bude špatný ředitel, se velmi často dá poznat podle předchozích činů dotyčného. Kdyby se to předem poznat nedalo, nedává smysl dělat výběrová řízení – prostě by se z kandidátů losovalo, vylosovaný kandidát by dostal prostor zásadně se projevit a teprve pak by se vidělo. Jenže Hodač už předtím v ČT působil, takže zaměstnanci ČT věděli, s kým budou mít čest.

Jakou "veřejnou službu" poskytuje? Leda filmy pro pamětníky, které mám nakoupeny na laciných DVD z přelomu tisíciletí, přerušované reklamami. Jinak, pochopitelně, vládní lži a desinformace ve stylu "Československá televize lže, jako když Rudé Právo tiskne", jak jsme skandovali v listopadu 1989. Ani tyhle výblitky a exkrementy nemusím.
Je mi velice líto, na ČT jsem se nedíval již mnoho let a nevidím sebemenší důvod, krom toho zlodějského zákona, nutícího mě hodit hlas některé "antisystémové" straně, proč bych ji měl podporovat.

Kyanid draselný jsem sice nikdy neochutnával, ale vím, že chutná po hořkých mandlích (respektive hořké mandle po něm :-) ) a je silně jedovatý (pro člověka je smrtný v dávce přibližně jeden mg na jeden kg tělesné hmotnosti).
O tom, co se děje v ČT, opravdu stačí sledovat cvrkot na netu či se občas podívat na to, co "nabízejí".

1. Neexistuje důvod nevěřit oficiálně veřejně vystavenému programu ČT.
2. Neexistuje důvod nevěřit statistikám, jak dlouho nechali v debatě mluvit Babiše a jak dlouho Pavla (to se dá zvládnout i stopkami na chytrém mobilu a děláním čárky za to, když moderátor někomu z diskutujících skočí do řečí). A ani 20% chyba by výsledek neovlivnila. A hodnocení dalších podobných "debat".
3. Kritiky nových Tv filmů (třeba pohádek) jsou v posledních letech také jednoznačně negativní, zejména ze strany běžných diváků. Opět není důvod těmto diváckým reakcím nevěřit.