Názory k článku Věřitelé zkrachovalého e-shopu Mamut chtěli najmout detektivy, T-Mobile se ale postavil proti

Takze jen dalsi, dokonce nekolikanasobne potvrzeni, ze t-mobile v tom jede a ve velkym.

To samozrejme nemuze, jistina u banky funguje tak, ze souhlas k dipozici musi dat obe strany. Ostatne proto to predbezne opatreni, a je treba rict, ze soud muze zneplatit i tento prevod = t-mobile bude muset ty penize vratit.

Ale z tohoto a minuleho clanku je zjevne, ze ackoli t-mobile vyklada o skodach ve stovkach Mio, prihlasuje skody mnohem nizsi, a navic se snazi zabranit jakymkoli zpusobem zjistovani jakyhkoli podrobnosti o financnich pohybech a pripadne pohybu zbozi. Coz je v primem rozporu se zajmy veritelu.

Nakonec je z toho koukám hodně slušná kovbojka.

Jak si může někdo mýrnix týrnix stáhnout z něčího účtu 40 melounů?

Tohle ještě zdaleka nekončí a bude to hodně veselé :)

bankovní úschova, zajištění, pokud to je podložené smlouvami a T-mobile bance předložil správné smlouvy/faktu­ry/dobropisy, banka mu podle domluvy peníze uvolnila. Tipuji.

To já se podíval... Čistý obrat CZC za účetní období končící 31.3 .2022 byl 5,342 mld Kč.

Že by tam mněl prstíky?

tak to s tím obratem CZC mi přijde hrubě přestřelené. .asi nějaký pokus "o senzaci".. CZC musí mít roční obrat daleko vyšší než 2 mld CZK.. bude to určitě v OR, ale jsem líný se tam dívat..

A tady jen známé pohledávky vůči jednomu z věřitelů jsou na 2 mld. Účetní závěrka za 2022 zveřejněná není. Podle vyjádření těch, kteří do něj měli možnost nahlédnout, se obrat Mammoth za 2022 pohybuje lehce pod 6 mld. Kč.

Muze. 40 mega to je vetsi barak v Praze.

Záleží na tom, na základě jakého instrumentu banka peníze poskytla. Například v případě neodvolatelného dokumentárního akreditivu už stačí, aby příjemce platby doložil splnění podmínky výplaty peněz, plátce už to nemůže zastavit (proto je to neodvolatelný akreditiv).

Ano, typicky musi dolozit nejake pisemne potvrzeni od odberatele, ze dodal co dodat mel = ziskal souhlas protistrany.

Nehlede na to, ze tuto transakci nekryje ucet platce, ale ucet banky. To banka "ze sveho" zaplati, a teprve pak si resi transakci s odberatelem. Tudiz by se v tomto pripade obratem stala banka veritelem a ucastnikem insolvence.

Alternativne muze banka pozadovat slozeni jistiny predem, ale to by prozmenu neodesly zadne penize z firemniho uctu, protoze by tam jiz zadne nebyly.