Názor k článku Ulož.to prohrálo soud kvůli Šarlatánovi. Soudit se chce dál od A. S. Pergill - "To, že vy něco neumíte ..." Není to zdaleka...

"To, že vy něco neumíte ..."
Není to zdaleka můj problém. Je to problém prakticky všech amatérských tvůrců na jedné straně, ale i zájemců o taková díla na straně druhé. Zdaleka ne vše je řešitelné přes youtube, vimeo a podobné weby.

"Střet s ochranářskými organizacemi"
Je mi líto, tyto organizace si usurpují i právo znepřístupnit určité dílo, jehož tvůrce "zastupují", divákům z určitých zeměpisných oblastí, viz "zóny" u DVD. Takže tyto organizace škodí i tvůrcům, které "zastupují". A opět je to jeden ze zdrojů tlaku na "neoficiální" kopie (jejich výrobu a distribuci), které zónovaní a jiné čuňačiny nemají.
A, jak jste sám připustil, "ochrana" těmito organizacemi nastupuje "automaticky" a ne každý má na soudní či jiné řízení (čas, peníze atd.), aby se z jejich otroctví dokázal vymanit (a v něškterých zemích to jde hůře či vůbec ne).
Tyto organizace prostě škodí šmahem všem, tvůrcům i konzumentům umění, a ještě si za to pokrytecky vynucují peníze. Bez nich by oběma těmto kategoriím lidí se vztahem k umění bylo jednoznačně lépe.

A ještě existuje jeden způsob škůdcovství těchto organizací, a ten spočívá přímo v ničení kulturního dědictví: Svého času o tom vyšel text R. Stallmana na Rootovi:
Existuje spousta amatérských filmů (opravdu filmů, natočených na plast pokrytý fotocitlivou vrstvou), dokumentárních i uměleckých (často nesoucích jedinečné a přitom cenné informace), u nichž je naprosto nejednoznačný tvůrce (a tedy i současný vlastník "autorských práv"), případně je tvůrce jasný, ale nelze dohledat dědice, které by si zasloužily digitalizaci, ale při současných zákonech (nejen u nás) je to vyloučeno, právě kvůli nim. Nosiče těchto děl mají přitom omezenou životnost, takže znemožňování jejich převodu do digitální (tedy dlouhodobě uchovatelné) formy cestou "ochrany autorských práv" hrozí jejich fyzickým zničením.