Odpověď na názor

Ten za určitých okolností před těmi cca 120 lety potřebný nebyl
Za jakých?

rozhodně jste nepotřeboval souhlas "držitele autorských práv".
Potřeboval. Držitel autorských práv je autor, pokud svá práva někomu nepostoupí. Používám zkratku autor, protože na obsahu těch práv nic nemění to, zda je vykonává autor nebo někdo jiný.

Čím delší je toto období, tím je dílo méně aktuální (přičemž aktuálnost zpravidla bude klesat zpočátku nejrychleji).
Což ovšem nijak neodpovídá na mou otázku.

V podstatě se to rovná "zabití" daného díla
Nerovná. Vlastník autorských práv s tím dílem pořád může nakládat, jak se mu zlíbí, ať už je to původní autor, jeho dědicové nebo kdokoli jiný.

MMCH, po smrti autora může být problém vůbec zjistit, komu to dílo vlastně patří.
To souvisí s tématem jak? U hmotných věcí se to neděje? Nebo jste se chtěl pochlubit, že víte, že autor může zemřít?

Jsou to díla vcelku po knihovnách a antikvariátech dostupná, takže si každý může udělat názor sám.
A kdyby nebyla dostupná ani v knihovnách ani v antikvariátech, může si každý také udělat názor sám, protože o jejich obsahu se vůbec nebavíme.

Zkrátka, považuji redukci palety na 256 barev za mnohdy větší "informační masakr" než kompresi na JPEG
COž je ovšem úplně jiné tvrzení, než ten nesmysl, který jste napsal na začátku.

Psal jste "drag-and-drop", tedy kopírování obrázků, který uživatel sítě nevytvořil.
Drag-and-drop znamená něco jiného.

A pokud je vytvořil, má k dispozici sérii obrázků pro ten javascript.
Neznamená.

Pokud budu dělat originální animaci z mých obrázků, ať už nafocených, nakreslených nebo jinak vygenerovaných, je onen postup s javascriptem v principu jednodušší a méně pracný, a je i pružnější.
Má jenom drobný zádrhel, že je nepoužitelný. Protože vám žádná sociální síť nedovolí nahrát na ni vlastní JavaScript.

Obávám se také, že GIF ani MNG neumožňují různou délku vystavení dílčích obrázků.
GIF to umožňuje. (U MNG netuším, fosilie neřeším). Bývala to velmi podstatná vlastnost GIF animací.