Odpověď na názor

Široký záběr znalostí mj. znamená, že si nepamatuji zdroje toho či onoho faktu, jako si nepamatuji např. přesné citace školních učebnic.
Jenže vy neznáte fakta. Nerozumíte ani jednoduchým textům. A co je nejhorší – nedokážete posoudit, v jaké oblasti se orientujete a v jaké ne. Druhé dvě věci jsou jen projevem značného deficitu inteligence, první též, akorát tam by se to dalo zachránit dobru pamětí místo inteligence, ale tu nemáte též.

Znalec (dtto výtvarník) by takovou věc poznal právě pro její "strojovost".
Pořád jste nepopsal, co to je ta vaše „strojovost“.

I to, že je každý podpis identický, by bylo příznakem, že to není vlastnoruční podpis.
Za prvé se to nemusí použít pro více podpisů, za druhé i kdyby se to použilo pro více podpisů, nemusí být identické.

Na těchto webech byla i zcela legální data, jejichž znepřístupněním škoda řadě lidí vznikla.
Ta škoda nevznikla řadě lidí, ale pouze pár lidem, kteří ta legální data neumí najít jinde.

Asi to vrozené je, protože ani malé děti nemusíte k estetice cíleně vychovávat.
To, že někoho nevychováváte cíleně, neznamená, že ho nevychováváte.

Obávám se, že tohle nejste kompetentní posoudit.
Ale jsem.

Pokud bych tam umístil legální verzi některé své knihy (jak jsem o tom psal), byl bych dohledatelný podle, autora i názvu díla a zobrazoval bych se automaticky komukoli, kdo zadal příslušné klíčové slovo. A byl to web s mnoha návštěvníky.
No právě. Kdybyste chtěl, aby vaše kniha byla dohledatelná, zveřejnil byste ji někde, kde půjde hledat podle názvu díla nebo autora, kde ty údaje budou přesné, kde budou další metadata, podle kterých půjde vyhledávat. Kde budou třeba recenze a hodnocení. Nebo byste si je vystavil třeba na svůj vlastní web.

Např. bezvydavatele doporučují svým autorům, aby vytvořili každé své knize účet na Facebooku, což je jednak pracnější, jednak se to míjí s těmi, kteří FB z některého z mnoha validních důvodů odmítají používat.
Je to pracnější, ale získáte tím daleko větší množství lidí, kteří se o tom dozví. A neznamená to, že nemůžete mít někde jinde jinou formu prezentace. Vaše zveřejňování na pirátských webech se zase míjí se všemi, kdo ty weby nepoužívají, což je daleko víc lidí, než těch, kteří nepoužívají Facebook.

Nepochopil jste pointu. MMCH, za digitalizaci vlastního díla bych asi dal víc, než kolik činí podíl honoráře z jedné knihy.
Ne, to vy jste nepochopil autorské právo.

Stažení díla pro vlastní potřebu je i podle AZ legální.
Pouze za splnění podmínek daných zákonem. Stažení nelegálně zveřejněného díla ty podmínky nesplňuje.

Navíc jsem ta díla, dokonce ještě za autorova života, řádně koupil.
Ne, nekoupil jste celá ta díla, veškerá práva na ně. Koupil jste malinkou část práv – a další část práv jste ukradl. Je to jako kdybyste si z obchodu odnesl šest rohlíků a a pak se hájil tím, že dva jste ale zaplatil.

AZ se v řadě případů staví proti autorům na stranu "držitelů autorských práv".
Nesmysl. Po vzniku autorského díla je držitelem veškerých práv k tomuto dílu autor (pokud nejde o zaměstnanecké dílo). Je jenom na něm, jak s těmi právy naloží. To, co vy nazýváte „držitelé autorských práv“ ani nemá žádnou definici. Je to něco, co jste si vymyslel.

Viz příklady, které jsem tu citoval, jako např. kasírování autorů za interpretaci vlastní tvorby
No tak pokud autor ta práva prodá, už je nevlastní, to je logické. Když prodáte auto, také už s ním nebudete moci jezdit. Když prodáte auto taxikáři, budete pak muset za cestu s tím taxíkem zaplatit a rozčilovat se, že to přece původně bylo vaše auto, můžete jak chcete.

kasírování za zpěv lidových písniček u táboráku
To je jenom výmysl.

Dost nesmyslná je také doba "držení" autorských práv (v porovnání třeba s patenty).
Přirozené by bylo, aby ta doba byla nekonečná – jako u hmotných věcí.