Názory k článku Televizní poplatky možná zůstanou. Změní se ale jejich nastavení
-
Já bych to zakódoval a at si to platí kdo chce. Dostane dekódovací kartu a může se koukat. Na seriály na úrovni Jaroslava Dietla, na ČT sport na hasičské závody a na zpravodajství kde si do studia redaktor pozve tři hosty s téměř identickým názorem.
Já bych si teda "dobrovolně platil" rozhlas ale Kafky mě teda nezajímají. -
Souhlas, zakodovat, nebo at' ČT a ČR provozuje své pořady, jako jiné komerční tv a radia. Kdekdo se rád dívá na reklamy, tak se podívá i na ně. Proč bych já musel platit na ČT a ČR, když to neposlouchám? Z loajality? Zákon se dá zrušit, jako se zruší jiné, jako ten poslední o zákonnou valorizaci důchodu v červnu. Komerční tv si asi přece vedou dobře a stále navyšují počet kanálů. Ano, spadají pod cizí společnosti, tak by se také někdo našel. Stejně jsme jako stát, stále jsme pod nějakým jhem...
-
Česká televize funguje dobře? To jde špatně posoudit, protože nikdo neví jak hospodaří, ani NKÚ. Zpravodajství ale rozhodně dobře nefunguje. Manipuluje se zprávami, upravuje je podle svých názorů, některé zprávy úmyslně zamlčuje. V diskuzích nám cpou moderátoři vlastní názory, které nikoho nezajímají.
-
Pane Jirsáku, chápu váš názor ohledně toho, že je to veřejná služba pro všechny a z předchozích diskuzí na toto téma vím, že jste extrémní zastánce ČTV a ČRo. Ovšem i tak už musíte vidět, že zavedení plošné daně, (poplatku, příspěvku, ať si tomu říkají jak chtějí) je totéž, jako tuto daň nemít vůbec a financovat tento projekt přímo ze státní kasy. Dokonce by to nejspíše stálo méně peněz na administraci.
Navíc pokud chtějí ušetřit, tak ať běží pouze ČT24 (možná ještě sport, když hraje reprezentace) a jedna rádiová stanice a ten balast okolo můžou povypínat, ne? Myslím, že prostoduché seriály a talk show Haliny Pavlovské nám nestrannost médií nikterak nezaručí.
-
Ono to bohužel vypadá, že ČT není vlastněna státem, nýbrž těmi politickými kruhy, které jsou právě teď u moci, pravděpodobně to začalo spacákovým pučem.
Dá se usuzovat třeba podle toho, kolik prostoru poskytuje tomu či onomu směru. Z téch správných demostrací či shromáždění neváhá vysílat přímý přenos, o jiných se téměř nezmíní. Když se blížil soud s Andrejem Babišem, bylo to pokryto dlouho dopředu; když byl osvobozen nastalo prakticky ticho po pěšině (soudil bych, že zklamání ČT muselo být obrovské).
Nebo současné drahota - člověk by čekal, že se v tom bude veřejnoprávní instituce vrtat, že je přímo její poslání, sloužit veřejnosti - třeba zkoumat, proč vláda nekoná, nebo proč koná pozdě a špatně. -
Pokud budou hasiči jen slavit a nebudou hasit nebudete si je platit. Stejné je to s ČT. Neinformuje objektivně, upravuje informace, zamlčuje některé, v diskuzích nám předsouvá své názory, Pozvat do diskuze lidi se stejným názorem bez oponentů je trapné. Moderátoři vedou diskuze neprofesionálně. Byl bych proto, oddělit zábavnou a výukovou část jako komerční a část zpravodajství financovanou státem. Paradox je, že komerční televize bývají objektivnější, než veřejnoprávní.
-
Pohlédneme-li na zpravodajství Primy a Novy, tak vidíme, jaký dominantní vliv na ně má sledovanost a soukromé vlastnictví tohoto média. Je naším společným zájmem mít sdělovací prostředky, u nichž bude mít každý občan garanci nestrannosti, přísnosti a odbornosti. Koncesionářský poplatek patří do doby více než 100 let minulé, akceptujme, že společnost našeho typu takové médium potřebuje, vnímejme ho jako univerzální službu podobnou policii a soudnictví na poli médií poskytující informace, normálně to plaťme z daní, garantujme valorizaci kvůli inflaci, ale přesně v zákoně vyjmenujme náplň vysílání a přestaňme z nich dělat plnoformátová média, která vyrábějí ve všech segmentech komerční tvorby svou veřejnoprávní alternativu. To je nesmysl, ČT nemá nakupovat drahé sportovní přenosy a přeplácet komerční kanály, nemá dotovat filmovou tvorbu, nemá produkovat seriály nízké kvality odpovídající komerční tvorbě. Zato má více edukovat, satirovat, poskytovat prostor k diskuzi. A tím nemyslím další pořady typu "Máte slovo", ale spíše "Pod lampou". Už se prosím posuňte do 21. století! Děkuji za pozornost.
-
Služby poskytují všem v podstatě všichni, Když někam jedu, potkávám desítky benzinových pump, ale za benzin zaplatím jen tam, kde ho natankuji. A stejné by to mělo být i s masmédii. Když si v trafice nekoupím noviny, nebo tabák, tak také nic platit nemusím. Takže platit by se mělo jenom za to,, co si objednám a konzumuji. Takže: Poplatky zrušit, veškeré vysílání zakódovat a kdo to chce konzumovat, ať si pořídí příslušný HW a SW. Teorie o krizovém hlášení jsou nesmysl, když nemám zapnuté radio, nebo TV, můžou ječet jak chtějí, nebudu nic vědět! Hromadná SMS by v takovém případě byla mnohem účinnější a levnější.
23. 2. 2023, 13:21 editováno autorem komentáře
-
Taktéž nemám TV takže tuto službu nevyužiju, srovnávat s hasiči je hloupé jejich sslužbu může využít každý bez rozdílu na technické vybavení domácnosti, je to úplně odlišný typ služby. Klidně ať je to povinné, ale ať v té povinné části je pouze náklad na zpravodajství tj ČT24. Zábavné pořady, sportovní přenosy a pořady určené minoritě (typu přenosy katolických bohoslužeb) ať jsou v dobrovolné části za příplatek.
Pokud to slouží všem, tak ať je to hrazené z rozpočtu, klidně na to může být mandatorní výdaj - současný poplatek x počet domácností x 12 měsíců. Bude to mnohem levnější, odpadnou náklady na výběr.
-
Petr F:
Bylo by zajímavé sledovat ten personální hurikán, kdyby ČT přestala podkuřovat ústavním činitelům. Nějaké kecy o nezávislosti si nechte; opravdu nezávislý není nikdo! Každého někdo nějak platí a také platí, že ten, kdo platí, také poroučí. A ČT je tak, jako tak placena ze státního rozpočtu, jen to jde oklikou. -
Politici na ČT útočili vždy. Přesto před 20-25ti lety byly 2 kanály ČT a i tak ten druhý byl potřeba jen občas, zbytek programu druhého kanálu byl vyplněn povětšinou alternativní tvorbou nebo filmy pro pamětníky, které nevyžadovali platbu za práva. Přesto bylo zpravodajství mnohem objektivnější než dnes a rozpočet dostačoval a dostačoval by i dnes. Nechápu, proč se počet kanálů znásobil a tím vzrostli i nároky na finance. Nikdo se o to neprosil.
-
Média veřejné služby ale poskytují služby všem, ne jenom těm, kteří si je platí. Je to jako kdybyste řekl, ať si hasiče platí jenom ten, kdo chce.
Mimochodem, zpravodajství znamená informování o faktech. Pokud jsou ve zpravodajství hosté, nejsou tam kvůli názoru. Možná jste si to spletl s publicistikou. I publicistika ovšem musí informovat o světě pravdivě. Takže pokud např. vědecký konsenzus je, že 2+2 jsou 4, není úkolem publicistiky shánět někoho, kdo bude tvrdit, že je to 5, a jiného, kdo bude tvrdit, že jsou to -3.
-
Faistauer: trochu si hrajete se slovy. Veřejnoprávní a státní jsou de facto stejná označení. Česká televize je vlastněná státem a spadá pod ministerstvo kultury. Veřejnoprávní je jen konkrétní označení, že je financována od občanů přímo proto veřejno-právní. Nicméně je to stále státní televize.
Například Francie nebo Itálie žádná označení "veřejnoprávní" nemají, ale jednoduše říkají television francaise nebo televisione italiana. To je jen zvykem u češtiny která má osmdesát slov a označení na jednu věc.23. 2. 2023, 10:48 editováno autorem komentáře
-
Dle meho nazoru by se vsechny problemy s CT i jejim financovanim daly elegantne vyresit zrusenim CT. To je zrejme nepruchozi.
Chtelo by se to podivat na rozsah ukolu CT a dukladne je proskrtat. Zaklad vychazi z dob, kdy neexistoval Internet a kdy nebyly komercni alternativy a postupem casu doslo k nepochopitelne chybe, kdy se s rozvojem moznosti vysilani a s rozvojem komercni nabidky linearniho i nelinearniho vysilani misto omezeni CT nadale rozsirovala. Po tomto sekrtani je jiste na miste se podivat na financovani, zda se maji poplatky zmenit, treba i snizit a take, zda nezavest nejaky valorizacni mechanismus, coz by posililo nezavislost CT.
Co se tyce okruhu poplatniku, tak tu je jedna velka nespravedlnost, jsou lide, kteri maji televizor, CT nesleduji a musi za ni platit a pak lide, kteri televizor nemaji, ale maji treba monitor a pripojeni k Internetu, tedy vysilani sledovat teoreticky take mohou, ale poplatky platit nemusi. I tuto nespravedlnost by nejlepe vyresilo zruseni CT. -
To se naprosto mýlíte. Českou televizi stát nevlastní, ta naopak hospodaří na svůj účet se svým majetkem. Pod ministerstvo kultury nespadá. Protože se nejedná o státní podnik (na rozdíl například od Letiště Praha nebo společnosti Čepro), tak se ani nezapisuje do Obchodního rejstříku.
Pojem veřejnoprávní znamená, že jde o subjekt veřejného práva, tedy založený ze zákona a pod veřejnou kontrolou.
-
Je naším společným zájmem mít sdělovací prostředky, u nichž bude mít každý občan garanci nestrannosti, přísnosti a odbornosti.
Takový sdělovací prostředek neexistuje, nikdy neexistoval a nikdy existovat nebude. Jen si na to můžeme hrát, ale nikdy to tak nebude, protože to nelze dokázat.Posun do 21. století znamená uvědomit si tuto pravdu a přestat si lhát do kapsy, že můžeme mít nestranné a nezávislé médium, nota bene takové, které budou všichni povinně platit ze zákona. Neexistuje důvod, proč by zrovna tato forma financování měla zaručit nestrannost, přísnost a odbornost.
Stačí se smířit s tím, že si každý může psát, co chce (nebo jakkoli jinak sdělovat komukoli vč. veřejnosti), a že každý má ke sdělování toho, co právě sděluje a komu to sděluje nějaký konkrétní důvod. Včetně mě, včetně kohokoli z vás, co sem píšete, protože se to týká každého bez výjimky.
-
Já osobně bych byl pro zavedení reklamy a klidně i ve větším množství tak, aby se třeba film jednou mohl přerušit reklamou. Pak byste viděli ty miliardy. Dělá to tak třeba RAI a jako jediná nejen že neruší žádné kanály, ale naopak přidává a to nemluvím o miliardových investicích do programové skladby. Nechápu, proč většina vnímá reklamu jako zlo. Samozřejmě že druhá varianta by byla nula reklam, ale koncesionářský poplatek 300 Kč, ale takovou sumu 60% diváků platit nebude. Anebo třetí varianta, nízký poplatek, žádná reklama, ale mít chudou státní televizi na které bude vrcholem luxusní zábavy jednou za dva roky Stardance.
-
Že digitální vysílání technicky umožňuje víc programů než analog, nelze brát jako opodstatněnost jejich vzniku. Jestliže médium tzv. veřejné služby plnilo svoje poslání v dobách dvou programů v analogu, pak skutečně není důvod, aby tomu dnes bylo jinak. Republika a počet obyvatel a jejich složení se nijak nemění, takže ani není nutné pro účely veřejné služby spouštět další programy.
Mimochodem veřejná služba se asi sotva splňuje tím, že např. dnes na ČT sport ve 20.45 bude fotbal Manchester United - FC Barcelona. Pokud ovšem ČT již neplní veřejnoprávní služby občanům UK nebo E, pak by to dávalo smysl... -
Smazaný profil
Tipnu si, že u těch hasičů se řeší i nějaká hospodárnost, kolik je jich potřeba pro splnění povinností. Efektivita a účelnost v rámci plnění zákonných povinností se u ČT vůbec neřeší. U ČT se poplatky řeší jen v kontextu toho, kolik byla inflace, což je naprosto irelevantní. S ohledem na to, jak dlouho ČT s tím poplatkem vyžila aniž porušila zákon se ukazuje jen to, že tehdejší úroveň poplatku byla zbytečně vysoká a mít ho jako srovnávací základnu pro přepočet inflace je tedy nesmysl. Jediný argument pro zvýšení poplatků je ten, že bez jejich zvýšení by ČT nebyla schopná plnit své povinnosti ze zákona. Žádný takový argument jsem doteď neviděl. A jestli chce někdo od ČT víc než je minimum potřebné pro splnění zákona, ať si připlácí sám a nechce to po ostatních.
-
Právě že služeb TV využijete také bez ohledu na to, jestli televizi máte. Když TV rokryje nějakou nekalost v politice nebo byznysu, máte z toho prospěch, i když jste tu reportáž vůbec neviděl. Když v době Covidu zvládala děti alespoň trochu vzdělávat, máte z toho prospěch, i když žádné dítě nemáte. Když v době povodní informuje TV vaše sousedy, kteří pak informují vás, máte z toho prospěch, i když jste se to nedozvěděl přímo v TV. Když TV vysílá pořady určené minoritě a pomáhá tím minorit uintegrovat do společnosti, máte z toho prospěch, i kdžy k té minoritě nepatříte.
TV slouží lidem a je na jejich straně např. i proti státu. Je trochu nebezpečné, když si někdo sám má platit hlídače, který ho má hlídat. Nemyslím si, že by politická kultura v ČR byla na tak vysoké úrovni, abychom si tohle mohli bez problémů dovolit.
To, že náklady na výběr odpadnou, je dost naivní představa. To, že nejsou vidět, neznamená, že neexistují.
-
Vysílání pornografie ničemu neodporuje a naopak to může být poslání pro zvýšení počtu populace. Fotbalový zápas nějakých zahraničních týmů naproti tomu může být jaký chce, ale na ČT nemá co pohledávat, to prostě nemáš šanci obhájit a samozřejmě ani ČT ne, když brečí o peníze a pak je rozhazuje za kopačky.
-
Dobrovolnost hraje zasadni roli. Kdyz ke me prijdete s prosbou o 135 korun a ja vam je dobrovolne dam, tak je to dar, pokud by to bylo za protiplneni, tak muze byt rec o obchode, kdyz prijdete s pohruzkou nasilim, tak je to loupez. Stat ma pro sve loupeze oporu v zakone a rika jim dane. Vy tvrdite, ze nedobrovolne platby za televizor nejsou dane, tedy zrejme musi byt necim jinym. Zbyvaji nam loupeze a pripadne pokuty, ale myslim, ze se shodneme, ze vlastnit televizot neni trestnym cinem ani prestupkem, takze o pokute nemuze byt rec.
Vztah se statem a SVJ nelze srovnavat (byt stat si uzurpuje i pravo zasahovat do vztahu v ramci SVJ), se statem ma clovek obvykle vztah nedobrovolny, clenem SVJ se stava o sve vlastni vuli. -
Já třeba nepovažuji ČT za něco nekvalitního, považuji standarní TV vysílání jako celek v dnešní době za komplet přežité. TV nemám, zpravodajství preferuji v textové formě, zábavní pořady formou video on demand. Za mě bych nechal pouze ČT24 to by bylo za snížený koncesionářský poplatek dejme tomu 50Kč, dál by byl za 85Kč měsíčně (cena zhruba podobná jako Amazon Prime) zpřístupněn komplet celý archiv jako VOD a z toho by se dotovala kinematografie.
-
O komerčních programech vůbec řeč není, těch ať je kolik chce, když si to jejich majitelé platí ze své kapsy.
Doba se měnit může a také mění, takže se logicky bude i měnit technika. Jak u hasičů, tak v ČT. Ale stejně jako mají hasiči stále stejný počet jednotek (protože je zásahů plus/minus stejně), tak i ČT může mít stejný počet programů pro naplnění svého veřejnoprávního poslání. A jenom pro úplnost, ani dvojnásobný počet hasičů by žádný smysl neměl, stejně jako nemá smysl dvojnásobný počet programů ČT.
Každý má něco, co chce sledovat a opravdu to nelze posuzovat individuálně. A stejně jako na ČT není porno nebo americký fotbal, tak by se veřejnoprávní Česká televize neměla zabývat něčím, co nemá s naší republikou vůbec nic společného (byť to porno je zde asi aktuálnější, než výše zmiňovaný fotbal dnes na ČT sport).
-
A kdo konkrétně je to ,,SE"? Kdysi dávno se na schůzi obecních zastupitelů na MNV rozdělovaly úkoly tak, že se řeklo, že ,,SE" udělá to, či ono a na příští schůzi se konstatovalo, že ,,SE" to neudělalo. A když se moje máma zeptala, proč se tedy konkrétně neřekne, kdo dostane co za úkol a bude za jeho splnění zodpovídat, musela složit poslanecký mandát. Takže jak konkrétně ČT vznikla? Že by následek neposkvrněného početí?
-
Jirsáku, já kupuji máslo v Polsku za ještě míň a kvalitnější. A protože tam, s výjimkou pečiva, kupuji všechno, (i hajzlpapír), včetně PHM, Vyjde mne cesta do Polska celkově levněji, než stejný nákup v supermarketu za rohem. 2 kg flaška medu za 60 Kč). A tím, že tady nenakupuji a snižuji odbyt, přispívám ke snížení inflace protože nutím obchodníky, pokud chtějí prodávat, aby zlevnili. Ale to je také jedna z věcí, o kterých se v ČT nikdo nedozví.
24. 2. 2023, 15:29 editováno autorem komentáře
-
Když má ČT povinnost vysílat pro různé skupiny obyvatel, tak potom má vysílat i porno. A pokud ho nevysílá, pak ten zákon porušuje.
Co to je nějaký špičkový zahraniční klub? Tvoje představa? A pokud tedy ano, proč ČT nevysílá s takovým klubem komplet všechno? Takže opět porušuje zákon, ne?
Na výše uvedené nadsázce je jasně vidět, jak absurdní jsou tvoje tvrzení, a že to rozhodně není jak si myslíš.
-
Totéž by to bylo, kdybychom měli dostatečnou politickou kulturu a žádného z politiků by ani nenapadlo skrze platbu ze státní kasy televizi vydírat. Realita je ovšem taková, že politici útočí na ČT už dnes, a vy byste jim dal do ruky ještě větší klacek.
Účelem médií veřejné služby není jen zpravodajství a publicistika. Když má vysílat pro celou společnost (což je úkolem média veřejné služby), musí vysílat i to, co vy považujete za „balast“.
-
Je sice hezké, jak mnozí mají jasno, co by měla a neměla ČT vysílat, či jí jen jednoduše zrušit, zakódovat, platit ze státního rozpočtu, ale ona jen plní úkoly dané zákonem. Mohlo by to být samozřejmě lepší, jako cokoliv jiného. Problém je v tom, že těch zdejších názorů a i zcela rozporuplných, je neuvěřitelně mnoho a na něčem realizovatelném se zdejší společenství nikdy nedomluví.
Nejjednodušší cestou ke změnám je změna zákona. Tu mohou udělat jen poslanci. Proč to léta nemění? Každý má svého poslance, obraťte se na něj a pokud žádného nemáte, budete muset počkat na volby, až se v nich váš kandidát prosadí. Možná se toho ale nedočkáte, protože většina voličů má jiný názor a vy máte zase smůlu.
-
Vy neznáte zákon o ČT? Tam se píše v § 3
(1) Česká televize naplňuje veřejnou službu v oblasti televizního vysílání zejména tím, že
a) provozuje zemské celoplošné digitální vysílání alespoň 4 televizních programů,...
Vy nerozumíte matematickému pojmu "alespoň 4"? Napovím, to je 4, 5 a více. I slovo "zejména" zdůrazňuje tento počet tím, že je to napsáno na prvním pořadí = za a)!
-
Ne, ČT opravdu nemá kontrolovat ani vládu a ani nikoho jiného. A ani v zákoně se žádná povinnost kontroly pro ČT neuvádí. A stejně tak vláda nemá povinnost jakkoliv s ČT spolupracovat, což by v případě kontroly byla nutnost. A to, že se ČT občas staví do role jakéhosi svévolného kontrolora a z pozice síly média se o kontrolu snaží, je věc jiná, ale právně to nemá žádné opodstatnění.
-
... jo a mimochodem, celý tenhle systém "koncesionářských poplatků" pochází z doby, kdy televizi měl a chtěl (skoro) každý. Dnes už je to jenom jedna ze setrvačnosti státem protěžovaná služba s klesajícím významem. Takže ano, to skutečně zastaralé je. Až běda. Tahle doba je dvacet let pryč a bude pro televizi už jenom hůř.
Problém je, že lidé u moci jsou typicky skoro v každé době lidé jako Jirsák a lidé kolem padesáti, kteří mentálně žijí někde dvacet let zpět.
-
Jestli byl vznik komerčních digitálních kanálů opodstatněný nebo ne asi nepřísluší posuzovat vám. Stejně je to ale jedno, protože ty kanály vznikly – čímž se proměnilo prostředí televizního vysílání a média veřejné služby na to musela zareagovat, aby nadále mohla plnit svou funkci.
pak skutečně není důvod, aby tomu dnes bylo jinak
Důvod k tomu je a napsal jsem vám ho. Tím, že ho budete ignorovat, nezmizí. Je to stejné, jako proč dnes hasiči nepoužívají stříkačku taženou koňmi nebo záchranka nepoužívá Škodu 1201, když s nimi ve své době plnili své poslání. Důvod je stejný – doba se změnila a dnes jsou k naplnění stejného poslání potřeba jiné nástroje.Mimochodem veřejná služba se asi sotva splňuje tím, že např. dnes na ČT sport ve 20.45 bude fotbal Manchester United - FC Barcelona. Pokud ovšem ČT již neplní veřejnoprávní služby občanům UK nebo E, pak by to dávalo smysl..
To, že vy sport sledujete jenom proto, abyste mohl fandit „našim“, neznamená, že to tak mají všichni. Někdo se chce podívat na zápas dvou špičkových týmu a je mu jedno, jakou vlajku mají na dresu.Což mimochodem hezky ilustruje to, že veřejnou službu opravdu nelze posuzovat podle toho, co vyhovuje zrovna vám. Protože jiní lidé mají jiné preference a od televize očekávají něco jiného, než vy.
-
To, že majitelé bytů vlastní společně dům (nebo více domů) tak prostě je. Kdo podle vás vlastní obce? Kdo vlastní ČR? Případy společného vlastnictví tedy existují a musíme se s nimi umět vypořádat. A ty případy existují i v posledních třiceti letech, kdy tu žádný reálný socialismus ani nic podobného nemáme.
-
Srovnání se službami, které nemohu ovlivnit, zda je potřebuji nebo ne, není moc fér.
Tam totiž je správné paušálně platit. Stejně tak zdravotní služby, ačkoliv jsem zdráv.
Oproti mnou ovlivnitelné složce, kde si mohu vybrat zda platit či ne. Např. dálnice, cigarety, palivo do auta apod.
Tak stejně ČT. Ty patří do té druhé kategorie ačkoliv stát by je dla nejraději na tu první. -
Takže kdyby byla ČT a ČRo zřízena jedním zákonem a ne dvěma, vlastníkem by nebyl stát, protože by se ten zákon netýkal jendoho subjektu. Praha je podle vás vlastněna státem, protože má speciální zákon, ale Brno a Ostrava už státem vlastněné nejsou, protože nemají speciální zákon. Vaše teorie jsou vskutku zvláštní.
-
Znám lidi, kteří klasickou TV nikdy neměli i před dobou internetovou. (Protože měli jiné zájmy.)
Posledních 10 či více let též TV nemáme, nijak nechybí. Stačí ČRo, BBC, DW a pár předplatných online "tiskovin".
A pokud se změní zákon ohledně financování ČT, který nebude založen na existenci TV v domácnosti, tak zase poplatky platit budu.
-
Faistauer:
Důkazů netřeba, platí: Koho chleba jíš, toho píseň zpívej a tento stát má spoustu nástrojů, (legálních i na hraně úmyslně nekvalitních zákonů), jak přivést ČT k rozumu, kdyby nefungovala podle jeho přání. Takže ono to funguje tak, že stát naznačí generálnímu ředitelovi, co a jak má a nemá ČT vysílat a pan generální tyto nevyřčené a tudíž nedokazatelné rozkazy ochotně plní; kdyby tak nečinil, byl by nějakým legálním způsobem, (na každého se dá vždy něco najít, zejména když něco řídí), okamžitě vyhozen bez šance že někdy získá nějakou práci s aspoň průměrným platem. Ale takhle to funguje všude na světě, takže všechno je v naprostém pořádku. -
Města a obce jsou součástí České Republiky, tedy tohoto státu. A stát je pak vlastníkem sám sebe. Pokud jde o mě, tak já také vlastním sám sebe.
Ano, všechno je buď státní nebo privátní a nic na tom nezmění ani nějaké tvoje představy o dalších (možná i mimozemských) formách vlastnictví.
Ohledně znalostí ani tak netvrdím, že by ostatní neznali problematiku, co ale tvrdím - a dle diskuze je to pak naprosto zjevné - že problematiku absolutně neznáš ty sám.
-
Jak to tak při neděli vidím: bez urážky ráčíte být sobec a jájinek...
Bohužel, ve Vašem případě ať byste odstěhoval prakticky kamkoliv po celé Zemi, vždy bude nějaký stát, který na vás bude "páchat loupež" ;-)
BTW: a neříkejte, že jste nikdy nevyužil státních služeb, na které mimo jiné ty Vaše daně jdou.
Hezkou neděli i Vám. -
To je naprostý blábol. Televizi nemáme patnáct let. V mém okolí vím o jedné domácnosti z cca deseti, kde televizi vůbec mají. Jak přesně nám poskytuje služby? Hasiči nám je poskytují tak, že vím, že když začne hořet a někdo je zavolá, přijedou dům uhasit. Nikoliv tím, že ho uhasí. To, že je z daní platíme je něco jako pojištění. A asi byste našel málo lidí, kterým by to vadilo.
Ale televize je generační záležitost. nevím, Proč bych vám ji měl platit.
-
Když si platím hasiče, je to něco jako pojištění, neexistuje prakticky nikdo, komu by vadili a je to služba univerzální napříč všemi částmi společnosti. Televize je z velké míry jen generační záležitost, která je velké části mladších lidí jednoduše fuk a naprosto je nezajímá.
Pokud tedy stát a Jirsák prohlásí televizi za kulturní nezbytnost, nechť je dotována stejně, jako třeba divadla ze státního rozpočtu. Ale ať proboha neobtěžují občany poplatkem za něco, co je velké části z nich cizí asi jako mě hinduismus, navíc placeným každý měsíc.
Nebo snad všichni platí poplatky za použítí třeba dálnic nezávisle na tom, zda používají automobil?
-
Pochybuju, že je stejný počet hasičských jednotek. Počet zásahů se určitě změnil – požárů je nejspíš méně, technické asistence řádově více. ČT naplňuje svůj účel i prostřednictvím televizních programů, a to, že jich je víc, je to samé, jako že hasiči už nejezdí se stříkačkou taženou koňmi, ale mají mají mnohem různorodější techniku.
ČT se samozřejmě musí zabývat věcmi, které nemají s naší republikou nic společného. To je dost podstatná součást veřejné služby, abyste se dozvěděl, co se děje mimo náš rybníček.
-
Přesto bylo zpravodajství mnohem objektivnější než dnes
To, že se vám zpravdajství nelíbí, neznamená, že není objektivní.rozpočet dostačoval a dostačoval by i dnes
Ano, dostačoval. Jenže dnes má televize rozpočet menší.Nechápu, proč se počet kanálů znásobil a tím vzrostli i nároky na finance. Nikdo se o to neprosil.
Že jste se o to neprosil vy neznamená, že se o to neprosil nikdo. Změnilo se prostředí televizního vysílání – přešlo se na digitální vysílání, které umožňuje mnohem větší počet kanálů. Na což televize reagovaly a nabídly větší počet kanálů. Stejně na to musela zareagovat i televize veřejné služby – ta má nějaké úkoly dané zákonem, a když se změní prostředí, ve kterém je plní, musí se změnit i přístup televize, aby ty úkoly dál plnila. Je to jako když jedete autem, máte nějak sešlápnutý plyn a jedete nějakou rychlostí. Když přijde kopec, budete muset plyn sešlápnout víc, pokud bude vaším úkolem jet dál stejnou rychlostí. -
TV poplatky můžete platit, i když žádnou TV v domácnosti nemáte. Stačí se tvářit, že to, že doma žádnou TV nemáte, je jenom přechodné období, protože stará TV zrovna přestala sloužit a novou jste ještě nestihl koupit :-)
Jinak ale souhlasím, že u domácností je vazba poplatku na vlastnictví přijímače přežitek. Komplikovanější je to u firem – ty by z logiky věci spíš neměly platit TV poplatek vůbec (nebo pak podle obratu nebo zisku, ale to už by z toho byla pomalu daň), akorát to jde proti oblíbenému přístupu „pro lidi levně, vyberem si to na firmách, ty to tolik nebolí“. Ale nevím, jaký je poměr příjmů z TV poplatků od domácností a od firem, tedy o kolik by se musel zvýšit poplatek domácnostem, aby se mohl zrušit ten pro firmy.
-
Problém je jenom v tom, že máte hokej ve významu pojmů dobrovolný, daň, loupež.
Kdybyste chtěl máslo za 30 Kč ale v obchodě ho měli jenom za 55 Kč, vy to nakonec zaplatíte, protože máslo chcete. Je to dobrovolná platba nebo ne? Kdybyste bydlel v bytovém domě, kde se na schůzi SVJ odhlasuje povinný poplatek za výtah. Vy výtah platit nechcete, protože chodíte pěšky. Po ohlasování ho platit budete, protože se nechcte odstěhovat. Je to dobrovolná platba nebo ne? Chcete si koupit televizi ale řeknou vám, že při jejím nákupu musíte platit 135 Kč měsíčně. Vy se rozhodnete to akceptovat, protože televizi chcete. Je to dobrovolná platba nebo ne?
Ve všech případech jste měl na výběr něco zaplatit či nezaplatit. Když jste zaplatil, dostal jste, co chcete (a k tomu třeb ai něco, co nechcete). Kdybyste nezaplatil, budete se muset obejít bez toho, co chcete. Spadají všechny tři případy do kategorie daň nebo loupež? Je mezi nimi nějkaý rozdíl v dobrovolnosti či nedobrovolnosti?
-
Efektivita a účelnost v rámci plnění zákonných povinností se u ČT vůbec neřeší.
Ale řeší.U ČT se poplatky řeší jen v kontextu toho, kolik byla inflace, což je naprosto irelevantní.
Je to relevantní, protože televize má náklady v reálných částkách, takže zafixovat příjmy nominální částkou je nesmysl.S ohledem na to, jak dlouho ČT s tím poplatkem vyžila aniž porušila zákon se ukazuje jen to, že tehdejší úroveň poplatku byla zbytečně vysoká a mít ho jako srovnávací základnu pro přepočet inflace je tedy nesmysl.
Ne, ukazuje se akorát to, že televize žije na dluh a pomalu přestává plnit svoje zákonné poslání.Žádný takový argument jsem doteď neviděl.
Tak se lépe dívejte. -
Jak něčemu říkáš ty je naprosto nepodstatné - prostě a jasně, ČT nemá žádnou zákonnou povinnost ani oprávnění pro kontrolu čehokoliv, tj. ani vlády ne.
Pokud jde o Policii, tak ta nekontroluje, ale vyšetřuje, což je něco zcela jiného. Kontrolují jiné úřady, třeba ten FÚ nebo NKÚ a tam je samozřejmě spolupráce kontrolovaného subjektu s kontrolním úřadem nutná. -
Jenomže společné vlastnictví fyzické není společné vlastnictví imaginární, tedy v SVJ skutečně každý něco vlastní a může s tím disponovat, zatímco kdyby ČT hypoteticky vlastnil každý občan ČR, tak by si mohl jít na KH něco ze svého majetku odnést? No nemohl, protože to fyzicky žádný jeho majetek pochopitelně není. Je to majetek ČT (a vlastníkem ČT je pak ČR)
-
ČT má sice vysílat sport, ale zcela jistě ne ten, který se nijak netýká Česka. S tvými popletenými argumenty by za chvíli mohla ČT vysílat třeba fotbal z Horní-Dolní v Kolumbii, protože by ti to připadlo jako špičková věc. Zkus u svých příspěvků aspoň trochu myslet a ne je jenom bezhlavě sázet do diskuze. Třeba pak budou mít větší smysl než teď, kdy je jejich smysl roven nule.
-
Předně je nutné si uvědomit, že koncesionarsky poplatek je defacto daň. A kdo ji neplatí spadá buďto do nějaké výjimky, nebo se dopouští minimálně přestupku.
S touto daní problém nemám, ale v její murčení směřování pouze do ČT /CRO vidím problém.
Doba kdy se na ČT/CRO nesměla objevit reklama a proto byla jako forma příjmu zvolena koncesionarskych poplatků, je minulostí. Dnes by každý poplatník měl mít možnost, alespoň část této sumy, přesně určit které zaregistrované médium, jeho peníze dostane.
Vedle ČT a CRO, jsou zde relevantní e-media jako Seznam TV, DVTV či XTV. -
Vidím to asi takto:
1/ Když mohou prosperovat komerční placené TV, nevidím důvod, proč by takto nemohla fungovat i veřejnoprávní TV. Jediný problém je asi v tom, že by se zrušilo hodně pracovních míst a ti propuštění by si museli najít náročnější a nejspíš i hůře placenou práci.
2/ Pokud má být jakékoli médium opravdu nezávislé, musí pro něj platit striktní a bezpodmínečný zákaz jakýchkoli reklam. Protože v praxi to funguje tak, že inzerent řekne: Pokud ode mne chcete peníze za reklamu, bylo by vhodné a žádoucí, aby... (zbytek si dosaďte sami). -
Hezky jste svým durhým výrokem popřel ten první. Média veřejné služby nejsou na jednotlivých inzerentech závislá, takže nejsou přes reklamu vydíratelná.
Reklama v médiích veřejné služby není ani tak kvůli zdroji příjmů pro dané médium, ale slouží 1) k určité regulaci cen reklamy (mělo to větší význam dříve, kdy tu byli jen dva komerční provozovatelé TV, u kterých by snadno mohl vzniknout oligopol, třeba i bez nějaké vědomé spolupráce), a dále za 2) slouží k tomu, aby inzerenti mohli oslovit i ty menšinové diváky/posluchače, na které je zaměřen určitý pořad nebo stanice.
-
Ano, TV poplatky nejenže zůstanou, ale bude je v budoucnu muset platit každý, kdo má doma nějaký displej, i kdyby měl být jen od mikrovlnky. (takhle to nejspíš určitě dopadne, neznám stát, který by od občanů nechtěl čím dál tím víc peněz za čím dál tím méně a horších služeb). Naprosto logické by bylo vysílání zakódovat a nechat ho platit jen těm, kteří o něj skutečně stojí. (chceš se na nás dívat? pořiď si HW a SW výbavu a plať každý měsíc.) Jenže to by bylo příliš jednoduché a tudíž to nejde, stát musí vše řešit tak, aby to bylo co nejsložitější a uživilo se na tom co nejvíc darmožroutů. A pokud jde o reklamy: Každé médium, které si za jejich vysílání nechává platit, přestává být nezávislé. Je to opět jednoduché: Inzerent řekne: Byl bych rád, kdybyste do vysílání občas vložili to, či ono, nebo preferovali můj pohled na svět a pokud ty peníze ode mne chcete, jistě mi rádi vyhovíte.
-
Tak naposled: zadavatel reklamy si objednává REKLAMU na produkt, což je podloženo smlouvou. Reklamní spot většinou partner dostává hotový.
O nějaký "můj pohled na svět" v tomto vůbec nejde, to si pletete s předvolební agitaci, tam se posilaji ven "pohledy", sliby a vzdušné zámky.
A mimochodem "tvrdé" zakódování všeho je naprosto neprůchozí, protože by se jasně ukázalo, kolik lidí vlastně sleduje (nebo spíš nesleduje) některé kanály. Bylo by po žonglování čísly sledovanosti a reklamní trh by se klepal v základech...
Edit: teď mi došlo, že se asi nemůžete nijak příživit, proto ta zlucovitost... :-)27. 2. 2023, 16:41 editováno autorem komentáře
-
Ony jsou možnosti analogu a digitálu vlastně, v případě ČT, nedůležité. Zákon o ČT jí nařizuje: "provozuje zemské celoplošné digitální vysílání alespoň 4 televizních programů". Návrat k tomu, co kdysi mohlo být a dočasně stačilo, by mohlo vést až k černobílému vysílání ve formátu 4:3 s pruhy a to by jistě všichni diváci uvítali.
Naopak zákon přesně nespecifikuje, co je myšleno vysíláním sportu. Ale, v Kodexu ČT, který dál zákon rozvádí, se uvádí v článku: "12.1 V pořadech se sportovní a tělovýchovnou tematikou přibližuje Česká televize jednak špičkové domácí a zahraniční sportovní akce,..." a uvedený fotbal to asi splňuje.
-
Fotbal Manchester United - FC Barcelona opravdu není podstatná součást veřejné služby, jak se mylně domníváš. Možná tak ve zprávách oznámení výsledku lze akceptovat, ale ne přenos utkání. Trochu se dovzdělej.
Dobře, dovzdělám se, jenom mi poraďte, kde se mám dovzdělat – on byl § 2 odst. 2 zákona č. 483/1991 Sb. nějak tajně novelizován? Já v něm totiž stále vidím, že má ČT povinnost šířit vyváženou nabídku programů pro všechny ksupiny obyvatel a vysílat sportovní programy. -
Není to žádná novinka. ČT byla založena (mimo jiné) pro naplňování demokratických potřeb společnosti a mdeiální pluralitu. Mezi její hlavní úkoly patří přispívání k právnímu vědomí obyvatel ČR nebo vytváření zpravodajských a publicistických pořadů. Pod to samozřejmě spadá i kontrola vlády. A vypíchl jsem ji proto, že má v této oblasti podstatně lepší možnosti, než komerční média – protože ta jsou pod tlakem komerčních subjektů, takže při propojení vlády i byznysu (což je jeden v velkých probvémů v moderních demokraciích) má vláda silné páky na komerční média. Jak se dobře ukázalo třeba v době opoziční smlouvy a TV Nova.
-
Nastudujte si, co je to zpravodajství a publicistika. Dozvíte se, proč se médiím říká třeba „hlídací pes demokracie“ nebo „čtvrtá moc“ (vedle moci zákonodárné, výkonné a soudní). Ke kontrole spolupráce samozřejmě není potřeba – kdyby byla, tak policie nikdy nic nevyšteří, stejně tak úřady (finanční úřad, ÚOOÚ, ÚHOS, NKÚ), nikdy by nic nezjistili novináři.
-
nitruhir: Že jste xenofob je váš problém. ČT má povinnost vysílat pro různé skupiny obyvatel – nic o tom, že by kvůli nějkaým skupinám obyvatel (třeba xenofobům) anopak něco vysílat neměla, v zákoně není.
Já jsem uvedl důvody, proč vysílání zápasu špičkových zahraničních klubů spadá pod veřejnou službu. Vy jste žádné důvody proti neuvedl, jenom pořád dokola opakujete, že ho ČT vysílat nemá – aniž byste uvedl jakýkoli argument.
-
Jak něčemu říkáš ty je naprosto nepodstatné - prostě a jasně, ČT nemá žádnou zákonnou povinnost ani oprávnění pro kontrolu čehokoliv, tj. ani vlády ne.
Já jsem psal o kontrole jako obecné činnosti. Ještě, že jsem nenapsal, že jsou média hlídaci psi demokraci, protože byste začal řešit, kde má ČT boudu.Pokud jde o Policii, tak ta nekontroluje, ale vyšetřuje, což je něco zcela jiného.
Jo, pokutu za rychlou jízdu vám dají na základě vyšetřování. To určitě.Kontrolují jiné úřady, třeba ten FÚ nebo NKÚ a tam je samozřejmě spolupráce kontrolovaného subjektu s kontrolním úřadem nutná.
Naštěstí si ty úřady umí poradit i v případě, kdy kontrolovnaý subjekt nespolupracuje. Jinak by nic nezkontrolovaly. -
nitruhir: Zkuste se zaměřit na opačný konec té časové linie. Co se stane před tím, než vám Policie dá pokutu nebo věc postouopí do správního řízení.
Takže podle vás, když nebudete spolupracovat při kontrole ze strany FÚ, úředníci FÚ sklapnou podpatky, omluví se vám, že vás obtěžovali, a odejdou, aniž by to pro vás mělo jakékoli následky. Ten váš virtuální svět je opravdu zvláštní.
-
nitruhir 16:16: Odpověď je zde: https://www.lupa.cz/clanky/televizni-poplatky-mozna-zustanou-zmeni-se-ale-jejich-nastaveni/nazory/1180498/
Váš omyl je v tom, že jste zapomněl, že vysíláí pro různé skupiny obyvatel není jedinou povinností ČT.
Co to je nějaký špičkový zahraniční klub?
To si zjistěte od těch, kteří ten sport sledují.A pokud tedy ano, proč ČT nevysílá s takovým klubem komplet všechno?
Protože by pak nemohla vysílat jiné pořady.Takže opět porušuje zákon, ne?
Ne, protože zákon nikde neříká, že má ČT vysílat úplně vše, co nějakou skupinu obyvatel zajímá.Na výše uvedené nadsázce je jasně vidět, jak absurdní jsou tvoje tvrzení, a že to rozhodně není jak si myslíš.
Na výše uvedené nadsázce je vidět akorát to, jak absurdně si vykládáte poslání ČT.ČT má podle zákona vysílat sport a má vysílat pro lidi, kteří chtějí sledovat různé sporty. To je vám jasné? Má omezené možnosti, co vysílat, takže musí nějak vybírat – mezi různými sporty, různými akcemi, turnaji apod. To je vám jasné? Při výběru bude významným kritériem to, jak je daný sport v ČR oblíbený/sledovaný, případně jak je oblibenýsledovaný konkrétní turnaj, liga apod. To vám je jasné? Fotbal je v ČR docel apopulární, takže fotbalové přenosy asi budou tvořit ve sportovním vysílání nezanedbatelnou část. S tím souhlasíte? Mezi diváky budou tací, kteří chtějí vidět hlavně svůj tým. Těch ale nebude mnoho, protože je moho různých týmů a tito diváci se mezi ně rozdělí. S tím souhlasíte? Pak bude mezi diváky dost těch, kteří se prostě rádi podívají na kvalitní fotbal, a nezáleží jim na tom, jestli je tým tzv. český nebo jiný (ono také co to dnes znamená „český tým“). S tím souhlasíte? No a máte v těchto dnech k dispozici do vysílání lepší fotbalový zápas, než je ten výše uvedený? Jaký?
To, že vás zrovna tyhle dva týmy nezajímají, nic neznamená – protože jsou jiní, které to zajímá. Mne třeba nezajímají žádné přenosy fotbalových zápasů ani žádné jiné sportovní přenosy. Ale nevyvozuju z toho, že to nezajímá nikoho jiného a sport se tudíž nemá v ČT vůbec vysílat.
-
ČT má sice vysílat sport, ale zcela jistě ne ten, který se nijak netýká Česka.
A na to jste přišel jak? Kde v zákoně je něco o tom, že se vysílání se musí týkat jedině věcí, které se odehrávají v Česku?S tvými popletenými argumenty by za chvíli mohla ČT vysílat třeba fotbal z Horní-Dolní v Kolumbii, protože by ti to připadlo jako špičková věc.
Na tom, jak mně to připadá, nezáleží. Každopádně to vypadá, že se ve fotbale vyznáte ještě éně, než já, když ten zápis srovnáváte s fotbalem v Horní-Dolní v Kolumbii.Třeba pak budou mít větší smysl než teď, kdy je jejich smysl roven nule.
Zato vy jste se rozhodl, že smysl překvapíte z druhé strany od mínus nekonečna. -
Váš omyl spočívá v tom, že celá vaše myšlenková konstrukce je demagogie už v tom, že si vybíráte jen to, co se vám hodí. Tedy jako obvykle, Jirsáku.
Přímo mě jako jednotlivci ČT poskytuje výhradně televizní vysílání, naprosto nic jiného. Vše ostatní nechť je placeno z daní pokud má vláda pocit, že je to kulturní nebo společenské obohacení a ne z nějakého přímého pseudopoplatku, navíc placeného každý měsíc. Přesně stejně fungují i ostatní kulturní instituce. Těchhle blábolů si nechte a přestaňte se snažit obhájit si proč bych JÁ měl platit VÁM nějaký váš zbytný soukromý zájem. Od toho platím daně.
A ne, v obchodě žádný poplatek za přivezení másla fakt neplatím. Ten je nákladem distributora. Ten z ekonomického hlediska zvyšuje vzácnost statku jejímž vyjádřením je cena zboží. I tohle, co jste napsal je naprostý blábol jak už je u vás zvykem.
-
Narážel jsem na tu úvahu, že se uvažuje o platbě buď za domácnost, nebo za jakýkoli způsobilý přístroj. Takže by obyvatel domácnosti, který nechce platit, nesměl mít ani telefon.
Zmíněná formulace "nejen na klasické televizní obrazovky, ale na všechny přístroje, kde je možné vysílání přijímat." je poněkud nesmyslná, protože přístroj přijímající _vysílání_ je zpoplatněn už dnes. Asi měli na mysli příjem videa z ČT jakoukoli cestou.
-
@tumis 24. 2. 9:43:
Reakce je zde: https://www.lupa.cz/clanky/televizni-poplatky-mozna-zustanou-zmeni-se-ale-jejich-nastaveni/nazory/1180469/ -
nitruhir:
To je normální, jakmile není konkrétně určeno, kdo má jaké povinnosti a co bude následovat, když je nebude plnit, tak nikdo nic nedělá, (v lepším případě), nebo si každý dělá co chce, bez ohledu na druhé a ti cochcánkové tomu pak říkají demokracie, i když ve skutečnosti je to anarchie a b...el. -
tumis, 24. 2. 13:39: Odpověď je zde: https://www.lupa.cz/clanky/televizni-poplatky-mozna-zustanou-zmeni-se-ale-jejich-nastaveni/nazory/1180501/
-
Pokutu za rychlost jízdu ti Policie dát může a pokud s ní souhlasíš, což potvrdíš svým podpisem, pak je to tvůj problém. Při nesouhlasu se naopak věc postoupí správnímu orgánu a hádej k čemu? Ano, správně - k prošetření.
Úřady si při kontrole, kdy kontrolovaný subjekt nespolupracuje, poradí jedině tak, že kontrolu neprovedou, protože není jak. Což by byl i případ té tvojí ČT a Vlády ČR za předpokladu, že by ČT chtěla Vládu ČR kontrolovat. Takže ČT může dělat akorát to, že informuje. A jak známo, tak informování není kontrolování. Ovšem podle tebe to zase může být jinak, což není až tak neobvyklé...
-
V zákoně nikdy nemůže být všechno, a přesto to funguje. Takže stejně jako není v zákoně, že by ČT nesměla vysílat porno a fotbal z oné Horní-Doilní v Kolumbii - a ČT také nic z toho nevysílá - tak tam ani nemusí být nic o fotbale ze včerejška, a přesto by ČT měla sama vědět, že takový sport na její obrazovky prostě nepatří. Navíc za situace, kdy je stále slyšet brekot nad financemi a nedávno se díky financím ukončil program ČT 3.
-
Koukám, kolik se zde prezentuje nadějných budoucích členů RRTV (Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV) je český orgán státní správy vykonávající státní dohled v oblasti rozhlasového a televizního vysílání.), kteří by konečně udělali ve veřejných médiích ten správný pořádek. Jen by nesměli ČT úplně zrušit, to by potom neměli na co dohlížet a připravili by se o tučné palmáre. Podle stovek "palců" u některých z nich by se mohla vytvořit sdružení, nebo raději i víc, která by konečně dosadila do Rady RRTV ty správné dozorce. ;-)
-
Když kontrolovaný subjekt nebude s FÚ spolupracovat, tak mu FÚ vyměří sankci, a to i opakovaně, protože k tomu má zákonem danou pravomoc. Když se naopak ČT bude snažit kontrolovat Vládu ČR a ta ČT vyfakuje, tak se nestane vůbec nic, protože zákon nedává ČT žádnou pravomoc, a to ani ke kontrole, natož k těm sankcím. Takže ano, tvůj virtuální svět, odehrávající se jenom zde v diskuzi, je opravdu zvláštní a zcela mimo reálný svět.
-
Nebojte se, dělám vše pro to, abych z těhle po... země mohl vypadnout. Vím o zemi, kde lze pohodlně žít za 100 USD měsíčně, v létě tam není vedro, v zimě nemrzne, nejsou tam žádní nebezpeční živočichové, jako u nás, (vlci, jedovatí pavouci, divočáci, medvědi a t. d.) takže se tam nesolí a nejsou kalamity, jen musím ještě pořešit důchod a prášky. (Jejich pas a občanství už mám.) Takže jakožto důchodce budu bydlet v domku u pláže, dopravovat se taxíkem a z českého důchodu hladce uživím kuchařku a zahradníka.
-
Televize je z velké míry jen generační záležitost, která je velké části mladších lidí jednoduše fuk a naprosto je nezajímá.
Vá šomyl spočívá v tom, že si myslíte, ž ejediná služba, kterou televize poskytuje, je vysílání.Nebo snad všichni platí poplatky za použítí třeba dálnic nezávisle na tom, zda používají automobil?
To je přesně ono. Když si koupíte v obchodě zboží, které do obchodu přivezli (i) po dálnici, dálnici jste (zprostředkovaně) použil. I když jste nepoužili svůj vlastní automobil, protože ho třeba ani nemáte. -
Váš omyl spočívá v tom, že celá vaše myšlenková konstrukce je demagogie už v tom, že si vybíráte jen to, co se vám hodí. Tedy jako obvykle, Jirsáku.
Takhle silné tvrzení by chtělo nějaké argumenty. Nebo alespoň jeden.Přímo mě jako jednotlivci ČT poskytuje výhradně televizní vysílání, naprosto nic jiného.
Mýlíte se. Neúplný výčet služeb, kter= vám média veřejné lsužby poskytují, je zde: https://www.lupa.cz/clanky/televizni-poplatky-mozna-zustanou-zmeni-se-ale-jejich-nastaveni/nazory/1180426/A ne, v obchodě žádný poplatek za přivezení másla fakt neplatím. Ten je nákladem distributora. Ten z ekonomického hlediska zvyšuje vzácnost statku jejímž vyjádřením je cena zboží. I tohle, co jste napsal je naprostý blábol jak už je u vás zvykem.
Ten blábol jste ovšem napsal vy, ne já. Nebo snad existuje v této diskusi nějaký komentář, kde bych já psal něco o poplatku za přivezení másla? -
Koncesionářské poplatky u nás existují 100 let za vlastnictví radiopřijímače. TV se jen k tomuto osvědčenému systému připojila. Je to sice věc víry, ale podle vykazování sledovanosti většiny stanic až tak propastné rozdíly mezi věkovými kategoriemi diváků nejsou.
Tak udělejte něco s tím, aby u moci byli ti dvacetiletí. Problém je v tom, že mládež vládnout nechce a maximálně si pouze stěžuje na "špatnou" vládu svých otců/matek/dědů/babek, což je samozřejmě jednodušší a bez jakékoliv práce. Dnešní senioři se už asi nedožijí doby, kdy nové generace bude řídit AI a voperované čipy. Máte se na co těšit. ;-)
-
Naopak, celý systém „koncesionářských poplatků“ pochází z doby, kdy rádio (a později televize) byla exkluzivní záležitost. ČT i ČRo působí i na internetu, právě pro to, aby pokryly i moderní kanály.
Na tom, že jsou u moci lidé, kteří něco vědí o věcech, o kterých diskutují, nevidím nic špatného. Horší by bylo, kdyby tam byli lidé jako vy, kteří diskutují o věcech, o kterých nic neví.
Pokud vy si myslíte, že tím, že blábolíte o věcech, o kterých nic nevíte, jste moderní, pak se mýlíte. Blábolit nesmysly nebylo moderní nikdy, vždycky to bylo a je jenom hloupé. A že jste na mne vysazený, protože na vaše nesmysly upozorňuju, to je váš problém. Nepište nesmysly a nebude na co upozorňovat – tak jednoduché to je.
ČLÁNKY DO MAILU