Názory k článku Firmy se bouří proti novým televizním poplatkům. Je to skrytá internetová daň, tvrdí
-
Kdyby byla vůle, která logicky není, šlo by celé veřejnoprávní internetové vysílání schovat za login a heslo. Již nyní má mnoho lidí login a heslo pro platbu těchto blbostí.
Ona ale vůle není, takto se vytříská lidí více na tomto výpalném.
Ať si ponechají ČT24 jakožto ten zmiňovaný nezávislý zdroj informací a ostatní si vyčlení do komerčního subjektu. Jinak nezávislá ČT asi bude, ale objektivní zcela jistě nikoli.
-
Tahle parta neumětelů, co si říká vláda, chce jen jedno: Vydojit občany až na krev, přičemž vydojené peníze vyplýtvá na své prebendy, které se zvyšují rychleji, než inflace. Takže proč to dělat jednoduše, když to jde složitě? Na Slovensku se veřejnoprávní media platí ze státního rozpočtu a občané platí jen za komerční produkty. A tak je to správné, tak to má být! Jenže to by nový generální ředitel nesměl mít větší plat, než ten starý. (a i ten měl nehorázně moc, na to, co z ČT padalo a padá.)
-
Není vůle především zakázat ČT a rozhlasu vysílat na internetu, kde zbytečně navyšují náklady, což jim zákon neukládá. A pak mají tendenci zpoplatnit i každý mobil, internet. (Nejsem pro zákaz, ale když zneužívají sami jejich zbytných nákladů, je tohle nejjednodušší řešení...)
Stačilo by jim zakázat vysílat na internetu a byl by pokoj. Jim by klesli náklady a mohlo by zůstat jen zpoplatnění vlastnictví TV/radio přijímače. -
To (
celé veřejnoprávní internetové vysílání schovat za login a heslo
) by nebylo úplně šťastné řešení, protože tím divákydeanonymizujete
.
Navíc by pravděpodobně vzápětí došlo ke sdílení přístupu, takže by muselo následovat nějaké to technické protiopatření - a rázem máte jako alternativu k naprosto neomezenému pozemnímu vysílání placenou IPTV s dvoufázovým ověřováním a ne zcela spolehlivou funkčností. Přitom záměrem je, aby k veřejnoprávnímu vysílání měl přístup každý (a proto má i každý platit polatek, má-li přístup).
To je ononení vůle
. -
Asi budu v menšině, ale doma televizi nemáme a nekoukáme na televizi ani přes internet (dvoučlenná rodina s dvěma dětmi). Máme pouze monitor s google TV, kde platíme streamované služby a úplně nám to stačí. Jediné, co z tvorby ČT sledujeme jsou večerníčky (z dob mého dětství), nicméně přes YouTube. Takže pokud bych teď měl začít platit, tak mi asi nic jiného nezbyde, ale zrovna dvakrát šťastný z toho nebudu. Podle mě by se to prostě mělo financovat z rozpočtu a neřešit zvlášť vybírání poplatků.
-
On je celý ten systém koncesionářských poplatků poplatný době, kdy rozhlasový přijímač měl jen málo kdo, navíc vybavený stěží zamaskovatelnou anténou. Je to prostě taková stoletá tradice, která si zaslouží modernisaci.
Asi nejméně komplikvané by bylo přejít od počítání přijímačů či domácností, firem a zaměstnanců na prostou platbuper capita
, tedy stanovit částku, kterou by platil každý občan (například ve věku 15 až 75 let...), plus mechanismus, jak ji očekávatelně navyšovat v závislosti na inflaci.
V podstatě obdobně, jako poplatek za (ostatní ;oD) odpad. -
Předně:
veřejnoprávnost
neznamená, že je ta televize zcelabez názoru
- to totiž nejde, nějaký postoj má každý. Kromě toho - to posuzujete zejména zpravodajství a publicistiku, ale to je opravdu jen malá část vysílání.
Mimochodem: když třeba při přenosech hokejového mistrovství fandí komentátor České republice, tak to v podstatě také je nevyvážené. ;o)
Kromě toho - tendenčnost komerčních televizí je mnohem, mnohem větší. Jsou (z principu?) mnohem více bulvární a senzacechtivé... (Takže zase: jednooký král slepců.) -
Pokud to má se dostat ke každému, tak nemůžete segregovat ty, co nemají na technické řešení (internet/mobil/TV). Takže je to jen líbívá politika. Paywall fakt není o deanonymizaci, jelikož na to máme zákony a kdo jej provozuje, anonymizuje ze zákona. A sdílení je stejný problém jako čestné prohlášení o nevlastnění prostředku. Abyste prokázal opak, musíte provést technické šetření.
12. 10. 2023, 16:42 editováno autorem komentáře
-
Financování veřejnoprávních médií odděleně od státního rozpočtu je poměrně důležité - jsou pak na vládě do značné míry nezávislá a odolná vůči snahám typu
škrtnutím výdajů na rozhlas a televizi snížíme deficit státního rozpočtu
; a zavedení dalšího mandatorního výdaje by tomu rozpočtu jen zvyšovalo díru pod čarou ponoru. -
To je zhruba stejná logika, jako že když mám možnost jezdit po dálnici, musím platit dálniční známku. To je, samozřejmě, nesmysl. Ostatně třeba vy máte také možnost chodit do divadla. Co takhle začít platit koncesionářský poplatek? Jo a i když mám děti na domácím vzdělání, samozřejmě mají možnost chodit do školy takže bych vám měl přispívat na ty vaše, že do školy chodí, že?
Tak takhle tedy opravdu ne. Opravdu mě nezajímají nějaké vaše "možnosti". Od státu chci, aby mi poskytl ty služby, o které stojím, zaplatím mu navíc ty služby, které se týkají i zabezpečení ostatních nebo se nedají rozumně rozdělit (to jsou typicky hasiči, policie) a se zbytkem ať laskavě neobtěžuje
-
Smazaný profil
jenže ta definice je velice volná a ČT i její rozpočet může bobtnat nade všechny meze a pořád to bude v souladu se zákonem. Pekař musí být schopen ten rohlík za požadovanou cenu prodat a případně musí hledat úspory na vlastní straně, zmenšit rohlík apod a nemůže si prolobovat do zákona, že rohlík bude stát desetikorunu a každý si jich musí koupit každé ráno deset.
-
Smazaný profil
jak mají poplatek zdůvodněn v Německu je u nás irelevantní, tady se platí za vlastnictví přístroje schopného příjmu. Doteď se platilo za zařízení, které sloužilo drtivé většině uživatelů primárně k příjmu televizního/rozhlasového vysílání a je snaha to rozšířit na zařízení, která si lidé pořídili primárně za jiným účelem. A každá firma v televizi/rádiu vystupovat nemůže. Většině firem, které by zavolali do televize, že chtějí vystoupit, aby z toho měli ten váš prospěch se vysmějou nebo si bude muset zaplatit inzerci nad rámec jakéhokoliv poplatku.
-
... jo a mimochodem, ano, ten systém je poplatný době. Době, kdy na televizi čuměl každý. Ale dnes je to pomalu umírající médium a v podstatě generační záležitost. A shodou okolností je zrovna právě tahle generace ve věku, kdy má největší moc a zcela zvráceně chce, aby jí tu její úchylku na televizi čumět ostatní platili.
-
"aby je stát nemohl přímo ovládat (ani nepřímo přes finance)"
A toto je len ilúzia. Namiesto toho, aby sa financovanie dalo zmeniť parlamentom cez štátny rozpočet (čo je bežný, nie ústavný zákon), tak sa dá zmeniť parlamentom cez zákon o koncesionárskych poplatkoch, čo je,... tramtadadá... bežný zákon.
-
Takze kdyz ma soused kapavku budes ji chtit take ? Ja nemam problem s konc. poplatky za verejnou sluzbu. Mam problem s bobtnajicim neefektivnim molochem ktery chce vice a vice.
Optimalne vydefinovat "co je ta verejna sluzba" zaplatit ji z dani a zbytek sup za paywall.
Moje deti ( pubosi ) si vazne nepousti TV, pro ne je to uplne zbytecne zarizeni, resp. ta antena do ni vedouci. Pokud si ji pusti tak jako display k PS5 ci netflix. Linerani TV je jak rajtovat mrtveho kone.
17. 10. 2023, 10:28 editováno autorem komentáře
-
Mno ... všude kolem sebe teď vídám reklamy na ČRo. Jako kurňa proč? Co si má co Český Rozhlas platit reklamu na billboardech? Jaký má u veřejnoprávního média reklama vůbec smysl? To přeci není médium na komerční bázi, které má lákat diváky/posluchače, tím spíš, když se teď řeší, že se má zdražit a rozšířit platba de facto pro všechny (domácnosti).
Tohle je úplně špatně. -
Smazaný profil
prostě Faistauer, no... vůbec nic. první půlka je plácání jak něco někam motám, přitom jenom reaguji konkrétně na to co psal předřečník a druhá půlka je blábol který vůbec nesouvisí s mým příspěvkem, protože o nikom rozhodovat nechci, račte si můj předchozí příspěvek přečíst ještě jednou.
-
No - minimálně ta česká veřejnoprávní rozhodně hlásnou troubou vlády není. Ostatně: vzpomeňte na Babiše a jeho vládnutí - to na něm ČT nenechala nit suchou.
Takže bych spíš řekl, že aktuálně má podobné vyznění, jaké souzní tou většinou voličů, která současnou vládu dovedla k vládnutí. Ale příčinnou souvislost bych v tom nehledal (ani jedním směrem). -
Nejdrazsi je sport a nasleduje dramaticka tvorba, az zatim je zpravodajstvi, potom akvizice a zabava, za nimi publicistika. Dlouha leta bylo zpravodajstvi i s publicistikou dohromady mensi nez sport. Pokud bychom chteli CT redukovat na jednotematickou televizi, tak bude sportovni, to je dlouhodobe dominantni. Tvarit se, ze hlavni je zpravodakjstvi, neodpovida realite. https://www.ceskatelevize.cz/vse-o-ct/hospodareni-a-financni-situace/rozpocet/
-
Nikoliv, je poplatný době, kdy televize nebyla a rádio měl jen opravdu málo kdo. Až takhle je to zastaralé.
A mimochodem: to, za co platíme, nenízvuk nebo obraz z bedny
, ale poměrně velký balík služeb, které nemusíte, ale můžete konzumovat. Jestli se k vám dostanou éterem nebo po internetu, je jen technická drobnost, principiálně nepodstatná. -
Smazaný profil
Rozumná? Žádná. Ale na druhou stranu, může být nějaká horší, než současná vládnoucí, pro kterou lež je pravdou, jenže ti dole ji nechápou. Svoji neschopnost svádí na ostatní. Předvolební sliby nic neznamenají. Šetření je vytahování peněz z kapes občanů? Kdyby nic nedělali, bylo by lépe. Iluze jsem si nedělal, ale až tak bujarou představivost jsem neměl.
-
"To je zhruba stejná logika, jako že když mám možnost jezdit po dálnici, musím platit dálniční známku"
Dalnicni znamka je ve skutecnosti jen dalsi blbost. Na danich z paliva se vybere tolik, ze zadne dalsi dane nejsou potreba a silnice by se mohly dlazdit zlatem. Jenze to by se ty penize nesmely rozkradat jinde.
-
To by mne zajimalo, japa to delal Franc Josef... nebo treba taticek .... aha, zadna verejnopravni media ... neexistovala, a nikoho nechybela.
Mozna to davalo smysl v dobach, kdy si noviny nemohl vydavat jen tak leckdo, protoze to nebylo uplne zadara, ale dneska si i tu televizi muze, a taky provozuje miliony lidi z obyvaku (viz streameri). A maji radove vyssi sledovanost! Dokonce jim jejich divaci zcela dobrovolne posilaji penize a ne malo penez.
-
Jenže to vůbec není poplatek za to, že to někdo (ne)sleduje, ale za to, že takové médium vůbec existuje, něco produkuje... Tj. i každá firma má prospěch z toho, že může vystupovat v televizi/rádiu apod. Nicméně výrazně lepší zdůvodnění takového poplatku mají třeba v Německu
"The contribution serves to finance public broadcasting service based on a contributory model. Contributory means that in principle all adult citizens, companies and institutions as well as public interest bodies in Germany should make a contribution – regardless of their actual media use. In this way, everyone can benefit from the variety and quality of the freely available public broadcasting services – even those who pay a reduced licence fee or none at all. The objective is to ensure the highest possible level of fairness in the financing."
https://www.rundfunkbeitrag.de/welcome/englisch/index_ger.html -
ČT24 a Radiožurnál (zpravodajství) jsou z celého to asi nejdražší - z čeho to budete financovat, když nebudete nic vybírat?
Internetové vysílání je (oproti ostatním cestám) v podstatě za pakatel - pokud to máte vyrobené... (To je jako když hospoda zruší zahrádku, která přiláká třetinu hostů, protože musí platit o jednoho číšníka navíc.) -
Neni jednotematicka, ale debata se obcas vyviji, jako by byla a casto sklouzne prave ke zpravodajstvi. Casta obhajoba CT je skrze potrebu nezavisleho televizniho zpravodajstvi, ale CT je o mnoha jinych vecech a zpravodajstvi je jen jeji mala cast. U CRo bohuzel nemam k disposici udaje, na zaklade kterych bych byl schopne posoudit, kolik ho stoji jednotliva temata, ale troufnul bych si tipnout, ze role zpravodajstvi u nej bude vyssi a sport naopak mene vyznamny, presto je to take mnohotematicka zalezitost se spoustu zabavnych, hudebnich nebo bulvarnich poradu. Ciste zpravodajske je z verejnopravnich medii jen CTK.
Souhlasim, ze pripadna redukce, idealne zruseni, by melo zacinat upravou zakona, v tom nejsme ve pri. Pokud by se verejnopravni media zrusila, tak by bylo zcela jiste, ze nemohou byt predrazenym PR vlady a parlamentu. -
Ta snad řádnou aplikaci nepotřebuj - pokud tam je browser... (Ale na to nejsem expert - možná to na tak starém kousku nepůjde. Ostatně, já spokojeně používám Nokii 6025 - a tam televize nepůjde zcela jistě.)
Nicméně: už příspěvek do této diskuse naznačuje, že má na čem přijímat internetové vysílání.15. 10. 2023, 22:38 editováno autorem komentáře
-
Nemůžete si vybrat, které služby státu chcete konzumovat - platíte prostě všechny; včetně výběru daní.
Jen rozhlas a televize mají jednu zvláštnost: aby je stát nemohl přímo ovládat (ani nepřímo přes finance), jsou média oddělená a financovaná zvlášť, poplatky. To je také chrání před tím, aby je ovládal někdo jiný, z pozice majitele nebo majoritního inzerenta. -
Jak již psal předřecník: veřejnoprávní služba je definována zákonem. Prodej rohlíku je obchod. Tak to nemíchejte do sebe.
Tahle chuť rozhodovat o druhých na základě toho, jak to děláte vy, tu už jednou byla. Opravdu nechci znovu. Vy si to dělejte jak vy sám chcete, ale tu samou možnost laskavě nechte i ostatním... Opravdu platíte jen za sebe, ne za druhé. -
Jistě by to šlo, jako podle jiných fantaskních návrhů. Co by se tím změnilo? Pokud by takový poplatek měl zaplatit veřejnoprávní služby v ceně několika miliard Kč ročně, byl by ten poplatek, při poměrně malém počtu prodejů přijímačů, v hodnotě několikrát převyšující cenu samotného přístroje. A to se vyplatí...
To by měli ti spoluobčané, kteří aktuálně chtějí a nebo i musí, kupovat nové přístroje nahradit to, o co se nyní pravidelně podělí více než milion domácností a další podnikající plátci ve výši pár desetikorun?
Zkuste se nad svým návrhem ještě jednou zamyslet s tužkou v ruce.
-
No vida, tak jsem se tím
asi
tak moc nespletl. ;o)
Ono jde spíš o to, že ostatní (zejména sport) sdílí se zpravodajstvím techniku/technologii a náklady - kdyby to odpadlo, bude to dražší.
Každopádně: ČT není jednotématická už ze zákona. Takže ta případná redukce by musela začít tam - a zároveň by se muselo řešit financování. Pokud by to byloze státního rozpočtu
, obávám se, že by se z ní stalopředražené PR oddělení vlády a parlamentu
. -
Je to jen zkušenost, kterou, při Vašem vzdělání, jistě využijete před dalšími volbami. Ano, je pravda, že poplatek (~daň) za veřejnoprávní média delší dobu stagnuje. Ano, je pravda, že tu máme historicky nevídanou inflaci. Ano, je pravda, že ceny energií vystřelily do výše Diracova impulsu (ne tak vysoko, ale hodně vysoko). Tedy navýšení poplatku (ve, s dovolením, směšné velikosti) je legitimní požadavek. Ano, je pravda, že vedení ČT může tyto prostředky rozfrcat v zakázkách pro kamarády. Od toho tu ale máme Radu ČT, aby vystavila vysvědčení vedení ČT na konci školního roku.
-
Já bych také neměl nic proti tomu, kdyby třeba stál rohlík, jako před lety, 30 haléřů. Jsou snad kvůli tomu pekaři bobtnající neefektivní molochové, kteří chtějí více a více?
Veřejnoprávní službu definuje zákon. Optimalizace je u každého na jiné úrovni a tak jí nechme na demokraticky zvolených zákonodárcích. Ti jsou tady od toho a snad reprezentují své voliče a podle jejich množství se jejich vliv adekvátně uplatní. Ony ani komerční TV nevysílají všechno za paypallem, i když jen většinou mazanice v SD, ale komu to stačí, tak jim také zvedá sledovanost a příjmy z reklam. Stěžovat si na to, že ČT má více stanic a už ve standardním HD, je snad jen projev nepřejícnosti vůči těm, kteří mají menší nároky a nejen stát se jim stará o informace a zábavu.
Děti, ale ani puboši, nejsou zatím voliči a tak je jedno, jak ve vaší domácnosti využívají televizor. Ono se stačí podívat na statistiky sledovanosti a alespoň jim částečně věřit. I když já ty většinou nejsledovanější pořady taky nesleduji, ale uznávám, že více než milion diváků je podstatně více, než ten můj jediný názor.
-
Obecná pravda praví: "Slib nikoho nezarmoutí.". Předvolební program je vždy jen snůška slibů, která v té době vypadá poměrně důvěryhodně a je na voliči si vybrat ty, kterým lze alespoň trochu věřit, nebo mu vadí nejméně.
Jistě nikoho nenadchne důsledek šetření a každý by šetřil na tom, co se ho nejméně dotkne. Pokud nechceme dál stát a naše potomky zadlužovat, musí občané slevit ze svých nároků a očekávání. Vždyť i pár desetikorun mnohým stačí, aby proti poplatkům za VPM vehementně bojovali, ale neuvědomují si, že placením ČT, ČRo a ČTK ze státního rozpočtu by se státní dluh zase jen navýšil.
Důsledky ruské agrese proti Ukrajině, s tím související energetická krize a následné zdražování téměř všeho, moc prostoru pro šetření neposkytuje, ani pro stát. Když občan musí šetřit, zmenší své nároky na jídlo, kulturu, zábavu i třeba bydlení. Stát dost dobře nemůže šetřit na podpoře seniorů, rodin, vzdělání, lékařské péči, či obraně (zejména v této době), kdy "velkorysé" dary jen přesměrovávají zastaralý šrot z hutí na válečné pole u sousedů a chybějící výzbroj, za pochopitelně větší peníze, doplní vybavení naší armády na moderní úroveň. Také investice do zrychlování železnice, výstavby dálnic a pod. nás jen se zpožděním dostává na evropskou úroveň. I státním úředníkům se musí zvyšovat platy, aby ti schopní neutekli do privátu a stát fakticky neřídili jen ti úplně neschopní, kteří by se jinou prací neuživili.
Tak kde jinde šetřit a na čem?
ČLÁNKY DO MAILU