Názory k článku Stalo se: sázení po Internetu dostalo zelenou

"No a před pár dny mu sám otevřel cestu, když změnil názor a sázení po Internetu povolil."
Kalousek nemá názor, proto ho nemohl ani změnit. Kalousek je jenom slizká s...ě, které vším proplouvá za jistý finanční obnos. Ze všech ministrů současné vlády mi tenhle přijde jako nejméně kompetentní a toto sázení budiž toho důkazem.

na internetové sázení mám vlastní názor, ale k zamyšlení rozhodně stojí způsob jakým ministr Kalousek sázení po internetu povolil.

To že si pěkně namastil kapsu je prostě fakt, který mi nikdo nevymluví.

Ale věřím že boží mlýny melou, i když pomalu, a že na něj dojde...

Zavidim vam vas jednoduchy socialisticky nazor. Muzete napsat jak se konkretne treba na PartyPoker / EverestPoker / UltimateBet a dalsi oblibena kasina "nabaluje akorat kriminalita"? Kdyz uz jste zminil ty drogy, tak vas nazor je stejne absurdni jako tvrdit, ze drogy musi byt zakazane, protoze se na ne nabaluje kriminalita (kdyz je to presne naopak - zakaz drog je pricinou vetsiny drogove kriminality).

Take zjevne pisete o necem co nemate paru, paklize hazete do jednoho pytle sazeni, automaty, poker apod. Nektere hry jsou totiz spis zalozeny na premysleni/zkusenostech/inteligenci a da se v nich dlouhodobe vyhravat a zivit se tim. Napriklad poker se v principu zas tolik nelisi od nakupovani a prodavani na burze. Pokud by platilo co pisete, musela by se zakazat i burza. Bez diskuze.

A stejne tak je vtipne kritizovat neco jen proto, ze to nevytvari zadne hodnoty. Zadne hodnoty nevytvari ani sex (pokud neni zrovna ucelem zplozeni potomka), cestovani, chozeni s prateli do hospody a milion dalsich veci. Zavedl byste povinnou 16 hodinovou pracovni dovu, abychom tedy vsichni vytvareli tech hodnot tak nejak vice?

"Jednoduchy socialisticky nazor? Co to ma byt? Urazka? Vazne nevim. "

Konstatovani faktu. Podobne jako ostatni socialiste vidite cestu ke kvalitni budoucnosti v regulacich, likvidaci svobod, prerozdelovani a zakazech vseho, co se zrovna vam osobne nelibi.

"nevim, neznam. Nemusim to zkoumat, abych vedel, ze se jedna o prostoduche hry o penize."

Psal jste, ze je to spojene s kriminalitou, takze stale cekam na odpoved kde ta kriminalita je (konkretne ve vztahu ke trem vyse uvedenym spolecnostem). Jo a treba poker je cokoli jen ne prostoduchy. :-)

"nebo hrani stupidni hry(hrani pokeru sice byva spojene se socializaci, ale po interentu rozhodne ne) o penize ne."

Ach jo, to je jako kdyby psal panic o tom jak je sex spatny :-) Ono i v tech internetovych kasinech je u stolu okenko pro chat, vime? Nevime, neb "nemusim to zkoumat, abych vedel, ze se jedna o prostoduche hry o penize". Kazdopadne i hrani pro vlastni poteseni neni o nic mensim vytvarenim hodnot nez treba sex pro zabavu nebo chozeni do hospody. Pokud hodnotou rozumite veci co prinaseji uzitek (a ten je subjektivni), tak to splnuje skoro vse co lide dobrovolne delaji, vcetne hazeni penez do automatu. Pokud ne, tak napiste, co si presne pod pojmem "hodnota" predstavujete (a obecne pokud mozno).

"Tohle snad nema cenu komentovat." Jisteze ma. Jste proti vecem, ktere nevytvareji hodnoty. Takze je logicke, aby lide nepeldali cenny cas vecma, ktere hodnoty nevytvari a venovali ho jen a pouze vecem, ktere hodnoty vytvari.

"subjektivni nazor bez presvedciveho argumentu"
Kolik se v CR za poslednich 20 let uskutecnilo utoku granatem? Kolik z nich melo spojeni s kasinem?(100%)
Nestaci to jako argument? Kriminalita s tim zkratka spojena je a nikdo mi to nevymluvi. Toto je jasny argument, ktery nelze vyvratit.

Ne, nestaci. Ani omylem. Ze nekdo po nekom hodi granatem muze byt projevem nelegitimniho konkurencniho boje apod. To bysme tu museli rozebrat kdo kdy mel jaky motiv, abysme se necemu dobrali. A cely clanek je o internetovem sazeni atd. Takze se ptam znovu - kde vidite tu kriminalitu u internetovych spolecnosti? Navic i kdyby jste mel pravdu, tak je to argument prinejmensim nepresvedcivy. Podivejte treba na drogy. Ty jsou taky zakazane a presto tam existuje ohromna kriminalita. A proc tam existuje? Prave proto, ze jsou drogy zakazne a stat tim vytvari prostor pro cerny trh. Takze nejaky zakaz muze situaci jeste zhorsit.

Navíc oba, jak útočník tak hlídač kasina měli černé brýle a trenky Hugo Boss - zakázal bych to všechno! Když budou mít slipy a mžourat do sluníčka, nic takového by se nestalo :-D

Dobrý den, máte někde zaznamenané, jak pomocí sexu vytváříte nemateriální hodnoty? Chápete, že pro někoho existuje jiné a lepší vzrušení než sex?

zahraniční sázková společnost si založí 1 kancelář v Praze a bude fyzicky registrovat jen na oko, ve skutečnosti půjde i registrace přes net ...

"Mafie by tak prisly o vsechny zisky"

To tezko. Mafie by maximalne sve podnikani zlegalizovala.

To by mohla, ale o zisky by diky konkurenci prisla. Navic by to slo i legislativne osetrit (i kdyz ne asi 100%), aby po legalizaci neobsadily trh hned byvali mafiani. Existuje snad v USA nejaka alkoholova mafie? Behem prohibice existovala.

To je trochu neco jineho.

Alkohol byl v USA legalni, pak nebyl, pak zase byl.

Drogy jsou nelegalni porad. Takze pokud se to zlegalizuje, jediny kdo obsadi trh, bude mafie. Prave proto, ze "ona konkurence", o ktere pisete, dnes proste neexistuje.

Co se tyce drog, tak tam plati, ze za jakykoli *organizovany* zlocin s tim spojeny je odpovedny zakaz. Existuje zde poptavka, legalni alternativy jsou zakazane a vznika tedy cerny trh. Tento cerrny trh je diky zakazu vysoce ziskovy a nabaluje na sebe dalsi kriminalitu - tedy napriklad souboje valky drogovych gangu, likvidace policejnich cinitelu, uplatky apod. Sebedrakonictejsi zakony tento cerny trh neodstrani. Jedine co by ho odstranilo je legalizace. Mafie by tak prisly o vsechny zisky. Nejlepsim dukazem toho co pisu je prohibice. Zakaz drog opravdu moc neresi IMHO, zato spoustu problemu zpusobuje. S prostituci plati neco podobneho. To uz je osud vsech zlocinu bez obeti.

Ze je neco pro nekoho skodlive nebo nebezpecne jeste neni zadny argument pro zakaz toho neceho.

Zajima mne vas nazor, zeptam se tedy jinak. Kdyz zakaz drog vede k bujeni mafianskych praktik a kriminalite, vy osobne jste bezevseho pro legalizaci drog a je to dle vas spravne?

Myslite jakoze by drogy neumel prodavat nikdo jiny nez mafian? Myslite vubec? Mafiani naopak v legalnim businessu nikdy neuspeji, protoze v legalnim businessu je treba pracovat. Je to uplne jiny boj nez v podzemi.

Vite co je strasny? Ze ten clovek vubec nechape problematiku - zrejme snad ani poker nikdy nehral (coz nemusi obecne vadit) a zaroven ma potrebu to resit a zaroven se chova kultivovane, takze lecktery slusny clovek mu skoci na spek. Ta potreba to resit podle sve omezene hlavinky nevadi dokud ten clovek nema moc, jakmile ji ziska ma to drasticke ucinky. Tady ten socialni inzenyring typu, zakazeme prostituci/luxusni auta/byty vetsi nez 200m2 je uz davno overeny. No reknete, k cemu je jednomu cloveku byt velky 500m2 kdyz jini se tlaci na par metrech? Nemelo by se vyclenit z 500m2 alespon 350m2 pro lidi co nemaji kde bydlet? Zni to rozume, ne? Vidi Sid alepson za jednu zatacku?

Dorgy nebyly nelegalni vzdy, ale je to moda priblizne poslednich 100 let. Marihuana byla v USA zakazana az tusim po konci alkoholove prohibice.

Kazdopadne vyroba drog neni tak narocna aby to nezvladl nekdo jiny nez mafiani.

Co to tady zkousite se socialnimi byty? Pravidla pokeru znam docela detailne(i kdyz jenom nektere varianty) a omezenou hlavinku rozhodne nemam(ve srovnani s 99%ty lidi). Zkratka mam jiny nazor a vy to nedokazete prekousnout.

Paklize tu mame dve alternativy:
1) legalni trh - neexistujici mafie, nizsi naklady na represni aparat a justici (tedy take bud nizsi dane nebo lepsi eliminaci jinych zlocinu), svoboda spotrebitelu, sem tam nejaka troska (ktera vzhledem k nizsim cenam nez u bodu 2 nemusi krast)

2) nelegalni trh - mafie, vrazdy, boj o trh (rocne tisice mrtvych), posilani lidi do vezeni za drzeni nejakeho prasku na dyl nez za vrazdu, vysoke naklady na represni aparat, mozna o neco mene trosek nez u (1)

..tak mi vychazi lepe prvni moznost. Mozna jsem to trosku pribarvil, ale ekonomicke principy jsou neuprosne a paklize existuje poptavka, nabidku znicit nelze. Samozrejme existuje jeste moznost nejake kombinace (1) a (2), ale i to by bylo lepsi nez soucasny stav.

Pokud vas tohle tema zajima, tak doporucuji ke studiu a zamysleni nasledujici pdf studii:
http://tinyurl.com/5edx9a

Ja to nemam zapotrebi. Opravdu nejsem Kalousek-fan. Jen je mi milejsi nez predchozi ministr. ;)

Pravidla znat nestaci :-) Pokud byste si umel dat dohromady zakladni principy, tak byste to nikdy nemohl srovnavat s vyhernosti u automatu a tvrdit, ze se na nich da vyhrat miliony. To uz rovnou muzete napsat ze lidi umi prochazet zdmi, protoze je to podle kvantove mechaniky teoreticky mozne.

"Mafiani naopak v legalnim businessu nikdy neuspeji, protoze v legalnim businessu je treba pracovat"

Hloupost :)

Na automatech se daji vyhrat miliony a za tim si stojim. Pravdepodobnost zde neni nulova a o mnoho tisic radu vyssi, nez prochazeni lidi pres zdi.

Zlepsuji si tim zdravotni kondici ;)

Jenze stale nechapete rozdil - u automatu je kazda hra ztratova, kdezto u pokeru muze byt kazda hra vitezna (pokud to umite lepe nez ostatni). Brano samozrejme statisticky. U automatu driv nebo pozdeji projedete vse, u pokeru naopak muzete bohatnout a bohatnout a jen se musite vyrovnat s obcasnymi vykyvy.

Heh, velmi trivialni na reseni? Odhadovat karty protihracu, chovat se tak aby neodhadli oni, vedet kdy polozit a kdy hrat, jak spravne bluffovat, odhadovat pravdepodobnosti "on the fly", odbouravat vlastni emoce, zvladat money management... Pokud je to tak trivialni, proc uz nejste milionarem? V pokeru neni problem vydelavat desetitisice za den, ale musi se to umet a musi si to clovek oddrit tisici hodinami hrani, studia a vyhodnocovani ve statistickych programech (a la PokerTracker).

"co neprinasi hodnoty nema pravo na zivot"
Kdy jsem toto napsal?
"hrani hazardu udelalo z X lidi trosky"
O tom snad chcete diskutovat?
Poker je stejne jako jednoruky bandita hra s nulovym souctem a tedy velmi trivialni na reseni. Pokud by vsichni lidi byli schopni sestavit stejne kvalitni herni strategii, tak je to uplne stejna hra, jako jednoruky bandita. Obcas nekdo vyhraje, obcas prohraje, ale vyherce bude zase jenom banker(provozovatel internetoveho pokeru, majitel automatu). Poker je matematicky vyhodny(cimz se tady nekdo ohani) a da se to dokazat. Je to ovsem pouze pripad bankere. Proto se take poker provozuje v kasinech a na hernich automatech.

Ale mezi drogami a hazardem je diametralni rozdil. Zatimco u drog je souvisejici kriminalita druhotnym efektem potreby sehnat davku, tak u hazardu jde o penize v prvni rade.

Osobne si to nemyslim. Tomu, abyste se nevenoval hazardu je imho podstatne jednodussi, nez si nevzit davku (zejmena pokud jste zavisly). Tam jde v podstat i o zivot.

Takze si nemyslim, ze u drog je souvisejici kriminalita druhotnym efektem.

Ta kriminalita u drog neni jen o lidech co nemaji na davku (coz je mimochodem take vina vysokych cen), ale i o valkach gangu. Viz treba zde:
http://www.dallasnews.com/sharedcontent/dws/dn/latestnews/stories/051508dnintmexicopolice.39a8142.html

Pravda, tyhle problemy v CR nastesti prilis nemame.

Jinak mi unika o jake prvotni kriminalite u hazardu hovorite. Priklad: Nekdo ma kasino, nabizi sluzby, parametry sluzeb jsou zname, hraci je dobrovolne akceptuji, kasino nepodvadi. Kde je tu nejaka kriminalita?

Kdyz se drogy legalizuji, tak se kriminalita snizi, protoze se na nich neuzivi tolik kriminalnich zivlu a lide nebudou muset tolik krast. V hazardu se toci vicemene stejne penize at uz je legalni, nebo nelegalni. Legalni hazard navic umoznuje snadne prani spinavych penez.
To uz je ale daleko od puvodniho tematu diskuze. Otazka zni: Je hazard natolik spolecensky prijatelny, ze jej legalizujeme ve velkem, umoznime hrani i detem(pri sazeni pres internet to je realita) a budeme jej jen minimalne kontrolovat? Ja vidim velkou spolecenskou nebezpecnost i ve faktu, ze hazard odcerpava ohromne mnozstvi financi z kapes beznych lidi a ma vyznamny vliv na HDP. Ted budu sice opet obvinen z toho, ze chci zakazat vse, co nevytvari pridanou hodnotu, ale hazard je vazne mor. V nejblizsim okoli(do 100m) meho bydliste je mnoho sazkovych kancelari a desitky heren, jejichz zpusob obzivy mi zustava zahadou(maji tam deset stroju a drtivou vetsinu casu tam neni ani noha) a pokud se nekde strili, nebo utoci bodnymi zbranemi, tak se jedna nejcasteji o tyto podniky. Mistni zavislaci maji samozrejme vlastni nazor, ale jedna se o lidi, kteri se svym hranim na zahranicnich serverech pohybuji na hrane zakona, a tak bych na ne prilis nedal. Nechame o drogach take rozhodovat fetaky? O trestnim zakoniku najemne vrahy?

"Kdyz se drogy legalizuji, tak se kriminalita snizi, protoze se na nich neuzivi tolik kriminalnich zivlu a lide nebudou muset tolik krast."

Na to jste prisel jak? Ja to vidim jinak, zcela opacne. Legalni drogy -> vetsi rozsireni mezi lidmi -> vetsi pocet zavislych lidi -> vetsi kriminalita.

Opravdu nevim, jak jsi prisel na premisu legalni drogy -> mensi kriminalita.

1) nizsi ceny drog, zavisli nebudou muset krast
2) zmizi jakykoli organizovany zlocin spojeny s drogovym byznysem

Jinak legalni drogy neimplikuji nutne vetsi rozsireni mezi lidmi.

1) nizsi ceny drog, zavisli nebudou muset krast

-> ale houby. nizsi cena neznamena, ze na ni budou mit.

2) zmizi jakykoli organizovany zlocin spojeny s drogovym byznysem

-> to si vubec nejsem jist.

Jinak legalni drogy neimplikuji nutne vetsi rozsireni mezi lidmi.

--> ne nutne, ale lze to predpokladat. Ostatne, kdyby u nas mohl mit zbran kazdy, bez jakychkoliv formalit, pouze registrace, koupil byste si ji? Ja ano.

Co se tyce prani spinavych penez, tak to je mozne tak leda u kamennych kasin a ne u legitimnich kasin, ktera se treba i obchoduji na burze. Tak ci tak bych tady hledal vinu spis v obecne vysokych danich. Kdyby byly dane nizke, nebylo by moc co prat. Ale to jsem zas odbocil.

Co se tyce deti, tak tady internet je bezpecny. Takove dite by totiz nejdrive muselo mit bankovni ucet. A i kdyby ho melo, je obcas potreba do kasin posilat oskenovanou obcankiu nebo tak neco. Po mne chteli oskenovanou obcanku jak u moneybookers (internetove penezenka), tak u kasina. Kdyby si udaje vymyslel, tak se daleko nedostanu. Samozrejme je tady moznost ze dite necha hrat rodic, ale pak o nic nejde, neb to jsou penize tech hloupych rodicu :-)

A to bydlite v centru Las Vegas, ze je ve vasem okoli do 100 m nekolik desitek heren a sazkovek? :-) Kazdopadne to ze nekdo strili nebo boda jeste neznamena, ze to ma z automatu. Spis to je nejaka zkrachovala existence, kde ty automaty jsou dusledkem a ne pricinou.

O tom jestli to je spolecensky unosne by si myslim mel rozhodnout predevsim kazdy sam. Zde a nejen zde nelze vytvorit model, ktery bude vyhovovat vsem. A je blbost sem tahat trestni zakonik, neb drogy ci sazeni jsou veci dobrovolne (minimalne ze zacatku), kdezto vrazda je neco co je silne proti vuli postizeneho. Taky byste mel rozlisovat mezi rekreacnimi hraci, nemocnymi zavislaky a lidmi co se (treba pokrem) profesionalne zivi. Skodlive pro jedince je jen ta druha moznost. Ale to je s alkoholem taky to samy. Nekdo chodi na pivo s kamarady, druhy take pije pivo, ale je to zavisla troska.

Ja ten rozdil chapu ;) Kazdy hrac si ale mysli, ze je lepsi, jinak by do hry nesel. Celkove ale hraci u stolu prodelaji a jediny, kdo ma jistotu vyhry je banker.

1) Nizsi cena logicky znamena, ze na to bude mit vice lidi. Pokud je nekdo zavisly a na drogy ma, tak preci nebude krast. A pokud ano, tak by kradl i kdyby drogy neexistovaly, protoze je to proste troska a zlodej.

2) Viz USA a prohibice. Tam jakakoli alkoholova mafie ukoncenim prohibice skoncila a snizila se zlocinnost. Stejne tak dnes neexistuje napriklad pivova mafie, tabakova mafie apod. Proste nevidim duvod, proc by nejaka mafie mela existovat. Kolik lidi by pri existenci legalnich drog vyhledavalo dealery na ulicich? A kolik by je delalo, kdyz by se to nevyplacelo?

3) Snazsi pristup ke zbranim by jiste znamenal vice zbrani mezi lidmi (coz by mozna byl dobvry napad). Kazdopadne legalni drogy neznamena, ze bude treba vice zavislych na heroinu. A to nejmene ze dvou duvodu: a) Drogy maji prichut zakazaneho ovoce a to je taky duvod, proc s tim nekteri experimentuji. Legalizaci by tento efekt pominul b)drogy maji navzajem substitucni funkci, takze je dost mozne ze by treba bylo vice uzivatelu mekkych drog (ktere osobne nepovazuji prilis za spolecensky problem) a mene uzivatelu tvrdych drog. Legalizace by take znamenala investice do vyvoje a ochranu zakaznika, takze by i vymizely problemy zpusobene treba nekvalitnim zbozim.

Jiste, *celkove* prodelaji. Ale cast z nich bude v plusu. Cast treba ne, ale zas je to pro ne rekreacni zabava. Kasino si tady bere cast vyhry a jsou to v podstate poplatky za provoz. Pokud se lidi dohodnou a hraji bez kasina, muzou byt ty poplatky klidne i nulove. Kazdopadne i kdyby ne, tak v pokru vyhrava tak 30% lidi. Na burze je to min a funguje to tam skoro stejne. Chcete snad zakazat burzu? :-)

kecáš voloviny. buď nerozumíš psanému textu a nebo si ten článek na touhle diskuzí ani nečetl.

H.

Presne tak, pokud chteji byt sazkovky konkurence schopny, tak manipulak musi jit pryc, proc sazet tam, kde to je drahe, lidi si casem zvyknou vice sazet doma a mene na pobockach a drive ci pozdeji objevi nevyhody kancelari s nesmyslnym poplatkem.

Zavislost NEKDY prinasi ztratu zamestnani.

Pak by to už ale nebyla mafie :-))

Jednoduchy socialisticky nazor? Co to ma byt? Urazka? Vazne nevim.
"PartyPoker / EverestPoker / UltimateBet" -nevim, neznam. Nemusim to zkoumat, abych vedel, ze se jedna o prostoduche hry o penize.
"kritizovat neco jen proto" - Je to snad v mem prispevku jedina vytka k sazeni?
Sex, cestovani a chozeni s prateli do hospody hodnoty vytvari, i kdyz ne materialni. Hazeni penez do automatu, nebo hrani stupidni hry(hrani pokeru sice byva spojene se socializaci, ale po interentu rozhodne ne) o penize ne.
"Zavedl byste povinnou 16 hodinovou pracovni dobu..." Tohle snad nema cenu komentovat.

Vy mozna nemate jednoduchy socialisticky, ale slozity demokraticky nazor, to ale nemeni nic na faktu, ze jste nepobral, co vam chteji rict. Hazard je zlaty dul tezici z lidske blbosti a slabosti a znicil skutecne mnoho zivotu a rodin. Prirovnani k drogam je nesmyslne, protoze hazard lze zakonem regulovat, drogy ne. Tezko si predstavit dealera hazardu, co na rohu ulice na cerno vytahne automat. Proc mame nejvice kasin a heren v cele EU? Proc stat nechrani sve obcany? Hazard je nemoc a zjevne jste s ni Nikdy nebyl ve styku...

Jenom zuby nehty branite svou nesmyslnou kratochvili, prestoze vite, ze neni zcela v poradku.
Tvrdite, ze o tom neco vite, ale zaroven uvadite, ze je matematicky mozne vyhravat v pokeru a na burze. Jak jako matematicky mozne? Matematicky mozne je vydelavat i na automatech. Myslim, ze v matematice nejake to vzdelani mam a tak na me muzete klidne vybalit nejakou sofistikovanou teorii.

Je to státnický krok v podstatě nezbytný s ohledem na únik money jinam, zvlášť v současný době. Nevěřím že se Kalousek rozhodoval snadno už s ohledem na stranickou kolegialitu, zatím nejlepší mini financí po listopadu, držím palce.

Prosim ja se Kalouska nijak nezastavam, ale jako ministr financi je asi tak 1000x lepsi nez Sobotka. Radsi bych tam ale misto nej videl Tlusteho. Kalousek se bohuzel na zadne opravdove snizeni dani nezmohl.

viz titulek.

Jinak s povolením souhlasím, nejedná se o to, že domácí sázkovky chtějí vydělávat na internetu, do budoucna tam stejně skončí všechny, jelikož drahé pronájmy a náklady na zaměstnance a kamenné pobočky budou díky konkurenci neunosné, ale chtějí mít alspon něco z toho koláče ukrojeného.

Jinak víte kdy nastane malér? Až se nějaká sázkovka česká zblázní a zruší manipulační poplatek na internetu a pak to začne, jelikož nyní jsou všechny domluvené na 5 procentech ale do roka a do dne to jedna poruší a to se bude každý divit která to bude:)

Ano?

A proto asi dostal cenu za nejlepsiho ministra financi ve stredni a vychodni Evrope.

http://ekonomika.ihned.cz/c1-28984340-nejlepsi-ministr-financi-miroslav-kalousek


Jinak osobne jsem rad, ze Kalousek prozrel. Jeste je ale treba zrusit zbyla nesmyslna omezeni.

Nedokazete pochopit psany text? Psal jsem, ze vyhravat na automatech je asi tak stejne matematicky mozne, jako vyhravat v pokeru. Pokud budu mist dost stesti, tak se s nenulovou pravdepodobnosti stanu milionarem.

Samozrejme je tady moznost ze dite necha hrat rodic, ale pak o nic nejde, neb to jsou penize tech hloupych rodicu

kecáš nesmysly :-) do 18 bude hrát za peníze rodičů a potom asi zaco myslíš? samozřejmě že za svoje.

Ty patrně nevíš jak tenká je hranice mezi závislostí.

H.

"1) Nizsi cena logicky znamena, ze na to bude mit vice lidi. Pokud je nekdo zavisly a na drogy ma, tak preci nebude krast. A pokud ano, tak by kradl i kdyby drogy neexistovaly, protoze je to proste troska a zlodej."

Vy nechapete, ze zavislost spolu prinasi ztratu zamestnani? evidentne ne, kdyz ctu vas text.

To zas bude hacknutych uctu a gamblerskych phisingovych mailu :D

Svym zpusobem mate pravdu.Hajite svobodu a demokracii. Ale kde se v kasinech nabaluje ta kriminalita? A co udela ten vami zmineny zoufalec, co chce zbohatnout a prohraje posledni kalhoty? Zacne penize ziskavat jinde nebo si rovnou pujci od nejakych "mafianu" a je v pruseru jeste vetsim. A ze je mnohem vic tech zoufalcu, nez tech, co vydelali jmeni, to neberete v potaz?
A jasne, pokud se particka rozhodne zahrat si v byte ruletu neudela nikdo nic, potiz je ale v dostupnosti. Abyste se dostal nekam do bytu na ruletu, poker, pervitin, cokoliv, chce to proste fakt chtit. Ale kdyz je na kazdem rohu dostupna herna, kasino, je to dostupne a zkusi to mnohem vic lidi a mnohem vic lidi se tak dostane do pruseru, nez kdyby musel hazard nejprve vedome vyhledat. A to je ten clanek, ktery se da regulovat. Reknete, ze ti zoufalci si za to muzou sami, ale nebyt herny tak dostupne a neblikat v kazde hospode, bylo by jich mnohem, mnohem mene. Zadny problem se neda jednoduse vyresit zakazem, misto pro cerny trh je a bude vzdy a vzdy bylo, ale da se tomu proste pomoct a to je zdejsimu mocenstvu jedno. Pokud se blize zajimate o tema, vite, ze okolo nas je hazard pod ragulaci ci tezkym zakazem, hracske karty, limity pro hru, hazard jen na urcitych mistech. Pak funguje to, ze kdo chce dle vas demokraticky hrat a prohrat sve penize, proste si zajde tam, kde je to mozne a prohraje je, je to jeho vec, ale nezkousi to pak kazdy skolak a mnoho mnoho lidi. A proc to tedy jinde reguluji jen u nas jim psenka kvete? Zebychom my jedini meli ten spravny svobodny nazor a neomezovali podnikani? To si nejak nemyslim.
A ne, 130k za 4 noci jsem nikdy nikde nenechal, nastesti jsem jimi nedisponoval, ale zkusenost mam slusnou a nastesti jsem couvnul vcas.

Tak nějak jste to řekl i za mne. Mám s hazardem pár osobních zkušeností ze svého okolí a mohu jen potvrdit, že návykový hazard je stejně nebezpečný jako drogy. A také, že hazard, herny, drogy či oranizovanou prostituci organizují, řídí a profitují velmi podobné skupiny či invididua a je bohužel zcela jisté, že i pan Kalousek je v chobotnici zapojen. Ostatně již z prvního pohledu na jeho neholený mafiánsky xicht je jasné s kým máme tu čest, stejně jako když se podíváme na Stárku, Kočku či Ďuríčka nebo třeba Íčko.
Jsou státy o jejichž demokracii se nedá v žádném případě pochybovat a hazard je tam buď uplně zakázán, nebo zahnán do přísně vymezených lokalit.

No prekousnout... neco zde napisu a za dva dny si na vas nevzpomenu, zas tak vas neprozivam. To co jsem napsal, bylo na zaklade toho co jste zde napsal vy, je dobre ze je to cerne na bilem (a nemuzete to smazat a poprit), protoze mi to pripada jako zcela presna charakteristika toho co se vam v hlavince odehrava. Je mi lito, ze mam takovy nazor, ale treba buran z delnicke strany "nema sanci" protoze tam je to nebezpeci prvoplanove zrejme. U vas je obrovske nebezpeci, ze na ty vase skryte radikalni nazory nekoho nachytate. Socialni byty byl priklad kulminace vaseho mysleni, verim vam ale ze jste teprve v prvni fazi potirani nejvetsiho zla a k socialni spravedlnosti ala bydleni jste jeste nedosel.
Ze neznate pravidla pokeru ani nahodou (nebo mate nejaky problem jinde) je zcela jasne z toho jak porovnavate jednoruke bandity a poker; jak vam tady lidi na 3x vysvetluji co to poker je. Je mi lito, ale je to tady opravdu od vas napsane, kdyby jste mi to rikal osobne tak bych jeste hledal chybu v preslechnuti nebo nedorozumeni, ale takto?
Jinak jiny nazor mate, to bezpochyby, o tom se prave bavime, jenom jsem chtel upozornit na nebezpecnost vaseho mysleni (hrani hazardu udelalo z X lidi trosky, zakazeme hazadr a hazard neprinasi zadne hodnoty, co neprinasi hodnoty nema pravo na zivot). Nezlobte se, ale toto mysleni u vas musi byt jenom spicka ledovce.

Ukazete mi jak je matematicky mozne vyhravat na automatech? Rad se necham poucit :-) Pak jako dalsi krok dostanete nejspise Nobelovu cen za matematiku.

A vyhravat v pokeru je samozrejme mozne, protoze tam hraji hraci proti sobe a jen si nekolik malo procent z kazdeho potu vezme kasino. Pokud je clovek o tech par procent lepsi nez ostatni hraci, tak je zakonite v plusu. Na burze plati uplne to same, jen si misto kasina dosadte brokery a burzu. Par multimilionaru co vydelali sve jmeni vp okeru nebo na burze vam to potvrdi. Uz znate nekoho, kdo vydelal jmeni na automatech?

Proste placate o necem, o cem nemate nejmensi paru (at uz se jedna o matematiku, poker, burzu nebo cokoli dalsiho co jste zminil) a chcete okradat lidi o jejich zakladni svobody. Ostatne typicke pro vsechny levicaky.

A potreti se ptam: kde se konkretne projevuj kriminalita u PartyPokeru / Everestpoker/UltimateBet/Pokerstars a dalsich oblibenych internetovych kasin?

1) Myslim, ze tady michame dve veci - automaty v hospode na strane jedne a internetove sazkovky/pokerove herny na strane druhe. Oboji je diametralne odlisne. Ja nejak nejsem z automatu nadseny, ale tady je to myslim hodne o vzdelani. Kolik z tech co hraje automaty vi, ze je matematicky nemozne na nich vyhravat? Pokud nekdo umi pocitat, tak nejhorsi co se mu muze stat je, ze u toho vydrzi jeden vecer, prohraje co ma u sebe, vyspi se z toho a uz nic zkouset nebude (pokud to neni uplny pitomec). Je to stejne jako kdyz se dite spali o kamna. Taky na ne uz priste sahat nebude. Pokud ale dotycny clovek nema dost informaci a vidi v tom nadeji na zbohatnuti a lepsi zivot, tak to zkousi dal a dal a spadne nekam hluboko. A ve skole vas tohle proste nenauci. A zle veticky typu "hazard je zlo" nicemu nepomohou, neb se jedna o subjektivni nazor bez presvedciveho argumentu.

Taky bych tady rozlisoval mezi situaci, kdy si jde nekdo zahrat jako spolecenskou udalost s prateli a kdy nekdo chodi sam cely vecery vysedavat u automatů. To prvni je spolecenska udalost, to druhe nemoc. Stejne jako kdyz nekdo jde s prateli na par piv nebo se utapi sam po vecerech v alkoholu, den co den.

Na internetu to funguje uplne jinak. U internetu neplati zadne celosvetove regulace, zadna cla, hranice jsou volne a tady nic regulovat nemuzete (pokud zaroven nechcete vyrazne zasahnout do svobody lidi a vydavat daleko vice za represivni aparat). Takze tady je jedina realna moznost legalizace. A u clvoeka co se dokaze naucit s pocitacem, internetem a internetovym bankovnictvim je aspon vyrazne vetsi sance, ze umi pouzivat mozek.

Takze abych to shrnul, vidim tady cestu v lepsim vzdelani a ne v neefektivnich zakazech (nerikam vzdy neefektivnich, viz treba automaty).

Hazard je zlo a mel by byt zakazan kompletne. Nabaluje se na nej akorat kriminalita a hromada prizivniku, kteri nevytvari zadne hodnoty. Hazard zruinoval tisice lidi, kteri se na nem stali zavislymi, stal mnoho zivotu,... Hazard je horsi, nez tvrde drogy.

1) Na pokeru, sazeni nebo treba i burze lze dlouhodobe vydelavat. Staci to umet, matematicky to mozne je. Nicmene i tam kde to mozne neni to spousta lidi hraje pro zabavu a zvyseni sveho uzitku. Ze v tom par jedincu vidi sanci na zbohatnuti a prodelaji i posledni kalhoty neni duvod to zakazovat pro vsechny ostatni. Podobne jako neni duvod zakazovat vsem drzeni zbrane jen protoze se nekdo muze zranit nebo to pouzit k nekalym ucelum. A "monoho zivotu a rodin" znicila spise lidska blbost v danych konkretnich pripadech.

2) Hazard lze zakonem regulovat? Ale jdete :-) Domluvim se s prateli a nekde v byte budeme hrat ruletu. Jak to chcete regulovat? A jak chcete regulovat zahranicni servery, kterych je pomerne hodne a pritom lze veskere IP blokovani obejit pres VPN / proxy. Zregulovat muzete mozna tak automat na rohu ulice, to ano :-)

3) "Proc stat nechrani sve obcany?" Treba proto, ze nekteri obcane byt chraneni nechteji. Co takhle kdyby stat chranil jen ty, kteri chteji? Ja chci byt chranen jen pred zlodeji, vrahy, podvodniky a vyderaci. Vse ostatni si s dovolenim poresim sam.

"Hazard je nemoc a zjevne jste s ni Nikdy nebyl ve styku..."

Uz jste nekdy projel za 4 dny v pokeru 130 000 jako ja? ;) Pravda, celkove jsem dlouhodobe v plusu, ale i tak myslim ze mam co k tematu rici, protoze narozdil od meho predrecnika o tom neco vim a neplacam jen co jsem si nekde precetl.

Priznam se, ze takhle dlouhe clanky proste nectu...

Ne, neni, ani omylem. V pokeru zalezi na vasich schopnostech a JEN na vasich schopnostech. Ono poker ani hazard neni - a to prave kvuli tomu. Byt ho nekteri nevzdelani lide za hazard oznacuji. Kdyz to umite, muzete vyhravat do aleluja. Nebo myslite ze je nahoda, ze velke pokerove turnaje vyhravaji stale ti sami lide? U automatu budete mit v dlouhem obdobi temer presne ((vase vlozena castka) * (procentualni pravdepodbnost vyhry)/100). Je sice pravda, ze i z automatu muzete byt milionarem, ale jen tehdy, pokud na zacatku mate kupu stesti a vcas s tim seknete. Matematicky je ale kazda hra pro vas ztratova. Pri pokeru pro vas naopak muze byt kazda hra ziskova (v prumeru). Co vy vubec o pokeru vite?

Jiste, nekdy je potreba k tomu dopomoci tucnou castkou, aby dotycny prozrel :-) Ale jestli Kalousek opravdu prozrel a uvedomil si ze bojuje s vetrnymi mlyny nebo jestli mu nekdo nasypal, to se uz jen tak nedozvime.

nevidím jediný důvod proč podporovat české žrouty když mám to samé už pár let spokojene od zahraničních sázkovek, bez poplatků, bez regulací a registrací někde na bolševické pobočce ...
až tady bude konkurenční prostředí a stejné podmínky pro všechny sázkovky tak si budu vybírat, ted nedám ani korunu české sázkovce už jen z principu protože uplácejí Kalouska a jemu podobné a pak to chtejí zpět na poplatcích, trapáci :-)