§ 43, odst. 3 AutZ: Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.
Po podmínce fungování ani stopy… je ale otázkou, zda je tohle opravdu přesná implementace příslušné Směrnice, která obsahuje pěkný dodatek „which achieves the protection objective.“ (Cf. např. jedno americké soudní rozhodnutí.)
§ 4 AutZ: Prvním oprávněným veřejným přednesením, provedením, předvedením, vystavením, vydáním či jiným zpřístupněním veřejnosti je dílo zveřejněno.
Premiéra v kině je bezesporu veřejné předvedení či jiné zpřístupnění veřejnosti (jakožto předem konkrétně neurčené skupině osob).
A ano, náš právní řád dovoluje pro vlastní neziskovou potřebu fyzické osoby rozmnoženinu či napodobeninu díla, s výjimkou počítačového programu a elektronické databáze (a rozmnoženiny či napodobeniny architektonického díla stavbou ;-) ), viz § 30 AutZ: „Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak. […]“
No mně chybí švec, který by mi ušil boty, jaké chci a ne jaké jsou v módě. A truhlář, co mi udělá stůl podle mé představy... a hlavně mi chybí aby to byla norma a ne luxus, na který nedosáhnu.
U CD to ale vidím jinak. Šumaři, minstrelové a herci žili celé věky na hranici nouze a hladovění. A vydělali si jen tím, co předvedli. Ne že bych je chtěla hnát k tomuhle zpátky, ale o ně nakonec nejde. Nevidím důvod, proč by měly bohatnout jakési agentury - jen proto, že jiní lidé - fyzici, chemici vymysleli technické řešení, které umožňuje reprodukovat
zvuk a obraz. Já musím z každého CD zaplatit korunu DILII, nebo jak se jmenuje, i když si na něj chci zálohovat svoje zdrojáky. Kolikpak DILIA následně platí za CD Jednotě českých matematiků a fyziků a Asociaci českých chemických společností, protože se také podílejí na duševním vlastnictví, které mi umožňuje poslechnout si muziku doma, aniž bych si muselá zvát šumaře (ony by ani patenty nevznikaly, bez celkové úrovně znalostí té doby).
Co je to za nebetyčnou drzost od těch "spolků ochránců" autorských práv..dokud oni mohli parazitovat na výsledcích duševní práce někoho jiného, bylo vše v pořádku... Když se nad tím zamyslíte, kdo má větší podíl na tom, že si mohu poslechnout CD.Ten kdo technologii vymyslel, nebo ten kdo něco zahrál a zazpíval? Nebo snad ten, kdo s tím kšeftuje?
Chci také podíl z každého prodaného CD, protože jako absolvent MFF UK se cítím být podílníkem duševního vlastnictví, které umožňuje CD poslouchat - a basta. Akorát že ty agentury takovéhle nehoráznosti myslí vážně a teď když technologie zase o kousek pokročily, ale už ne pro ně výhodně, najednou se začínají ohánět právem, etikou a já nevím čím.