Názory k článku Spotify v sobě skrývá P2P klienta, který vám může výrazně zpomalit připojení
-
tommy (neregistrovaný)
A proč myslíte že Microsoft použil CMD(.exe)? Protože v DOSu se to jmenovalo COMMAND(.exe). Takže ono to je jaksi zkratka pro "command" i pro Microsoft, nejenom pro mne.
Každopádně je vtipné že původní tazatel nijak neindikoval že to chce pro Windows, ale následně má plno keců o Linuxu. Kdyby uvedl např. CMD.exe nebo něco podobně návodného tak prosím, ale to že to je velkými písmeny v titulku je skutečně na prd.
BTW když už mi radíte používat Google (od kdy je google jakkoliv autoritativní zdroj?), proč jste stejnou radu nevypálil na původního tazatele? Najít "windows list connections" je otázka pěti vteřin, ne?
-
mnn (neregistrovaný)
Mam pocit, ze i treba velezname WoW pouziva P2P. Osobne si myslim, ze u instalacky to neni takovy problem (i tak si myslim, ze i u instalatoru je vhodne zahrnout moznost pro deaktivaci tohoto pristupu - napr. za cenu zpomaleni stahovani, at si uzivatel vybere). U "normalni" aplikace by mi to hodne vadilo a asi bych ji prestal pouzivat. A teda nemoznost vypnuti ani v placene verzi? To je uz opravdu velky trapas...
-
Fretky (neregistrovaný)
Hlídač provozu mi najednou začal tvrdit, že jsem odeslal 20 GB. Vadit mi to začalo, když mi padaly uploady na ftp a tak jsem hledal...hledal a ono jo spotify....ale říkal jsem si. Nikde o tom nepíšou, nezmiňují se, ani ťuk. No a je to tu. Jinak je to super služba, ale toto? No ještě že jedu na UPC a up můj starší stroj na wifi stejně nevytíží...Ale i tak - nastavení by se hodilo...
-
Njn, tohle je krásnej příklad nebezpečí použití aplikací, u kterejch není vidět do zdrojáku. Díky tomu, že nemám povolené UPnP si Spotify ze mně server neudělá, ale z ničeho nic rostoucí cache taktéž není ideální. Neboli Spotify tak maximálně pustit na to, když si chce člověk upirátit novou desku a pak hudbu raději pouštět z lokálních kopií.
-
Jojo (neregistrovaný)
PROč tak složitě? OSA by mohla vybírat "autorské" poplatky jen proto, že máme počítače a tím pádem bychom mohli mít i Spotify. Máš - nemáš, nezájem :-)
Fakt by mne zajímalo, kteří ichtylové schválili ten zákon o poplatcích OSA a jiným parazitům a proč jim jejich děti nerozbily držku?!?
-
Já třeba ano. Muziku poslouchám především doma a Spotify (v placené verzi) je kvalitnější než MP3 a co jsem zatím testoval tak leckdy i kvalitnější než RIP do FLACu z mizerného zdroje. U mně to tedy rozhodně není pár písniček měsíčně. Za velkou výhodu považuji to, že je všechno jednotně a přesně otagované, takž pokud chci cokoliv tak to tam najdu (pravda některé věci tam nejsou, ale opravdu spíše speciality - zatím jsem takto nararzil jenom dvakrát) naopak u některých kapel jsem našel alba, o kterých jsem vůbec nevěděl že vyšla. Další super věc je, že jsem si udělal asi dvouhodinový playlist nejoblíbenějších kousků a když podle tohoto playlistu dám hrát rádio - posloujám celý večer , bet reklam, bez vstupů moderátora muziku která se mi líbí a nemusím nic vybírat. To oceňuji hlavně při posezení s kamarády.
Takže já nějakých 160 káčé měsíčně za tohle rád dám..... -
Luboš (neregistrovaný)
Docela by mě zajímala kompatibilita této činnosti se zákony ČR.
Nejedná se třeba o podvod, kdy cizí osoba neoprávněně zneužívá komunikačních prostředků jiné osoby? Je to vpodstatě stejné jako když si někdo na cizí počítače hodí např. software na těžbu bitcoinů nebo jiný obdobný odpad - samotná činnost ani nemusí být nelegální, ale samotné nasazení programu bez vědomí uživatele je nelegální.
Jak je tato praktika v souladu s autorským zákonem? Z uživatelů (příjemců) se totiž tímto stávají poskytovatelé autorsky chráněného obsahu. A jestli to Spotify má povolené, tak jejich uživatelé to určitě povolené nemají. A nejsem si úplně jistý, zda příslušné organizace povolily Spotify, že mohou poskytovat distribuční licenci třetím subjektům.
Bylo by fajn, kdyby se pan Dočekal ještě trošku víc zavrtal do právní stránky celé této praktiky. Podle mě touto činností může docházet k až nečekaným porušením zákona, ať už autorského, tak i např. o elektronických komunikacích.
-
buko1 (neregistrovaný)
Lenže Vy ako majiteľ počítača nič neposkytujete.... Poskytuje to MAJITEĽ LICENCIE prostredníctvom VLASTNÉHO softwaru, ktorý je inštalovaný na Vašom PC s VAŠÍM súhlasom - a využíva k tomu dáta, ktoré dočasne uložil vo Vašom PC presne v zmysle Vami daného súhlasu keď ste inštaloval Spotify . Táto činnosť je plne v súlade so zákonmi na ochranu autorských práv a podobne poskytujú software a multimédiá mnohé iné firmy (vrátane mnohých autorov hudby). Je to niečo úplne iné ako ke´d cez torrent sťahujete (a súčasne poskytujete) WAREZ a niečo úpkne iné, ako kedysi popularny Strong DC (a iné P2P siete), kde užívatelia vo väčšine prípadov zdieľajú diela, ku ktorým nevlastnia autorské práva.
-
Detailista (neregistrovaný)
... a není co řešit.
http://www.netlimiter.com/
Používal jsem něco takového už před lety, když jsem P2P klienta provozoval úmyslně (StrongDC) a omezení v nastavení klienta nefungovalo. -
illie (neregistrovaný)
Kromě toho, že souhlasím s uživatelem Luboš (neregistrovaný) s poznámkou, že je otázka, zda využívání odchozí konektivty uživatele tímto způsobem je legální či ne, bych se rád zamyslel ještě nad jednou stránkou.
Jestliže Spotify (či jakýkoliv jiný program) neupozorní klienta na fakt, že využívá některé technologie, které mohou být regulérně omezené (p2p protokoly, odchozí větší objem dat,...) na určitých místech, jako jsou VŠ koleje, či v určitých sítích - a tady zdaleka už nemusí jít o akademickou půdu -, jak (pokud vůbec) je uživatel chráněn před škodami, které mu v souvislosti s tímto postupem mohou vzniknout? Přeci jen, pakliže bych si nainstaloval aplikaci z které KUPUJI hudbu a ještě dostal v zápětí pokutu a odstřihnutí linky za využívání p2p sítě touto aplikací bez toho, aniž bych na tuto skutečnost byl upozorněn nebo měl možnost tuto volbu vypnout, asi bych zuřil. Tím spíše, že - jestli správně rozumím článku - Spotify šíří tímto prostřednictvím obsah, který je vlastně chráněn autorskými právy a tedy že bych já, jako uživatel věci neznalý, byl postižen za to, že někdo jiný zneužívá bez mého vědomí počítač k nelegálním účelům... -
Vzhledem k tomu, že Spotify v placené i neplacené verzi distribuuje hudbu bezpochyby legálně, těžko lze kriminalizovat jakýkoliv článek přenosového řetězce. Vždy je na jedné straně úložiště Spotify a na druhé straně koncová aplikace Spotify. Jakou cestou se do ní obsah dostane je naprosto jedno a pokud budete Vy resp. Váš počítač v tom řetězci zapojen , tak nic nelegálního neděláte. Váš strach vychází z toho, že jste zblblý propagandou, která se snaží P2P sdílení onálepkovat puncem nelegálnosti.
-
Flasi (neregistrovaný)
Jenom aby nebyla zblblá různá pravidla různých vnitřních sítí, která nepočítají s tím, že něco takového jako legální distribuce AV obsahu přes P2P sítě existuje a šmahem zakazují veškeré P2P aktivity.
A pak jsou různé sítě (typicky mobilní či bezdrátové), kde jsou P2P sítě buď blokovány, nebo sankcionovány, protože síť zatěžují příliš mnoha otevřenými spojeními. -
illie (neregistrovaný)
Nejsem ani tak zblblý propagandou, jen si čtu podmínky poskytování připojení na některých sítích, jejichž příklady jsem uvedl ve svém prvním příspěvku. V těch často nebývá rozlišené legální/nelegální, ale jen a pouze "poskytování obsahu chráněného autorskými právy prostřednictvím p2p sítí", což si - myslím - spojení v rámci aplikace Spotify naplňuje.
Jde mi spíše o to, že Spotify pravděpodobně - alespoň si myslím, klidně mne opravte - nepřipojuje do každého sdíleného souboru informace o tom, že je sdílen v souladu s autorskými právy, nebo alespoň ne v podobě, ve které by si je případný správce sítě byl schopen či ochoten přečíst. Jde mi tedy o situaci, kterou nastínil například Flasi, kdy síť (možná i automaticky, opět, nejsem expert na síťový provoz a nevím, jestli je možné p2p provoz rozlišit od jiného typu komunikace) sama filtruje, blokuje a případně reportuje takovéto aktivity.
Mimochodem reálně jsem na jednom středoškolském internátě narazil na případ, kdy ubytovaný využíval legálně jakousi aplikaci (detaily neznám), která právě používala p2p systém pro distribuci updatů. Bohužel, administrátor sítě se rozhodl udělat zátah právě systémem "co je p2p je nelegální" a po pár týdnech počítač dotyčného žáka blacklistoval přes MAC adresu. Trvalo docela dlouho, než se podařilo správce přesvědčit - a dokázat mu - že používaní p2p technologií samo o sobě žádné předpisy neporušuje. Takže ne, nevycházím z nějakého propagandou či marketingem vzbuzeného strachu, ale ze zažití reálné situace. Kdyby dotyčný netušil, že zmíněná aplikace nějaký z p2p protokolů používá, asi by měl docela velký problém...
-
No tak samozřejmě. Pokud se správce nějaké sítě rozhodne pro nějaké technické opatření, budete tomu opatření pochopitelně vystaven. Například pokud dá na blacklist www.lupa.cz , tak se sem prostě nedostanete. To ale nemá s legálností, nebo nelegálností nic společného. To že některé sítě perzekuují p2p provoz , případně že ve svých podmínkách mají, že p2p provoz nesmíte provozovat, tak tam si Spotify prostě nepouštějte. Tato legálnost/nelegálnost ovšem nemá nic společného s autorskými právy. Ty použitím Spotify nikdy neporušíte, ale porušíte interní TECHNICKÉ předpisy.
Faktem je, že by použití p2p mělo být při instalaci Spotify jasně deklarováno a mělo by (minimálně u placeného klienta) jít vypnout. To že ani jedno není splněno mi přijde jako pěkné svinstvo. -
reserve (neregistrovaný)
Tak som si službu Spotify nainštaloval na svoj Mac aj ja, a spomalenie je obrovské. Lenže nedarí sa mi internet znovu sprevádzkovať do pôvodnej podoby. Viete mi prosím poradiť?
Aplikáciu som odinštaloval, a odstránil z disku. Router som reštartoval taktiež aj macbook. No internet stále ide ako vlete na saniach :(
Poradte prosím čo stým. Vďaka
ČLÁNKY DO MAILU