Názory k článku Spotify bez čerpání dat? To je diskriminace ostatních, rozhodl evropský soud

Operator ma byt trubka na data, jeho ukolem ma byt pouze prenaset data. Co je jejich obsahem mu muze byt ukradene. Jedine mozne uctovani je podle rychlosti nebo objemu.

Problém je, že to omezuje konkurenci na straně poskytovatelů obsahu. Představte si, že byste vymyslel hudební službu lepší než Spotify. Jenže ona by musela být o tolik lepší, že by kvůli tomu lidé byli ochotní platit si dražší data. Zisk z toho zlepšení by ale nešel vám, nýbrž telekomunikačním operátorům. Navíc Spotify by pak stačilo zkopírovat váš nápad a rázem byste měl zase jen stejnou službu ale pro uživatele dražší.

Tak by me zajimalo, jestli treba diferenciace podle IP protokolu bude ok :) Ale jinak mam radost, uz delsi dobu jsem si rikal, ze ty balicky jsou hnus (ac 99% lidi by asi pri kratkozrakem posouzeni nesouhlasilo). Taky jsem zvedav, jak dopadne to, co jsem nekde cetl - ze operatori napr. maji neco jako chat pass nebo video pass, ale muze se do nich prihlasit prakticky kazda sluzba a oni ji tam zaradi pokud splni kriteria dane kategorie. Ale chudaci vyvojari aplikaci potom...

Pokud někdo platí navíc Pass na určitý obsah nepřijde mi to nic divného. A beru to jako bonus věc navíc. ( kopeček, omáčka, plátek sýra ... navíc)
Protože bez základního datové tarifu si ani neuprdnete.
Jiná věc je jestli místo datového tarifu nabízejí samostatně něco co je jen vybraný přístup k nějaké službě.

Ono by to mohlo mít i docela precedens na různé kabelovky a ISB..... ... protože ti také i upřednostňují některé IPTV služby , nebo konkrétní stanice, VoIP služby atd.... .....hranice svobodného výběru co budete prodávat je moc blízko.

Stale nechapu jak je mozne urcit o jakou komunikaci jde a podle toho je odlisit.
Jasne, na prvni pohled to vypada snadno, jenze prakticky je vysledkem sifrovany kanal na port 443, protoze to nesnaze prochazi pres firewaly. Jak muze operator u sifrovaneho provzu, do ktereho neni videt spolehlive urcit k cemu patri?
Navic jsou tam i technicke protokoly, bez kterych to nejde. Napriklad bych ocekaval, ze kdyz je nejaka komunikace "zdarma", bude zdarma i souvisejici DNS dotaz, bez ktereho by to neslo.
A pak se ktomu pridavaji hackerske triky transportu dat (napriklad pres DNS dotazy), nebo protokoly typu DNS over HTTPS a podobne a zacina to byt slusny zmatek.
Tedy presneji je me jasny, co na managerske urovni chce operator prodavat, ale neni me jasny, jak to muze technicky spolehlive hungovat. Ma to priliz mnoho neprijemnych detailu kolem.

Jistě jste se domáhal svých práv vyplývajících ve váš prospěch na základě ustanovení v uzavřené smlouvě?

diferenciace podle IP protokolu

Jak konkrétně by měla tato diferenciace vypadat?

Treba povolit neomezene XMPP pro posilani zprav, ale aplikovat specialni limit na RTSP a dalsi streaming protokoly?

Mno, tak to se mi nezdá, že by se těmito distribučními opatřeními třetích stran za účelem jejich upřednostnění mobilní poskytovatelé zabývali...

hurá ja sem si říkal, že s jabberem nikdo nepřijde. Tak když roseká to ICQ, Facebook, WhatsUp...... ... moment něco mi říká jestli někteří z nich ten protokol nepředělali. Ale příště....

diky podobnym bastardskym praktikam jsem prisel asi o 70 euro. Je to tak 5 let nazad, tehdy si clovek o neomezenych tarifech mohl nechat jenom zdat a prenosy se pocitaly v megach, ne v gigach jak dnes.
Nas operator daval neco jako 100M. Mela to moje manzelka i jedna z mych dcer. Kdyz dosel kredit, prihodil jsem dalsi bez vetsiho premysleni. Jenomze za tyden to bylo zase na nule. Ukazalo se, ze ten zajebany operator si uctoval poplatek "za spojeni". Nekolikrat jsem s nimi o tom mluvil, nebyli schopni mi to jakkoliv vysvetlitr, furt blabolili neco o tom, ze kdyz prejdes na jiny site, pocita se to jako nove spojeni a za to zaplatis extra. Takze sitova neutralita jak kdyz vysijes.