Spor o svobodu slova na webu

14. 3. 2008
Doba čtení: 2 minuty

Sdílet

Tento týden došlo k poměrně diskutované události – policie dala pokyn pozastavení serveru novináře, který na něm prezentoval dokumenty ke kauze Diag Human. Důvod je ten, že jeden z dokumentů zřejmě podléhal jistému stupni utajení. Je ohrožena svoboda slova nebo byl zásah správný?
Michal Černý - karikatura

Ilustrace: Nenad Vitas

Český novinář Jan Urban na svém webu Tunel plný krve rozkrývá (zda správně či chybně nyní ponechme stranou) známou kauzu Diag Human, přičemž PČR dospěla k názoru, že některý dokument zde vystavený podléhá utajení a web proto odstavila. Otázky, které vyvstanou na mysli, jsou zřejmé: Měla police právo tímto způsobem zasáhnout? Jedná se o omezování svobody slova? A je rozčarování Jana Urbana oprávněné?

Svoboda slova není nikde na světě absolutní, vždy podléhá určitým regulačním mechanismům, které chrání jak jednotlivce, tak instituce či společnost, kteří by mohli být chování publikujících poškození. Příkladem budiž pomluva – nemohu někoho nařknout z něčeho, co je nepravdivé, a pokud tak učiním, jsem nucen nést následky, vyplývající z příslušného ustanovení zákona. Případ pana Urbana je složitější – novináři poměrně běžně pracují s údaji, které by neměly být vynášeny (počínaje přepisy odposlechů a zapomenutými dokumenty konče). Je otázkou, zda všem policie měří stejným metrem.

Na druhou stranu vše nasvědčuje tomu, že jednání policie neporušilo žádný zákon a to, že se jí ne vždy práce daří zcela stoprocentně, neznamená, že by na ni měla resignovat úplně. My všichni po PČR chceme, aby bránila šíření extremismu, plánování teroristických útoků a spoustě dalších věcí, které se přes Internet uskutečňují. Asi málokdo z nás by argumentoval proti zrušení jedné extremistické stránky tím, že jiná ještě policii unikla. Alespoň se snaží. Je samozřejmé, že Jan Urban žádný extremismus nešířil a ze svého pohledu (a stejně tak optikou mnohých jiných) jen dělal svoji novinářskou práci. Vždyť právě novináři sami sebe (a i širší veřejnost) často vnímají jako kontrolní prvek demokracie.

Marketing meeting Ai a tvorba obsahu

Myslím si, že pokud jde o zablokování celého webu, pak je zde problém analogický s Youtube a Pákistánem. Je tedy otázkou, jestli muselo nutně dojít k zablokování celého webu. Obzvláště v kontextu toho, že jeho mnohé části lze přečíst díky Google stále.

Reakce Jana Urbana na blogu Aktuálně.cz je tedy podle mého přiměřená. Myslím si, že ano – asi nikomu z nás by se nelíbilo, kdyby jeho web byl odstřihnut a měl pocit, že nic zlého neudělal. Naopak si dovedu představit jen velmi málo lidí, kteří by celou věc přešli s naprostým nadhledem a už vůbec nevím, zda by to bylo správné.

Je zřejmé, že každý způsob cenzury bude budit emoce, křik po svobodě slova, stejně jako že podle současných zákonů některé věci cenzurovány být musí. Zda je však Tunel plný krve tímto případem, si nedovoluji odhadnout ani soudit.

Autor článku

Autor je student PřF MU, publicista. Zajímá se o dění na Internetu, filosofii a fotografii.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).