Vlákno názorů k článku Spolek PilsFree po soudních prohrách zaplatí daně, fungovat ale bude dál od Danny - A cemu to pomuze? Odkazu se opet na...

A cemu to pomuze? Odkazu se opet na § 555 obcanskeho zakoniku :-) Pravni jednani se posuzuje podle sveho obsahu. Jinymi slovy je jedno, jak to pravni jednani nazvete.

Ještě mě napadlo zda by se z neziskovky nedalo udělat nové náboženské hnutí nebo církev. Používání internetu by mohlo být náboženským obřadem..

Nebo možná z toho udělat politickou stranu.

17. 10. 2024, 16:18 editováno autorem komentáře

A co si precist treba taky §217?

Zrova ta cast paragrafu mezi § 214 az § 302 se prave spolkum explicitne a detailne venuje a § 420 s tim nikterak nekoliduje. Chapu krecovite snahy o obhajobu toho, jak to "nejde"... ale na to fakt nestaci vytrhnout jeden paragraf, navic mylne. Vzhledem k periodickym neuspechum tech "vasich" spolku i pred soudy bych zvazil spis vymenu pravnika... ocividne vam radi dost blbe.

Tak se muzeme opet vratit k tomu §217, konkretne odstavci dva. Ja uz ho rovnou odcituju: Vedle hlavní činnosti může spolek vyvíjet též vedlejší hospodářskou činnost spočívající v podnikání nebo jiné výdělečné činnosti, je-li její účel v podpoře hlavní činnosti nebo v hospodárném využití spolkového majetku.

Co presne je Vam na te formulaci nejasne? Kdyz to volne parafrazuji do terminologie winfinarskych spolku, tak klidne jako spolek muzete pripojovat firmy i domacnosti, vystavit jim fakturu za poskytnute sluzby atd. Co na tehle cinnosti vydelate muzete jen investovat zpet do cinnosti spolku - coz muze byt budovani site, vzdelavani, hrani si s novymi technologiemi atd. Cele je to ciste jen o tom, jak se financni transakce ve spolku zauctuji a samozrejme se to nejak projevi i danove. To opravdu neni o tom, ze by se tu "neslo spolcovat", jak to nektere ty spolky podavaji. To je o tom, ze ty spolky se musi naucit rozlisovat to, kdo se opravdu prisel spolcovat a kdo jen prisel odebirat (konzumovat) sluzbu. A na konzumentech ve spolku nic spatneho neni - kdyz prijmy takto ziskane umozni poridit lepsi technologie.

Diskuze se toci v kruhu. Ty spolky dlouhodobe odmitaly rozlisit skutecne cleny od konzumentu sluzeb - misto toho se ve vidine danovych ulev krecovite snazili ze vsech prichozich udelat cleny, a to bez ohledu na to, ze fakticky slo o lidi co jen poptavali sluzbu pripojeni k internetu. Dohnali to k soudu a az na krev. A soudy potvrdili, ze prohlasovat vsechny prijmy v takovem prostredi za clensky prispevek se proste a jednoduse neda.

Ne, ja tu na zadny paragraf tykajici se podnikani neodkazal. V tomto diskuznim vlakne padl pouze § 555, potazmo cela hlava V a ten se fakt netyka jen podnikani.

Opravdu bych vam doporucoval venovat studiu OZ vice casu. Vase argumentace § 420 je prinejmensim zmatecna. Teminem "podnikani" tu operujete hlavne vy - ale spravne je se drzet terminu "vedlejsi hospodarska cinnost", kterou OZ nepopiratelne a nezpochybnitelne spolkum umoznuje, pricemz je pouze urceno, jak se smi nalozit s kladnym hospodarskym vysledkem nalozit. Mimoto, u dane z prijmu se zisk z pohledu zakona neresi, i kdyz z toho, jak jsou paragrafy napsane k teto "zkratce" dojit muzete. Ale fakticky se tam dani prijem.

A vyse mate i priklad zapsaneho spolku, kde v ucetni zaverce jsou nejvetsi cisla prave za vedlejsi hospodarskou cinnost. Pohadku o tom, jakze to pry nejde si proste nechte od cesty, to je holy nesmysl, ba primo blabol.

§ 420 občanského zákoníku: „Kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.“

Jak se u spolků dosahuje zisk?

odkazujte na paragrafy operující termínem "podnikání", proto je dobré si nejdříve definovat co to slovo znamená a vámi linkovanými paragrafy se zabývat až pak.

Tak kdyz mate nutkavou potrebu cinnost spolku omezovat jen na hlavni cinnosti, pak je to ciste vas osobni problem. Aneb snazit se zavest umele omezujici podminky (ktere zadny racionalni duvod nemaji) a na zaklade toho vest diskuzi.... je proste nesmysl :-)

Vyse jste se ohanel Sokoly - ale ti jsou schopni narozdil od tech internetovych spolku legislativniho moznosti vyuzit a to zpusobem, ktery soucasne nenarazi u financnich uradu. Treba sokolici z Chodova maji pres 52% prijmu prave z hospodarske cinnosti, treba prave pronajmu fitka (a telocvicny). Nabizi se takova klasicka otazka... kdepak soudruzi z internetovych spolku asi udelali chybu ;-)

Neni duvod diskuzi omezovat jen na hlavni cinnost. Jeste o par prispevku vyse jste vedl polemiku o tom, zda-li spolky muzou vubec podnikat. Serii argumentu vc. praktickych prikladu vam bylo dolozeno, ze muzou... no tak jste zcela nesmyslne vyrukoval s tim, ze buhviproc resite jen cinnost hlavni. Ano, podnikani jako hlavni cinnost byt nemuze, ale to stale neimplikuje, ze spolek nemuze podnikat v ramci sve vedlejsi hospodarske cinnosti za stanovenych omezujicich podminek. V praktickem svete neni zadnou prekazkou, ze se nebavime o cinnosti hlavni. A chapu, ze pro vas muze byt dnes problem priznat si, ze uz pred ctyrma rokama jsem mel pravdu ja ;-) Ale vase mluvici hlavy meli jiny nazor, vydaly se jinou (svou) cestou... no a dnes muzeme smele sumarizovat jejich pochybeni v manazerskych pozicich. A jak take pisu vyse, to hrdinstvi je pricinou toho, ze i spolky, ktere neovladl mamon maji dnes problemy. Kvuli vam, primarne kvuli vam.

Prakticky svet demonstruje treba prave ten Sokol, kterym se jindy a celkem casto tak radi ohanite ;-) Akorat jste se u toho zapomeli podivat, jak to u Sokola doopravdy funguje.

já řeším jestli spolky podnikají či nikoliv.

já se celou dobu bavím jen o hlavní činnosti.

Pokud se nechcete bavit o hlavní činnosti spolků, nereagujte na mě. Its so simple...

"V praktickem svete neni zadnou prekazkou, ze se nebavime o cinnosti hlavni. "

vy máte monopol na definici a výklad "praktického světa" ? ;-))