Vlákno názorů k článku Spolek PilsFree po soudních prohrách zaplatí daně, fungovat ale bude dál od spork - Pokud se někdo chová jako komerční poskytovatel a...
-
v tomhle případě je trochu nešikovné, že řada těch spolků vznikla v době, kdy žádný komerční poskytovatel nebyl. Sám jsem byl u založení několika spolků v 90. letech, všechen internet jel po telefonních drátech a ty na hromadě míst neměly kapacitu na datové přenosy.
Nikdo nenatahoval fyzické vedení pouze pro internet. Během těch 30 let se z toho ale stal plnohodnotný trh a spolky na něm začaly nechtě působit. A teď moc cest ven není.
Další problém je ocenění hmotného majetku a vedení, sám jsem trávil stovky hodin kabelováním a konfigurací aktivních prvků a neměl jsem z toho ani korunu, to samozřejmě výrazně snižuje cenu proti firmám, které to musí platit, ale to je princip spolků.
Teď jako spolek provozujeme školení, výuku pro děti a rodiče, pořádáme tématické elektro soustředění. Za naší práci si nedáváme žádné peníze, ale stát si myslí, že vybrané příspěvky jsou celé daňově uznatelné, to je nesmysl, je potřeba také ocenit práci, ale ta se u spolků nedělá, hlava 22. Celý tenhle domeček spadne jakmile někde v okolí vznikne nějaké DDM, které bude dělat podobné akce, tím se ocitneme na komerčním trhu a stát bude chtít po nás roky zpětně vše doplatit. Tohle legislativně není dobře ošetřené.
-
Samozrejme ze cesta je a dokonce je popsana v legislative. Spolek muze vykonavat vedlejsi ekonomickou cinnost, ze ktere muze hradit naklady na svou cinnost hlavni. Je tam jeden jediny hacek... takovy prijem se dani jinak, neni uz osvobozeny od dane :-) To fakt neni o tom, ze by to neslo. Jenom se proste nechtelo... ta otazka je ciste tech danich a toho, jak vedete ucetnictvi.
-
Myslím, že otázka v tom příspěvku byla myšlena spíš tak, že neexistuje cesta, jak udělat ze spolku legálně třeba s.r.o., když se dostanou do podobné situace a budou to chtít řešit tímhle způsobem (samozřejmě mít tuhle možnost by přineslo mnoho dalších problémů a potenciál pro podvodné jednání).
Jasně, můžou klidně dál fungovat s vedlejší ekonomickou činnosti, to je taky legitimní cesta - dělají to tak všechny rozumně fungující spolky.
-
Ne, neni potreba delat ze spolku s.r.o. Proc proboha? Nic takoveho soudy ani neresily - zadny soud nerekl, ze spolek nesmi poskytovat sluzbu, spolek smi vyvijet hospodarskou cinnost a prijmy z ni klidne muzou nasobne prevysovat prijmy z cinnosti hlavni. Jen z tech prijmu musite financovat chod samotneho spolku - coz muze byt klidne nejaka bohuliba cinnost typu vzdelavaci krouzky pro deti.
Problem tech soudnich sporu ma zaklad prave v tom, ze spolky odmitaly jako hospodarskou cinnost cast sve cinnosti oznacit. A financnimu uradu se to z objektivnich duvodu nelibilo.
-
nj. ale jsi zase u obcházení, hlavní činnost spolku nemůže být ekonomická činnost a zároveň majitel spolku lze velice složitě převést na nějaké s. r. o. Takže budeš dělat hlavní činnost na oko, abys mohl komerčně poskytovat internet, to je prostě nesmysl.
Stejně tak zisk z ekonomické činnosti u spolku nemůžeš jinak rozdělovat, pouze ho nechávat pro investice, to ale není snadné, nemáš ztrátu jako daňově uznatelnou, máš pošahané odpisy a pořád to divně daníš.
Hlavně podnikání spolků je dost neprobádaná disciplína, on s tím zákon tak trochu nepočítá. Ona i registrace k DPH nebyla dlouho možná a FÚ třeba v našem případě jí několikrát odmítnul.
-
Jakepak obchazeni? On nejaky zakon zakazuje, aby hospodarska cinnost vyjadrena v penezich prevysovala prijmy z nekomercni cinnosti hlavni? :-) A neni problem uvest i realny priklad z praxe, staci se podivat na hospodareni takoveho FixPro, z.s. - tam je drtiva cast penez dle ucetnich zaverek v hospodarske cinnosti a fakt se nebavime o nejakych "drobnych", ale o par desitkach milionu. Takze fakt je to neprobadana disciplina?
Ve skutecnosti ta cesta je davno proslapnuta organizacemi typu NIX.CZ, CZNIC, CESNET... to vse bereme jako "neziskovky" a soucasne vime, ze dane normalne plati a soucasne ty prijmy z hospodarske cinnosti drive prevysuji prijmy z clenskych prispevku. A pripadny argument "jine" pravni formy spolehlive rozbiji vyse zminene FixPro.
Mimoto prevody na s.r.o. (byt zatim stale 100% vlastnene spolkem) take u nekteych spolku probehly. Proste nekde ti borci vzali dotcene site i s klienty a proste z nich obratem udelali zakazniky te "servisni" organizace. To se proste nekde taky stalo. Platba nove uz za sluzby - jaka nahodicka - zustala ve stejne vysi, jako clensky prispevek. A kdo chtel zustat ve spolku, mel razem fakticky zaplatit vic. Je mozne hadat, co s takto nastavenou "ekonomikou" nasledovalo... pocet clenu spolku rapidne poklesl ;-) Jaka nahodicka... ze? A opet... on nejaky zakon (treba casem) tomu spolku zakazuje prodat treba cast obchodniho podilu v te servisni organizace nekomu zvenci? ;-) A napada me skvely argument, proc se kus podilu prodat "musi"... ad vyse personalne vyprahly spolek treba dozenou ty danove relikty z minulosti, ten nebude mit jak zaplatit a bude se hledat zdroj financovani. Zni to jako nepravdepodobny hypoteticky scenar? ;-)
-
musíš si to hlavní činnost vymyslet, zapsat do podkladů ke spolku a pokud jí neděláš a vytváříš to uměle, je to obcházení.
Organizace jako NIX, CZNIC, CESNET už dnes vzniknout nemohou, protože společestvní právních osob bylo zrušeno ve jménu obecných spolků a ty se chovají trochu jinak, ale nemám do toho lepší vhled. Nevím o tom, že by nějaká nová podobná organizace vznikla jako spolek podle NOZ.
Ano proběhli, pak také proběhlo a probíhá řada soudních přezkumů nebo hodně naštvaných členů, však jsi to také zažil. 3 roky zpětně ti to někdo může napadnout. No není to jednoduchý proces, my jsme si s tím také prošli a některé činnosti převedli na s. r. o., protože dnes je administrativně asi jednoduší mít s. r. o. než spolek, paradoxně.
-
Samozrejme ze vzniknout muzou, podle NOZ vzniklo prave jinde zminene FixPro, to sdruzuje par ISP ve svem regionu. Navic §3051 NOZ soucasne explicitne zminuje, ze z.s.p.o. se muze prave na spolek premenit - ale ma to samozrejme sve nevyhody (nove povinnosti), tak se do toho nikdo moc aktivne neprekvapive nehrne. Ale stanovy spolku muzou omezit clenstvi jen na PO, takze ekvivalent z.s.p.o. tu mame porad. Napsat si do stanov vedlejsi hospodarskou cinnost zrovnatak neni zadna cerna magie a jsou spolky, co ji ve stanovach normalne maji.
Ze to ma spolek tezsi nez s.r.o. bych netvrdil. Zkusenost mam s obojim - ta s.r.o. je zakonem svazana vyrazne vic, nez spolek. Ostatne viz opet NOZ - je tam kouzelny §247, diky kteremu se clovek klidne fakticky vyvlikne z §248-257, a i na dalsich mistech jsou magicke klauzule "neurci-li stanovy jinak". Ta flexibilita tam je velka, zalezi jen na kreativite toho, co se do stanov napise. Aneb kdyz si do stanov napisu, ze VH bude jednou za 5 let, tak to neni nic proti nicemu. Ostatne zrovna treba §252 se stanovami ohyba casto, v zakone uvedenym pozadavkem na usnasenischopnost za pritomnosti vetsiny clenu by ty spolky nemely VH usnasenischopnou nikdy. Nekde si zas zkracuji lhutu pro nahradni schuzi dle §257 z 15 dni treba na pul hodiny. No a v neposledni rade nekde maji i "dvoji" clenstvi, kdy defacto vetsina clenu spolku realne nema ani to hlasovaci pravo a o pripadnem "povyseni" rozhoduje jen par lidi.
-
Nj. ale u s. r. o. všichni ví jak to řešit, právní úkony jsou ceníkové a dají se dobře delegovat, u spolku to je v posledních letech peklo a právní služby stojí u nás strašně moc, hlavně řada případů se řeší poprvé a není to zažité. FÚ je generátor náhodných postojů a jeho kroky si odporují a nemají kontinuitu, co nám jednou zamítne, podruhé vyžaduje.
Nevýhoda s. r. o. je povinnost dělat věci pro zisk, tj. pořád musíš řešit, jestli něco je daňově uznatelné nebo to tam raději nedávat, u spolků to je naopak, musíš řešit jen ty vyloženě komerční věci a zbytek je automaticky nedaňový. Blbě se zase u spolků řeší dlouhodobé investice, nemůžeš si jednoduše vytvářet rezervy. Zase jak píšeš máš obrovskou flexibilitu ve stanových, na to ale zase trpí jakákoliv komunikace se státem, protože musí respekovat stanovy, což třeba FÚ ne vždy dělá.
Paradoxně mně je úplně jedno, jaké daně v jaké výši bude platit moje s. r. o. nebo spolek, kde jsem, hlavně ať to vím dopředu. Teď je situace taková, že výklad FÚ se mění každé 4 roky a co nám dříve odmítli, teď vyžaduje zpětně i s pokutou. To co nám jeden rok projde, další rok už neprojde, pak zase projde. Grrr. Přitom všechny doklady řeší daňoví poradci, právníci, účetní nesnažíme se to nějak obejít, ale prostě občas nevíme, co s tím. Nejde tady vůbec o vedení účetnictví a evidenci, to má jasná pravidla.
-
Rezervy se i v komercnim sektoru vytvari ze zdaneneho kladneho vysledku hospodareni. Spolky jen "breci", ze nekde musi zaplatit dane, jejich ideal je dane neplatit - to je porad dokola. Ty principy jsou z ucetniho hlediska porad stejne - bez ohledu na konkretni pravni formu. To same se tyka investic, proste drazsi veci/stavby se odepisuji. Tady fakt neni potreba vynalezat kolo.
Samozrejme, pokud si spolek v ramci flexibility umoznene zakonem vytvori nejakou obskurdni organizacni/ridici strukturu, muze to byt misty problematicke. Ale klasicky model ala predseda/prezident/whatever (nazvat se ten statutar muze taky jak chce) fakt narazet nebude. Mimoto zrovna s FU casto ani statutar jednat nemusi, tohle v pohode muze obstarat danovy poradce. A opet, to je stejne ve firme i ve spolku ;-)
-
Bavil jsem se s technikem našeho internetového spolku, jak je to s námi. Ty daně budeme zpětně také doplácet (což je "skvělý" prostředek pro větší přitažlivost českého trhu obecně). Jenže krom výrazně nižšího členského příspěvku oproti ceně od komerčního poskytovatele má spolek druhou nevýhodu - nedosáhne na dotace na budování infrastruktury. Optiku v nové ulici v naší dědině bude spolek pokládat na své náklady. Komerčním poskytovatelům to nepřijde zajímavé ani s případnou dotací.
Tedy - fungování ani podmínky nejsou stejné.
-
Ale on ten prispevek nutne nizsi nez platba za sluzbu komercnimu poskytovateli byt nemusi a nekdy ani neni. Rozhodne univerzalne neplati, ze by spolkovy internet byl (alespon) levnejsi. Ano, jsou mista, kam se komercni poskytovatele moc nehrnou - ale to fakt neni pripad velkych mest, kde pusobi ty velke spolky, ktere ale celou tuhle soudni valku vlastne "rozpoutaly".
Tem nadavejte, jejich takzvane "hrdinstvi" je skutecnou pricinou toho, proc i mensi spolky na bohem zapomenutych mistech dnes maji problemy. Se soudnimi judikaty v ruce to ma i ten financak ted mnohem jednodussi.
ČLÁNKY DO MAILU