Odpovídáte na názor k článku Spolek PilsFree po soudních prohrách zaplatí daně, fungovat ale bude dál. Názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Nově přidané názory se na webu objeví až po schválení redakcí.
Samozrejme ze vzniknout muzou, podle NOZ vzniklo prave jinde zminene FixPro, to sdruzuje par ISP ve svem regionu. Navic §3051 NOZ soucasne explicitne zminuje, ze z.s.p.o. se muze prave na spolek premenit - ale ma to samozrejme sve nevyhody (nove povinnosti), tak se do toho nikdo moc aktivne neprekvapive nehrne. Ale stanovy spolku muzou omezit clenstvi jen na PO, takze ekvivalent z.s.p.o. tu mame porad. Napsat si do stanov vedlejsi hospodarskou cinnost zrovnatak neni zadna cerna magie a jsou spolky, co ji ve stanovach normalne maji.
Ze to ma spolek tezsi nez s.r.o. bych netvrdil. Zkusenost mam s obojim - ta s.r.o. je zakonem svazana vyrazne vic, nez spolek. Ostatne viz opet NOZ - je tam kouzelny §247, diky kteremu se clovek klidne fakticky vyvlikne z §248-257, a i na dalsich mistech jsou magicke klauzule "neurci-li stanovy jinak". Ta flexibilita tam je velka, zalezi jen na kreativite toho, co se do stanov napise. Aneb kdyz si do stanov napisu, ze VH bude jednou za 5 let, tak to neni nic proti nicemu. Ostatne zrovna treba §252 se stanovami ohyba casto, v zakone uvedenym pozadavkem na usnasenischopnost za pritomnosti vetsiny clenu by ty spolky nemely VH usnasenischopnou nikdy. Nekde si zas zkracuji lhutu pro nahradni schuzi dle §257 z 15 dni treba na pul hodiny. No a v neposledni rade nekde maji i "dvoji" clenstvi, kdy defacto vetsina clenu spolku realne nema ani to hlasovaci pravo a o pripadnem "povyseni" rozhoduje jen par lidi.