K bodu 2. Otázkou je, co si provozovatel blogů určí jako neaktivní. Když někdo založí blog, zkusí si změnit design, napíše článek Test a pak se třeba půl roku nevrátí (ani po výzvě mailem), klidně bych takový blog smazal. Už jen třeba kvůli tomu abych neblokoval jinému uživateli unikátní a třeba i zajímavou url adresu. Srovnávat to s Lupou v tomto případě moc nejde, tady se prázdné či testovací články nepublikují.
Takové blogy by zřejmě šly rušit po redakční kontrole. Z článku jsem měl ale dojem, že Dan doporučuje automatické mazání jen proto, že autor už dlouhou dobu nepřispívá a třeba se ani nepřihlašuje.
připojuji se k pochvalám výše. Opravdu vyvážený, informačně hodnotný a čtivě napsaný článek. Mám k němu jen tři drobné výhrady:
1) Googlu bych nevyčítal laxnost v likvidaci spamu v Google Groups (dále jen GG). Jednak tam není jen obsah vytvořený primárně v GG -- je to i rozhraní pro Usenet -- a jednak má každá skupina svého vlastníka s plnými administračními právy, které Google respektuje. Já osobně tento přístup oceňuji a od provozovatele podobné služby rozhodně neočekávám, že mi bude likvidovat můj obsah, pokud neodporuje zákonům či dobrým mravům (a těm nabídka Viagry sama o sobě neodporuje).
2) Docela mne překvapilo, že provozovatelům blogovacích systémů doporučuješ mazání neaktivních blogů. Nechápu důvod takového doporučení a z pohledu uživatele (bloggera i čtenáře) mi rušení blogů připadá nepřijatelné. Nechápu ho ani z pohledu provozovatele. Ten přeci chce nabídkou své bezplatné služby získat nějaký obsah, tak proč by ho mazal? Lupa také nesmaže tento tvůj článek, až přestane být aktivní (tj. např. poté, co k němu čtenáři přestanou připojovat komentáře).
3) Plné články v RSS/ATOM ;-) Vím, že je nemáš rád, ale o to víc by ses měl pokusit k nim nalézt v jinak velmi objektivním článku vyváženější přístup. Jestliže sploggeři bez svolení autorů přebírají plné články z RSS, není to přeci chyba publikačního formátu, ale těch sploggerů a lze se proti nim bránit stejně jako v jakémkoli jiném případě porušování autorských práv.
Z tohoto pohledu mi tvoje doporučení připadá stejné, jako doporučení nepublikujte nic na internetu, když nechcete, aby vám to lidi "kradli". Je přeci pouze na autorovi, v jaké formě chce své dílo zveřejnit a zda dává přednost samotnému HTML nebo i strojově čitelnějšímu XML.
Ostatně, je dost blogů, jejichž autoři záměrně podporují šíření svých článků např. licencemi Creative Commons apod. Markentigově to je často velmi úspěšná strategie, a to přesto (či dokonce i právě proto), že se takové blogy stávají materiálem pro sploggery častěji.