Názory k článku Splog: fenomén, který potrápil Blog.cz

Máte pravdu :)

Ještě k článku doplním, že jsme v pátek nasadili u registrace blogů Captchu. Není to sice stoprocentní ochrana, ale aspoň to útočníkům zkomplikujeme.

My netvrdíme, že nemáme žádné - my jen říkáme, že jsme žádné jiné dosud neobjevili - a to ani z podnětu zvnějšku, ani na základě našeho hledání.

Každopádně si myslím, že ta uváděná čísla, to jest 20-80% u celosvětových služeb a pouze desetiny procent u nás, mohou být správná - přece jenom takový Blogger je nejvíc na ráně a může jej zneužít takřka kdokoliv z celého světa. My jsme kvůli jazykové bariéře ještě relativně krytí.

Navíc jsme díky veřejným žebříčkům i pod značnou kontrolou veřejnosti, jak potvrzuje i tahle kauza.

Ale je to smutné, když si člověk uvědomí, že pokud je na Lupě čtivý článěk, tak ho buď napsal Peterka, Dočekal, nebo Hlavenka!

Kde jsou mladé talenty? Buď neumí česky, nebo neumí psát, anebo nezvládají vyplodit delší text, který by dával smysl.

Dobré články ještě publikuje Volney, ale je jich jak šafránu. Možná by pomohlo, kdyby mu Lupa za články dávala honoráře, i když musí zůstat kvůli práci v anonymitě.

Takové blogy by zřejmě šly rušit po redakční kontrole. Z článku jsem měl ale dojem, že Dan doporučuje automatické mazání jen proto, že autor už dlouhou dobu nepřispívá a třeba se ani nepřihlašuje.

"Dala by se podobně strojově generovat návštěvnost? Tedy uměle vytvářet miliony požadavků na náhodné stránky na doméně Blog.cz tak, aby se obešly ochranné mechanismy NetMonitoru, který návštěvnost sleduje a audituje?"

No u těchto blogů je velmi typické využití služby jako websurf.cz, a ta běžně nageneruje stovky visits denně, které se projeví třeba v TOPlistu.

Stovky visits denně nedají k dispozici miliony.

Dane, přečti si to prosím znovu. Stovky visits (např. 600) denně pro JEDEN zadaný web do systému. Pokud si autosurfování nastaví třeba jen 100 bloggerů, je to 60.000 visits denně, a měsíčně 1.800.000. A webů registrovaných konkrétně ve websurf.cz jsou tisíce, statistika "protočených" stránek denně je tam veřejně přístupná

Výborný článek, který konečně popisuje celou věc nezaujatě a nazývá věci tak, jak jsou. Netřeba již nic víc dodávat. Díky.

Souhlasím. Ještě bych si trošku rýpnul a napsal, že je to po dlouhé době čtivý a snad i docela objektivní článek na Lupě:)

Jj, čtu. Vidím "visits" zatímco se bavíme o unikátních uživatelích. Kapišto?

Zajímavé těžko. NetMonitor (teoreticky, ale snad i prakticky) určuje počty unikátních návštěvníků, nikoliv počty návštěv (ty taky, ale tady jsou všude čísla o RU neboli reálných uživatelích). A tam prostě stovky ani tisíce "visits" denně od týchž lidí nevytvoří miliony u lidí. A ještě navíc se bavíme o lidech z ČECH, nikoliv o nějaké náhodné sbírce IP ze zahraničí :)

To je mi líto že to takhle divně chápeš - já jen neumím diskutovat nad čísly, která nelze nijak postavit proti sobě. Jako Návštěvy proti RU.

Ahoj Dane,

připojuji se k pochvalám výše. Opravdu vyvážený, informačně hodnotný a čtivě napsaný článek. Mám k němu jen tři drobné výhrady:

1) Googlu bych nevyčítal laxnost v likvidaci spamu v Google Groups (dále jen GG). Jednak tam není jen obsah vytvořený primárně v GG -- je to i rozhraní pro Usenet -- a jednak má každá skupina svého vlastníka s plnými administračními právy, které Google respektuje. Já osobně tento přístup oceňuji a od provozovatele podobné služby rozhodně neočekávám, že mi bude likvidovat můj obsah, pokud neodporuje zákonům či dobrým mravům (a těm nabídka Viagry sama o sobě neodporuje).

2) Docela mne překvapilo, že provozovatelům blogovacích systémů doporučuješ mazání neaktivních blogů. Nechápu důvod takového doporučení a z pohledu uživatele (bloggera i čtenáře) mi rušení blogů připadá nepřijatelné. Nechápu ho ani z pohledu provozovatele. Ten přeci chce nabídkou své bezplatné služby získat nějaký obsah, tak proč by ho mazal? Lupa také nesmaže tento tvůj článek, až přestane být aktivní (tj. např. poté, co k němu čtenáři přestanou připojovat komentáře).

3) Plné články v RSS/ATOM ;-) Vím, že je nemáš rád, ale o to víc by ses měl pokusit k nim nalézt v jinak velmi objektivním článku vyváženější přístup. Jestliže sploggeři bez svolení autorů přebírají plné články z RSS, není to přeci chyba publikačního formátu, ale těch sploggerů a lze se proti nim bránit stejně jako v jakémkoli jiném případě porušování autorských práv.

Z tohoto pohledu mi tvoje doporučení připadá stejné, jako doporučení nepublikujte nic na internetu, když nechcete, aby vám to lidi "kradli". Je přeci pouze na autorovi, v jaké formě chce své dílo zveřejnit a zda dává přednost samotnému HTML nebo i strojově čitelnějšímu XML.

Ostatně, je dost blogů, jejichž autoři záměrně podporují šíření svých článků např. licencemi Creative Commons apod. Markentigově to je často velmi úspěšná strategie, a to přesto (či dokonce i právě proto), že se takové blogy stávají materiálem pro sploggery častěji.

Proto jsem Dane hned v prvním příspěvku explicitně uvedl TOPlist a teď ještě dodal ty Analytics, pokud to NetMonitor měří jinak tak máš určitě pravdu. Já tohle ale viděl jako diskuzi k tématu návštěvnosti a ne útok na tvůj článek a chytání za slovíčka o visits. Příště si tedy asi u tvých článků námahu odpustím

Zajímavé, já jsem napsal visits, ty jsi napsal visits (že stovky denně nemohou dát miliony měsíčně), a nakonec se dozvím, že se o visits vlastně nebavíme ;)

Co se týče poměru pageviews a unikátních návštěvníků, to samozřejmě můžeme jenom odhadovat, ale ve websurf.cz jsou tisíce registrovaných surferů (při autosurfu je vidět v průměru online cca 100-200 uživatelů, opět těžko říct jaká je tam fluktuace a kolik tvoří permanentní surfeři). A jak píšu, v TOPlistu anebo i Google analytics se tyto návštěvy objeví.

A velké procento stránek zapojených v systému jsou právě různé blogy s hrdě vystaveným toplistem, takže takto generovaná návštěvnost určitě není zanedbatelná, a proto jsem jí zmínil jako možnost generování návštěvnosti, kapišto?