Názory k článku Rumburak z VHS. Jak technicky probíhala televizní krize před 20 lety?

V právním státě by nemohlo dojít k této prasárně spáchané tehdy oposmlouvou. Kecy o únoru 1948 si nechte pro ty, kteří tehdy vysílání Bobošíkové a spol neviděli. Nakonec kruhy okolo Klause a Zemana se snaží ovládnout ČT i po 20 letech, opět i s pomocí figurek typu Bobošíková.

V právním státě by konala Policie a zjednala pořádek, aby nějací Komersové apod. nemohli praktikovat Únor 48 ve stylu, že továrny jsou těch, jenž v nich pracují. Bohužel v českém Kocourkově neudělala PČR nic a ještě připustila, aby se do prostor veřejnoprávní televize dostaly jakési pochybné existence, které tam dokonce bivakovaly. To může být opravdu jenom v ČR :-(

Jestli onou "prasárnou" máte na mysli zvolení Hodače, který předtím pracoval přes 10 let v anglické BBC, tak zjevně vůbec nevíte, co píšete.
A že se některým zaměstnancům nelíbí ten či onen ředitel, tak to mají holt smůlu a musí si hledat nového zaměstnavatele. Rozhodně ne to, že když se někomu nelíbí ředitel, tak si prostě uzurpuje právo začít ovládat televizi samozvaně a bez jakéhokoliv právního základu. To musí okamžitě zasáhnout orgány činné v trestním řízení a tyto samozvance nekompromisně postavit před soud.

Bylo to také poprvé a zatím naposledy, kdy ČT zaplnila celý Václavák, který byl nakloněn stávkujícím zaměstnancům.
Dnes se na věc ovládnutí ČT jde oklikou přes Radu ČT a paní Bobošíková je opět v ráži spolu s dalšími Radními se ji snaží škodit a likvidovat její veřejnoprávnost. Všichni víme o koho se jedná. Přitom někteří Radní jsou ve střetu zájmů a nemají tam co dělat.
Na druhou stranu paní Makrlíková, která tehdy moderovala zprávy v Bobovizi má svoji rubriku v magazínu o zahradničení na ČT 1 a do politiky už nezasahuje. ČT ji odpustila.
Prima a Nova tehdy daly prostředky k pirátskému vysílání zaměřené proti stávkujícím a tím se odhalila jejich pravá tvář koho politicky podporují. Víme kdo byl tenkrát u moci ve státě, ono se totiž zrovna "zhasínalo" a to se jim ve zpravodajství ČT nelíbilo. V nastalé tmě rozkrádání kvetlo ve velkém.

Kdo tehdy neviděl, že se jednalo o obyčejný politický boj o to, kdo ovládne ČT, ten byl jen slepý. Proč by takové spory měla násilně řešit zrovna policie? Možná by bylo lepší rovnou nasadit tanky! Pravda nakonec "zvítězila"......

Děkuji za článek, který se objevuje ve správnou chvíli... Je potřeba si vzpomenout o co se před 20 lety určité kliky přes Bobošíkovou pokusily. Stejný pokus o zrušení posledního veřejnoprávního se děje totiž znovu a překvapivě (?) opět skrze stejné lidi a podobným scénářem. Současné složení Rady ČT je ostuda.

Byl Hodač přes 10 let v BBC? Byl, takže není co řešit, BBC by sotva zaměstnávala někoho neschopného. A že ho pak někdo vyhodil z RZ nic nemění na tom, že byl následně řádně zvolen za ředitele ČT. Na rozdíl od nějakých Komersů apod. samozvanců, které za ředitele nezvolil vůbec nikdo.

Protiprávní ale byla snaha ovládnout TV...

Souhlas a je skutečně s podivem, že Komers a spol. neskončili před soudem za to, že zcela v rozporu s právem neoprávněně šířili televizní signál a ještě na náklady veřejnoprávní instituce.

Zaměstnání v BBC není automaticky známkou schopností být ředitelem velké firmy. Schopný redaktor může být neschopný ředitel a on už se jako ředitel zpravodajství neosvědčil. Ale jeho záměry se líbily určitým politikům...
Jeho dosazení zpolitizovanou radou na post GŘ ČT po té, co byl vyhozen z jejího zpravodajství, byl jasný signál, že dojde na vyřizování účtů. Nakonec to, že si jako pravou ruku okamžitě zvolil Bobošíkovou, jeho záměry ukázalo zcela jasně. Tahle osoba byla "nestranná" už tehdy.
Ztroskotanci a samozvanci, to už jsem někde slyšel :-) Pořád stejní milovníci pořádků, kteří chtěli zatočit s ČT tehdy i nyní.

Vůbec nešlo o nějaký politický boj a už tuplem ne o svobodu slova a ohrožení demokracie, jak se tvrdilo. To se jenom nakukalo té lůze, co stepovala na Václaváku, a na které opět "nasál" revoluci "pan bivak", jehož politická kariéra byla v té době už prakticky mrtvá. Celou dobu šlo jenom o to, že Hodač přestal držet basu se stávajícim vedením ČT, takže byl odstraněn. A když se posléze vrátil už jako ředitel ČT, tak se dotyční, co ho vyhodili, začali obávat o svoje fleky a samozřejmě i o utnutí penězovodu z ČT, protože by jim Hodač pěkně šlápl na kuří oka.
Policie samozřejmě neměla řešit pracovně-právní spor, ale skutečnost, že došlo k neoprávněnému televiznímu vysílání pod vedením Komerse.

Nedokáži posoudit, jestli Nova a Prima pomáhali z politických důvodů. Podle mého názoru jen využili možnost si přivydělat pronájmem svých prostor a techniky. Pokud mohl Hodač v roli statutárního zástupce uzavírat smlouvy, zcela legálně si vydělali nějaké peníze (a ty se hodí každé stanici). Kdybych vlastnil televizní stanici, taky bych pravděpodobně neodmítl tuto spolupráci, pokud bych z toho měl nějaký zisk, nezávisle na politické situaci..

Ono je to složitější. Železný Bobošíkovou podporoval zcela nepokrytě, protože po roce 1998 bylo jeho velkým zájmem si udržet svou pozici ve stále nejasné arbitráži. A kdo líp by ji zajistil, než kamarádi z ODS, radní Štěpánek je skvělým příkladem. Máslo na hlavě měli i majitelé Primy, kteří zas potřebovali být za dobře s ČSSD, neboť se jim nějakým "kouzlem" povedlo vyvést Primu z IPB. Redakce Primy ovšem byla jiného názoru, takže až došlo k uklidnění a soudruzi odměňovali věrné a trestali odpadlíky, byl vyhozen šéf zpravodajství Primy, zatímco Makrlíková získala post hlavní zprávařky. Později i členky rady ČTÚ, dost dobrý vzestup na zahradnici z kraje... O kariéře Bobošíkové, následně kandidátce na libovolný post ve státě, se ani není třeba zmiňovat.

Být přes 10 let v BBC už známkou schopnosti samozřejmě je. To skutečně není ČT, kde se mohou desítky let válet všemožní kamarádíčkové, u kterých je vlastně někdy i dobře, že nic nedělají, protože ani nic nezkazí. V UK jsou ale trochu někde jinde.
A spekulace nad jakousi "zpolitizovanou radou ČT" jsou jak z pera oněch uzurpátorů, kteří odmítali připustit, že je vše v souladu se zákonem. Ostatně pokud je rada ČT volena Poslaneckou sněmovnou, tak vždycky zde bude nějaká politika, ať se to někomu líbí nebo ne.
A že se dotyční, kteří Hodače vyhodili, začali po jeho zvolení ředitelem třást o svoje teplá místa? Tak co asi jiného mohli čekat, když ho vyhodili, než to, že se jim stane to samé? Ale kvůli tomu porušovat zákon je naprosto za hranou a mimochodem - Hodač po zvém vyhození šel také hned dělat Únor 48 bez právního základu? Asi sotva, že?
O ztroskotancích jsem nic nepsal, zjevně se rozpomínáte na dobu, kdy vaším šéfem byl Zelenka, že? :D

Komerční TV žádnou podporu od vládnoucí garnitury nikdy nedostaly, takže jim to bylo fuk.
Jediná banda uzurpátorů může být ta, kterou nikdo oprávněný nezvolil, a která se zvolila sama. Což nebyla Bobošíková a spol., ale byl to Komers a spol. Tak to funguje v každém právní státě. Přičemž ředitel ČT má právo odvolávat a jmenovat šéfa RZ, takže opět platí to, že se to nemusí nějakým zaměstnancům líbit, ale rozhodně to neznamená, že by jenom na základě vlastních pocitů mohli tito nespokojenci začít sami ovládat TV.

23. 12. 2020, 13:29 editováno autorem komentáře

Volám pouze po tom, aby se zákonům zjednala vážnost a nedocházelo k tomu, že si každý dělá co chce.
Jinak si zkuste představit, že budete mít firmu např. "Jan Antonín Novák" a najednou vám nějaký zaměstnanec řekne, že vás nebude poslouchat, protože se mu nelíbíte, a že firmu od vás přebírá a bude si rozhodovat sám a vás ani nepustí dovnitř - co vy na to? Podle vaší "logiky" je to vlastně v pořádku, že? Klidně byste dotyčnému řekl "OK, firma je vaše, sbohem", ne? :D

To si opravdu myslíte, že když ČT není soukromá firma, tak si tam může ředitelovat každý redaktor, který jde zrovna okolo, a kterému se nelíbí ředitel řádně zvolený? LOL, to nemá chybu :-)))

V ČT rozhoduje především ředitel, ten určuje podřízeným co mají dělat oni atd. až k poslednímu vrátnému a nikoliv nějaká samozvaná partička redaktorů ze zpravodajství. Jestli máte jiné představy, tak asi žijete v nějaké banánové republice a nikoliv v ČR. Zde ještě stále platí, co bylo napsáno v první větě.
A rychle naštěstí skončilo nezákonné vysílání "TV Komers", znělka a pak šup, už byla tato samozvaná TV pryč. Pouze SAT vysílání se jim podařilo šířit neoprávněně, protože Police ČR nekonala.

Když už se mícháte do diskuze, o které nic nevíte, tak jenom pro úplnost - jakási vaše "nezávislá redakce" neodpovídá vůbec za nic. Za každou instituci odpovídá její vedení, tj. v tomto případě ředitel, který se také zpovídá Radě ČT a tato se zase zpovídá Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR. A říká se tomu demokracie, kdybyste nevěděl. Naopak tomu, když se nějací zaměstnanci svévolně rozhodnou ředitele ignorovat a dělat si vše jak uznají sami za vhodné, to je anarchie, opět kdybyste nevěděl a tápal...

Váš subjektivní dojem, že poslanci něco porušovali ještě neznamená, že to porušovali doopravdy. I tak máte ale vždy možnost si zvolit poslance jiného.

Ano, máte to notně domotané, když si soustavně myslíte, že jakási redakce za cosi odpovídá. Nikoliv, neodpovídá. A zjevně vůbec nevíte, že právě Rada je orgán, který volí ředitele, takže každý ředitel se musí zpovídat právě Radě ČT. Přičemž "nezávislost" rozhodně není to, že redaktoři nemusí poslouchat ředitele a mohou si jenom tak začat vysílat, jak se jim zamane. Vaše představy jsou skutečně unikátní a pokud by takto měla fungovat každá instituce, tak je tato země dávno rozložená.
O tom, že podle vás má ředitel pravomoc zasáhnout do zpravodajství jenom, když dojde k porušení zákona, se radši ani nebavit - jednak, že došlo k porušení zákona, to může konstatovat pouze soud a nikoliv nějaký ředitel ČT. A za druhé, ředitel nemusí být spokojen s redaktorem skrz plnění jeho pracovních povinností a může ho klidně vyhodit taky. Což byl právě případ onoho redaktora Proroka, se kterým nebyl za jeho pracovní výkony spokojený jeho vedoucí Hodač, odvolal ho a tehdejší ředitel ČT Chmelíček se za Hodače postavil, protože s Prorokem nebyl spokojený také. Tedy naprosto normální věc, jaká se v pracovně-právních vztazích stává zcela běžně ve spoustě institucí. Akorát v ČT z toho kolegové Proroka (osazenstvo redakce zpravodajství) začalo dělat vědu a svádět to na jakousi svobodu slova, která s tím neměla vůbec nic společného. Pokud už chcete diskutovat o krizi v ČT, pak nečtěte nějaké nesmysly o kodexech a pochybných textech o médiích, ale nastudujte si danou problematiku, jinak ta diskuze nemá valný význam.

Naštěstí jsme tehdy asi nebyli dost právní stát a dopadlo to dobře. Právně byla u moci i KSČ a nakonec to taky nevydrželo. Právo nemusí být vždy pro danou dobu to správné a "revoluce" jsou tady od toho, aby se někdy i právo změnilo.

Střet zájmů premiéra Babiše podle něj neodporuje našemu právu, podle EU je to protiprávní. Jsme tedy konečně právní stát?

23. 12. 2020, 08:54 editováno autorem komentáře

Stačí si všimnout jen části věty: "To se jenom nakukalo té lůze, co stepovala na Václaváku....", jak jeden z bez_přezdívků hodnotí situaci u nás v době skutečného obnovování demokracie po ztracených desítkách let.

Ta věta má opodstatnění, protože pokud někdo chodí demonstrovat a ani pořádně (nebo dokonce vůbec) neví za co, pak si nic jiného, než výraz "lůza" nezaslouží. A že to nějací pamětníci nechápou a ještě si naivně myslí, že se takto obnovovala demokracie, je čistě jejich problém.

Zákon nějakého "zneuznaného ředitele" nezná, toho znají pouze jedinci, kteří si ve svém narcismu myslí, že oni jsou ti vyvolení, co mají řídit Zeměkouli a nerespektují zákony této země. Leč když nekonají orgány činné v trestním řízení, tak koná aspoň karma, která je zdarma, takže i ten váš miláček Komers byl posléze odejit z ČT a teď už jenom plká kdesi na Facebooku a pes po něm neštěkne :D

Abych věděl o diskusi, stačí si ji přečíst. Demokracie znamená, že se na rozhodování mohou podílet všichni občané. Parlament je způsob, jak se v zastupitelské demokracii přijímají zákony – je to jeden z pilířů zastupitelské demokracie. Média veřejné služby jsou dalším pilířem – to, že Radu ČT volí v ČR Poslanecká sněmovna, je problém, protože se tím do rukou PS koncentruje moc. Což je proti duchu demokracie. A televizní krize vznikla právě proto, že PS chtěla mít nad ČT absolutní kontrolu. Od té doby se volba do Rady ČT trochu zlepšila, ale poslanci si zase našli způsob, jak to obejít.

Mimochodem, přísná hierarchie od absolutního vládce k poddaným je příznak totalitního režimu. Demokracie funguje přesně opačně – moc je co nejvíce rozdrobená, co nejméně se koncentruje. Nezávislá média jsou nezávislá právě tím, že za obsah zodpovídá redakce a vedení do něj nijak nezasahuje.

Stačí se podívat, jak vše na KH vzniklo - vyhozením neschopného redaktora a následně složením funkce Šámala. Toto nemá s nějakou politikou naprosto co dělat a už vůbec ne do toho splácávat jakousi opoziční smlouvu, a jak údajně Klaus se Zemanem chtěli ovládnou ČT. Pokud by skutečně chtěli, pak to pro ně nebyl vůbec žádný problém, nástrojů k tomu měli tehdy dost. Jenomže oni nechtěli a s tou pateorií přilezl až vysloužilec Ruml, který už nevěděl, jak by se zviditelnil. Puč v ODS se mu nepovedl, ČSSD ho pomocí opoziční smlouvy taky vyšachovala, takže mu zůstalo jenom to náměstí a žvanění nesmyslů (také skončil po právu na smetišti dějin, resp. kdesi v lokálním zastupitelstvu na radnici Prahy 2, tisícovka lidí mu ještě hlas dala).

Zásah Policie - což je mimochodem běžné v každé demokracii a stačí vzpomenout v ČR třeba kauzu IPB - by na KH zjednal pořádek, aby ČT vedl její řádně zvolený ředitel. Takže pomotané to máte vy, když si stále představujete, že si v demokracii může každý dělat co chce a ohánět se svobodou projevu - tak to není a ani nikdy nebude. Naštěstí, i demokracie musí mít svá pravidla, jinak by společnost nemohla fungovat.

Tolik lží v jednom příspěvku :-) Představ si, že Hodače jako šéfa mohl vyhodit jedině předchozí generální ředitel, ten se fakt nemusel bát, že se mu bude mstít :-) Byl to navíc člověk dosazený z venku, který s TV předtím ani potom neměl nic společného.
Kecy o lůze už jen dokazují tvou zaujatost. Ta samá lůza byla na tom Václaváku i 10 let předem...
Policie nemá co řešit neoprávněné vysílání, to je maximálně tak správní delikt. A okupační stávka je zase pracovněprávní záležitostí. To jen příznivci pevné ruky by tam hnali policajty. Jenže i Zemanovi bylo tehdy jasné, že druhý den by ten Václavák byl skutečně plný a pak by dopremiéroval. Ale pamatuje si to a mstí se dodnes, v tom je dobrý...

ČT ale není soukromá firma, takže opět hloupý příklad. Takže se "logiku" opět mýlíš.

Demokracie v první řadě znamená, že se dodržují daná pravidla, a to i v případě, že s nimi jedinec nesouhlasí. A pokud nesouhlasí, tak má možnost se obrátit na svého poslance či senátora, aby tento zjednal nápravu, případně může dotyčný nespokojenec sám kandidovat a pokud najde dostatečnou podporu veřejnosti, pak jako zvolený již bude moci iniciovat případné změny. Takto to prostě chodí, a to vč. ČT a její Rady a PSP ČR. V žádném případě ne tak, že někdo bude brát právo do vlastních rukou a dělat si co chce. To je pak ona zmiňovaná anarchie.

Monarchie (bráno ta absolutistická) funguje zcela jinak, protože tam nikoho nevolíte a nemáte ani možnost sám kandidovat.
Jinak vám znovu zopakuji, že redakce neodpovídá za nic a za vše je odpovědný pouze ředitel, protože ten jediný se musí zpovídat Radě ČT. Nikoliv redakce.

25. 12. 2020, 16:11 editováno autorem komentáře

Vy opravdu dokážete rozesmát, protože ve své nevědomosti jste ani nezjistil, že Kodex ČT byl přijat až v roce 2003, zatímco krize v ČT byla o 3 roky dříve :-))) I tak ale Kodex ČT nijak neospravedlňuje neschopnost redaktorů a jejich případný vyhazov z těchto důvodů. Mudroval jste, ale vůbec vám to nevyšlo.

A problémy v ČT začaly už v létě 2000 a nikoliv až v prosinci, opět absolutně nevíte, která bije. Další debata s vámi nemá význam, raději za sebe pošlete nějakého náhradníka znalejšího věci.

Pánové, to, že někdo pracuje v BBC, nutně nemusí být zárukou schopností a osobních kvalit. Hoďte si do vyhledávače jméno Jimmy Savile...
Hezký zbytek vánočního svátku.

Tohle uvádění Hodače jako odborníka z BBC je jen reklamní částí pravdy. Realitou je, že už 1/2 roku předtím byl šéfem redakce zpravodajství ČT a byl vyhozen...

Lidi samozřejmě nevěděli vůbec nic, protože prakticky nikdo z nich Hodače neznal, natož aby znal poměry v ČT. A co řekl Mládek je jeho věc, to musíte probrat s ním.

To jste vymyslel sám nebo vám takový nesmysl někdo nadiktoval? Totiž kromě toho, že opoziční smlouva vůbec neřešila ČT, tak kdyby její tehdejší představitelé chtěli, tak v ČT zasáhla Policie a vše ukončila. Nestalo se tak, z čeho jasně plyne, že vaše tvrzení jsou pouhé smyšlenky a v ČT šlo pouze o interní mocenský boj a ne o žádnou politiku.

Ano, demokracie znamená, že se dodržují daná pravidla, i když s nimi jedinec nesouhlasí. Jenže jste zapomněl dodat, co dělat, když ta pravidla někdo porušuje. Konkrétně co dělat, když je porušují přímo poslanci. To pak nezbývá než jít na náměstí.

S redakcí, ředitelem a Radou ČT to máte pěkně pomotané. Rada ČT je kontrolní orgán, nikoli výkonný. Dohled má především nad financemi a má výslovně zakázáno zasahovat do výroby a vysílání. Nezávislost redakce je zakotvená v Kodexu ČT. Je jediná situace, kdy má generální ředitel pravomoc zasáhnout do zpravodajství – pokud je zřejmé, že by uveřejněním zprávy došlo k porušení zákona.

To, že nezávislost média je daná především nezávislostí redakce na vlastníkovi se dozvíte v každém textu o médiích. Třeba http://www.louc.cz/pril01/smidvlastnictvi.pdf nebo https://is.cuni.cz/webapps/zzp/download/130213672.

Zákon jasně specifikuje, kdo je oprávněný šířit televizní vysílání. A o nějakých uzurpátorech, kteří si začnou sami bez právního základu vysílat, se v něm nepíše. A nepsalo ani v roce 2000 v zákoně dřívějším. Jestli se vám to nelíbí, pak se obraťte na svého voleného zástupce (poslance, senátora), aby inicioval novelu zákona o provozování televizního a rozhlasového vysílání, jiná cesta není.

Ne, není to žádnou známkou schopnosti řídit velkou instituci. Jinak se mi líbí, jak si ty, jinak odpůrce veřejnoprávního vysílání, bereš do huby BBC, když se to hodí.
Únor 1948 byl podle komunistůtaké v souladu se zákonem, přitom se jednalo o puč. Tady se o obsazení TV nejdřív pokusila oposmlouva, taky "podle zákona", ale zcela proti statusu ČT.
Pokud jde o Zelenkovu dobu, jsi to ty, kdo volá po policajtech a klidu na práci :-)

Je s podivem, že nevíte, že Chmelíček za Hodačem i nějakou dobu stál, takže proč by ho měl odvolávat? Bohužel Chmelíček ale byla jenom loutka na špagátu, v té době už to na KH okupovala partička redakce zpravodajství s vydatnou podporou "pana bivaka".
Nejenom nedovolené vysílání, ale i neoprávněné užívání cizí věci, což už trestný čin je.

Ve slušných médiích zodpovídá za obsah nezávislá redakce. Ředitel je tam od toho, aby redakci zajistil podmínky k práci a nezávislost, tj. odstínil redakci od různých tlaků. Tedy přesně opačně, než byste chtěl vy. Mimochodem, tím podsouváním nesmyslů – třeba že redaktoři chtěli ředitelovat – akorát přiznáváte, že nemáte skutečné argumenty.

To nebyl žádný interní spor v ČT. To byla snaha stran oposmlouvy ovládnout ČT. Novu už měl pod palcem Klaus, ale ČT byla nezávislá, a to se Klausovi se Zemanem nelíbilo. Lidé byli na náměstích kvůli nezávislosti ČT.

"Máte Google, zeptejte se..."

Tim chcete zamaskovat ze nemate odpoved?

Lidi moc dobře věděli, proč tam jsou. Nepodsouvej jim něco, co není pravda, jen proto, že si myslíš něco jiného. Zato když Ivan Mládek v Bobovizi prohlásil, že v ČT nemohl vystupovat, protože byl politicky cenzurován (přitom nikdy žádnou politiku nedělal), tak to byla ukázka účelové lži na podporu roztahující se státostrany.

Komerční TV neměly s tou veřejnoprávní nic společného a kauza KH se ani komerčních TV nijak netýkala, na KH šlo čistě o interní záležitost.

Zjevně spoléháš na to, že si lidi nepamatují.

"Kdo tehdy neviděl, že se jednalo o obyčejný politický boj o to, kdo ovládne ČT, ten byl jen slepý. "

Kdo nerozezna pokus o obladnuti nezavisleho verejnopravniho media politiky, ten neni slepej ale spis blbej.

Takže pomotané to máte vy, když si stále představujete, že si v demokracii může každý dělat co chce a ohánět se svobodou projevu
Kde jsem psal, že si v demokracii může každý dělat, co chce? Kde jsem se oháněl svobodou projevu? Nikde. Takže vám děkuji, že jste sám potvrdil, že nemáte argumenty na podporu svých tvrzení, místo toho zkoušíte argumentační fauly. Pokud někdo popisuje věci pravdivě, obvykle se nepotřebuje uchylovat k tomu, aby oponentům podsouval něco, co nikdy neřekli.

Je zajímavé, že chcete poučovat ostatní a doporučujete jim nastudovat si problematiku, sám o tom ale nevíte vůbec nic. Kodex ČT není žádný nesmysl, je to závazný dokument, jeho existence plyne ze zákona – a i samotný Kodex ČT schvaluje Poslanecká sněmovna. Tolik k tomu, jak se neorientujete v problematice, o které chcete diskutovat.

A až budete dostudovávat informace, zaměřte se také na krizi v ČT v roce 2000. Ta začala v prosinci odvoláním generálního ředitele Chmelíčka a dosazením Jiřího Hodače. Vy píšete o událostech, které se staly v červnu 2000, tedy o půl roku dříve.

Pokud už chcete diskutovat o krizi v ČT, nastudujte si danou problematiku, jinak ta diskuze nemá valný význam.

Jo, jednostranný výklad ti jde dobře.

Realita tehdejší doby, na rozdíl od tebe si ji pamatuji. Železný měl stále problém po stěhování na Barrandov a Prima byla do roku 1998 ve spoluvlastnictví IPB, z něhož záhadně vyklouzla. Taky se to řešilo ještě pár let po té... Takže obě TV byly zatíženy dost zásadními spory, které přímo ohrožovaly jejich vlastníky a potřebovaly podporu vládnoucí gardy.
To, že redakce Primy bandu uzurpátorů paní Bobošíkové odmítla, bylo prezentováno veřejně. Odvolání šéfa zpravodajství i nástup Makrlíkové hned po té, jsou taky věci, které jsou dohledatelné.

23. 12. 2020, 12:11 editováno autorem komentáře

Obě komerční TV vedly soudní spory a stanoviska velké rady i vstřícnost našich soudů s politikou víc než souvisely...

Jasně. Lidi, kteří demonstrují za něco, co se ti nelíbí, nic nevědí. Oni neznali Klause, Zemana, Íčka a celý ten oposmluvní mafiánský spolek. Oni v tom jen žili :-)

To je vaše typická demagogie - do interních sporů v ČT, které začalo odvoláním jednoho neschopného redaktora a složením funkce Šámala, zatáhnout nějakého Klause a Zemana a celé to smíchat jak v pohádce, Jak pejsek s kočičkou pekli dort...

Hodač nebyl nikým odvolán, ale v srpnu 2000 složil funkci sám. Takže souhlas, studujte a pak teprve pište.
A o "panu bivaku" jsem nepsal, že by v té době něco okupoval, špatně čtete.

Jistě, vynechat realitu a vyzdvihovat formality, to ti jde. Přesně z tohoto pohledu je "legální" i komunistický puč.

Složil funkci, protože tak se to dělá. Málokdo to žene do krajnosti a nechá se odvolat pro neschopnost, to se v životopisu nevyjímá.

Pak ale nepište, že byl odvolán, protože to je něco zcela jiného. I když podle vás se dělá ledacos, třeba redaktoři neposlouchají ředitele a začnou si sami vysílat, takže chápu, že máte poněkud jiné vidění světa, než jak je to ve skutečnosti.

Nezasáhly nijak. A že si někdo objedná a zaplatí techniku, to je normální obchodní věc a nikoliv zasahování do něčeho. To byste pak klidně mohl vinit i České Radiokomunikace a další privátní subjekty, které v tom také figurovaly. Což je samozřejmě nesmysl.

Totiž kromě toho, že opoziční smlouva vůbec neřešila
Tyhle vaše demagogické pokusy jsou tak průhledné… Nikdo netvrdil, že opoziční smlouva řešila ČT. Opoziční smlouva byla projevem snahy Klause a Zemana a jejich okolí co nejvíc ovládnout ČR. Snaha ovládnout ČT měla stejný cíl.

Nestalo se tak, z čeho jasně plyne, že vaše tvrzení jsou pouhé smyšlenky a v ČT šlo pouze o interní mocenský boj a ne o žádnou politiku.
Co je to za nesmyslné vývody? To, že nezasáhla Policie, nijak neimplikuje, že šlo o interní mocenský boj. A zásah Policie by podle vás znamenal, že šlo o politiku? Máte to velmi pomotané. Televize veřejné služby ani policie nejsou mocenským nástrojem vládnoucí strany. To naštěstí už přes třicet let neplatí.

Výborně, takže existenci Kodexu ČT už jste zaznamenal. Tak teď jsi ještě zjistěte, jaká pravidla pro redakční práci byla platná v roce 2000. O žádné neschopnosti redaktorů tu nebyla řeč – sice se pořád snažíte odvádět řeč jinam, ale článek je o televizní krizi z prosince 2000 / ledna 2001.

"Demokracie v první řadě znamená, že se dodržují daná pravidla, a to i v případě, že s nimi jedinec nesouhlasí."

Tak proc rada CT protipravne odvolala Dozorci komisi?

Mohl byste, prosím, přestat trollovat mimo téma? Máte Google, zeptejte se...

To jste začal s oslavou hodně brzo... .-) Odpověď na otázku zní: nikoliv, nějak jste špatně pochopil. A nenechte se mnou už déle zdržovat, hezký zbytek tohoto roku.

A výsledek je vidět i po dvaceti letech.

So všetkými, ktorí spolupracovali a boli na strane Bobovize sa mali ihneť v Lednu rozlúčiť...

Vydělané peníze byly pravděpodobně velmi malé v porovnání s dalšími souvislostmi. Nova i Prima se tím postavily na jednu stranu sporu, navíc v (do určité míry) konkurenční televizi. Takže to mohlo být (a bylo) vnímáno jako snaha neférovým způsobem oslabit konkurenci. Zároveň celá televizní krize vznikla snahou politiků ještě víc ovládnout média veřejné služby. Je hodně zvláštní, když se médium přikloní na stranu politiků, kteří se snaží ovládnout jiné médium – vlastně jediná situace, kdy to dává smysl, je ta, kdy už to první médium politici pod palcem mají. Jediný důvod na podporu takového jednání (vedle těch vydělaných drobných), který mne napadá, je ten, že o pronájmu rozhodovali vlastníci nebo vysoce postavení manažeři – pro ně dává smysl podporovat princip „vedení se poslouchá za jakýchkoli okolností“. Ale pouštět se do toho jenom pro pár šupů bez vědomí souvislostí, to by bylo obrovské manažerské selhání.

To ani nemuseli dělat, kromě Makrlíkové to nebyl nikdo z ČT...

To jste vymyslel sám nebo vám to nadiktoval někdo z tehdejších uzurpátorů v ČT? Nebo snad dokonce sám "pan bivak"? Styl by tomu odpovídal...

An, zákon to jasně stanovuje. A představ si, není to ani zneuznaný ředitel ani jeho poskok Bobošíková, která si zřídí studio u spřátelené stanice :-)

Opět plno plků mimo téma k odvedení pozornosti. Zákon říká, co je to ČT. A to prostě není ředitel s šéfkou zpravodajství vysílající ze soukromého studia. Však to jejich pirátské vysílání taky muselo rychle skončit.

Lžeš naprosto účelově. Hodač byl Chmelíčkem odvolán v létě, TV krize vypukla v prosinci. Takže žádný pan bivak v době odvolání Hodače nic neokupoval. Aspoň si nastuduj fakta.

Máme demokracii, navíc zdejší přestřelky nikoho jiného nezajímají, ale stejně je s podivem, jak snad i pamětníci oné doby stále vidí tehdejší situaci tak diametrálně odlišně.
Možná je to tím, že dnes si může naprostá většina občanů myslet cokoliv, i to anonymně vytrubovat na webu. Nejsme ale výjimkou. Stačí se podívat do USA na prezidentské volby, do Británie na současný názor na brexit a těch fifty/fifty je i jinde plno.

A proto do té interní záležitosti obě komerční TV aktivně zasáhly...

Realita byla taková, že jeden bezvýznamný redaktor zpackal moderování a dostal za to padáka. Nějaký Klaus a Zeman, co sem motáte, s tím neměli nic společného, nejspíš toho vyhozeného týpka ani neznali.

Kvůli zpackané práci bezvýznamného redaktora by nikdo neodvolával a nejmenoval nového GŘ. Ale povídej dál :-)

Potvrdil jsem pouze to, že už sám ani nevíte co píšete a pak musíte sobě vyvracet jednotlivé posty, které si napíšete. Radši se neuvrtávejte do problematiky, která je vám asi stejně blízká, jak Sahara polárním medvědům...

Klasika. Nedokážeš žádný z argumentů vyvrátit. Tak ti opět nezbývá, než se uchýlit k naprosto nesmyslným výrokům o mém kamarádovi Zelenkovi a podobným. Prostě argumenty došly, nastupuje podsouvání nesmyslů.

Jojo, hodinky nebo holínky, je to jedno, oboje se natahuje :-)
(osoba není totéž co osobnost, kdyby nebylo pochopeno...)

Nic nechci maskovat. Tím jsem sdělil, že jste úplně mimo téma, vaše otázka už nejen do diskuse o ČT, ale ani sem na Lupu nepatří. Tohle není Lancet nebo chat nějaké medicínské fakulty.
Chápete nebo vám to mám hláskovat, popřípadě namalovat?

Ředitelé přicházejí a odcházejí, opravdu už nejsme v době vašeho kamaráda Zelenky, který to měl na doživotí (nebo si to aspoň myslel) :D

"Jinak si zkuste představit, že budete mít firmu např. "Jan Antonín Novák" a najednou vám nějaký zaměstnanec řekne, že vás nebude poslouchat, protože se mu nelíbíte, a že firmu od vás přebírá a bude si rozhodovat sám a vás ani nepustí dovnitř - co vy na to? Podle vaší "logiky" je to vlastně v pořádku, že? Klidně byste dotyčnému řekl "OK, firma je vaše, sbohem", ne?"

verejnopravni instituce neni soukroma firma

"To se jenom nakukalo té lůze, co stepovala na Václavák"

lehni na hadr

Potvrdil jsem pouze to, že už sám ani nevíte co píšete a pak musíte sobě vyvracet jednotlivé posty, které si napíšete. Radši se neuvrtávejte do problematiky, která je vám asi stejně blízká, jak Sahara polárním medvědům...
Já jsem reagoval na komentář uživatele „bez přezdívky“ s ID 855150. To jste vy, pokud to nevíte…

"Pánové, to, že někdo pracuje v BBC, nutně nemusí být zárukou schopností a osobních kvalit. Hoďte si do vyhledávače jméno Jimmy Savile..."

osobnostni veci bych do toho netahal, profesne bych rekl ze v BBC nymandy netrpi

"osoba není totéž co osobnost, kdyby nebylo pochopeno..."

jak se prosim v danem kontextu lisi "osobni kvality" od "osobnostnich kvalit"?

"Tím jsem sdělil, že jste úplně mimo téma, vaše otázka už nejen do diskuse o ČT, ale ani sem na Lupu nepatří"

Vy rozhodujete o tom co do tematu ci na lupu patri a nepatri?