Názory k článku Rok 2022 v eGover­nmentu: zrušili jsme, co jsme už uzákonili, a uzákonili jsme, co jsme ještě nezkusili

Kdyby nebyly datove schranky paskvil nevýhodný pro občany nemuseli by nic násilně uzákoňovat ani zrušovat...
Lidi by si je houfně zřizovali sami stačilo by aby byly výhodnější a bezpečnější než papírový dopis ve schránce.
Stačilo opravdu málo:

1. došlé důležité zprávy uchovávat garantovaně a navždy! ZDARMA

2. automaticky prodlužovat certifikáty el. zpráv tak aby i za sto let byl dokument v DS garantovaně právně platný.
Prostě jednoduché používání, aby kdykoliv někdo bude muset doložit dokument v DS ho mohl jednoduše a ZDARMA přeposlat či uložit s digitálním podpisem v pdf a nemusle lítat naěkam na poštu a draze tisknout!!!

No škoda že jim po těch miliardách co to stát stálo nezbylo pár statisíců na servrové úložiště, resp.že nikoho při vyhlašování zakázky toto nenapadlo dát jako požadavek aby "datový trezor" byl součástí DS ZDARMA a napořád...

2. 1. 2023, 17:01 editováno autorem komentáře

Naprosty souhlas.

1. existuje spousta možností, jak uchovávat došlé zprávy zdarma,
2. místo prodlužování certifikátů by mělo spíš být explicitně v zákoně ustanoveno, že certifikát musí být platný pouze v době odeslání/přijetí zprávy, tzn. nemusí být platný za sto let, protože tak je to i s klasickým podpisem - někdo, kdo mi dnes z titulu své funkce něco písemného podepíše nemusí být za pár let ani v té funkci ani živ a přesto zůstane podpis platný. Ono to tak pravděpodobně funguje i s elektronickými podpisy, pečetěmi a certifikáty DS, ale není v tom 100% shoda ani mezi právníky a to je problém.

2. 1. 2023, 17:23 editováno autorem komentáře

Zda je papir 100 let star a zda razitko nebo podpis vypadaji realisticky se da nejak zkoumat. Zda je digitalni dokument star a zda je podpis davno prekonanym algoritmem pravy je neprezkoumatelne.

Ono to v zákoně explicitně ustanoveno je. Resp. je to v eIDASu, který má vyšší platnost, než zákon. Je tam napsáno, že platnost se vyhodnocuje k okamžiku vytvoření podpisu. Postup ověření popisuje Článek 32, kde je v odstavci 1 písmenu a) napsáno: „certifikát, na němž je podpis založen, byl v okamžiku podpisu kvalifikovaným certifikátem pro elektronický podpis, jenž je v souladu s přílohou I“. Z tohohle nemůžou udělat ověřování platnosti certifikátu k jinému okamžiku, než je okamžik podpisu, ani právníci.

Jediný problém může být prokázat, kdy došlo k podpisu. Ale to je opět problém, který se řeší i u papírových dokumentů. A u elektronických dokumentů je snadno řešitelný časovým razítkem. Přičemž debata o tom, co až přestanou být důvěryhodné algoritmy, na kterých jsou založena dnešní časová razítka, je čistě akademická – až to nastane, bude 99,99999 % dokumentů orazítkovaných dnešními časovými razítky nezajímavých.

Není náhodou O2 a Česká pošta provozovaltelem DS? Pak tu iniciativu chápu,...

DS byl krok vedle a jen supluje alespoň základní věc mnoha jiných portálů - mít možnost se kdykoliv přihlásit a zjistit si potřebné informace, dostat se k potřebným dokumentům opatřeným (podepsaným) aktuálním razítkem.

Neuměli za několik let udělat jednotné digitální přuhlášení, takt o hodili na banky a další (mojeID.cz, ...) místo jednoho unifikovaného řešení mámě až moc možností se přihlísti:

Mobilní klíč eGovernmentuMobilní klíč eGovernmentu
eObčankaeObčanka
NIA ID (dříve „Jméno, Heslo, SMS“)NIA ID (dříve „Jméno, Heslo, SMS“)
IIG – International ID GatewayIIG – International ID Gateway
I.CA identita s kartou StarcosI.CA identita s kartou Starcos
MojeIDBANKOVNÍ IDENTITA - opět co banka to jiné řešení:
Air Bank
Česká spořitelnaČeská spořitelna
ČSOB
Fio bankaFio banka
Komerční bankaKomerční banka
MONETA Money BankMONETA Money Bank
Raiffeisenban­kRaiffeisenbank

U nas to obvykle byva tak, ze kdyz je na neco 5 let, posledni tyden se snazi vyjednat vyjimka.
Cim slozitejsi to stat bude vymyslet (treba tech zpusobu prihlasovani se nekam, kazda statni sluzba jina adresa...) tim min to lidi budou chtit porizovat.
Pokud to chteji co nejvic rozsirit, musi si nekdo sednout, zjistit kde lidi stoji v nejdelsi fronte a zacit tam. Bohuzel to je asi v nedohlednu. Coz by tolik nevadilo, kdyby to nicnedelani nestalo tolik miliard rocne. A asi vzhledem k tomu se to nikomu nechce menit.

Proč ustoupili u FO, ale ne u PFO, by se dalo vysvětlit obecným principem, že chráněny jsou jen FO. Naopak podnikatelům mohou být ukládány sebesložitější povinnosti. Kdo je nezvládne sám, musí si na to někoho najmout.

V té novele byl od začátku ten klíčový rozdíl, že datové schránky se PFO měly zakládat povinně všem (a to v novele zůstalo), datové schránky FO se měly zakládat jen těm, kdo použijí NIA. Ustoupilo se tedy jen od toho „dobrovolného“ zakládání přihlášením přes NIA.

Jinak PFO je podnikatel a podnikatelé jsou považováni za profesionály. Proto např. zákonná záruka pro fyzické osoby je mnohem delší, než zákonná záruka pro podnikatele. Podobně jsou mnohem víc fyzické osoby chráněné ve smluvních vztazích třeba s telekomunikačními operátory.

PFO casto jsou povazovani za profesionaly opravnene, treba nekdo je pokladac, jiny klempir, dalsi treba web designer a vsichi jsou profesionaly ve svem oboru, ale nejsou profesionalnimi byrokraty, bylo by fajn, kdyby na to bral stat trosku ohled a nerozhazoval povinnostmi jako by to byly jeho ministerstva, urady nebo alespon korporace s rozsahlym urednim a pravnim aparatem a pocetnym IT oddelenim.