Názory k článku RIP komentáře? Stahují se nad nimi zlověstná mračna

Nemluvě o tom, že kdyby se reakce na nějaký dotaz zobrazila až za několik dní po zveřejnění, tak velká část čtenářů už starý článek už pustí z hlavy.

Nechuť psát text, který si třeba nikdo nepřečte, protože ho web nezobrazí, chápu, ale nepleťte si cenzuru s moderováním. Nevidím nic špatného na tom, když majitel sám rozhoduje o tom, co na svém webu zobrazí a nezobrazí. Pokud chce zahazovat všechno, co se mu nelíbí, je to jeho právo; zase se musí smířit s tím, že se tak třeba ochudí o zajímavý obsah od lidí, kteří mu za těch okolností nechtějí zajímavý obsah psát.

A jiných je zase právo psát o tom, že to je (pro ně) velmi hloupé řešení.

Neplette si moderovani s cenzurou. Cenzura je dle Wiki tohle:

Cenzura je kontrola a omezování sdělování informací – ať už předávaných mluveným slovem, tiskem nebo dalšími formami vyjadřování.

Verejne forum lze diky soukromym profilum velice dobre zabezpecit proti balastu i trollingu. S podporou clusteringu to lze zajistit strojove i v anonymnim prostredi.

Na tom se nelze splést, moderování, jako subjektivní hodnocení, je cenzura.
Pokud bych měl napsat, jak zlepšit kvalitu diskuzí, tak první věc je třeba vaše aura, celkové hodnocení přispěvatele. Já se třeba při komentářích na to koukám.
Ale chtělo by to i osobní hodnocení, jak já jsem přispěvatele hodnotil, případně jak ho hodnotili ti, které jsme já hodnotil dobře.
A pak mít možnost v diskuzi si vybratřazení podle těchto 2 ukazatelů.
Pak by se člověk dokázal už docela dobře zorientovat i v rozsáhlé diskuzi plné plevele.

To je velmi presne a naprosto trefne. Napriklad na idnes.cz by se mi rovnez libilo, kdybych mohl urcite prispevatele filtrovat a spolu s nimi i "podobne prispevky" dalsich uzivatelu (ve stylu googlovskeho "similar pages").

Pak neni zapotrebi nic omezovat, kvalita diskuze zustane zachovana a balast zmizi sam, protoze nebude mit impact.

To je hezké, že vy na tom nevidíte nic špatného. Bohužel "přečíst a povolit" může fungovat jen na nějakém zastrčeném webu, kam přijde denně pár desítek lidí. Jakmile jich bude (řádově) víc, skončí to nasazením nějakých obskurních automatizovaných filtrů, protože naživo příspěvky člověk číst a schvalovat nestihne.
Ano, majitel zajisté má právo si se svým webem dělat, co uzná za vhodné, třeba i zrušit diskuze. Ale my ostatní zase máme právo vyjádřit svůj názor na takové opatření. Když ten názor bude: "Cenzura!", může se to majiteli webu nelíbit a může to zablokovat. Ale to je asi tak všechno, co může. Zatím..

Pamatujete Zahorany u Berouna pred 10 lety? panecku to byla plodna diskuze. tam se resily veci svetoveho vyznamu 24/7.

Ted je to o nicem, vsude vladne cenzura, clanky do novin pisou roboti a ctou je taky roboti a vam na mobil prijde z kazdyho clanku jen 1 veta nebo nekolik klicovych slov...
kde jsou ty doby kdy jsem si pres modem a vytaceny pripojeni cetl zahranicni noviny a do komentare mohl napsat cokoliv. Dnes v ty spouste balastu ani nema cenu wired cist - dyt tam nic novyho neni... vsichni jen opisujou agenturni zpravy a misto novinaru koupi robota co pise clanky, aby sefovi vydavatelstvi nemuseli snizovat mzdu tak propusti redaktory.... to nema cenu resit takovy je vyvoj

presne tak. staci se podivat, jak dopadla "ceska" media, kdyz zrusila "anonymni" komentare. balast zustal, smysluplne a odborne prispevky zcela zmizely.

V případě větších webů by těch příspěvků bylo tolik, že by editor pouze četl příspěvky ke všem článkům.

U nás se s omezením odvážilo aktualne.cz, které nejdříve zrušilo komentáře pod články z Ukrajiny, aby po několika měsících zařízli všechny krom tématických stránek jako, zena, auto, sport a blogy, které mají vlastní web a aktuálně od nich přebírá obsah.

Aktualne.cz ma diskuze povolene u vetsiny zprav, ktere se netykaji Ruska, Ukrajiny, uprchliku nebo nekterych citlivych zprav, kde by se hrube vyroky v diskuzi mohly dotknout pozustalych*. Zda se mi, ze u nekterych zprav zakazuji diskuzi preventivne a u jinych az kdyz se to zvrtne. Neda se obecne rici, ze by diskuze byly pouze u tematickych stranek. Da se diskutovat napriklad o masakru v Ankare, Klausove amnestii nebo odsouzeni matky za vrazdu novorozenat, vsechny tyto zpravy jsou zarazeny na hlavnim serveru.
Osobne zakaz diskuze u nekterych temat docela chapu, staci se podivat na iDNES nebo na Novinky a pochopite, proc diskuze k nekterym tematum na Aktualne zakazuji. Krasny prikladem muze byt diskuze na iDNESu pod rozhovorem s Petrem Kratochvilem o migracni krizi, v diskuzi je za necelych 15 hodin od zverejneni cca 1800 prispevku. Proletl jsem jen doporucene, vetsina jsou vykriky typu: "No jo, "expert" ovenceny tituly, tomu musime verit" a dale samozrejme obvykle oznaceni clanku za propagandu, neco malo o vlastizrade, nechybi ani informace o tom, ze je to jiste propaganda a proto dotycny diskuter clanek radeji necetl. Dle meho nazoru je prinos takove diskuze velice maly. Na serverech, kde se snazi diskusi moderovat, je tato prace velice narocna, mozna temer nezvladnutelna.
Obecne je prinos diskuzi na zpravodajskych webech s aktivnimi diskutujicimi celkem sporny, editori nemaji cas prochazet stovky prispevku, aby mezi pochvalnymi a odsuzujicimi vykriky, informacemi o necteni clanku, odkazy na zpravy, ktere se nesmi zverejnovat a ruznymi OT prispevky hledali nekolik malo vecnych pripominek.

Tak jsem si ten článek přečetl, přečetl jsem si i část diskuze, a musím říci, že většina diskutujících má pravdu.

Pokud jde o přínos, ten je obrovský. Naznačuje totiž, jaká je ve společnosti atmosféra a jak se lidé staví k jednotlivým tématům. Nelze se divit, že u takovéhoto rozhovoru je diskuze tak obsáhlá, a už vůbec se nelze divit tomu, jaké komentáře obsahuje. U národa, který z posledních 100 let jich 80 % strávil pod silovou nadvládou nějaké mocnosti , se nelze divit, že jsou lidi citliví na to, když se je zase snaží nekdo ovládat - momentálně ti z Brusele. Je vidět, že propaganda západu už tak nějak přestává nést kýžené výsledky.

Myslis, ze ta diskusia na spravodajskych serveroch typu idnes, novinkach neodraza nazory ludi ? Ked zakazeme diskutovat o problemoch, myslis ze ten problem zmyzne ?

Ukazem ti opacny priklad. Slovenske sme.sk. Tam prvotne zakazali diskusiu o clankoch o Romoch, teraz je uz zakazna diskusia o clankoch o ukrajine a pokracuje to dalej. Nedavno bol clanok na idnese o pokuse zamestnat dlhodobo nezamestnanych v jednom meste. Potrebovali nejakych par desiatok ludi. Pozvali na pohovor 10 nasobok ludi co potrebovali. Z toho 10 nasobku nebolo ochotnych pracovat ani tolko ako potrebovali. Diskusia nebola zakazana. Na slovenskom sme ak by vysiel taky clanok, tak by bola ta diskusia zakazna.

Ja skorej obdivujem idnes, ze povoluje diskusia aj u kontroverznych clankoch.

A budou z toho mít jestli, tak málo, a když, tak vůbec žádný prachy. A takovejm to přeju.

Kde je mozne prihlasit sa na propagandu za zdravy rozum? Pretoze o to vacsine diskutujucich na temu Ruska, Ukrajiny, Syrie a podobne ide... Preto sa cely svet polarizuje a nastupuje cenzura, aby sa nevedelo... Ak by to bolo mozne, zrusiili by aj internet, cenzurovali IP adresy atd... Politikom internet uz davno prerastol cez hlavu. Ak mi poslete aspon jeden skutocny zdroj, ktory plati za rusku propagandu, rad sa k nemu prihlasim a aspon si nieco za sirenie pravdy zarobim.

LOL, kdybych zde měl vypsat jen jména všech těch ruských štvavých webů, tak shodím databázi.

Ale neshodil, tak jen směle do toho. Pouč nás ostatní, ať víme, na co si máme dát pozor ;-)

Já bych si také rád něco přivydělal. Kde je možnost se do těch placených diskusí přihlásit?

"i když nás teď třeba placená ruská propaganda zavaluje hromadou balastu ve snaze křivit veřejné mínění"

Ovšem, zatímco z druhé strany je možno se dočkat zaručeně pravdivých, vyvážených, a v žádném případe demagogických "zpráv".

Tak toto je přesně jeden z důvodů, proč jsou diskuze takové žumpy.

pry "prestizni" media rusi komentare a pritom autor jmenuje prachsprostej mainstream :)))
jisteze nektere servery rusi komentare. preci nenechaji lidi cist opacne nazory, nebo strhat blabol ktery publikovali.
mainstreamova linie s tim jedinym spravnym nazorem je jasne dana, tak jeste aby tak nekdo remcal v komentarich mohlo by to vypadat ze snad nesouhlasi.

Dobrý :-D

Ja teda nevim jak ty, ale ja fakt nepotrebuju vedet, ze Franta od vedle ma na clanek jiny nazor. Stejne tak me to nezajimalo u novin, kde zadne "nazory" na papiru nebyly, krome par vybranych na zadni strane - a tam taky IMO patri i na webu. Je to proste to nejmene dulezite na celem mediu. Kdybych chtel vedet, co si mysli ostatni o udalostech z novin, jdu do hospody.

Ano, za socialismu to bylo nejlepší: Matka Strana udala správný směr myšlení a bylo na každém, aby nevykazoval žádnou odchylku. A za nesprávné názory se šlo sedět (to ještě nadšenci, kteří dnes ruší diskuse, nestačili zavést).

Navrhuju to takto třeba i na githubu. Každej autor se bude moct poplácávat po zádech, jakej má dokonalej a bezchybnej sw.

Btw, lidi, kteří na Internetu strávili min. rok, se můžou bez problému naučit číst mezi řádky, a to, co je i v obsáhlý diskuzi zajímá, si vždycky najdou. Já si to třeba najdu i v několika tisícovkách příspěvků.

A ono vás něco nutí ty diskuze vůbec číst? Ono vás samozvaný tak strašně obtěžuje, že pod článkem je jedno slovo a jedno číslo (Diskuze: 59)? Zhavaruje vám prohlížeč nebo vám to rovnou zdraží chleba?

to je jasny, smazat vsechno co se vam nelibi. no a pokud by nedali pokoj tak aspon zavrit kdyz uz je nejde nahnat do jachymova.
praci cest soudruhu.

"Ja teda nevim jak ty, ale ja fakt nepotrebuju vedet, ze Franta od vedle ma na clanek jiny nazor."

Máš jedinečnou možnost: diskuze nečíst, zatím to není povinné :-)

To já naopak rád zjistím názory ostatních, no a s těmi rozumnějšími (lidmi) se o tom či onom rád pobavím, aniž bych musel do hospody třeba přes půl republiky nebo kontinentu.

Ale chápu, že kritika, či dokonce opačný názor, jsou pro mainstream hlásající "jedinou správnou myšlenku" nechtěné a nebezpečné.

Dozvedet se, ze Franta si mysli neco jineho neni podstatne. Podstatne je, kdyz Franta da odkaz na verohodnou informaci, ze tatinek toho chudaka, co skoncil v botickach na plazi keca a to hned nekolikanasobne. Chapu ze to vydavatele sejri, Oni se tak snazi kultivovat nemytou necesanou verejnost a on jim to Franta takhle kazi...

to je naprosto v poradku ze vas nazory ostatnich nezajimaji. takze ty komentare nemusite vubec rozklikavat a cist ne? v cem vam tedy prekazeji? prectete si pekne treba clanek na webu ct, ktera ma urceny uhel pohledu doporucenim evropske komise, zatetelite se blahem jako spravny evropan a zadne kacirske komentare cist nebudete. to snad zvladnete ne?

Vubec v nicem mi neprekazi, obvykle je take nectu. Musim se ale smat nad pocitem tech, co do nich pisi, ze maji pro spolecnost nejaky zasadni vyznam. Racte se probudit, ty komentare cte zlomek lidi, vetsinou ti, co je sami pisou. V dobe tisku tady komentare nebyly a svete div se, spolecenska diskuse byla casto mnohem zivejsi a statotvornejsi nez dnes, v dobe uslintanych "nazoru" na idnesech.

to je zajimave, komentare nectete, presto vite jake pocity maji pisatele, co si mysli a dokonce i kdo tyto nazory cte.
priznejte se, ze vy jste zhmotnena postava z erbenovy pohadky a mate zlate vlasy?

Lepší žumpovní příspěvek o ničem aby člověk pohledal ;-)

panecku vy jste rozeny psycholog, gratuluji. takove lidi potrebujeme co budou urcovat co brat v potaz a co je balast. jeste aby si to rozhodovali lidi sami. brrrrr hrozna predstava.
praci cest.

Právě naopak, je to třeba opakovat pořád a pořád, do zblbnutí. Evidentně je pořád řada lidí, které to nedochází.

Pokud jde o cenzuru, tak jsem přesvěden to tom, že to cenzurou lze s klidnou myslí nazvat. On je tak trošku rozdíl mezi nějakým pidiwebem Franty Vomáčky a něčím, co "se označuje za maintream". Ten mainstream je totiž, na rozdíl od toho Franty Vomáčky, schopen celkem efektivně směrovat veřejné mínění. No a přesně o tom je cenzura - odstranit nechtěné nebo nepohodlné myšlenky.

Pokud jde o to, že jsou ty weby soukromé a můžou si dělat, co chtějí - je to podobné jako s megakorporacemi. U malé společnosti (nebo velké s malým zastoupením na trhu) je tak nějak téměř jedno, jaké obchodní praktiky používá. U těch s velkým zastoupením už se pak pravidla mění. Už si nemůžou dělat, co chtějí, i když jsou pořád v souromých rukou. U médií platí to samé. Tam by to naopak mělo být ještě přísnější, protože možnost formovat veřejné mínění je velmi zneužitelná a nebezpečná věc. Lidstvo už by se mohlo poučit z minulosti.

Často bývají komentáře zajímavější než samotný články. Nejlepší diskuze v mainstreamu jsou stále na idnes.cz.

Na iDĚSU diskutují kreténi schopní svalit na Putina nebo na Zemana i počasí. A plést politiku i do článků o tématech která o politiku ani nezavadí.

"jisteze nektere servery rusi komentare. preci nenechaji lidi cist opacne nazory, nebo strhat blabol ktery publikovali."

Výstižné. Chtěl jsem napsat něco podobného, ušetřil jste mi práci :-)

Na servery bez komentářů nechodím, protože je často v článku nějaká nepřesnost nebo něco chybí a chci se zeptat. Samozřejmě tím myslím spíše oborově zaměřené weby, pod článkem, že byl Zeman o víkendu na chatě, diskutovat nepotřebuji, ale zase to dělá návštěvnost.
Osobně nechápu to "vyhánění" lidí na FB, ono by se třeba mohlo stát, že se tam začtou a na ten server se už ani nevrátí.

presne ja taky nechodim na servery bez komentaru, kdyz vydim zajimavy clanek tak mne zajima ze 70% jak na nej reaguji ctenari a z 30% samotnej clanek!

Je to zvláštní svět těchto webových novin:
Vydavatelé chtějí vytáčet reklamu, čtenáři chtějí obsah bez reklamy;
Vydavatelé chtějí placený obsah, čtenáři nechtějí platit;
Pro vydavatele jsou diskuze žumpa, pro čtenáře (část z nich) je to zdroj zajímavých informací;
Vydavatelé chtějí diskuze ovlivňovat, čtenáři nechtějí cenzuru;
Novináři z vydavatelství nemají rádi diskuze, které polemizují s jejich články, čtenáři právě tohle v diskuzích chtějí dělat;
Vydavatelé vědí, že bez čtenářů nebudou mít peníze na rozvoj, čtenáři vědí, že bez vydavatelů nebudou mít kde diskutovat;
No, kdo vyhraje?
Nejspíš nikdo, ale nějaké efekty to mít bude.
Vydavatel bez čtenářů je dost namydlený (management si jiste práci najde jinde, ale co samotná firma vydavatele?), čtenář bez vydavatele to asi přežije ...

Čtenáři si vždy najdou místo kde diskutovat, jen to prostě bude jinde, u konkurence, na FB, Twitteru, pod videem na YT nebo na webech, kde je hlavním a často i jediným obsahem diskuzní fórum.

Následující věty nejsou nějaký hate, manipulace, nebo cokoli jiného, ale pravda - uvidíme jestli vydrží déle jak pár minut, nebo bude smazaná... . Protože pravda je přeci jen ta jedna! Nebo ne?

Pamatuji si ještě doby, kdy se směl napsat svobodný názor i zde, a byly zde kvalitní články.

Postupně se stávaly články méně a méně kvalitní a já začal číst výhradně diskuse, bylo v nich vždy asi tak 10x více informací než v šablonovitém článku.

No začala islamizace evropy a najednou je všechno jinak i na Lupě, najala si cenzora na plný úvazek a ten maže cokoli co jen zavání zdravým rozumem a to i pod čistě tendenčníma článkama, jakože kickstarter vybral milion na nebohé uprchlíky z nichž má každý v kapse prokazatelně tisíce dolarů.

A znovu článek je povrchní zcela jednostranný, jaký je to vydavatel chudák, protože to co není v článku se objevuje v diskusích a jak to má zařídit, aby se to tam neukazovalo... vždyť, vždyť!!! je to tak nepohodlné... .

Za pouhých 25 let od sametu jsme se dožili toho že nám zase někdo nařizuje co máme dělat, co smíme psát a říkat a co si máme myslet. Z toho vyplývá, že jsme byli svobodní tak maximálně od 17. listopadu 1989 do prvního zvolení Havla za prezidenta. Od toho dne už s námi zase jenom orali a vláčeli jak se našim sociálním inženýrům zlíbilo.

Myslíte? Asi ne.

Asi žijete v nějaké alternativní anarchistické realitě, protože různých příkazů, zákazů, nařízení, kvót a podobných výmyslů tady máme doslova tuny.

Tak pozor, na toto stanovení období svobody mám patent já; pravda, spíše bych řekl od 19.11. Tvrdím to už asi 25 let.

Kde nebudou komentáře, zůstane jenom propaganda. Třeba na idnes přečtu titulek, abych věděl jakým směrem jde propaganda, pak komentáře, odmyslím jejich cenzuru a mám představu, co si myslí lidé a jak to skutečně je. Plus beru v potaz, že třeba na idnes je trochu jiná struktura lidí než na novinkách. Ano, diskuze je pro mě důležiější než článek, který píše nějaký gender mediální student, kdykoliv vykopnutelný za vybočení z linie. Na co bych četl článek, který nepodléhá kritice z druhé strany? Na to si můžu pustit ČT.

Na Slovensku sú komentáre vypnuté dávno.
1. pod Cigánmi, pretože SME, Denník N nepotrebujú, aby tam niekto písal negatívne skúsenosti, keď oni od Sorosa dostali zaplatené za vytváranie pozitívneho obrazu o Cigánoch. Áno, sponzoruje ich priamo OSF, majú to hneď na prednej strane http://romovia.sme.sk/

2. tiež sú zakázané diskusie o Rusku, o Ukrajine, o uprchlíkoch. Hromadne vyhlásili, že každý kto nie je proti Rusku, nesúhlasí s rozvratom Sýrie, nechce u seba doma černochov z Afriky, je Putinov agent, xenofób, rasista, homofób (to je daľšia téma so zakázanými diskusiami) a diskusie preto nie sú povolené.

Dokonca VEREJNE hlásajú, že kto nie je proti Rusku nemá právo na svoj názor a musí byť ignorovaný! Taktiež sabotujú každého kto nie je "gayfriendly".

O niečo podobné sa snažia ľavicoví aktivisti aj v ČR, ale obdoba SME, iDnes nezakázala diskusie, ale títo marxisti neustále tlačia, aby v záujme slobody, demokracie, ľudských práv bolo znemožnené verejne sa vyjadrovať niekomu inému, ako ľavicovo zmýšľajúcemu.

Nuž a tie urážky sú drtivou väčšinou zo strany ľavicových bojovníkov za mier a lásku. Pre nich každý nacista, fašista, rasista, xenofób, pre svoje ideály neváhajú obetovať akékoľvek množstvo životov druhých.

Ak sú pokojné demonštrácie PROTI imigrantom, urobia si "pokojnú" za toleranciu. Na SK títo "pokojní" za "toleranciu" hádzali delobuchy a dymovnice do "náckov", ktorí nič také nemali. Polícia mala najviac problémov s "pokojnými" ľavičiarmi, ktorí sa dožadovali pustenia ich na "náckov".

Zakázaním diskusií vyhrávajú len a len boľševici. V mene slobody, všeludskej lásky a demokracie. Vytvorením spoločenských gulagov pre ich oponentov. Kedysi vás poslali do uránových baní, teraz im stačí len to, že vás pripravia o prácu, o dobré meno.

Čo na tom bolo offtopic, keď som napísal, že marxisti si urobili aj zoznam závadných webov?
Ale osobný útok necháte bez povšimnutia?

"Takze jste si sem prisel postezovat, ze ani po vypnuti diskuzi na SK netu vam nedocvaklo proc vas tam nechteji? Tohle bude jeste hodne narocny..."

Osobný útok je v súlade s témou, na ktorý nemôžem reagovať?

Vy máte opravdu pocit, že korporace či jednotlivci-majitelé médií nebo např. Soros (usilující po celém světě o politické převraty mj. ve prospěch privatizací tamních majetků) jsou marxisté? Myslím, že si trošku pletete pojmy. Trošku hodně. Ostatně Sorosem podporované SME nepodporuje SMER (slovenskou sociální demokracii) ani nic levicovějšího (i kdyz má 3 stejné písmenka), ale právě naopak.

Mě fascinuje pane Karlle, proč přispíváte do diskusí, které vlastně chcete zakázat a zrušit, co vás vede k tomu vyjadřovat """svůj""" názor, když je to tak odporná věc?

To je nějaká forma masochismu, nebo je za tím něco jiného?

Tak preto sa sústredíte celú dobu len na osobné útoky.
Obhájca slobody. Keby mazali vaše marxistické kydy, tiež budete písať, že majiteľ má na to právo zakázať vám vyjadriť názor a povoliť len názory opačné?

Totalitný režim prezentujete len vy.
"vzdy se lze spolehlive orientovat podle lidi, kteri "voli nohama"." Presne tak začína totalita. Jemný úvod ku nastoleniu požiadavky, aby voliť mali právo len marxisti, pretože im ide o lásku, pravdu, demokraciu, slobodu a toleranciu, tí ostatní sú xenofóbne, rusofilné, rasistické stádo voliace nohami a nie hlavami a nemajú mať právo voliť.

To presne zodpovedá vyjadreniam politikov, že tých imigrantov treba v EÚ napriek silnému a drtivému odporu obyvateľstva, pretože blbý ľud nevie čo je správne.

Až na to, že demokracia je vláda ľudu. Toho "blbého" stáda, ktoré volí nohami. Nie elitárov opovrhujúcich každým opačného názoru.

Doteraz nedokážete predýchať, že demokraticky vyhral Zeman, vďaka tým, čo volili "nohama"

Vy ste presne reprezentant boľševickej totality, "elity" ktorá chce rozhodovať o osudoch druhých a trestať každý opačný názor. Zatiaľ ste len pri zákaze diskusií vám nepohodlných názorov.

Žiadam o vymazanie všetkých mojich príspevkov v tejto žumpe!

zrovnatak můžu s klidem říct: Dříve se v ČLÁNCÍCH dal najít nějaký zajímavý názor, rozšíření informací o daném tématu,... dnes je to placené PR nebo tématický článek k reklamě okolo....

rušení komentářů u mediálních titulů tradičního ražení znamená, že tato ztrácí půdu pod nohama, protože se stávají zbytečnými, nahradí je noviny bez článků jen s komentáři - sociální sítě. Před 200 lety na vesnici se lidé taky neřídili (nekopírovali) názory profesionálních novinářů, ale svých bezprostředních sousedů, zánik novin je tedy návrat k přirozenému stavu. Technologie dnes umožňují se k tomu vrátit bez nutnosti přijít o globální zprávy.

co si lidé myslí a ne to co se stalo, a tyto informace jsou spíše v komentářích. Co se stalo, je totiž naprosto nepodstatné. Názory v komentářích šíření optimalizačních trendů zprostředkují daleko lépe, než nějaké pokrytecké články profesionálních novinářů. Jakákoliv komunikace není samoúčelná, ale slouží k adaptaci lidské společnosti na měnící se podmínky. Noviny byla beztak berlička pro ty novináře, co neměli dostatečný talent vyjadřovat ty trendy básnickou a románovou tvorbou, tak přišli s tím, že nedostatek talentu nahradí "pravdou" - zprávou o tom co se stalo.

Sdílení informací umožňuje sdíleti špatné informace, protože myšleni lidí je z části netolerantní. Takže řešení je v první fázi zakázat sdílení myšlenek a v druhé to v zájmu korektnosti posunout dál zakázat celé to myšlení. ;-)

No ono to sdílení lze manipulovat stejně dobře, jako ty noviny, tedy v určitých mezích a co je důležité s automatickou korekcí těch manipulací, které tak nejsou zcela účinné. Vlk se nažere (moc) a koza zůstane celá (optimální stav společnosti).

Místo toho, noviny jsou zastaralý způsob, který nepřežije příštích 20 let.

Vezměte si to tak, když řešíte nějaký programátorský problém, vyhodí vám Google nějaký odborný časopis, a nebo diskusi, kde ten problém je řešen?
Kupodivu to druhé.

No problém spíš je, že odborné časopisy nejsou dost odborné a zabývají se politikou, například přínosností diskusí pod články. A proto časem nebudou existovat, protože lidé budou získávat a už získávají potřebné informace přímo, bez zprostředkovatele odborného časopisu. To s sebou ale ponese, že o překládaných faktech si budete muset udělat názor sám.

"Místo toho, noviny jsou zastaralý způsob, který nepřežije příštích 20 let."

Asi tak. Navíc si řada z nich svých čtenářů a diskutujícíh neváží a posíla je pryč. Viz výše reakce redakce: "redakčně smazáno, důvod: Příspěvek byl offtopic. Rádoby politické trollení si svobodně provozujte na nějakém svém webu.". Oni nejdřív zveřejní článek, který politiku zahrnuje (podobně to bylo s Goolem a jeho příspěvky na "uprchlíky"), a pak se diví, že se politika probírá v diskuzích. Jak ste psal: odborné čassopisy se zabývají politkou.

jako snahu o omezování demokracie, protože diskuse (byť třeba méně kultivovaná) přinejmenším odráží (i v případě ryze politických témat), jak velkou podporu autorovy téze mají. Konec konců, právě proto rušil diskuse Respekt, protože prakticky vždy byla pod různými sociálfašistickými projekty záplava nesouhlasných příspěvků, demonstrující nízkou míru jejich podpory v populaci.
Faktem ovšem také je, že "sluníčkáři" opakovaně na neoblíbené FB stránky postovali nějaký nacistující blábol, který rychle oprintscreenovali a hned to poslali jako udání. Někteří z nich jsou natolik "momentálně zaostalí" (či spíš trvale), že se tím na svých FB stránkách vzájemně chlubili.

IMHO hlavním problémem je snaha kriminalizovat verbální projevy coby trestné činy, jak to známe ti starší z dob vlády komunistů a dožívají ještě pořád ti, co to zažili jako malé děti za nacistů. Takže je nutno podporovat ty strany, které mají na programu důkladné vyčištění trestního zákoníku od těchto antidemokratických zrůdností.

Z akého dôvodu mi nie je vyhovené a moje príspevky napriek mojej OPAKOVANEJ žiadosti nie sú vymazané ?

při pokusu zrušit diskuse
Commenters, We Want You Back

Na Slovensku to isté urobilo zive.sk. Ja riešim opačný problém. Tu zmazali moje príspevky k veci, priamo ku diskusiám, ale odmietajú vymazať moje mimo témy príspevky napriek opakovaným žiadostiam!

Takže mi zmazali info o profesionálnych manipulátoroch diskusií, ale nechávajú tu príspevky o Gottwaldovi, ktoré vôbec, ale vôbec nesúvisia s článkom.

Jakmile množství magorů překročí kritickou mez. tak je to pravděpodobně příznak celkového poklesu úrovně daného plátku. Třeba Lupa je unavená, je to vidět. Velká média mají zase problém, že množství magorů je tak velké, že na normální příspěvky moc místa nezbude. Argumentovat Redditem mi ale v téhle souvislosti přijde nepřesné: Reddit je sám o sobě diskuse, Upvoted je pak výběr z toho zajímavého, a případné diskuse o obsahu Upvoted zase probíhají na Redditu, proč by měly být jinde? když vás napadne nějaká ptákovina na záchodě, tak jdete na Reddit, vytvoříte vlákno, a najdete spřízněné duše na celém světě, Reddit je tím lepší, čím je obsah horší. Reddit je vlastně socíální síť bez komerce, a tedy bez vymáhání osobních údajů a buzerace a sledování.

Např. na LN bývala disuse dosti věcná, dokud si Lidovky nepotřebovaly přivydělat. A tak k původnímu zástupu diskutérů registrovaných písemně přibyly davy "registrovaných pomocí SMS". Úroveň šla velmi rychle ke dnu.
Editor hledající perly je nereálné řešení. Jednak na to nikdo nemá čas ani peníze, za druhé to příliš snadno sklouzne k cenzuře.