Názory k článku Requiem za Google Plus. Byl problém v tom, že byl příliš dobrý?

Podle mého názoru g+ dojel na svuj buldozerský přístup. Pokud má být nějaká služba úspěšná, měla by být populární mezi uživateli a šířit se především díky doporučení od známých, kolegů, ... Google+ byl na začátku přesný opak. Už od startu vznikal silou a "nucené" vytváření účtů nemohlo skončit jinak než jako síť duchů. V článku je zmíněn třeba příklad youtube, ale to nebyl jediný příklad vynucování.

Já jsem měl na youtube kdysi dávno účet, kde jsem si vytvářel playlisty a oblíbené a psal komentáře a dával plusy či mínusy. Když přišlo vynucené rozhodování buď g+ nebo nic, prostě jsem s bolestným povzdechem přestal youtube používat jako registrovaný uživatel a pouze sledoval videa neregistrovaně. Ale spousta lidí prostě g+ začala používat ... jako účet pro komentování videí a sestavování vlastních playlistů, ale jako sociální síť? Ani náhodou.

Podobný případ byl s psaním recenzí a hodnocením aplikací v google store. Jestliže měl někdo android a chtěl používat google store, bez g+ mu bylo hodně funkcí nedostupných. To byl další příklad, kdy lidé měli g+ pro "další funkce", nikoliv pro primární funkci g+, což je sociální kontakt.

Takových případů bylo více, včetně automatického zakládání g+ při vytváření nového google účtu, například při založení nové schránky gmailu. Tam jsem také po vytvoření nové schránky jako první věc udělal smazání g+ účtu.

Z pohledu tohoto vývoje, g+ kvůli svému vnucování uživatelům, kteří o něj nestáli, získával především odpor, spíše než doporučování známým. Ti kteří ho opravdu nechtěli, jej prostě neměli a ti, kteří jej potřebovali kvůli jiným funkcionalitám na něj navázaný, jej používali právě k tomuto účelu a nikoliv k sociálnímu kontaktu. S takto vybudovanou sítí "nechtěných účtů", kterých byla většina, nemohla malá část lidí, kteří g+ chtěli, svým doporučováním známým soupeřit, protože tady nešlo uplatnit klasický "cool virál" typu, "už jsi slyšel o té nové socální síti, ta je úžasná, tu musíš mít", protože odpověď byla nejspíše, "ano, google mi ji proti mé vůli automaticky vytvořil a beru to jako nutné zlo pro přihlášení do youtube".

Celé to lze shrnou klasickým českým příslovím, "jak si kdo ustele, tak si i lehne". Google chtěl mít sociální síť s milióny/miliardami? účtů a opravdu se jim to povedlo.

Google+ vznikl mechanismem "já chci taky" ze strany Google. Cokoli jiného jsou plky o stvoření Google+. Viděl, že různé sítě jinde fungují. Google si byl jist, že má dostatek peněz, vývojářů, může si dovolit vše - a tak jednička bude on.

Ostatně Google+ použil mechanismus "já chci taky" na ledacos. Udělal mimo jiné svou Google kopii wikipedie. Když viděl cenzuru v Číně, začal cenzuru a umlčování názorů kopírovat i do západního světa na výsledky vyhledávání či na youtube.

Problém je, že Google vše dělá stylem - já držím v šachu internet svým vyhledávačem. A začíná spíše vydírat než cokoli jiného. Pokud vůbec kdy Google používal něco jiného než nátlak jako svou metodu komunikace s uživateli. Není divu, že uživatelé nechtěli používat Google+ a mnohé další.

Momentálně mě Google sýří jeho Chromem. Když Microsoft ovládal internet svým Internet Explorerem, všude se hystericky křičelo. Teď čím dál více webů je "Chrome only", Google si prosazuje nátlakem skrze vyhledávač a skrze Chrome velké zásahy do internetu. A nikdo neřve.

Google nikdy neudělá nic úspěšného komunitního. A pokud to převezme, postupně to zlikviduje. Protože je to fašista, co umí jen přitlačit ke zdi, a tlačit - jiný způsob komunikace Google nezná.

Z čeho, prosím, usuzujete "naštvanost" komentáře? Mohu vás ujistit, že jsem jej psal s klidnou a vyrovnanou myslí. Obecně dnes pozoruji trend, kdy jakákoliv "sebenormálněji", "sebecivilněji", "sebeklidněji" pronesená kritika je falešně apriori považována za afektovanou jen proto, že jde o kritiku. Copak nelze vypsat například souhrn záporů o konkrétní věci bez toho, aby člověk byl naštvaný? Není to příliš zjednodušené vidění světa?

V příspěvku jsem ani jednou nepoužil slovní spojení "moci použít, muset použít, nemoci použít". Z čeho jste, prosím, toto nepravdivé tvrzení vyvodil? Dokonce i u youtube jsem zmínil jeho užívání bez registrace a nijak jsem netvrdil, že bez g+ se youtube nedal používat.

Stejně jako Google, i MS a Apple svým vynucováním jednoho účtu přichází o jistou skupinu zákazníků, kteří to vidí jinak. Jestliže pro mě g+ byl nepřijatelný, nepředpokládáte, že si zaregistruji "cloudový" účet u MS, že ne?

Co, prosím, myslíte "elitářským přístupem" v souvislosti s účty g+? Myslíte tím větší kontrolu nad tím, co se komu u vašich příspěvků zobrazí, nebo tím myslíte něco jiného? Pokud byste tím myslel toto, nesouhlasím s vašim názorem, neboť primární odpor g+ byl způsoben vynucováním účtu bez toho, aniž o něj člověk stál, viz například zmíněné automatické vytvoření g+ účtu zároveň s gmailem. Takovéto "elitářství" jistě mohlo hrát svou roli, ale těžko mohla být významnější, nežli "odpor k nechtěnému". Toto hodně souvisí s psychologií a můžete si to sám vyzkoušet kdykoliv se budete příliš aktivně snažit někomu něco vnutit.

To byla reakce na váš totálně mimózní komentář o elitnosti Google+. Buď jste včera spadl z Marsu, nebo jedete na nějakém kvalitním materiálu. Jinak si vaši poznámku o elitnosti Google+, kde vás neobtěžuje "Klub neúspěšných" nedovedu vysvětlit.

Google+ jednak a choval se spíše jako poslední ztroskotanec, kterého vykopl a nechtěl už ani ten největší outesider, a on se snažil vetřít a vrátit oknem.

Google trpí obecně tím, že se chová spíše jako gestapák - ať dělá co dělá. Zásadně jen poroučí, zásadně jde silou, a zásadně na nic neodpovídá, nereaguje. Jedná tak ve všech jeho projektech, ale u sociální sítě už je takové chování trochu na zvracení.

Na mně se pokusil Google+ vtáhnout asi stokrát do jeho sítě. Násilím mi založil účet, násilím mi na něj tahal přátele a lidi do skupin, neustále mě obtěžoval připomínkami, abych to používal. Nestál jsem o to, stejně jako nestojím o žádnou sociální síť.

G+ v princípe nebola zlá vec, napr. Komunity boli boli celkom OK, lebo sa do nich prihlasovali ľudia s jasne definovaným profesionálnym záujmom, ak boli moderované, tak tie príspevky aj mali zmysel a človek sa kadečo dozvedel. Google si to ale u mňa pohnojil svojou agresivitou a snahou o permanentné špehovanie a nanucovanie somarín - ak som si do kalendára dal poznámku, že idem do Dolnej-Hornej, hneď mi začal chodiť spam od booking.com, ak ste sa prihlásili k účtu mimo domu / iná IP adresa, okamžite začal pod stupídnou výhovorkou bezpečnosti zisťovať kde ste, PGP kryptovaný mail odmietne poslať, lebo sa v ňom nevie hrabať atď., atď. ....

Já už si dávno zvykl a pochopil, že od Google se nic dobrého čekat nedá.

Ale z nějakého neznámého důvodu si spousta lidí myslí, že z Google padají perly a Google je dobrodinec či co.

Je zvláštní, že lidi neodradí ani jepičí život Google projektů, ani to, že každý rok Google řadu z nich ukončí - a jsou schopní na jeho projektech začít stavět svůj byznys nebo celý život.

To nepřestanu a ve stáří to bude ještě horší

To přijde, jen ještě nejste dostatečně starý :-)

A pak Vám FB ustavičně cpe skupiny a stránky, které můžete znát přitom jsou absolutně offtopic. Protože přes kamaráda (žádný kamarád ale kolega) -kamaráda-kamaráda-kamarád (jeho babička) AI Facebooku uzná, že vlastně máte rád astrologii

Rozumím a tuhle vlastnost úspěšně ignoruji, to jsou zkrátka ty "přijatelné ztráty". Je to primárně reklamní služba s funkčností navíc, která vás zajímá. Stále mě nakonec méně obtěžuje jednou za měsíc nastavit, že reklama na zahradní rýč (nechápu jak na to přisli) mě nezajímá, než denně procházet desítky webů či přímo jen odkazů na veřejné FB stránky a tam lovit nové události.

Možná si to neuvědomujete, ale dopouštíte se manipulace. G+ končí právě proto, že tam lidé nebyli ze zcela konkrétních důvodů. Jestliže g+ končí právě kvůli tomu, je naprosto relevantní zmínit tyto důvody. Zatímco já logicky zmiňuji související důvody, vy se snažíte apelovat na city, což je jeden z typických příznaků manipulátorů. Při porovnání mých a vašich komentář mi připadají jako afektované ty vaše.

Svým tvrzením o nucení g+ založit, nikoliv používat, dáváte za pravdu mému tvrzení o příčině vzniku sítě duchů. Děkuji.

Každý má svoje preference. Pokud nějaká služba vede pouze svou vizi, automaticky přichází o ty, kteří tuto vizi nesdílejí. Pokud dává služba na výběr mezi více možnostmi, má tím vyšší pravděpodobnost získání většího počtu uživatelů.

Tvrzením o elitářském g+ chcete naznačit, že g+ není tolik uživatelsky přívětivý jako facebook právě kvůli tomu, že je "složitý" a "nepřátelský"? A pokud jsem studoval na univerzitě a mám vysoce nadprůměrnou inteligenci, proč jsem si g+ nezamiloval? Je chyba ve mně?

Mně více obtěžuje Google, než všechny ty skupiny, které vyjmenováváte. Žádná z nich nemá vychování řeznického psa jako Google, který mi poslal jen za poslední rok cca 200 nevyžádaných mailů s reklamou na Google+. Zatímco když sečtu všechny ty puberťáky, fake news důchodce a další - nedosahovali otravnosti Google+ ani po kotníky.

Prostě outesidera Google+ nikdo nechtěl. Je od vás poměrně kreativní nazvat nechtěnost elitností. Každopádně se jedná o poruchu vnímání reality.

Považovat za nesmysl ho můžete, ale kromě vaší hysterie, že někdo píše o fašismu Google jste nic nevyvrátil. Takže si stojím za tím, že Google jedná jako fašista. Howgh.

,, G+ za deset měsíců končí ,,

Názorná ukázka toho že uživatel je až na posledním místě. Pamatujme si to protože stejná situace může kdykoliv nastat u kterékoliv soc. sítě včetně FB

FB v diskusních skupinách ukáže všechny příspěvky, jinde jen když si to tak zvolíte. Vyhledávat v příspěvcích se dá.

Já FB také rád nemám, ale protože jsou (jen) tam lidé a události co mne zajímají, tak nakonec byla volba jasná. Dá se to používat pokud si uvědomujete, že je to primárně nástroj pro prodej reklamy. A to je vše od Google také.

Dnes je problém že plno umělců, klubů, výstavních prostor atd buď nemá vlastní web vůbec nebo na něm nejsou žádné aktuality a vše odkazují na FB. Takže FB stránky mnohdy nahrazují to co by mohlo být na "svobodném" webu a k tomu RSS nových událostí. Jenže tohle už dnes skoro nikdo takto nedělá, může se nám to nelíbit ... a to je tak všechno :-)

Jenom socialni site? Pouzival tu snad nekdo "neomezene" uloziste Microsoftu? Jinak receno, uplne stejne drive nebo pozdeji dopadnete s libovolnou sluzbou treti strany zavislou na jednom provozovateli. A je dokonce i jedno, zda navic krome svych dat dotycnemu subjektu posilate penize.

No pokrocile funkce. Troufnu si tvrdit, ze vetsina lidi potrebuje jen par funkci: poslat zpravu soukromne nebo verejne konkretnimu uzivateli, poslat zpravu do nejake skupiny (typicky skupiny "jdeme na pivo", "kdo chce hrat v Praze tenis"...) a cist a pripadne byt upozornovat na zpravy v nejake takove skupine. A to primarne textove zpravy. Zbytek je nice to have.
Google si mohl propagovat ochranu soukromi, ale kdo tomu veri a hlavne proc pak chce integrovat google+ s jinymi sluzbami - kdo chce soukromi, tak by mel asi rad vse dusledne oddelene.
No a asi hlavni duvod, pro neprorazila spousta "socialnich" siti - clovek pouziva to, kde je co nejvetsi pocert znamych, se kterymi potrebuje komunikovat. Malokdo si bude zrizovat profil na spouste socialnich siti, ale pouzije jednu, kde ma nejvic znamych.

Hledání funguje. Ano není možnost citací a celkově je to pro diskuse dost neohrabané. Opět je to o tom, kde jsou a nejsou lidé. Nakonec s těmi snad chcete komunikovat, ne? Zase máte možnost linkovat například událost, kde hned vidíte odkaz na vstupenky, případné změny, fotografie atd.

Všechno tohle by mohlo být na webu daných subjektů bez FB reklam, ale jak vidíte, téměř nikdo o to nemá zájem. Největší problém FB je samozřejmě ten, že tam nemáte žádná prává a účet vám mohou kdykoli zablokovat či zrušit a nikdo se s vámi už nebude o ničem bavit. To je ale problém všech "zdarma", na reklamách postavených, služeb.

Se zlem v různých formách přicházíte do kontaktu denně a pokud nežijete na pustém ostrově, je prakticky nemožné se mu vyhnout. Takže ano, než bych stále obíhal desítky kin, divadel a klubů a hledal kde je co nového, dal jsem přednost životu :-)

Ne, najde se zase jiný technický prostředek, jako vždy.

Samozřejmě máte pravdu, nicméně článek je o sociálních sítích a uživatelích. Všeobecně bychom např. také mohli hovořit o tom že BIOS má spoustu úkolů, ale také problémů s kompatibilitou, protože se vyvíjí už 40 let.

To záleží na těch, kdo ty události vytváří a tím chtějí, aby se o nich ostatní dozvěděli. Takže je to klidně možné.

K závěru dojdete, když se přestanete vymezovat proti skupinám, kterými pohrdáte. I na Internetu obecně je dnes převaha "celebritních blbek" oproti technickým rozborům ROM (tak je to i v reálném životě) a přesto jej používáte. Jde to o to, zda služba pro vás něco přináší za přijatelných ztrát (ztráta soukromí, chabá bezpečnost produktu která nikoho nezajímá, nefunkčnost, cenzura atd.), tedy tam najdete informace které chcete a lidi se kterými se chcete bavit. Jak to využívají ostatní můžete zcela ignorovat.

"Obsah" FB jsou pro mě agregované události, které zadávají (tedy "vytváří") jejich organizátoři a k nim připojené diskuse. Nic jiného mě nezajímá. Pokud myslíte obsah který by snad vznikal přímo ve FB tak ano, o takovém nevím a je mi to jedno. FB používám jako globální RSS, kde si mohu najít a filtrovat obsah, který mě zajímá.

Samozřejmě že má, pokud je chcete hledat.

Proč jen sociální sítě? Co budete dělat, když se Google rozhodne, že dat o návštěvnících stránek má dost z Chrome, Androidu ad. a zařízne třeba Analytics (a nebude tam muset aspoň řešit GDPR a spol.).

To ano, ale ten je irelevantní. Nové události od sledovaných stránek přicházejí (zatím) nefiltrované všechny, stejně tak když si zvolíte Nejnovější místo Hlavní příspěvky.

Možná si nerozumíme, já od FB nechci aby mě nabízel nové stránky či příspěvky z "příbuzných" profilů, ty si najdu sám a lépe. Jen nové události z těch již sledovaných. A to zatím funguje.

Co to s tím má co společného? Uzavřené diskusní skupiny tam existují.

Opravte mne - doplňte mne . FB přeci neměl a nemá obsah který vytváří ...

Žádný takový obsah nesleduji. Události (jejich obsah) aktivně zadávají jejich organizátoři, kteří v mnoha případech žádné webové stránky už ani nemají, takže nejde o obsah převzatý bez vědomí autorů.

Podstata FB je samozřejmě prodat co nejvíce reklamy, stejně jako byla u Google Plus. Když ale vidím co mi to nabízí, tak je vidět, že ve zpracování dat mají ještě velké rezervy :-)

Přiznávám že se v té argumentaci již ztrácím. Nějakou seznamku snad chtěli zavádět letos. O tom že je každá služba "zdarma" vykoupena reklamou snad ví každý, pokud na začátku lákali jak bude všechno free, tak tomu snad uvěří jen naivní člověk. Monopol mu umožňují i ostatní tím, že nejsou schopni nabídnout konkureční službu.

Vždyť nikdo nenutí nikoho to používat a každý má své osobní preference. Například mě nesmí domu nic od Google, kvůli jejich absurdni bezpečnostní politice.

Byl problém v tom, že byl příliš dobrý?

Ne. Byl to prostě takový druhý facebook. Málokdo měl reálný důvod to používat.

Nové události sledovaných stránek ale zároveň vytváří upozornění.

To jste si nezvykl už že stařík Google je jen obraznou laboratoří internetu ? Jeho projekty mají omezenou životnost a tudíž se nemohou srovnávat. Chrome je z tohoto pohledu zcela jiná kapitola ..

Ono podobně to bývalo s FB. Z té doby mám možná tucet, možná o trochu víc účtů, které možná dřímají, možná byly zrušené jako neaktivní, kdo ví. Ale byla svého času mánie, že aby člověk mohl přidat někam typu této diskuze názor, musel se přihlásit na FB. Také zaměstnavatel chtěl, abychom si založili účty na FB, ale dřív, než jsem tak stačil učinit, tak ta iniciativa opadla. Google+ jsem naprotitomu nikdy nepotřeboval a vlastně jsem donedávna o existenci něčeho takového ani neslyšel (holt už jsem starej, naše generace vyrostla na lidech a líbku).

Rád nicméně je třeba znát místo a čas který definovat v návaznosti na stále měnící se všeobecné podmínky FB

Podle mne na Facebooku roce 2007 došlo k tomu, že Facebook zásadním způsobem bez vědomí jeho uživatelů změnil proklamovaný smysl FB když uzavřel dohodu označovanou jako „Facebook Beacon“ se třetími stranami, tedy jeho obchodními partnery. Jejich totožnost sice nebyla oficiálně oznámena, jednalo se však o různé obchodní řetězce. Společně potom shromažďovaly data týkající se nákupu uživatelů služby Facebook a párovaly je potom s profilem konkrétního člověka na Facebooku. Zprávy o učiněném nákupu uživate se tak mohly objevit na profilu jeho tzv. přítele ještě dříve, než mu dané zboží bylo vůbec doručeno. Řekněme, že tento krok byl až příliš do očí bijící, a tak díky iniciativě, která nesla heslo „stop invading my privacy“ tedy „přestaňte narušovat mé soukromí“ tak došlo ke zrušení tohoto partnerství. To ale ani v nejmenším neznamená, že by se v takových praktikách dále nepokračovalo. Právě naopak, příjmy z reklamy jsou pro Facebook zásadní, a proto i jejich vstřícní přístup k poskytování údajů o jeho uživatelích zadavatelům reklamy. Facebook nadále užívá Vaše osobní údaje, aby optimalizoval související reklamu v News Feedu.

Jo takhle no to jste mne opravdu vyděsil :) Co budete dělat když např. FB ukončí provoz ? To přestanete žít ? :)

Pokud tomu rozumím správně tak jste tzv. dal přednost zlu před větším zlem ? Pokud tomu tak je, tak se zcela jistě nejedná z vaší strany o argument ale o pouhou výmluvu.

Předpokládám že to je u Vás web a RSS ? :)

Proklamovaná podstata FB je ta že jedná o sociální sít kde se mohou lidé seznámit. O nějaké masivní reklamně nebyla v jeho prvopočátcích ani řeč, až později kdy měl FB dostatečné množství uživatelů začal se vymezovat a ukazovat co je ve skutečnosti zač. Nikdo už však nereagoval na lži kterými začal být uzavřený FB propleten, zvláště co se týče upevňování monopolu který mu zaplatil právě jeho obelhaní uživatelé.

organizátoři - uživatelé. Tečka :)

Snažím se Vám jen nastínit onu definici slova seznamka ve vztahu k FB , protože kvůli ničemu jinému FB uživatele nezískal . Samozřejmě máte pravdu ve všeobecné definici - významu nicméně právě ve vztahu k FB byl význam seznámení FB zneužit ;)

Největší potíž G+ tu nebyla vůbec zmíněna - politické pozadí ! Ti, co nás špehují nám zároveň totalitně selektují, co smí a co nesmí být pravda.Samozřejmě, takových obřích rozměrů jako na FB to zatím na G+ nedosáhlo (a naštěstí už ani nedosáhne), ale i tak cenzura politických názorů na G+ byla! Vy, co vás zajímá IT stránka, možná trocha té psychologie a nedej bože i nějaké té filozofie, stejně nemáte dostatek zkušeností a citu pro to, aby jste sami pochopili, jak - a to použiji výraz, který zde již několikrát v souvislosti s touto nesociální sítí již padl - jak fašisticky, diktátorsky a zejména podle se G + choval.No, většina z vás je dost mladá, aby si pamatovala režim v Československu v 70. a 80. letech, ale i díky současné kontrole skrz sociální sítě se tam lehce můžeme jednoho dne probudit.A nebude to jen o tom, že vás nabonzuje soused :-(

Takové nálepkování není z mého pohledu namístě už z toho pohledu za jakých okolností a kdy bylo G+ spuštěno ;)

Nějak tomu nerozumím obsah FB jednoznačně tvoří webové stránky a přesto vám nevadí že obsah těchto webů je mnohdy tzv. zotročen za účelem zisku FB bez vědomí autorů ?

Jaká byla původně proklamovaná podstata FB ?

IMHO ROFL :)

Facebook byl původně projekt, který měl zjednodušit komunikaci a propojovat jeho uživatele včetně seznamování se. V České republice Facebook dlouho narážel na jazykovou bariéru. Výraznější růst počtu českých uživatelů Facebooku lze sledovat až od června roku 2008, kdy byla čeština společně s dalšími 35-ti jazyky přidána do plně podporovaných lokalizací. Jeho podstata seznamky byla však postupně ze strany FB narušována masivní reklamou. Tuhle změnu FB argumentoval slovy v roce 2010 že FB je hra a od té doby jeho počet uživatelů narostl do takových rozměrů že ho veřejné mínění i přes jeho účelové akvizice vzala mylně za nenahraditelný. Je opravdu úsměvné že po letech si FB po všech těch skandálech dovolí ohlásit že chce zavést seznamku na FB :)

Plky o fašismu jako argument? I můj příspěvek je plkem, protože nic nezmění, ale když vidím zcestný komentář, tak občas se reagovat musí. Diskuze čtu minimálně právě proto, že ho plní plky o fašismech.
Každá fima hledá cesty jak být úspěšná, Google není výjimkou. A že časem, kdy firma vyroste je ten pohled jiný jak na počátku, to je prostě standardní průběh. Už mnoho firem se přesvědčilo, že když si myslí, že jsou věčné, tak to je první signál. Často je pozdě, když už si toho všimne i management. Blackberry, Yahoo, Kodak, Palm, ... A dostal je běžný ekonomický mechanismus tržního hospodářství. Mysleli, že oni jsou ti, bez kterých se to neobejde a hele, obejde. Metody FB jsou za hranou, ale o něm se ve Vašem příspěvku nepíše. Proto Váš komentář považuji za nesmysl.