Názory k článku Regulace podle NIS2: NÚKIB vypořádal připomínky ke kyberzákonu, téměř polovinu návrhů odmítl

Bylo by fajn se tech ministru zeptat, co na to ten lehky autismus uradu rikaji.. :-) A treba je konfrontovat i s tim, ze agenda toho sberu udaju o uplne vsech incidentech s sebou prinasi take nutnost i na strane uradu zamestnat lidi, co to budou nejak zpracovavat a ti samozrejme budou znamenat vydaj pro statni rozpocet. Coz v dobe, kdy se jinde hleda, co seskrtat pusobi dosti podivne.

Aneb nove umele nabobtnala agenda uspory fakt neprinese... a to ustanoveni pak z uradu nasledne pouziji jako duvod, proc chteji vic tabulkovych mist a vic penez - jiste nasledovat bude fnukani, ze jim to zakon uklada a ze na to nemaji lidi... a to, ze si tu agendu sami vymysleli u toho pokrytecky opomenou zminit :-)

připomínka, aby ty vícenáklady šly z rozpočtu NÚKIBu byla také neakceptována. Dopad na rozpočty není vůbec zpracován v návrhu, tak jak by měl být, obecný odhad 800 tis až 1500 tis v důvodové zprávě je tak trochu výsměch, chybí úplně rozpad na jednotlivé rozpočty.

Osobně se mi nelíbí, že jdou hned v první verzi s šiřším záběrem než je nutné. Stejně tak je špatně jejich požadavek na hlášení čehokoliv, protože se jim to "hodí".

Já jsem také narážel na 635:
<cite>
Bohužel ani z dostupných dat se nedomníváme, že by bylo možné vyhovět požadavku na celkový odhad nákladů na zavedení celého zákona, takový odhad bude vždy řádově chybný a nevypovídající (odpověď by proto teoreticky mohla být i v duchu připomínky - stamilióny až desítky miliard).
</cite>

Člověk chce mít Stát, který tvoří legislativu ve stylu, hele mi to chceme, ty grafy z toho budou skvělé, ale vůbec netušíme kolik to bude stát a je nám to jedno, však se to může rozložit do více let.

To zděšení ze strany některých úřadů, kteří tím budou postiženy je obrovské. Stejně tak to začínají řešit někteří budoucí postižení. NÚKIB se nesnaží najít kompromis, nerozumí, proč si někdo na to může stěžovat, vždyť to je z jejich IT pohledu správně.

Tenhle návrh v téhle podobě míří do zdi, pokud s tím nezačnou něco dělat, ale jakmile se k ministrům dostanou odhadnované náklady na implementaci, které samozřejmě nejsou součástí připravovaného rozpočtu, velice rychle to narazí. Nově do toho spadnou subjekty (vč. obcí), které nic z toho nemuseli řešit a musí to vybudovat z nuly. My jako dodavatelé už teď máme plný kalendář.

Tam jsou dve ruzne veci - ta nahrada ad pripominka MPSV pod cislem 465 se tyka toho, kdy urad vyzve k soucinnosti, kdy ale uz nechce hradit naklady s tim spojene - coz by samo fungovalo jako samoregulujici prvek, omezeny rozpocet omezi i plytvani prostredky tam, kde to nedava smysl, zatimco kdyz bez dopadu na vlastni rozpocet rozpocet muzou z uradu napsat komu chteji, tak se samozrejme omezovat nemusi... a tam navic velmi vtipne argumentuji tim, ze na strane povinneho subjektu to prece neznamena zadne naklady navic.

To druhe je naznaceno treba v pripomince z MO c. 590 (obdobne tez 776) - kdy bylo pozadovano zuzeni okruhu, kdy je opravdu povinnost incidenty hlasit. NUKIB chce hlasit uplne vsechny incidenty bez ohledu na dopady atd s tim, ze na urade chteji mit prehled. Jenze tahle agenda kolem samotnych hlaseni samozrejme i na strane uradu s sebou nutne ponese to, ze ta hlaseni musi nekdo zpracovavat - a samozrejme se bavime o prostredi, kde i povinnych osob je vice, nez mame dnes. Proste bobtna agenda, kde se da na urade vcelku snadno vykazovat cinnost ve velkem poctu lidi... a ano, budou z toho jiste hezke statistiky. Jen v dobe, kdy hledame jak statni aparat zestihlit je to naopak opacny pristup... a kde je navic jiste, ze incidentu bez dopadu bude v case spise pribyvat a tedy i agenda bude v case kynout...