Názory k článku Průvodce digitálním vysíláním (1.): Proč digitální televizní vysílání?

Vážený pane!
Troufám si tvrdit, že příčína takto nekvalitního obrazu není v samotném DVB-T, ale ve Vašem zařízení. Artefakty jež jsou patrné z uvedeného obrázku vylučují, aby jejich příčinou byl přenos DVB! Osobně bych to tipoval na nesprávné propojení STB a TV. S největší pravděpodobností se jedná o nekvalitní propojovací kabel, kdy analogové vysílání z tuneru TV "prosakuje" do signálu z STB. Zdaleka nejste první, kdo takto brojí proti DVB, avšak za problémy si může sám. Pokud jste si zařízení instaloval sám, pak Vás omlouvá Vaše neznalost. Pokud to dělal odborník, pak jej patří zastřelit!

Nemáte nějakou levnější 100 Hz obrazovku? Ty bývají dost ošizeny a nedávají v kombinaci s DVB-T moc pěkný obraz.

A na co stále čekáte? Vždyť digitální vysílání zde již nějaký ten rok máme...
Já jen aby nedošlok mystifikaci, že digitálním vysíláním je nutně pouze DVB-T... Není, stejně jako set-top-box je "krabička" určená k příjmu DVB (bez toho "T")...

Ty brďo!! Já mám N@vu pozemní (a jako Zlíňák ještě nejmíň 4 roky mít budu), mám ji poměrně špatnou, s duchama atd., ale pořád vypadá líp než ten screenshot DVB-T! To je fakt hnus, velebnosti.

TV H@vn@ je hnus i bez DVB-T.

Co to proboha je? Na cem jste to sledoval a cim fotil? Podobny obraz jsem mel na LCD kdyz jsem mel vadny interni konektor. Nechte si ten monitor opravit. Doporucuji ;-). Nerikam, ze soucasny datovy tok je optimalni, neni (aneb, uz aby Nova z muxu A vypadla), ale tohle rozhodne nedela.

Ja mam digital a tak vypada o poznani lip nez screenshot. Asi to bude nejaka kachna, nebo aspon malinkata kachnicka :-). At uz z neznalosti veci nebo zamerne (ze by agenti prisluhovaci? :-)). Zkresleni zpusobene nizkym datovym tokem vypada docela jinak.

Clovicku, clovicku... ;-) Vetsine lidem DVD kvalita (tedy MPEG-2) bohate staci, je to jen otazka datoveho toku, ktery je nizky proto, ze se Nova vnucuje tam kde nema co delat, do verejnopravniho multiplexu. Pro mensinu nikdo vysilat nebude, alespon rozhodne ne zadarmo (nezaplati se z reklamy).

Prouzek prave sledujete vyjizdi, pokud jsem si vsiml az par sekund po konci reklamy, ale to je fuk. Ani na kartu bych to ale nesvadel. Muze jit o nejaky problem s pouzitym video dekoderem (v DVBV lze vybrat). Mne se nejlip osvedcil DS filtr od InterVideo (pro obraz i zvuk). Muze jit taky o nejaky castecny vypadek signalu, ktery sice nezmrvi cely obraz, ale zpusobi artefakty, coz se teoreticky muze projevit i takhle nejak. Ja striham z DVB-T na PC zaznam kazdou chvilku a niceho podobneho jsem si zatim nevsiml. Opakuji, ze datovy tok sice neni idealni, ale tohle rozhodne nezpusobuje. Hledal bych chybu jinde.

Neprekrucujte. Byla tu rec o hnusnem MPEG-2, na coz jsem jsem ja pouze reagoval, ze v tom hnusnem MPEG-2 maji vsichni doma vestinu DVD a nevadi jim to, a ze kvalita je dana jen a pouze pouzitym datovym tokem. Jinak obecne doporucuji pit kavu radeji u stolu nebo v idealnim pripade vubec ;-).

Nechci Vas tahat za slovo, ale v pripade, ze jde vyslovne o divaka (v citatu se hovori o divakove bydlisti), porizeni set-top-boxu nutne bude. Pokud by se hovorilo o obcanovi, resp. obcanova bydliste, mel byste pochopitelne cistou pravdu. I bez televize je zivot mozny, dokonce snad i krasny a spokojeny (troufam si tvrdit, ze soucasne televizni programy maji na lidi a vztahy mezi nimi vice negativnich nez pozitivnich vlivu), pak ovsem clovek nemuze byt zaroven divakem (zde zcela jednoznacne ve smyslu televiznim) :-))) To jen tak pro upresneni, kdyz uz citujete...

A v cem konkretne podle Vas bohapuste lzu? Narazel jste na MPEG-2 jako takovy? Narazel. Ja jsem jen rekl, ze ve volbe kompresniho algoritmu, ktery Vy tak kritizujete, ten problem proste neni, coz jsem dokladoval jeho pouzitim miliony a miliardami nahravek ve formatu DVD-Video, ktere ani zdaleka nejsou pred vyhynutim (Blue-ray a HD-DVD osobne predpovidam podobny konec jako maximalistickemu DVD-Audio, tj. jen pro fajnsmekry..). MPEG-2 je format v nejlepsich letech, zatimco nadejny pubertacek MPEG-4 AVC (kdyz uz jmenujeme, budme presni) jeste bude muset mnohe dospele presvedcit, aby ho vzali vazne. Ze k tomu drive ci pozdeji dojde je mozna, ba dokonce pravdepodobne (pokud ho drive nezadupe jiny pubertak, napr. WMV9...), ale tech par let to precejen jeste chtit bude... A do te doby nezbyde nez neprecpavat multiplexy 5ti nebo vice kanaly.

Btw., takhle ad absurdum by bylo uplne nejekologictejsi okamzite vypnout analog tam, kde je jiz pritomen digital ;-). Dluzno dodat, ze jsou mista, kde je DVB-T signal dostupny jiz osmym rokem, presto se i tam stale denne pali zbytecne megawatthodiny :-(.

Nerozumim. Chcete snad ted, kdyz se jeste nezacalo naostro vysilat (dokud je analog v provozu, jde stale jen o pokus), pridelene digitalni licence byly prideleny a opet odebrany, jednani o uvolnovani analogovych frekvenci je v troskach (velmi slusne receno), od nekoho jakesi zaruky, ze programova nabidka bude bohatsi, pokryti bude lepsi, obraz, zvuk ci interaktivni sluzby kvalitnejsi? Jak to chcete zaridit? Vse co bylo v clanku popsano jsou jen moznosti, ktere analogove vysilani nema, zatimco digitalni ano. Nic vic, ani nic mene. Zda budou vyhody spravne vyuzity ve prospech TV divaka a ceske spolecnosti vubec je otazkou, jejiz odpoved zalezi jen a jen na tech, kteri urcuji pravidla a provozuji (resp. budou provozovat) vysilani, pripadne dalsi datove sluzby. Technicke moznosti jsou znacne, ale pokazit (velmi slusne receno) lze, jak znamo, uplne cokoli. Navic, zdiskreditovat digitalizaci jako takovou velmi pomerne silne lobbisticke skupiny primo za svuj cil (pochopitelne pod praporem zastancu zajmu TV divaku), takze se urcite jeste mame na co tesit...

Pokud pravoplatnost pisemneho dokumentu opravnujici k zahajeni vysilani muze byt z ciste formalnich duvodu zrusena ani ne za pul roku pote, jake tu chcete proboha garance? ;-)

Z technickeho hlediska by myslim mohlo byt jakousi zarukou, pokud by byly predepsany technicke parametry, ktere pouzivaji v zemich, kde jiz maji s digitalnim vysilanim bohate zkusenosti, tj. napriklad Anglie, Spanelsko, Finsko, Nemecko. Kouknete se napriklad, kde z techto zemi maji v ostrem provozu 5 nebo vice stanic v jednom multiplexu. Pokud vim, v Nemecku obsahuje jakykoli pozemni multiplex maximalne 4 stanic. Pokud nekdo placne, ze je mozne do multiplexu narvat 5 nebo i 6 stanic, pak je to pravda, ale uz zase neplati ta vyhoda dostatecne kvality. Takze pokud garance, tak jednoznacne o kompresnich standardech a prumernych datovych tocich. Cili zaruka dlouhodobe podpory MPEG-2 a zaroven zavazek neprekroceni 4 stanic na multiplex. To by me osobne jako divaku docela stacilo.

Prosímvás mějte alespoň tu čest a nepodváďejte, ano? Tohle rozhodně neni obrázek z toho jak to vypadá. Kolik vám za to kdo platí doprdele?
http://img410.imageshack.us/img410/8171/snapshot20070410184814az5.png
Obrázek z dnešní Hvězdné brány...

Zacnu od konce. Mozna nevite, ze internetovy obchod nema prakticky zadne skladove zasoby, takze s Vasim lacinym ideologickym cervenym hadrikem (mimochodem, nejste sam, je to pomerne oblibena karta, kdyz argumenty dochazeji, uz jsem si zvykl..) jste tedy opravdu vedle jak ta jedle ;-). DVD je v MPEG-2 nebo neni? Vezmete to ciste technicky. Jaky prumerny datovy tok kvalitne komprimovaneho MPEG-2 myslite, ze je pro TV divaka unosny? Znovu opakuji slovo prumerny, protoze statisticky vyznamny je soucet datovych toku vsech multiplexu. Mne osobne staci pri kvalitni MPEG-2 kompresi s opravdu promennym datovym tokem (s horni hranici cca 12 Mb/s) neco kolem 4-5 Mb/s. Pokud mate zajem, muzeme udelat slepy test a uvidime jestli poznate rozdil. Problem ale je ziskat adekvatni zdroj videa. DVD jim bohuzel neni, protoze komprese lisovaneho DVD ani zdaleka neprobiha v realnem case a zdroj byva i dodatecne retusovan, filtrovan, odsumovan ci jinak upravovan, aby vysledek byl co nejkvalitnejsi. Zaroven je v zajmu vydavatelu delat medium datove co nejplnejsi, prestoze je to z technickeho hlediska uz zbytecne (aneb, nejlepsi ochrana proti kopirovani je prehnane velky objem dat, proto se ostatne uvazuje o vetsich mediich, protoze i DVD-DL budou drive ci pozdeji za babku ;-)).

A ted k tomu Polsku. Uz se tam volne vysila v MPEG-4 AVC? A kdy ze bude? Vysila se snad v MPEG-4 AVC jeste nekde jinde? Kolik odhadujete ze bude stat mesicne prijem ceskeho pozemniho vyslani v HDTV? Je volne sehnatelny byt jen jeden jediny pozemni set-top-box s podporou MPEG-4 AVC? Ze nikde na svete? Ale nepovidejte? Vzdyt je to tak proste, jednoduche a skvele... :-))

Tak tohle je zajímavě napsaný článek. Snaží se asi být článkem pro naprosté laiky, ale možná až moc.
Zejména tato formulace mě dostala:
"Digitalizace dělá televizi ekologičtější. Aby se digitální síť dostala ke všem divákům, pro které vysílala televize dosud, potřebuje 10x menší výkon televizního vysílače."

Ano, kdysi se tohle tvrdilo, ale už se v praxi ověřilo, že to v žádném případě není pravda. Dnes se udávají hodnoty poměru výkonů 1:5 až 1:6 ve prospěch digitálu. Tedy 5-6x nižší výkon, v žádném případě ale ne 10x! Příkladem může být bavorské DVB-T. V pásmu VHF vysílali s výkonem 100 kW. Dnes jedou DVB-T s 25 kW. to tedy 10x menší výkon není. Stejně tak v pásmu UHF se používají výkony 50, resp. 100 kW, když předtím měly vysílače povětšinou 250-500 kW. A dosah těch vysílačů je stejný jako při analogu dříve. A vlastně nemusíme chodit daleko - na Domažlicku se vysílalo s 5 kW, ovšem museli výkon zvýšit na 10 kW, protože 5 kW bylo prostě moc málo. Ale i s těmi 10 kW není signál všude stejně silný jako byl analog, na mnoha místech, např. v okolí Plzně, je podstatně slabší než jsou analogové programy, které mají 100 kW (Nova).

Další zajímavý text je tohle:

"Protože programů je v multiplexu hned několik, stačí jedné digitálně vysílané stanici až 50x méně energie než jejímu analogovému protějšku."

Pokud už nebudeme bazírovat na nepřesném udání poměru výkonů, a vezmeme v úvahu že autor použil nepřesný, výše objasněný poměr 1:10, vyjde nám, že počítal s pěti programy v multiplexu. Což ale není běžné, spíše je to specialita ČR, ostatně jako plno dalších nesmyslů. Pět programů v multiplexu, plus navíc dokonce 7 rozhlasových stanic, které tam vlastně nemají co dělat (a zabírají zbytečně 1,248 megabitu datového toku!!!), není optimální počet!!! Ideální (aby byla kvalita obrazu přijateln áa rovnala se kvalitnímu analogu) při daných technických specifikacích českých multiplexů je počet 4 programy na multiplex + žádná rádia. V Bavorsku mají 3 programy + žádná rádia, ale tam mají nižší celkový tok (tuším že jen 18 MBit) kvůli odlišnému nastavení multiplexu. Ono by ale stačilo vyhodit ty rádia (nebo alespoň ta vyloženě zbytečná, tedy ČRo 1,2,3), a ušetřený datový tok dát na zvuk TV stanic, který je otřesný a měl by být minimálně 224 kbit/TV stanici, a ne 128 kbit jako je to dnes u ČT 24 a ČT Sport.

Na ty datové toky se opravdu podívejte, on to totiž až takový rozdíl není.

Stejně je to nějak divný, jako kdyby bylo vidět jen půl řádků, navíc to rozlišení neodpovídá, Vysílá se v 720x576, takže je jasné, že s obrazem bylo manipulováno...
Tohle už neni tak hrozný, ale přece jen to vypadá ve skutečnosti o dost líp...

Ale vzdyt datovy tok v DVB-T je variabilni. U 5 stanic v multiplexu je to neco kolem 3,5 Mb/s, pokud by byly jen v civilizovane Evrope bezne 4 stanic na mulsiplex, bude prumerny, opakuji prumerny bitrate cca 4-4.5 Mb/s, coz uz je unosne. Kvalitni MPEG-2 s promennym datovym tokem o prumerne hodnote 6 Mb/s uz pro televizni vysilani povazuju docela za luxus a naprosta vetsina materialu, ktery maji televize k dispozici (ktery se jim jeste vyplati koupit prava) za to nestoji. Mne jako divakovi 4-4.5 Mb/s MPEG-2 uplne staci.

A tak jako tak, je dost nepravděpodobné aby MPEG2 udělal zrovna takové artefakty. Tipoval bych, že za to může nějaký "vylepšovák" v tom vašem vysoce kvalitním dekodéru...

Jsi docela slušný demagog! Už delší dobu sleduji Tvé příspěvky, a musím konstatovat, že se neustále zdokonaluješ (v té demagogii.)
Cokoliv jsi tu napsal je čistě překroucený fakt. O ekologii digitálního vysílání bude možné odpovědně hovořit po sestavení kompletních sítí. Pak bude možné říct, kolik vyzářeného výkonu ta která síť má, a kolik je v ní šířených programů. V současné době není možné využít malé výkony, protože vysílače jsou na stejných kanálech jako A-TV, což způsobuje jejich rušení. V současné době se za pokryté území považuje takové, na kterém signál DVB-T dosahuje min. 55dBuV. V takovém případě to odpovídá přibližně 1/3 požadovaného výkonu v porovnání s analogovým vysíláním. Pokud ovšem bude v provozu celá nezarušená síť, pak bude k pokrytí stačit signál s úrovní 40dBuV, což odpovídá nikoliv 1/10 výkonu, ale 1/100 výkonu!!! V takovém případě je údaj v článku naprosto korektní. Při 4 programech v jednom MPXu, to pak bude 1/400 výkonu. Jelikož je možné v jednom MPXu dosáhnout datový tok až 30Mb/s, bylo by možné v dostatečné kvalitě přenášet i 6 TV programů s dostatečnou datovou rezervou. V takovém případě by výkon potřebný na přenesení jednoho programu klesnul až na úroveň 1/600!!!
Pokud věci nerozumíš, tak se k problému raději nevyjadřuj!!!

Tak vidite jak si sam protirecite ;-). Nejdriv tu mluvite o neprodejnych zasobach a pak o tom, ze nejzadanejsi zbozi byva skladem. Tak uz se clovece nejak domluvte (sam se sebou) :-)).

Ano, MPEG-4 AVC (neplest s DivX/XVid) je velmi zajimavy format, resp. byl by to velmi zajimavy format, pokud by se v nem v nejake vetsi komercne zajimave oblasti volne vysilalo. Volne vysilani ale probiha kompletne v MPEG-2, takze nejaka sance na dostupnost levnych prijimacu se realne blizi nule. Je dost mozne, ze Polaci budou mit driv MPEG-4 nez my celoplosne pokryti MPEG-2 (mj. diky cilym aktivitam TV Nova), ale set-top-boxy, nebudou-li dotovany, budou mit zcela nepochybne vyrazne drazsi a nebudou mit zdaleka tak velky vyber jako zbytek sveta, ktery pouziva MPEG-2 (vyrabet jen pro Polsko, uff..?!). To je proste realita a na sny o ceske HDTV, jeste peknych par (spis tak 7 nez 5) let radeji zapomente. Jinak z toho budete frustrovany, coz neni zdrave. Nevite proc jeste nemaji pozemni HDTV v Nemecku? Myslite, ze jsou technicky zaostali? Nebo snad Nemci na set-top-boxy nemaji? Uz mnohokrat jsem na ruznych forech uvedl, ze zakladnim problemem HDTV ani zdaleka nejsou technicke moznosti prenosu, ale cena vysilacich prav na HDTV material v alespon trochu slusne obsahove i technicke kvalite. Pokud tu za nejakych 5 let bude rekneme jeden jediny pozemni HDTV kanal, zcela jiste bude placeny, a ne malo. O co? ;-)

Ještě jsem schválně zkusil najít podobně zprasený obrázek ve věcech co jsem nedávno nahrál a nepodařilo se. Problém je na vašem přijímači.

Neporhrál, dnešní enkodéry už těmito problémy netrpí a jsou proti šumu odolné. Možná máte nějaký zastaralý enkodér. Žádný podobný hnus se mi nepodařilo najít. Svůj krk neprohrál :)

V tom případě by nebylo špatné malý kousek vystříhnout a dát ho někam ke stažení, ať to mohou zkusit i ostatní. Pokud možno ten kousek ze kterého je ten znetvořený obraz.

Jak chcete na ctvercove matici ziskat obrazek s pomerem stran 4:3 a nemanipulovat s rozlisenim? :-) Pokud by obrazky zustaly v puvodnim rozliseni 720x576, byly by postavy hubene. Myslim, ze je to docela realne, ale v beznem pohyblivem obraze si toho prakticky nevsimnete. Urcite by pomohl kvalitnejsi deinterlace filtr a rescaling (zkuste treba ve VirtualDubMod), ale jak rikam, pro bezny obraz v bezne velikosti (do 70 cm) a pozorovaci vzadelnosti (od 3 m) je tohle jeste docela snesitelne. Ovsem jen na CRT, na LCD jsou hranate prechody v polotonech bohuzel uz dost videt. To je prave ta hranice mezi, 3.5 a 4.5 Mb/s, coz presne odpovida rozdilu mezi peti a ctyrmi stanicemi na multiplex. Nezbyva nez doufat, ze to casem nekdo pochopi.

Vy logiku :-)). Kdyz dojdou argumenty, dochazi na urazky. V tento moment koncim rozhovor a preji Vam sexualne vyvazeny zbytek dne ;-).

No tak pokud programy dělají screen, tak obvykle zachovají rozlišení, protože pro posouzení kvality je to lepší. Takže pravděpodobně s tím manipuloval nějaký filtr. A i tak to rozlišení bylo blbě, protože tam je něco přes 800(alespoň ten první obrázek) kdežto 4:3 odpovídá šířka 768.
Jde o film, takže deintelacer by se měl vypnout, může obrazu jedině uškodit.

Je dobře, že Martin vysvětlil tu příšernou kvalitu svého náhodného screenu.
V Praze sleduji kontrolně DVB-T vysílání téměř od jeho samého počátku na třech různých STB (normálně využívám kabelovku).
Právě jsem se vrátil po pěti dnech z chalupy, je již mimo území okresu Domažlice a nyní tam přijímám na "starou" matraci se zesilovačem DVB-T vysílání z Vraního vrchu a Hoher Bogenu. Celkem 15 programů a analogovou Primu z Plzně. Vždy při případném přepnutí na Primu si uvědomuji téměř perfektní kvalitu digitálu. Přes všechny důsledky 5 programů v jednom MUXu je přínos obrovský. Protože ne všichni mají kvalitní příjem analogu.
Další poznámka k diskutovanému screenu. Vždy jen jediný zastavený snímek je vizuálně výrazně horší než dynamický sled celé řady snímků. Oko se nechá rádo oblafnout, na tom je i založen celý princip promítání filmu. Pokud by byla kompreze i minimální, při klasickém formátu 720x576 to vychází cca na 0,4 Mpixlu. Pochybuji, že by v podobném rozlišení kdokoliv předváděl své fotky ze svého foťáku na displeji svého PC. Proto nehledejte hnidy na tom, co není pro statickou prezentaci určeno. Samozřejmě, funkce Pause je na většíně STB k dispozici, ale ani podobná funkce lupy s 16ti násobným zvětšením nejsou vlastně k ničemu praktickému.
Já osobně digitalizaci držím palce, vydržím její dětské nemoci a teším se na ty slibované výsledky po pěti letech?

Tak tady se znovu zeptám na podrobnosti k příjmu (přijímač) - tohle vypadá zase až moc dobře ;-)

Píšete pouze o MPEG2 dekodéru, v tomto smyslu máte více/méně pravdu (i když existují rozdíly mezi výstupy jednotlivých dekodérů). Já mluvím o celém řetězci až ke zobrazení . A tam rozdíly jsou a dost zásadní. Závisí na počtech kvantizačních úrovní, použití upscalingu na přizpůsobení rozlišení panelu/oknu, různých filtrech pro eliminaci MPEG2 artefaktů, atd. A to je know-how dobrých výrobců a to v čem se odlišují od "šmejdů", které umí vyrobit každý, kdo v ruce drží specifikaci co nejlevnějšího čipsetu.

Ještě jedna věc k té zmínce o obrázcích - jde o to, že TV vysílání není primárně určené k tomu aby se z něj dělaly kvalitní statické obrázky. Je dělané k tomu aby poskytlo dobrý zážitek z VIDEA (pohyblivých obrázků). A zachycené jednotlivé snímky (zvlášť pokud nejde o I-FRAMy) rozhodně jako statické obrázky nevypadají vždy zrovna lákavě.

počet kvantizačních úrovní? Co to je proboha za kravinu?
Dscaler žádnou eliminaci artefaktu nedělá a přesto to vypadá dobře.

A upscaling se toho vůbec netýká, při přehrávání na TV neni kam upscalovat a v PC je to věc grafických karet.

Tak na tomhle je vidět co umí udělat vhodně zvolený SW za výborný výstup. Když to srovnám s http://img137.imageshack.us/img137/845/zaloha1dm4.jpg, je rozdíl na první pohled vidět. Jaké používáte v DScaleru filtry?

Pinnacle 310i (jinak strašnej šmejd co se týče SW, ten dodávanej program vůbec nechodí), program DVB dream, dekodér Dscaler 5. (screen byl dělaný přehrávačem media player classic, DVBdream mi ukládá jako JPG s ukrutnou kompresí a nemůžu najít kde se to nastavuje)
můžu udělat další obrázky, třeba:
http://img250.imageshack.us/img250/5812/snapshot20070410222035ht1.png
http://img250.imageshack.us/img250/5559/snapshot20070410222519ag4.png
http://img130.imageshack.us/img130/4484/snapshot20070410222352oz4.png
http://img122.imageshack.us/img122/4655/snapshot20070410222247bm3.png

(všechno jen zapauzováno v nějakém okamžiku a udělán screenshot, ne nějaký hledání pěkných snímků nebo tak něco)

čas od času se stává že kvalita dost poklesne na několik desítek vteřin. Nevím čím to je, ale tak jednou za týden to pozoruju. Ale jinak kvalita zůstává zhruba takováhle.

Filtry? Nic takovýho tam neni. Jediný co jsem změnil je deinterlace mode na force weave (pokud vysílají něco prokládanýho tak si přepnu na force bob) a IDCT to use z accelerated na reference. (i když nějakej rozdíl nepozoruju, ale rozdíl ve výkonu je minimální, tak proč ne)
Jinak pokud se pamatuju všechno ostatní na defaultní nastavení.

Asi ne nadarmo je považovaný Dscaler5 za jeden z nejlepších, a to i ve srovnání s komerčními dekodéry...

Ještě bych upozornil, že Dscaler5 je na rozdíl od analogového Dscaleru4 jen Direcshow filtr, není to celý program s různýmy denoisery atd. Prostě jen dekodér.

Ono totiž ty filtry můžou bejt dost ošidná věc, protože proces enkódování není přesně dán, takže pro video z jednoho enkodéru to může zlepšit, ale z druhýho zhoršit. To je právě jeden z důvodů proč to není běžná věc, protože udělat filtr co obraz nikdy nezhorší je dost problém. Tohle je velká výhoda u MPEG4, protože tam enkodér může specifikovat jestli a jaké a jak silné filtrování se má použít.

Ach jo, neexistují jen PC a skvělé programy typu DScaler. Jsou také STB a digitální TV. A speciálně u plochých panelů je počet kvantizačních úrovní a to jak jsou využívané sakra důležité. Eliminace artefaktů - např. různé block noise filtry.

To si piš, že se toho upscaling týká! Je rozdíl v kombinaci STB + LCD/Plasma a nebo LCD/Plasma s DVB-T tunerem. V prvém případě TV upscaluje obraz ze SCARTU/RGB na rozlišení panelu bez znalosti původu signálu, ve druhém případě existuje informace o původu signálu (MPEG2 komprese) a je možné použít vhodný upscalling algoritmus.
Jinak nechápu co to znamená že upscalling je PC záležitost grafických karet.

Ale to ano, v případě plazem a lcd je pochopitelně analogové propojení nevýhoda.
V PC jako při přehrávání v počítači.

Počet kvantizačních úrovní je dán normou MPEG2, tedy nechápu, jak jich dekodér může mít míň nebo víc...

Kde má prima vyšší datový tok? V multiplexu B by měla mít jen 3Mbps. (ale chytnu jen A, takže ověřit to nemůžu)
http://digitalnitelevize.cz/informace/dvb-t/pilotni-projekt-cdg.html

Já od začátku mluvím o celém řetězci od příjmu signálu, přes jeho dekódování, případné úpravy před zobrazením až po jeho zobrazení na CRT/LCD/Plasma/... - nezužujte to jen na MPEG2 dekodér. To je jen jeden ze článků celého přijímače.

"V PC jako při přehrávání v počítači."
To jsem samozřejmě pochopil, tak špatně na tom zase nejsem ;-).
Jde mi o to že v PC technologiích týkajících se grafických karet se zase až tak moc neorientuji a nerozumím tomu, jak myslíte to, že v PC je upscaling záležitostí grafických karet. Znamená to snad že když chci na monitoru zobrazit okno 800x600 a mám k dispozici data v rozlišení 720x576, tak pouze nastavím grafickou kartu a posílám do ní 720x576 s tím že to HW grafické karty upscaluje na 800x600? Upřímně řečeno se mi to moc nezdá, ale jak říkám, moc se v těchto záležitostech nevyznám.

Vhodně vybraná demo smyčka k nalákání zákazníků na technologii, kterou ještě O2 nenabízí. Zajímalo by mne jaký obsah nabídnou a v jaké bude kvalitě. Pravděpodobně velká část materiálu bude stejně pouhý upscaling z SD pořadů. Jinak na 4 FULL HD programy v jednom DVB-T muxu za současných technologií zapomeňte. To vám pouhé zavedení MPEG4 prostě nedá. Možná s příchodem DVB-T2, ale na tomto standardu se stále ještě pracuje.

Zaujal mne váš nick - vy nemáte zařízení schopné příjmu TV signálu? A na čem to demo O2 sledujete? Podle všeho to vypadá že koncesionář jste ;-)

Ona je vubec otazka jakym zpusobem se dostava (prenasi) signal na vstup MPEG-2 koderu. Myslim, ze by nam ledacos ohledne kvality komprese bylo pak jasnejsi ;-). Kdyby to (ciste teoreticky, samozrejme) pustili z originalniho DVD a jenom snizili datovy tok (VBR), byl by obraz jako vino. To by ovsem Nova jeste musela umet vysilat 16:9 ...

CD/DVD ano, DVB-T ne! Prenos vzduchem bez zpetne linky (tj. moznosti znovyvyzadani si ztracenych nebo pozkozenych dat) prece nemuzete nikdy povazovat za 100% datove propustny. Jde o statistike pokryti, ktere ma urcitou pravdepodobnost spolehlivosti. I kdyby to bylo 99,999%, s vypadky a jejich dusledky vzdycky musite pocitat. Ano, mate pravdu, ze velkou cast chyb dokaze eliminovat prenosovy protokol COFDM, projevy chyb, ktere jim projdou, muzou byt snizeny softwarove (zdvojeny snimek je asi lepsi nez zeleny ctverecek uprostred obrazu), ale i tak, pokud dnes povazujete signal s vypadky, ktere casto subjektivne ani nepostrehnete, za nepouzitelny, pak si troufam tvrdit, ze 80-90% lidi, kteri si dnes spokojene uzivaji DVB-T prijem, maji nepouzitelny signal. Budiz. Podstatne ale je, ze jim to nevadi, ne? ;-)

Lapidarne receno, pokud byste za kazdy ztraceny/poskozeny paket Vaseho super jisteho DVB-T prijmu mel dat stovku, pomerne brzy byste prisel o strechu nad hlavou :o) (casto staci jen rozsvitit nebo zhasnout zarovku a dalsi stovka je v ...) :-))

Jen malou opravu, abych nematl laickou verejnost a neprovokoval k reakcim tu odbornou. COFDM je samozrejme system modulace, nikoli prenosovy protokol (a pak ze rano je moudrejsi vecera ;-)). Nicmene, na jeho vyznamnosti, co se tyce eliminace podstatne casti chyb prenosu, jakoz i celkoveho zaveru prispevku, to vubec nic nemeni. Zatim si stojim.

V PC je to přesně tak. Vezmu video o libovolném rozlišení, pošlu ho grafické kartě s informací kde a s jakým rozlišení ho chci zobrazit a o víc se nestarám.

Díky za info. A jaké API se na to používá? Zpracovává se to SW (driver karty) a nebo přímo HW karty.

Proč zpětnou linku? CD taky čte mechanika jen jednou. Jak na CD tak v DVB jsou data navíc, která umožní do určité míry chybovosti 100% opravu.

Ano, to jste rekl moc hezky. Opravna data umozni do urcite miry chybovosti 100% opravu. Tedy jiste budete souhlasit i s tvrzenim, ze opravna data od urcite miry chybovosti 100% opravu nezajisti, nebo ne? :-))

Tou zpetnou linkou jsem mel na mysli spis srovnatelne bezdratove datove prenosy (treba GPS nebo wi-fi), kde je kvalita signalu take velmi promenna, ale v pripade vypadku (treba vam do signalu zrovna vleti ptak, a co s tim nadelate?) lze server o data pozadat znovu, takze opravdu o nic neprijdete. Kdyz uz ale mluvite o CD, jiste znate situaci, kdy CD mechanika u poskrabanych nebo spatne vypalenych medii smejdi s diskem nekolikrat a ruznymi rychlostmi zkousi problemovy zaznam precejen precist. Nekdy se to povede, nekdy ne. U DVB-T ale nelze ani to, jde o format, ktery s vypadky proste pocita (proto se take uklada nativne jako transport stream *.TS a nikoli jako program stream *.MPG, ktery je urcen pro ulozeni na pevna media a nikoli prenos vzduchem). Pokud signal v eteru dany moment chybi, proste je behem milisekundy fuc a uz nikdy se nevrati ani ho nelze jinak obnovit. Cim drive se s timto faktem smirite, tim lepe ;-).

Opravuji. Samozrejme jde o GSM, ne GPS. Omlouvam se.

V zásadě se dnes asi používá DirectX.
Zpracování obrazu prování z většiny HW, proto také když si uděláte prostý printscreen obrazovky, tak místo videa uvidíte jen černou plochu. Zobrazení videa jde totiž mimo winGDI které se jinak stará o zobrazení všech prvků.
Původně grafické karty jen tupě zobrazovaly co jen procesor spočítal, ale postupně přebírají čím dál více úkolů ať už akcelerace 2D a 3D tak i videa - změny rozlišení a filtrace a dekomprese MPEG1,2, 4.

Nevim co to je, ale jsou tam vidět artefakty z hřebenovýho filtru, takže asi tak...

DVD kvalitu? Vždyť třeba v USA to je pomalu podřadný formát, tam chtí televize rovnou HD...

V DVB se pevná struktura GOP nepoužívá, enkodér má určitou míru volnosti. Myslim že snad i u DVD se používá proměnná velikost, ale s jistotou to nevim. DVB jsem se díval a skutečně není pevná délka.
Jediný co co MPEG2 doporučuje (nikoli tedy nařizuje) je maximální odstup I snímků 15. Ale myslim že DVB z německa to porušuje, ale to zase nevim s jistotou. Ono se to vyplatí, dnešním enkodérům to nevadí, a zvýšením maximální vzdálenosti třeba na 25 se viditelně zlepší obraz.

+1. Nevim do jake miry je velky rozdil mezi kvalitou Betacam SP a DV/DVCAM/DVPro, ale predpokladam, ze zde problem kvality vysilaneho materialu nebude. Ostatne kvalita vlastni vyroby (zpravy, vlastni produkce) byva, az na vyjimky, velmi dobra i na Nove (tedy po technicke strance...;-)). U filmu je to otazka jak kvalitni prepis televize ziska. Ani v teto oblasti se neorientuji, ale odvazuji se odhadovat, ze existuje nekolit kvalit prepisu, ktere maji take zasadne ruznou cenu za vysilaci prava. Bylo by aspon logicke, ze ani po 2 letech nebude chtit distributor pustit svuj film v DVD kvalite vsem do eteru jen tak za nejaky maly peniz ;-). Proste to co vidime, je s nejvetsi pravdepodobnosti takovy maly celosvetovy second hand :-).

MPEG4 funguje taky na principu bloků, jen na rozdíl od MPEG2 mají bloky dynamickou velikost. Prokládání je u MPEG4 míň, protože umí dynamicky přepínat mezi prokládaným a progresivním kódováním, a to i v rámci jednoho snímku, část může být kódována progresivně a část prokládaně. (hodí se třeba pro běžící titulky u progresivního filmu nebo pro statický scény)

Mít tady jako standard NTSC místo PALu, tak taky budeme řvát že musíme mít HD.

Myslím že je to spíš problém v tom, že enkódování do MPEGu není synchronizované se střihem. Kdyby tomu tak bylo, tak tam, kde se střihá, bude I-frame a takovýhle bordel se ve výsledku neobjeví. Navíc ještě nedávno Nova jela k DVB-T headendům analogově, takže to bylo úplně mimo. Jak je to teď, nevím.

Norma, pokud vim, pozaduje GOP max. do 15 snimku, ale MPEG-2 hw dekodery realne zpracuji i vic. Kazdopadne promenna delka GOPu v CR urcite neni. Zpracoval jsem mozna uz stovky hodin zaznamu z DVB-T a zatim vzdycky byla pebna delka 12 snimku na GOP. Ono je to zase o tech vypadcich, kterym nejde zabranit. Delsi GOP znamena sice nepatrne lepsi usporu datoveho toku, ale horsi potencialni zkresleni obrazu pri neopravitelnych vypadcich (treba i nahodilych, ktere ted koikrat ani nejsou beznym zrakem postrehnutelne), ale o tom uz tu rec byla...

...dekodérům to nevadí...

Příliš dlouhé GOP znamená delší prodlevu při přepínání programů, protože přijímač musí čekat na I-Frame. Takže je tam i určité omezení z pohledu divácké přívětivosti takového vysílání.

Jaké videostreamy? Stream jen jeden. V něm je 5 video stop, X audio stop, a nějaká ta další data, jako EPG, teletext atd. Pokud si video ukládáte, program funguje tak jak píšu, rozbalí původní transport stream a vytvoří nový podle toho jaký program jste si vybral.

Akademičnost, nerozšířenost a komerční nezajímavost? Tak jaktože na satelitu se na něj hromadně přechází? Na evropských satelitech je možná už víc než polovina HDTV kanálů v MPEG4. (co se týče SDTV nevim)

No tak ano, on s výpadky počítá, ale tim se myslí to, že chybná data nesmí způsobit zablokování dekodéru. To co může dekodér udělat je to, že si vymyslí něco z okolí/předchozího obrázku, ale taková situace aby to mělo nějaký význam není obvyklá. (americká ATSC na to myslim dost spléhá, ale to je úplně odlišný systém) Pokud je tam chyb tolik, že ani opravné algoritmy si s tím neporadí, pak to stejně bude jen nesmysl z kterého nic rozumného dekódovat nejde. Prostě pokud je signál tak mizerný, že opravné algoritmy nestíhají, tak si toho určitě všimnete. Smiřte se s tím. MPEG4 prostě žádnou nevýhodu co se dosahu týče nepřináší. Jeho jediná nevýhoda je náročnost na HW.
TS se ukládá "nativně" jen pokud ukládáte celý stream, pokud ukládáte jen jeden program tak se stejně musí rozbalit a zase zabalit vybrané kanály, takže je úplně jedno jestli se zabalí jako MPG nebo jako TS.
A pro zajímavost bluray používá taky TS.

Omyl. I videostreamy jsou nativne v TS. Je samozrejme jedno jestli ho nakonec prezabalite do souboroveho formatu MPG, ale uz je to nejaka dodatecna formalni zmena dat, kterou uz teoreticky muzete nejakou informaci (nikoli obrazovou, ale z hlavicek videostreamu) ztratit.

Dalsim omylem je, ze jedinou nevyhodou MPEG-4 AVC (nepletme do toho ty DivX) je narocnost na HW. Naprosto klicovou a vyrazne vetsi nevyhodou MPEG-4 AVC je prece jeho akademicnost, nerozsirenost a komercni nezajimavost. Ano, i auta na vodik jsou naprosto skvela, a verim, ze jich jednou budou plne silnice. Dokud ale nemate jedinou beznou cerpaci stanici na vodik a bezici seriovou vyrobu aut s dostatecne rozvinutou trzni konkurenci, zustanou jen zatracene nakladnou akademickou vizi. A pokud lidem reknete, ze zaroven benzinove stanice zrusite, pak jde o vylozenou utopii, nikoli z technickeho, ale ze spolecensko-politicko-ekonomickeho hlediska. A s MPEG-4 AVC je to dnes uplne stejne. Chapete?

To není pravda, mpeg4 nerozpoznává žádný objekty, taky dělí obraz na čtverečky,(a obdélníčky) ale můžou mít různou velikost. U MPEG4 (nevím jak MPEG2) se navíc pakety dělí na DC (hlavní barva čtverečků (ne makrobloků, MPEG2 makroblok je skupina 6 bloků, 4 na jas, 2 na barvy)) AC(detaily) a pohybové vektory. Pohybové vektory a DC koeficienty mají největší vliv na kvalitu, ale taky zabírají nejmíň paketů, takže šance že se ztratí zrovna paket co bude hodně vidět je u MPEG4 naopak mnohem menší.
Nevím co je tak těžkého pochopit na tom, že korekce fungují, bez ohledu na médium.
Tak jako tak, pokud k nějakým chybám dochází bude obraz strašný. Pravděpodonost, že by k drobným výpadkům docházelo čas od času je hrozně malá. To potom už dochází k takovým situacím jako že ve všední dny vám TV nejde a v noci/o víkendech jde atd.(asi nižší rušení, takhle nějak se mi chová signál z hohen bogen)

Transportní stream se skládá z tzv. elementárních streamů. Elementární streamy (pravděpodobně tím myslíte stopy) obsahují už příslušná data (audio, video, SI sekce, teletext, ...). Takže například video elementární stream obsahuje MPEG data. Transportní stream vznikne tak, že se zmultiplexují všechny elementární streamy do jednoho výsledného datového toku.
MPEG4 - ano pro HDTV. Pokud jde o SDTV, na žádný takový kanál nenarazíte. A proč? Protože MPEG4 SD umí paradoxně přijímat pouze HDTV přijímače.

Nechci se prit, ale pokud se nemylim, mezi elementarnimi streamy a transportnim streamem celeho multiplexu existuje jeste jedna slupka, a to kanalovy transportni stream, ktery obsahuje data spolecna pro jeden TV (nebo rozhlasovy, nebo datovy) kanal. V tomto transportnim streamu je jedna obrazova stopa, jedna nebo vic zvukovych stop (u nas zatim jen jedna), a kanalove prislusne informace (teletext, titulky, EPG, ...). Prave tento stream se obvykle (presne tak jak je, bez jakekoli formalni upravy hlavicek) uklada pri nahravani na pevny disk. Jakakoli dalsi konverze, napr. na archivacni format program stream (MPG), je samozrejme mozny, ale musi uz probehnout nejakym softwarovym nastrojem (programem), takze se to uvnitr pristroje vetsinou nedeje (je to uplne zbytecne). Mnohem jednodussi je ulozit kanalovy TS tak jak je a uplne stejne ho dekodovat i pri prehravani. Dekoderu je pak v zasade uplne jedno jestli jdou data primo z tuneru nebo z disku. Jsou stejna.

To nevím co jste zpracovával, všechno co mám má variabilní délku GOP, kolísá od 6 do 24 snímků. (průměr je těch 12)
Výpadky do toho nemotejte, ty s tím nemají co dělat.

No vždyť o tom mluvím. Je jedno jestli to mu říkáte elementární stream nebo stopy. Tedy pokud chci TS jen s jedním programemm, musí to program remultiplexovat.

Pokud vím tak nic takového neexistuje, v TS jsou jen údaje které stopy patří k sobě. Ale o tom že by tam byla nějaká obálka navíc jsem nikdy neslyšel.

Myslím že není až tak úplně jedno jestli tomu říkám stopa a nebo jinak. Stopa může být třeba další zvuk. Raději bych používal zažitou terminologii.

Nemluvim o zadnem sw reseni, ale o vsech PVR modelech, z jejichz disku jsem mel moznost analyzovat primarni zaznamy. Vsechny mely stejny tvar, a to TS, v nemz jsou veskere elementarni streamy patrici k dane stanici usporadane jako MPEG-2 transportni stream. Jsem presvedcen, ze pokud by bylo jednodussi ukladat demultiplexovane elementarni streamy, vyrobci PVR by se s nejakym remultiplexem jisto jiste neparali ;-). Mrknete se radeji do odborne literatury. Ucinim taktez, ale myslim, ze tohle si pamatuji i z hlavy docela dobre.

A mam pravdu, viz schema, vy mudrlanti :-)

Ne, tak to není, o žádném kanálovém transportním streamu v DVB standardech nevím. Například stejný audio elementární stream a nebo Teletextový elementární stream může být přiřazen k více programům, takže by v případě existence "kanálového TS" byl vysílán opakovaně. Takhle se pouze vysílá tabulka, ve které jsou jednotlivé elementární streamy přiřazené jednotlivým programům a pořadům. Transportní stream si prostě představte jako způsob, jak dostat všechny elementární streamy "současně" (časový multiplex) přenosovým kanálem.

Pokud jde o nahrávání na pevný disk - je možné že vaše PC aplikace a nebo PVR prostě k vybranému programu nastaví příslušné filtry a výsledná data vybraných elementárních streamů uloží na disk. Pak ale transportní stream remultiplexuje a bylo by potřeba upravit spoustu věcí, aby výsledný transportní stream byl opravdu korektní transportní stream. Anebo jde o jakýsi vnitřní formát té aplikace pro ukládání vysílání bez nutnosti rekomprese a ne o korektní TS. Můžete upřesnit o jakém zařízení/SW mluvíte?

Naopak, pravdepodobnost, ze k drobnym vypadkum dochazi prakticky stale, je v mistech dobreho prijmu znacna. To, ze o nich nevite, je jen tim, ze jsou male a poste subjektivne (v obraze ci zvuku) tezko postrehnutelne, ale meritelne. Co se tyce prvni casti prispevku, obavam se, ze trochu motate dohromady spotrebni kompresi MPEG-4 (v desitkach pocitacovych klonu V1, V2, V3, DivX, XVid, ...), se standardizovanou kompresi MPEG-4 layer 10, aneb AVC aneb H.264 aneb ISO/IEC 14496-10. Zaklad je, jako u vsech MPEG kompresi, stejny, ale rozdil je presto znacny.

v prispevku vyse jsou prokladanim patrne mineny slices, nikoli interlacing. ten se na odolnosti vuci chybam moc neprojevuje.

z toho schematu by se mohlo zdat, ze mate, nicmene v ts multiplexu je proste hromada elementarnich PIDu, ktere k sobe spojuji PMT tabulky. Ve sdileni PIDu mezi vice programy vam nic nebrani, podminkou je pouze aby pakety v PIDech mely konzistentni PCR/PTS/DTS casy a prehravac je tak byl schopny vzajemne synchronizovat.

jenze u nas bude pro 80 procent divaku terestriky vysvobozeni digitalem od duchu a uniku.... i pri te kvalite, ktera dnes neni valna. A co kdyz by se pouzil vetsi datovy tok....

Jakou kvantizaci tedy myslíte, když ne tu v MPEG2???

Kdyby uložili jen elementární streamy tak máte na disku zvlášť obraz a zvlášť zvuk vy chytrolíne.

Ono to schéma je vůbec nějaký divný. Pro vysílání se používá standard ITU-R709, ne ITU-R601. (alespoň pokud mi to ukazuje správně)

Ale vždyť stačí otevřít v nějakém programu co umí zobrazit chyby a chyby tam opravdu nejsou. Pokud je příjem dobrý tak opravné algoritmy musí stíhat.
Nevím kde si co pletu, tenhle systém je sice i u MPEG4 ASP (to je to čemu říkáte "komerční MPEG4" (mymochodem co je V1,V2,V3?) ale i AVC podporuje error resilience a nemyslim si že princip bude nějak výrazně odlišný, a pokud ano, tak těžko bude horší než to co jsem popsal.

mimochodem, jak se mi povedlo napsat mYmochodem?!? :D

Počet diskrétních hodnot, se kterými se pracuje u každého obrazového bodu po dekódování z MPEGu - a to jak hodnoty se kterými pracuje SW, tak i HW (převodníky, zobrazitelné úrovně na zobrazovači atd).

Jo vy myslíte barevnou hloubku? Tak to jo...

Ano, ovšem zvýšení je na kompresi opravdu znát, pokud by se zvýšilo maximum na 100snímků, tak by při 3Mbps byla kvalita nejspíš lepší než na DVD...

mimochodem, tohle znovu přidává na mém podezření, že se multiplex nevyrábí nějak centrálně, ale až ve vysílači. Takže v Domažlicích jsou novější enkodéry a v Praze se jede pořád přes ty původní. Možná by nebyl špatnej nápad domluvit se na nahrání něčeho a pak si záznamy vyměnit.

Ale vždyt přesně tak to funguje, kde je střih, tam se vloží I-snímek navíc.

Stejně tak jako elemental stream může být další zvuková stopa...

Pak to je způsob, jakým PVR ukládá nahrané pořady. Ale ve vysílání žádná taková obálka pro jeden program není. Vazba je přes PMT - kde jsou jen ke každému programu vypsané PIDy elementárních streamů ze kterých se program skládá.

K tomu schématu - samozřejmě je možné aby se multiplexovalo takto ve dvou krocích, bohužel to provozovateli MUXu neumožní některá data sdílet mezi jednotlivými programy a pokud je obsah totožný, budou muset být v transportním streamu 2x. Můžete prozradit zdro, odkud uvedené schéma pochází a k čemu patří?

No když holt musej mít v elektrický síti 60 Hz, tak se nemůžou divit, že maj NTSC. :)

Ne tak úplně přesně, ale to je jedno.

Martin Legin: Digitalni televize (nakladatelstvi BEN). A muzete naopak prozradit, odkud berete sva moudra Vy?

Jisteze je to zpusob, kterum PVR (resp. vsechny PVR) ukladaji zaznam, protoze je to pro ne nejjednodussi, jak pri zaznamu (demuxuje kanalovy TS a jen ho ulozi), tak pri prehravani (nacte kanalovy TS z disku a dekoduje). Ono to de facto ve dvou krocich neni, je to jeden proces, ale pouziti vice protokolu je v datovych sitich naprosto bezna, dokonce je jich casto i mnohem vic.

Muzete prozradit ktera data byste povazoval za potrebne sdilet? Obraz, zvuk, titulky predem vylucuji, vse ostatni je datove naprosto zanedbatelne (lepsi pidipaket zkopirovat nez komplikovat zpracovani).

No nevim co myslite tim "slices". Ja jsem mel mel na mysli prokladani datoveho toku - "interleaving" a opravdu jsem nemyslel prokladani obrazovych bodu nebo radku.

Ano, multiplex urcite neni centralni uz kvuli prepojovani regionalniho vysilani. A ta ruzna kvalita enkoderu je taky docela mozna.

"Naopak, pravdepodobnost, ze k drobnym vypadkum dochazi prakticky stale, je v mistech dobreho prijmu znacna."

To neni pravda, v miste dobreho prijmu je opraveny datovy tok (MPEG tok) bez chyb.

Ano, muze to byt pravda. Staci jen jeste dodefinovat pojem dobry prijem ;-). Muj vyklad je ten, ze k vypadkum sice dochazi, ale spise nahodile, napr. vlivem ruseni od elektrickych spotrebicu ci jinemu nahodnemu jevu (holub usalasivsi se na antene, vyjimecne spatne klimaticke podminky pro prijem). Rekneme radove cca v desitkach denne, z nichz nektere jsou jeste jen stezi videt/slyset nebo nejsou nijak rusive. To je myslim alespon aktualni stav vetsiny subjektivne spokojenych divaku, uzivatelu DVB-T vysilani, vybavenych pokojovou antenou.

Tak co tedy?

To by spoustu věcí vysvětlovalo. Možná že v Praze je to opravdu blbý a že tedy spory o kvalitě jsou úplně o ničem.

Jaký interleaving používá MPEG? O ničem takovým sem nikdy neslyšel.

V TS je tabulka, která říká které PID patří k sobě. To je i na oficiálním vebu DVB.

Ne, k tomu většinou opravdu nedochází. Asi tak pravděpodobný, jako že se vám na analogu budou objevovat vodorovné proužky bez signálu...

K cemu nedochazi? K nepatrnym provoznim vypadkum? To myslite vazne? Pokud takovy signal mate, gratuluji, ale pak neni jen dobry, ale vynikajici :-).

Ja jsem taky o interleavingu v MPEGu nepsal, slo mi o interleaving pri vnejsim kodovani DVB-T. Tim jsem chtel jen rict, ze chovani DVB-T pri impulsnim ruseni neni tak trivialni jako napr. tato predstava: impuls delky t zpusobi poruchu jednoho bloku, impuls 2*t dvou sousednich bloku (ctvercu).

No ja ho napriklad mam (STA v Brne), diky za gratulaci, i kdyz to nebylo na me. Samozrejme je vse o definici dobreho prijmu. Za dobry prijem rozhodne nepovazuji pokojovou antenu (vypadky pri pohybu osob, ruseni el. spotrebici) a rozhodne ani prijem antenou na strese pokud prijem dokaze narusit holub nebo spatne pocasi (pak je to prijem na hrane a ne dobry prijem).

To prece nikdo nepopira, existence unikatniho ID kazdeho elementarniho streamu existenci vrstvy kanaloveho TS nijak nevylucuje. Doporucuji mene teoretizovat a vice cist.

Btw. nevite ktery ud vymyslel design stranek na pevnou sirku? :-( Nejak se to rozmaha, a pritom je to uplne debilni ...

Jiste, vzdyt dobry je taky trojka ;-). Nicmene, stejne si na zaklade informaci od zakazniku troufam odhadovat, ze vetsina uzivatelu jej dnes takovy ma. Bohuzel. Life is real.

Ale já nemluvil o interleavingu v DVB, já mluvil o týhle větě: (Vysledek bude trochu jiny uz kvuli blokove vs. objektove orientovanemu kodovani, mohutnemu prokladani atd.)

Ano, moje chyba ze jsem to zmatene napsal, v te vete se kodovani vztahuje k MPEG, prokladani k DVB.

Mily pane, ja prece netvrdim, ze Cinani nemohou chrlit STB pro MPEG-4, samozrejme ze mohou. Ale proste dosud nevychrlili ani jeden kus na volny trh na celem svete. To je proste realita. Cinani vyrobi vsechno co lide potrebuji ve velkem. Nikoli to po cem by mohla byt velka poptavka, ale to po cem jiz poptavka je. A pozemni set-top-boxy pro MPEG-4 nikdo nepoptava, protoze se tak proste nikde nevysila. Chapete? :-) Kazdy mame svoji pravdu. Vy jste futurista, ja realista.

Jeste jsem zapomnel. Kdyz uz se znechucujete nad soucasnym stavem kvality vysilani (ostatne, ja nerikam, ze jsem jako divak spokojen, jen tvrdim, ze limit 4 stanice na mux by to v zasade vyresil), co si myslite, ze se stane, pokud projde ten ten Vami vysneny kodek MPEG-4? Myslite ze budete mit kvalitnejsi obraz a zvuk? Omyl. Jen Vam narvou do jednoho multiplexu misto ctyr az peti kanalu v MPEG-2 osm az deset kanalu v MPEG-4 a s technickou kvalitou na tom budete (budeme) finalne uplne stejne. Kde to zijete, ze jste stale tak naivni? :-))

Omlouvam se, ze odpovidam na reakci k cizimu prispevku, nejak se uz v tom vertikalnim sloupku prispevku prestavam orientovat ;-). Ostatne, jak vidim, je to naprosto k veci, takze nastesti nemusim nic brat zpet :-)).

K redakci: nechcete aspon v tech prispevcich tu pevnou sirku kolem 800 pixelu zrusit, aby to bylo aspon trochu pouzitelne? Pripadne udelejte anketu jake rozliseni ctenari pouzivaji a pak se klidne, ac nerad, podridim i virtualni vetsine koukajici na 14" CRT monitory :-).

No jiste, nekdo vysilat bude, ale kdy a za kolik? Nevsouvejte mi prosim do ust co jsem nerikal. Polaci si pochopitelne mohou nechat vyrobit specialni STB jen pro sebe, ale o vyberu ze sirokeho sortimentu a trznim prostredi, tedy konkurencnim boji prinasejicim MPEG-2 modelum ultra nizke ceny, si budou moci Polaci jeste dlouho nechat jenom zdat. O satelitu nebyla rec, tam uz placene HDTV vysilani je a jsou pro ne i prijimace. Mimochodem, nectnosti dnesnich LCD panelu bohuzel vyplouvaji i pri sledovani analogu. Proste to jeste neni ono, jeste jsou oproti CRT v kvalite podani obrazu (nebo aspon jeho subjektivniho vnimani) za kvalitnimi CRT nekolik generaci pozadu. LCD na PC skvele, na TV k nicemu, bez ohledu na zdroj signalu. Aspon zatim. Snaha vyrobcu o vylepseni LCD ale urcite bude, a ty nejlepsi dozenou prumerne CRT tak mozna uz za 2-3 roky. Uz se na to tesim ;-). A pokud se Vy tesite na kvalitni HDTV programy pro ceske divaky, obavam se, ze se tesite hooodne predcasne. Prvni ceske placene HDTV vysilani odhaduji nejdrive za 3 roky, neplacene mozna tak za 7-10 let. Je prilis drahy nakup prav a hned tak to lepsi nebude :-(.

jediná nevýhoda LCD oproti CRT je, že je na něm vidět každá vada v kvalitě signálu...

Vysílaný transportní stream v Praze je identický s tím v Domažlicích. Liší se jen Ostrava a Brno.

Tak dyž to bylo na mne, já se tedy ozvu.
Osobně nemyslím než současný trh STB má nějak výrazně širokou nabídku,a obávám se že cenu ani tak netlačí dolů konkurence ale to že STB je okrajový sortiment a dražší STB jsou v podstatě neprodejné.

Konečně názor se kterým se dá souhlasit! Akorát to moc nesedí s vaším předchozím příspěvkem, kde tvrdíte že 6-7000 Kč za STB MPEG4 není problém a lidi to ječtě rádi dají.

Souhlas!

Hmm, ale potom by to přepínalo programy více než 4 sec, jako ta slavná O2 IPTV

V ideálním případě ano, ale podle první poslané fotky (barevné fleky) je zřejmě praxe jiná (alespoň v nově).

A muzete naopak prozradit, odkud berete sva moudra Vy?
DVB normy, internet, analýza vysílaných TS.

demuxuje kanalovy TS a jen ho ulozi
Kanálový TS ve vysílaném TS prostě nenajdete, je to určitý termín použitý v nákresu z dané knihy.

Muzete prozradit ktera data byste povazoval za potrebne sdilet? Třeba teletext si dokážu představit velmi dobře. A ten si z celkového bitratu ukrojí taky řádně. Ve skutečnosti je možné sdílet audio - představte si, když se vysílá určitá událost (např. sport) z více kamer současně a se stejným zvukovým doprovodem...

V tom nejhorším případě ano. To ej prostě daň za kvalitu... On ani ten MPEG4 neni takovej pokrok, pokud se použije odstup 12 snímků. Některý satelitní TV to bohužel dělají...

Ale nic takovýho tam prostě neni. Musela to způsobit chyba v jeho programu.

Určitě? Já že ze začátku tady Nova nebyla...

A taky jde o regiony, vždyť nova má nějaký regionální zprávy ne? Jak se to dělá jestli je stream identický?

To není daň za kvalitu - to je daň za nížší náklady vysílatele. Z mého pohledu (diváka) je kvalita sledování TV o více faktorech než jen subjektivní kvalita obrazu a zvuku. A doba pro přepnutí programu mezi ně patří. Jsem ochotný mírně slevit z kvality obrazu/zvuku za to, že budu mít rychlé přepnutí programu. Však si to můžete u DScaleru vyzkoušet, předpokládám že je to open source, takže si přidejte do kódu 4-5sec blanking při přepnutí programu a zkuste si to pár dnů/týdnů užívat ;-).

Jak se to dělá se budete muset zeptat v ČRa. Jinak si teď nevybavuji jestli regionální zprávy na Nově v DVB-T jsou na Domažlicku identické s místním analogem a nebo středočeským/pražským. Nicméně při zavádění DVB-T na Domažlicku byla jasná informace ze strany ČRa, že vysílání bude identické s tím pražským.

Krome stale jeste extremne vysoke ceny (to asi nelze poprit, oproti odpovidajicimu CRT zaplatite minimalne 2krat tolik) je s dovolenim nevyhod LCD daleko vic. Krome sede cerne mi nejvic vadi hlavne zvyraznovani hran prechodu v polotonech a prilisna ostrost. Ano, ctete dobre, to co je u PC pri cteni textu naprosto super, na fotkach a pohyblivem obrazu zvlast subjektivne vadi. Je to paradox, ale sikovne rozmydleny obrazovy bod, coz LCD asi nikdy nedokaze, je pro sledovani ziveho obrazu subjektivne mnohem prijemnejsi nez viditelne hrany, ktere jsou casto i tam kde byt nemaji. Obraz pak pusobi dost neprirozene. Protoze s rychlosti odezvy, kontrastem i jasem uz se alespon u tech nejdrazsich LCD modelu opravdu dost dela, jsou toto podle meho nazoru v dnesni dobe veskere nevyhody LCD zobrazovace pro sledovani videa.

Me osobne by se napriklad libilo, kdyby CT24 mela teletext z CT2. Napriklad pri cekani na zpravy na CT24 se nemuzu podivat na zpravy v TXT. Netusim jestli je to technicky mozne vyresit v multiplexu. Slo by to asi vyresit i inteligentnim STB.

Teletext ze ukroji radne z datoveho toku? Delate si legraci? ;-)

Přílišná ostrost není problém LCD jako takového. To bude problém zpracování obrazu a "vylepšovacích" algoritmů konkrétní televize. Podívejte se do menu, s trochou štěstí tohle doostřování dovolí vypnout.

Nedělá, taky mě to překvapilo, ale datový tok teletextu je srovnatelný se zvukovou stopou.

Dscaler je jen dekodér, ne přehrávač, ale to je jedno. Já nějak nemam ve zvyku nějak divoce přepínat mezi programy. A 4 sekundy je maximum v tom nejhorším případě, kdy zapnete zrovna těsně po I snímku a zrovna není žádný střih.

A před chvílí se potvrdilo se moje podezření že za horší kvalitu nese vinu hlavně zdroj. 8. řada hvězdné brány (točeno už plně digitálně) byla v takové kvalitě který nedosahuje kolikrát ani DVD.

No jo, ale dokud bude Nova vysílat z analogových kazet, tak je stejně něajký MPEG4 víte na co...

Dovolim si reagovat o neco strucneji a jasneji nez Vy:

ad 1.) Trh MPEG-2 nestagnuje, naopak nabidka je stale bohatsi, stagnuje jen poptavka v CR, a to vlivem valky pravniku kolem digitalizace.

ad 2.) Ze nekdo ma na LCD za 20 tisic jeste ani zdaleka neznamena, ze na nej maji vsichni. Nemaji. Pro-zeta je jen pro IPTV, takze se zase zklidnete ;-)

ad 3.) Mohu vedet na jakem CRT televizoru, s jakym set-top-boxem a obraz jake stanice se Vam konkretne nelibil? Prosim konkretne, abych se tem znackam zdaleka vyhnul.

ad 4.) Hromadna zaloba v CR z pravniho hlediska neni mozna. Skoda, stalo by za to uvazovat o jejim pouziti proti mafianskym praktikam TV Nova ;-).

Aspektu je nekolik. Jednak MPEG-4 ani zdaleka neznamena zlepseni kvality, pravedpodobne je spise premnozeni stanic v jednom multiplexu pri zachovani stejne technicke kvality (licenci pak jiste dostane kazdy teleshoping a telenovely po cely den). Nechapu co jineho si od toho vsichni zastanci MPEG-4 naivne slibujete. Za druhe, pozemni HDTV v ceskych podminkach je zatim fakt utopie. Jak uz jsem mnohokrat rekl, nejde ani zdaleka o technicke moznosti, ktere jiz dnes realne jsou (to nikdo nepopira), ale o cenu vysilacich prav na programy, ktere ma smysl vysilat v HDTV (tj. filmy, sportovni prenosy, dokumenty). Vysilat v HDTV rozliseni zpravodajstvi je, ehm, tak trochu ulet, nemyslite? :-)

Uf, tak to je tedy škandál! ;-) Povazuji to za technickou chybu administratora (tzv. admin error), kterou lze hrave napravit odebranim premii nebo vymenou za svepravnejsi osobu :-)). Text se zanedbatelnym formatovanim v datovem objemu zvukove stopy?! To me zabije. Uuuuuuuuuuuuuuu... :-(((

tak to je sila, statickemu textu ma odpovidat rychlost tak 1200bit/sekundu (bit, ne Byte). jinak to je furt dokola to same, zbytecne. Po prepnuti programu je celkem jedno, za jak dlouho se nactou stranky 348 - nez se tam clovek proklika pres stranky 100, 300, atd., tak je cely obsah TXT v pameti STBoxu.... a ten ktery nema pamet na vsechny stranky, ten at se vubec na trh nedostane...

Jo tak v tom se moc nevyznam, myslel jsem že licence se platí za pořad/film jako takový, bez ohledu jestli to budou vysílat HD nebo ne.

A nevysílá se tam náhodou jako obrázky a ne text?

Ještě kvalita: Ano nezarušený analog. Jenže digitál má dneska možná už třetina nebo víc lidí. Ale kolik lidí má dokonalý analog?

asi nee, protoze nektere STBoxy a mnoho SW ke kartam do PC ma zmrsenou cestinu v TXT

Ať se nám to líbí, či ne, k opuštění analogu dojde na základě technických podmínek šíření TV signálu v celé Evropě v "nejbližších" letech. Většina špatných zkušeností s DVB-T vysíláním souvisí s malou "technickou gramotností" uživatelů : Časté dotazy v diskuzích na vlastnost "digitální antény", propojení STB a TV.... Podlehnutí vizi o krystalickém obraze a zvuku, všude a na kousek drátu. Častý příjem DVB-T v kategorii dálkového příjmu. Kromě Domažlicka zatím všude experimentální provoz. Problém nutnosti nahrazení všech přístrojů s analogovým tunerem STB a nebo novým zařízením. V jedné domácnosti, společně třeba s chalupou, to představuje značné finanční zatížení. A 20 až 40 tisíc Kč na každý nový digitální TV, DVD či HDD rekorder je pro mnoho domácností problém. Jak klesala cena CRT TV na několik tisíc, nebylo problémem opatřit TV, video nebo DVD do dětského pokoje, ložnice i chaty.
Cesta přes MPEG-2 a STB je relativně nejlevnější a nejjednodušší.

Rozpadající se obraz a vypadávající zvuk? No pokud nemáte příjem tak musíte buď investovat do lepší antény nebo prostě počkat až pustí bližší vysílač. To je prostě realita, to je jako kdybyste tvrdil, že v analogu jsou neúnosný duchy a zrní to tolik, že přes to málem neni vidět obraz...

Cena licence za pořad je samozřejmě stanovena naprosto "tržně". Pořad, který je ve vyšší kvalitě (tedy HD), má i vyšší cenu. A to výrazně. Proto má představa o spoustě stanic v HDTV, které nebudou Pay TV, zásadní trhlinu - a to jsou finance a vhodný obchodní model. Pak už zbývá jen "pseudo HD" - to je upscaling z SD na HD, který přinese mírné zlepšení kvality obrazu, ale v některých případech by mohl produkovat nechtěné efekty.

Po prepnuti programu je celkem jedno, za jak dlouho se nactou stranky 348 - nez se tam clovek proklika pres stranky 100, 300, atd., tak je cely obsah TXT v pameti STBoxu
Tak to jste zřejmě v menšině - já se třeba chci dostat rychle po přepnutí programu k datům v teletextu - a pokud chci 348, tak jí prostě zadám přímo ;-).

Ne, je to text. Ale je ho tam kupodivu docela hodně. A vzhledem k tomu, že se vysílají i podstránky, tak potřebujete klidně i 10 cyklů k tomu, abyste měl všechna data (v podstatě potřebujete tolik cyklů, kolik se maximálně vyskytuje podstránek).

no a kdo vi, ze to je na 348? ale netvrdim, ze nazor je spatny. Je pravdou, ze ja TXT vyuzivam jen v nejvyssi nouzi.

No, a kolik si myslite, ze zabere kompletne cely obsah teletextu (vcetne vsech podstranek)? 10 kB? I kdyby to bylo 20 kB (jde o cisty ANSI text o maximalnim rozsahu 30x24 radku na jednu stranku), neni pozadavek na nacteni celeho obsahu teletextu behem necele sekundy (zvuk se produkuje s bitratem nejmene 192 kb/s) trochu prehnany? Takova rychlost aktualizace teletextu je podobny luxus jako vzorkovat zvuk na 96 kHz a vysilat ho s bitratem 1024 kb/s :-).

Tak to vážně nevím, pokud máte někdo info, tak dejte vědět. Ale když vezmu 30*24*0,75*800*1,5=648000, tak je to něco pod 1MB. Vycházím z toho, že každá stránka bude plná ze 75%, bude využito všech 800 stran a každá druhá strana má jednu podstránku (a nebo každá desátá jich má pět). Neberu v úvahu další data. To by při bitrate 192kb/s dělalo cyklus cca 26sec. Takže je vidět že jsem asi trochu s velikostí dat přestřelil, ale asi zase ne moc. Takže si představte, že na kompletní stránku, která má 10 podstránek, byste čekali 260sec - téměř 5minut - je to poměrně dlouho.

ad 1.) Sony Panasonic, Thomson, atd. nejsou v digitalnim svete zadnym meritkem (kapanek zaspaly dobu). Tim jsou, pokud vim, zejmena znacky jako Topfield, Kaon, Humax.

ad 2.) Jiste, prodeje LCD rostou, ale naprosta vetsina ceske populace na ne stale jeste nema. Ostatne, pokud by mel prodej CRT takovou marketingovou podporu jako prodej LCD TV, proda se jich 100krat tolik. Alespon pri soucasnych cenach. Ja osobne jeste pockam az budou kvalitnejsi a levnejsi.

ad 3.) Ptal jsem se na znacku CRT, na kterem jste digitalni vysilani sledoval. Kdyz uz kritizujete, prosim konkretne. Smysl to nema mozna pro Vas, protoze zjevne mlzite, ale pro ostatni je upozorneni na pripadny zmetek docela dulezita informace.

ad 4.) Neplatite poplatky za sluzbu, ale ze zakona, stejne jako platite ze zakona dane. Zadny vymahatelny narok Vam hrazenim koncesionarskeho poplatku nevznika.

O tom, ze pro toho, kdo ma spatny analog, je digital spasou, vubec nepochybujte! Mohu to dolozit desitkami az stovkami odezev od nasich zakazniku. Jedinou hruzou jste tady zatim Vy :-). Btw. kolik od Novy dostavate?

Pro mne jsou zklamáním Vaše závěry. ČT vypnutím analogu nahradí jeden program(ČT1 nebo ČT2) čtveřicí programů v MUXu s ČT1, ČT2, ČT4 Sport a ČT24. Vypnutím analogu tedy nebude diváky k ničemu nutit, ale umožní jim si vybrat! Je přece pochopitelné, že sledovanost sportu a zpravodajského kanálu se, až na vyjímky, nedá srovnávat s plnoformátovým programem veřejnoprávním nebo komerčním. A ty vyjímky se můžou občas stát i nejsledovanější : olympiáda, MS, přírodní katastrofy, válka v přímém přenosu a pod.. Čili analog nebude nahražen něčím jiným digitálním, ale programově stejným, jen rozmanitějším. Zvyšování koncesionářských poplatků kompenzuje omezování příjmu ČT z reklam a já osobně si raději připlatím, jen když nebudou pro mne zajímavé pořady přerušovány dlouhou a stupidní reklamou.

Upscaling neni HD.

Protirecite si. Na jedne strane uvadite, ze v Japonsku se nekdo uz bavi o nastupci HDTV (mimochodem, bavit se je jedna vec, a zmenit technologii tykajici se cele populace vec druha), na druhou stranu propagujete kompresi starou jiz 4 roky! ;-) MPEG-4 je progresivni dneska. Za 5 let, az bude progresivnejsi jiny kodek, ktery bude umoznovat 12 kanalu na multiplex a Vy budete mit uz doma totalne zastaraly televizor s vestavenym MPEG-4 dekoderem, take budete bojovat za pokrok a vyhozeni vsech starych kramu? Osobne o tom velmi pochybuji. Naopak predpokladam, ze budete nadavat co si to kdo zase vymysli a ze 8 kanalu na multiplex vam uplne staci :-)).

Nástupce MPEG4, Dirac je již dokončen a jde spíš jen o to vyrobit čipy. A troufam si tvrdit že Dirac nahradí MPEG4 hodně rychle, protože na rozdíl od MPEG4 za něj není nutné platit polatky.

Ja prece netvrdim, ze HDTV je myticky nedostupne. Tvrdim jen, ze vysilaci prava na programy, jez stoji za to v HDTV sledovat, jsou zatracene drahe pro komercni (reklamou placene) kanaly a pro placene kanaly v terestrialu jeste dlouho nebude prostor. TECKA. Netusim, kde berete tolik argumentu pro to, ze za 5 let nebude MPEG-4 zastaraly. Neverim. Stale je a bude co vyvijet. Vedu nezastavite. Ze zrovna Vy jste se zastavil u MPEG-4 je Vas problem. Vetsina celosvetoveho trhu se zastavila u MPEG-2. Zastavit se lze v kterekoli fazi vyvoje kompresnich technologii, ale obchodne neco z toho prosadit je vykon hodny Nobelovy ceny. Osobne mam za to, ze tak masoveho rozsireni, ktere se podarilo MPEG-2, se jeste dlouho zadnemu kompresnimu standardu nepovede. Na tom ani Vy ani ja asi nic nezmenime, i kdybychom nakrasne chteli. A jeste k tomu vyhazovani set-top-boxu. Nesmite zapominat, ze nejsou jen set-top-boxy, ale take TV s vestavenymi tunery, tzv. iDTV, ktere budou lide v pripade brzke ztraty kompatibility vyhazovat nejspis jen pres zavrena okna svych poslancu, senatoru, radnich a dalsich odpovednych osob ;-). Pochopte to clovece uz konecne, v soucasne dobe z politickeho hlediska neni cesty zpet. TECKA.

A pak prijde dalsi a dalsi a dalsi nastupce... Proberte se uz vsichni! Lide, kteri rozhoduji o obrovskych investicich nestoji o zadne vase plovouci pisky, i se dnes jevily jako sebeprogresivnejsi. Ti maji radi jistotu. A jedinou jistotou je dnes celosvetove MPEG-2, at se nam to libi nebo ne. Oddelte prosim uz jednou cire vedecko-technicke nadsenectvi, ktere ja ostatne naprosto sdilim, a obchodne-politickou realitu, ktera zachovava jistou setrvacnost. A o cim popularnejsi medium jde, tim je setrvacnost vetsi, to doufam chapete.

Ale ale. Japato ze ne? Nejspis kazdy sledujeme jine zpravy. Italove a Francouzi skoupili 13 milionu set-top-boxu (pro MPEG-2, jine nejsou), Berlinane tyden okolo zavedeni DVB-T vysilani zkoupili statisice set-top-boxu, ceny prijimacu neustale klesaji, zatimco objem vyroby roste a boom se podle Vas nekona? Vy jste tedy srandista. Vyznamne znacky (Topfield, Kaon, Humax, Technisat) neustale zvysuji vyrobu a dalsi znacky vznikaji jako houby po desti. Jak si tedy boom predstavujete? :-) Ze se boom nekona v CR je pravda, ale to neni dusledkem zaostalosti technologicke, nybrz pravni (tesp. spravni) :-(.

Nemám nic proti HDTV, ale ani ho zatím nepotřebuji. Až bude většina pořadů (inscenace, filmy, sport, zpravodajství, nauka a pod.) na všech kanálech vysílaná ve velkém rozlišení, jistě obětuji příslušný obnos za nové TV přijímače. Málem se ale obávám, že se toho už ani nedožiji. Výsledek vzájemného boje mezi výrobci a konečné prosazení nového formátu se na několik let dopředu nedá předpovědět. Možná se nebude jednat jen o kompresi MPEG2/4, ale třeba i formát 2666x1500 (nebo možná i více). Tady platí jiná pravidla a hlavně síla kapitálu. Kdyby byla výhoda některého formátu tak geniální a technicky jednoznačná, neexistovaly by v současnosti jiné formáty v Evropě, USA, Japonsku a nepřipravoval se zcela nový, pro nejnadějnější trh v Číně. A co výhody 3D a nebo holografického obrazu? Proto dnes řešit spor o standardizaci a nebo zaostalosti MPEG-2 je zcela zbytečné. Technika nás stejně vždycky předběhne.

Proč kvůli licencím? To že BBC si nenárokuje poplatky, takže na rozdíl od MPEG2/4 je zdarma je snad nevýhoda?

Jaké jiné formáty v USA a Japonsku?

1.Nevím co na té větě nechápete...Pokuď by byla snaha přejít na progresivní mpeg4(která by mimo jiné vyřešila nedostatek volných kanálů) místo zastaralého mpeg2 tak výrobci zareagují rychle.Půl roku je docela dlouhá doba. 2.6-7000 byla reakce na zoufalé vykřiky že je to moc,ale není.Znovu,ono to tak horké nebude a cena +- 4000 za mpeg4 přijímač nebude nic nezvyklého. Ano Pro Zeta je pro IPTV,ale jaký je rozdíl od pozemáku? Nemá klasická tuner,místo toho umí sítovou komunikaci toť vše. 3.Jen pro uplnost,HDTV je úspěšné a nevím na co chcete čekat?Až zastará ?Mimo jiné v Japonsku se vážně již nějaký ten rok baví o nástupci HDTV :)))Já vím nejsme v Japonsku. A co se týče toho že by případně někdo brečel nad neuváženou koupí mpeg2 přijímačů? No a co,nikdo je nenutil je kupovat.Lepší teď pro menšinu populace než za pár let kdy se naplno ukáže mpeg2 standart jako těžce nevyhovující a bude se přecházet na mpeg4 tak jako tak. 4.Nevidím jediný důvod očekávat jakýkoliv nárust sledovanosti ČT24/SPORT.Ono to spíše bude tak že jim sice vzroste počet diváků jak bude narůstat oblast pokrytá signálem ale podíl jim asi nenaroste,ty kanály jsou prostě špatné a jejich sledovanost je mizivá i v rámci dnešního diváctva sledující dvb-t.

Co jsem chtěl - chtěl jsem vám ukázat jak mi podsouváte, že jsem něco napsal i když jste to vlastně napsal vy.

Ten dotaz je myšlen vážně? V opačném případě navrhuji si pro objasnění koupit TV, STB, DVD přehrávač, či DVD film v těchto destinacích a doma zkoumat, proč to nefunguje.

Zrejme ted ocekavate, ze kdyz uz argumenty nezabiraji, vynadam Vam do tupych hovad, ale mate smulu. Plkejte si klidne dal co chcete ;-).

Ani timhle me nevytocite. Zkuste jeste pritvrdit. Verim, ze na to mate! :-)))

DVD přece není HDTV!

A co se týče TV a STB, tak v USA je prostě ATSC výhodnější. (Protože tam je jedno velký město a pak kilometry pustiny, na to prý je ATSC výhodnější)

Opakujete se, uz to trochu nudi. Zkuste neco jineho. Spoleham na Vas ;-)

Takže v USA je to jasné? Proč je ale pro Japonsko lepší ISDB-T opravdu nevím, jen to není evropské DVB-T.

Co to je pixeloidní obraz? Nějak nevím co si pod tím mám představit.

Netušim. Ale je to jen způsob přenosu, HDTV může být ve všech třech a všude je to stejné HDTV.

Taky me tento termin docela zaujal. Vykladam si ho tak, ze jde o obraz slozeny z pixelu, tedy obrazovych bodu. To lze podle me interpretovat dvojim zpusobem: Bud jde o promitaci technologii, pak by to byl jakykoli obraz promitnuty na diskretnich zobrazovacich, tj. LCD/plazma. Nebo by mohlo jit o prenosovou technologii, tedy jakykoli diskretne vzorkovany obrazovy signal (coz je v zasade kazdy obraz snimany CCD kamerou). Co tim autor chtel rici ve svem vyroku ale fakt netusim. Ja pochopitelne rad nabizim svym zakaznikum oboje ;-).

No vždyť to je to co tvrdim, že HDTV je stejný všude. Tak o co de?
BBC a spousta dalších jsou v MPEG4, ale to je detail.

Nepasuji se za experta a ani mne nezajímají praktické rozdíly DVB jednotlivých regionů, ale občas zaregistruji zmínky o rozdílech těchto norem (Wikipedia):

Modulace
Existují tři hlavní normy pro vysílání digitální televize :
-DVB je užívána ve většině světa včetně Evropy; používá modulace QPSK, 8PSK a různé varianty QAM. DVB-T pak navíc používá kódovaný ortogonální multiplex s kmitočtovým dělením (COFDM) a hierarchickou modulaci; vysílá se v 6-, 7- nebo 8MHz kanálech, přičemž umožňuje datové toky od 4 Mbit/s do 32 Mbit/s.
-ATSC je užívána v Severní Americe, Tchaj-wanu a Jižní Korei; používá modulaci 8VSB a nabízí datový tok cca 19,2 Mbit/s použitelný buď pro jeden proud HDTV, nebo několik služeb „standardní“ kvality.
-Norma ISDB je používána v Japonsku; ISDB-T používá PSK/QAM s COFDM.

U HDTV existují teoreticky čtyři formáty. 720p, 1080i, 1125i a 1250i. V praxi se ale používají jen tyto dva formáty 1080i (FULL-HD) a 720p (HD-READY).

Pro označení formátů obrazu HDTV se používají tři údaje:
-Počet řádků (vertikální rozlišení)
-Prokládaný (i) nebo neprokládaný (p) obraz
-Počet snímků za sekundu
Například označení 720p60 se použije pro neprokládaný obraz s rozlišením 1280 x 720 bodů a 60 snímky za sekundu. 1080i50 znamená rozlišení prokládaného obrazu 1920 x 1080 bodů s 50 snímky za sekundu. Údaj o počtu snímků za sekundu se často vynechává a většinou se předpokládá hodnota 50 nebo 60.

V USA používají formát 720p stanice Fox, ABC a ESPN, ve formátu 1080i vysílají NBC, Universal HD, CBS, HBO-HD, INHD, HDNet a TNT. Evropské HD stanice Premiere, Sky, Anixe HD, Sat1 a ProSieben používají formát 1080i.

Pro kompresi obrazu HDTV se nejčastěji používá kodek MPEG-2. Do budoucna se počítá s přechodem na kodek MPEG-4, který umožňuje výrazné snížení nároků na přenos dat a vyšší kvalitu obrazu v porovnání s MPEG-2. Německé stanice ProSieben, Sat1 a Premiere už MPEG-4 používají.

Na tom je vidět, že VŠUDE JE TO STEJNÉ !

Padlo sice slovo pixeloidni, ale to je jedno. Asi jde o nejakou rado by nadavku znameho, k MPEG-4 nekritickeho, diskutujiciho anonyma. Pokud jde o kostickovani, to neni dano ani nekvalitou pristroju, ani kompresi MPEG-2, ale nizkym datovym tokem, pripadne nekvalitnim zdrojem komprimovaneho signalu (stare zasumene filmy) ci nespravneho nastaveni MPEG-2 kompresoru. O vsem se rozhoduje pouze na vysilaci strane. Kritizovat kvuli tomu DVB-T prijimace nebo dokonce DVB-T vysilani ci kompresi MPEG-2 jako takovou je naprosto smesne.

720p a 1080i v MPEG2 musí umět všechny HDTV dekodéry i TV. Jediný rozdíl je, že v PAL zemích se vysílá 25fps, což je celkem pochopitelná věc. (i když některé vysílají 24fps, v Evropě i jiných zemích) Nebo mi vysvětlete, jak je HDTV v Evropě jiné a jak je jiné třeba v USA nebo Japonsku. Tím nepopíram že HDTV by mohlo být o hodně lepší. (hlavně zakázáním prehistorických věcí jako je prokládání (interlacing))

V Evropě se přechází na MPEG4, protože je výhodnější a v Evropě není tolik dekodérů bez MPEG4 aby si to TV nemohly dovolit, MPEG4 je jednoznačně lepší a určitě by v něm vysílali i jinde, ale to by přišli o sledovanost.

Dobre, tak at se tedy hneme z fleku. Jen klid, vy pritrouble demagogicke anonymni hovado! :-)

Ja vedel, ze na tohle zaberete :-)). I ja vas chapu. Argumenty nezabiraji, zamestnavatel (zadavatel sluzby) nespokojen, komunikovat se s vami tedy da uz jenom prostrednictvim nadavek. Jste proste uplne typicke prodejne tupe hovado ;-). Predpokladam, ze kolik vam plati O2 za propagaci O2 TV nam asi nereknete, ze? Nebo ze byste byl takhle trapnej uplne zadarmo? Zatimco muj motiv je zrejmy (neskryvam ho, je jim odblokovani digitalizace), krome drobne dusevni poruchy lze jiny mozny motiv nez provokace za uplatu jen stezi nalezt. Tim definitivne koncim. Ja za provokacni plky bohuzel placen nejsem. Uznavam, ze jste v tomto smeru ve vyhode. Vyhral jste. Howgh.

Zatimco muj motiv je zrejmy (neskryvam ho, je jim odblokovani digitalizace) ...... Vaším motivem je snad prodat co nejvíc settopboxu,nebo se pletu?

Asi oba žijeme v jiných světech. Nechci se hádat o slovíčka, ale pro mne TV, která má obrazovku s nativním rozlišením 1366x768 nebo 1024x768 HDTV sice umět může, ale 1080 řádek ve skutečnosti nezobrazí. Jsou HDTV FullHD a ReadyHD, ale asi jsou také stejné. Jiná obrazová frekvence je pro Vás pochopitelná, ale stejná! Také prokládání odsuzujete, ale opět je to podle Vás stejné? Tak bych mohl pokračovat. Ale já říkám ne! :-)) Já tento spor dobrovolně vzdávám a už v něm nebudu pokračovat.

Proc si myslite, ze bych neprodaval jeste lepe MPEG-4 prijimace, kdyz budou, jak si tu pan anonym vizionarsky vysnil, bezne dostupne? Ostatne, uz mnohokrat jsem tu verejne rekl, ze me osobne prodej set-top-boxu nezivi. Jsem zamestnany jako programator a tato mzda je v soucasne dobe muj jediny prijem. Staci? Mam snad e-shop, ktery jsem zacatkem roku 2004, kdy nebyl ani naznak nejakeho obchodniho uspechu, z cireho nadsenectvi pro DVB-T zalozil opet zrusit, abyste me stale nepodezirali z ciste obchodnich zajmu? Zavist Ceskem vladne, panove. Zkuste take neco postavit a ne porad jen borit a zpochybnovat. I kdyz to neni mym zvykem, nejspis asi take brzy zmutuji do nejakeho anonyma. Anonymove se totiz meli uz za totality dobre. Jen mi pripada, ze na zbabelou strelbu ze zalohy jsem porad jeste trochu moc mladej...

Ano, zobrazí, prostě ho přepočte na nižší. Ale TV s timhle praštěným rozlišením Jsou po celým světě. A ono v USA znamená prokládání neco jiného než u nás? Jediný rozdíl je, že v USA se pro filmový materiál střídají půlsnímky ve poměru 2:3, kdeždo v PAL jdou vždy dva za sebou, což je pochopitelný důsledek jiných frekvencí. Frekvence nevím jestli je pro přehrávač problém, ale nedélá to z HDTV jiné HDTV, je to nutnost.

+1

V tom pripade by jeste nez screenshot byl mnohem zajimavejsi log z PVAStrumento nebo ProjectX.

Koukám, že tu máme machra, který se rozhodl nás tu všechny vyškolit. Jenže. Na jeden přenesený bit připadá jiné množství informace u MPEG-2 a jiné u MPEG-4, takže nenapravitelný výpadek jednoho bitu u MPEG-2 se projeví mnohem méně než tentýž výpadek v případě MPEG-4!!! Komprese je komprese. Kdyby tomu mělo být jinak, pak by šlo komprimovat donekonečna, a to nejde!

Když vypadne jeden bit, vypadne jeden čtvereček. A čtverečky můžou být i menší než u MPEG2.
Navíc je to debata o ničem, protože se žádné bity neztrácí.

To mi chceš tvrdit, že u DVB-T nedochází k výpadkům v příjmu? Laskavě si přečti o čem je řeč. Ty uvažuješ ideální stav přenosu, já uvažuji reálný příjem na nedokonale pokrytém území!

Když někomu dojdou argumenty, tak se uchýlí k osobním výpadům. Když někdo nedokáže pochopit, že v reálném případě může dojít i k několikasekundovému výpadku v příjmu signálu, a dojde tak ke ztráně několika Mbit dat, tak je opravdu těžké s takovým člověkem diskutovat.

Víte jak vypadá ztráta několika Mbit dat? Asi sekundový výpadek obrazu i zvuku...

To jsem tvrdil hned na začátku! Někdo tu ale tvrdí, že k žádným výpadkům nedochází, tak nevím!

Ale já jsem přece netvrdil, že neexistuje nepoužitelný signál! Děláte si ze mě legraci nebo co? Pokud je nepoužitelný, tak je nepoužitelný bez ohledu na to v jakém formátu se vysílá. Pokud je použitelný, tak je signál 100% a zase je jedno jestli je to MPEG2 nebo MPEG4. O opravu chyb se starají jiné algoritmy než MPEG.

Místo signál 100% mělo být data 100%

Můžete uvést nějaké podrobnosti o přijímači? Novu z DVB-T sleduji, ale obraz mám rozhodně lepší.

„Nutné to bude samozřejmě tehdy, až v místě divákova bydliště skončí analogové televizní vysílání“

To můž e být klidně první obrázek po střihu z naprosto jiný situace (konec reklam), po tom zbydou výrazný artefakty, ale jenom na jednom framu, takže se to jednak stává jednou za několik minut a většina lidí si toho v praxi vůbec nevšimne. Druhá věc je, že Nova zatím spíš vysílá LDTV, k jejich proklamovanýmu HDTV musejí ujít ještě dlouhou cestu.

A copak lidi běžně dělají něco rozumnýho?

Netřeba se rozčilovat. Pak je ovšem nutné dál hledat příčinu tohoto stavu. Rozhodně ale není v samotném DVB!!! To by vypadalo jinak!

Jenže ta vada, která je zřejmá z Vašeho obrázku, nemá vůbec nic společného s datovým tokem!!! To zaprvé. Zadruhé. Datový tok v našem DVB-T je sice nízký, ale nezpůsobuje zásadní artefakty v obraze. Ke změnám datových toků dojde až po dostavění kompletních vysílacích sítí. Pak bude možné změnit počet programů v jednom PMXu, i zvýšit datový tok v MPXu. V současné době to možné není.

Moje zkušenost říká, že kvalita příjmu z dobrých TV karet je o poznání horší než z dobrých TV/STB. Platí to jak pro DVB, tak i pro analog. A to se netýká jen horší citlivosti, ale myslím tím zejména kvalitu obrazu.
Jinak je pravda že, při dobrém příjmu, chytne každý přijímač stejná data. Rozdíl mezi výborným přijímačem a těmi ostatními je v tom, jak s těmi daty dál naloží a jak je zobrazí (obrazovka, panel, monitor).
Jinak chápu rozčarování z takovéto kvality obrazu, ale jsou tam vidět záležitosti které se prostě na dobrém přijímači nevyskytují. Další věc je ta, že bitové toky a úrovně komprese jsou nastavované tak, aby kvalita VIDEA byla odpovídající. Pro STATICKOU fotografii je to naprosto nedostatečné a tak většina fotek z TV vysílání vypadá prostě špatně (příliš vysoká komprese, nízké rozlišení ...), přestože video je subjektivně v dostatečné kvalitě. To se ale netýká těch barevných fleků na uvedeném obrázku. To co je tady vidět, je dost možná způsobené nízkým počtem kvantizačních úrovní se kterými SW/HW pracuje a pravděpodobně chybějící optimalizací obrazu před zobrazením.

Je jasne, ze ti kdo maji kvalitni analogovy prijem budou s digitalnim vysilanim spise zklamani.

A bohuzel mezi ne patrim i ja. Prubezne prepinam pri sledovani TV mezi digitalnim prijmem a analogovym (propoustenym pres STB) a kvalita analogove prijimaneho obrazu je nesrovnatelne lepsi nez kvalita digitalne prijimaneho obrazu - ve vsech aspektech, kterem me jako laika zajimaji (ostrost obrazou, barvy, jas, kontrast a zvuk). Jen pro uplnost dodam, ze oba signaly prijimam na tutez antenu.
Nicmene pravdou je, ze takto spatny obraz rozhodne nemam!

Neeee, artefakty způsobené vysokou kompresí (nízkým bitrate) v MPEG2 vypadají úplně jinak.

...jde opět do háje. Co je platné, že je na jeden program potřeba desetina energie, když jich bude desetkrát tolik???

to je trochu jinak - kvuli kvalite vysilani a UOHS MUSIME mit pluralitu TV vysilani, takze PRESTOZE bude nasobne vice programu, tak ekologie na tom hure nebude. Prikon bude stejny, a vo tom to je.

Neni to tak hrozne jak pisete.
Ale je fakt, ze DVB-T bude typickym predstavitelem Jvonsova paradoxu (http://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox), kdy vylepsena efektivita nevede ke snizeni celkove spotreby, ale nekdy i k opaku.
A kdyz k tomu pridam, ze se bezne prodavaji STB se standby nad 10W, tak bych ekologii v souvislosti se zavadenim DVB-T pouzival velice opatrne.

Tak to je milej pane obrovský omyl. Kvalita SW dekódování je dána především kvalitou toho SW a rychlostí procesoru. Přesněji řečeno výpočetním výkonem systému. Pokud výkon nedostačuje, dělá systém chyby. Pokud je zfušovaný SW, jedná se o totéž. Kvalita je deterministicky dána jen a pouze u HW procesů!

vsem, ktery pochybuji o mpeg4/h264 doporucuju srovnat demo full HD vysilani s klasickym mpeg2, bitrate pritom neni o moc vyssi ~5Mb, spicky ~8Mb, takze v muxu bysme mohli mit diky mpeg4 ctyri full HD programy.

Problém je v tom, že DVD kvalita znamená i nějakej datovej tok! Ten, pokud není variabilní, by měl bejt 6000 ale "naše" česká verze digitálního vysílání má jenom 3000! Prej aby se do našeho malýho pásma vešlo víc kanálů. Z toho vyplívá, že kvalita Českého DVB-T je poloviční kvalita tvýho DVD. Je to celý pěknej podraz! Kdysi sem na tohle téma čet hodně zajímavej článek "Pravda o digitálním vysílání".

To neni screenshot z DVB-T, tohle je screenshot z DVB-T:
http://img410.imageshack.us/img410/8171/snapshot20070410184814az5.png

Pane Eniku, to je blbost. Proces dekódování je skutečně dán, povolené odchylky jsou tak malé že je prakticky nemožné je okem postřehnout. Rozhodně to nedá takový rozdíl jako je na uvedeném obrázku. (jen pro informaci používám jako dekodér Dscaler5, ale nemělo by to mít moc vliv) MPEG4 AVC je dokonce specifikovaný na bit přesně, tedy z každého dekodéru musí lézt na bit stejný obraz, jinak neodpovídá specifikacím. Rychlost procesoru vůbec nemá vliv, náročnost dekódování MPEG2 (a ještě k tomu SDTV) je minimální.

http://img410.imageshack.us/img410/8171/snapshot20070410184814az5.png

To je pravda, zvlášť u novy, která pořád velkou část vysílá z prehistorických analogových kazet. (dokonce třeba i hledá se nemo, bylo to vidět i v ukázkách, spousta artefaktů z nedokonalého hřebenového filtru. u tak novýho filmu mě to dost překvapilo)

"Dnes existuje řada lepších kompresi a není problém při současném výpočetním výkonu kdejakých chipsetu integrovat mpeg4 dekoder aniž by u zařízení nějak výrazně vzrostla cena."
Musím říct že zjevně nevíte o čem mluvíte. MPEG4 a jiné, účinější, komprese jsou výrazně náročnější na výpočetní výkon a paměť - takže tím máme dané zvýšené náklady na materiál. Uvědomte si, že náklady na materiál se v koncové ceně výrobku projeví ne svými 100%, ale výrazně vyšší částkou (klidně i přes 200%). Navíc je MPEG4 stále nová technologie a výrobci budou mít ohromné výdaje se zajištěním a otestováním správné funkce produktů. To samé samozřejmě platí i pro broadcastery.
Jinak tvrzení o tom, že výrobci budou integrovat modernější dekodéry bez výrazného zvýšení ceny, může být pravdivé. Otázkou však zůstává kdy. A odpověď - až bude MPEG4 "usazenější", zvýšené náklady na přijímače únosnější. Protože, co si budeme povídat, zákazník není ochotný platit za nějaké MPEG4, pokud nebude spojeno s nějakou jasnou výhodou. Takovou výhodou může být např. HDTV. Ale jinak je to pro zákazníka stále jen TV.

Motáte několik věcí dohromady:
"Nebál bych se nedostatku mpeg4 decoderu.Pokuď se nepletu tak již nějaký ten rok zpátky vysílali Frantíci zkušebně v Paříži mpeg4 a tradaaa Thomson měl připravené přijímače.Ostatně je to otázka poptávky a nabídky."
Test ve Francii se týkal HDTV v MPEG4, a příslušné přijímače jsou u výrobců k dispozici (stále je problém ve volném prodeji, ale to je jiná záležitost hlavně o ceně a připravenosti pro masovou výrobu) - samozřejmě cena odpovídá příjmu HDTV a je nesrovnatelná s MPEG2 přijímači.

"Pokuď by byla snaha prosadit mpeg4,do půl roku by zde byla podobná nabídka přijímaču jako je dnes na mpeg2"
Tohle ani nebudu komentovat - do půl roku stejná nabídka jako u MPEG2 přijímačů? Zapomněl jste dodat že i za stejné ceny! Ale teď vážně - tento názor je mimo realitu.

"A osobně jsi klidně 2-3 roky počkám na KVALITNÍ digitální vysílání v HDTV než koukat na pixeloidní hrůzu současného trapasu DVB-T."
Pořiďte si pořádný přijímač a kvalitní anténu - kvalita současného vysílání je celkem přijatelná. Pokud si myslíte, že za 2-3 roky budete mít v ČR DVB-T vysílání v HD, tak jste značně naivní. Za 2-3 roky budete rád, když u Vás bude vysílat i jiný MUX než veřejnoprávní. Netuším, kdo by takové vysílání ufinancoval.

nez holub na strese je lepsi vrabec v hrsti. HDTV vubec nepotrebuji a 99 procent lidi kolem mne take ne. Asi nevite na co lidi koukaj, duchy, uniky, ruseni - hruza - hlavne ze to jede na kus dratu. Nez se u nas zaplni MPEG-2 obycejnym PALem, a vsechny Muxy tak budu mit fousy az na zem a cele bile. Takze nez cekat, tak radeji uz at je tu Mux1 a vypnute analogove vysilace CT. Nic jineho si zase nepreji ja. Kdo chce moc, nemiva nic, ale ja chci pluralitu, se super kvalitou si bezte nechat vypichnout oko. Cas jeste nenastal. A zbytecne to uzira prostor pro dalsi televize.

"Když vypadne jeden bit, vypadne jeden čtvereček. A čtverečky můžou být i menší než u MPEG2."
Když vypadne bit, tak v přenášených MPEG2/4 datech. A pokud vypadne bit, může taky klidně vypadnout celý paket (188Byte), protože nesedí CRC. V tu chvíli to není o jednom čtverečku (předpokládám že jste myslel makroblok).

"Navíc je to debata o ničem, protože se žádné bity neztrácí."
Ale ano, existuje cosi jako rušení, kolísání úrovně příjmu. Žádné bity se vám pravděpodobně neztratí při přehrávání filmu z HDD na PC, ale reálný přenosový kanál má prostě své mouchy.
Ještě přidám další rozdíl mezi MPEG2/MPREG4 - MPEG4 je založen na rozpoznání celých objektů a kódování jejich změn. Takže taková chyba se neprojeví v jednom makrobloku a nebo několika makroblocích za sebou, ale rovnou na celém postiženém objektu.

Taky nevim o co Enikovi jde. Je pravda, ze jeden bit u MPEG-4 nese vic informace. Je ale nesmysl se zabyvat tim, co se stane kdyz selze opravny algoritmus. Do urciteho poctu chyb pri prenosu je dokonaly obraz, jak mile se prekroci, jsou videt v obraze chyby. A pak je uz podle me jedno jestli vidim jeden ctverecek u MPEG2 nebo dva ctverecky u MPEG4, kdyz to prezenu. (Vysledek bude trochu jiny uz kvuli blokove vs. objektove orientovanemu kodovani, mohutnemu prokladani atd.) Odolnost DVB-T proti chybam (impulsum, odrazum, sumu) je dost komplexni a propracovany system, protoze se prolina ucelne zvolena kombinace modulace COFDM s konvolucnim kodovanim, RS (Reed-Solomon) kodovanim a prokladanim. Jen pro zjednodusenou predstavu, RS kodovani prida 8,5% bitu, konvolucni kodovani dalsich 33% bitu (u DVB-T v CR). Podle DVB-T normy je za hranici chybovosti MPEG streamu povazovan qasi dokonaly stream s asi jednou chybickou za hodinu coz je 1e-11. Tomu odpovida chybovost pred RS dekoderem (a po Viterbiho dekoderu konvolucniho kodu) 2e-4. Pokud jsou chybovosti horsi a opravne algoritmy nestaci, je uz temer uplne jedno jestli se vysila MPEG2 nebo MPEG4. Mnohem zasadnejsi vliv aby k viditelnym chybam v obraze nedoslo maji prave parametry kodovani prenosu (MUX Cra konvolucni kodovani 3/4 a ochrany interval 1/8).

Já si myslim že kvalita vysílání je dost dobrá, a pokud má někdo lepší analog než je tohle, tak má opravdu dost velké štěstí.

1. Výroba MPEG4 v Asii
Tím chcete vyvrátit můj názor že je nesmysl tvrzení o tom, že do půl roku může být nabídka MPEG4 přijímačů pro DVB-T na trhu v ČR stejná jako je současná u MPEG2? To mně budete muset přesvědčit jinak. Navíc štítek na mém přijímači (IDTV) na sobě má "Made in EU"

2. Cena
Myslíte si že cena za STB v řádu 6-7000 Kč je bez problémů akceptovatelná trhem? Kde žijete? V Praze? Zajímalo by mne co si o tom myslí prodejci - ozvěte se. Podle mně je tato úvaha zcela "mimo mísu".

3. Kvalita
Opravdu by mně zajímalo kde žijete. Je spousta míst, mimo velké aglomerace, kde je jeden a nebo více programů na hranici rozumného sledování a nebo chybí úplně (Prima). A současná kvalita DVB-T je rozhodně přijatelná (myslím tím MUX A a Primu v MUX B). My si tady můžeme vést různý řeči, ale fakt je ten, že běžní lidé jsou spokojeni. Na pixeloidní hrůzu se díváte jen když máte šmejdoidní přijímač.

Nemyslím si že veřejnoprávní TV se plácá v nezájmu diváků. To že není no. 1 ve sledovanosti je přirozené, od toho jsou tady podbízívé komerční TV s druhořadými s......i vyplněnými obšas nějakou perlou. Já osobně jsem s vysíláním ČT spokojen a vyberu si tam lépe než jinde.

nechapu proc by vypnuti CTě a jeho nahrazeni Muxem1 mela byt drzost na entou? Jedine ze by jsi rozsireni nabidky o programy CT4/24 bral jako drzost - no tak jen houst - at jsou drzi a to co nejrychleji a na celem uzemi CR. No a az bude pokryti digitalem, tak samo okamzite z ekonomickych duvodu zrusit i vysilani analogoveho CT1 (naklady na sireni 1 Muxu musi byt tak polovina dnesnich nakladu na sireni 2 analogovych programu, ne-li mene - mensi vykon).

problem asi bude v aktualnosti - pokud CT MUSI vysilat na CT1 aCT2 jak zpravy, tak pokudmozno zive sport, tak do doby nez bude CT24 a CT4 celoplosne, se vsem bude zdat, ze programy nejsou aktualni. Az z CT1 a CT2 zmizi zpravy a sport, tak jsem zvedav, jaky budete mit nazor na tematicke programy. A je to vo tom, jestli bylo drive vejce nebo slepice. Melete stejne nesmyslne jako Noha, ktera chce, aby nez se zacne digi vysilat, tak aby obcane meli ve 100 procentech STBoxy. Proste zpatecnicka ideologie.

CT od zacatku pristiho roku nebude mit reklamu. To znamena, ze ani zadny prijem z ni. Takze ji je uplne jedno pro kolik divaku vysila. A jestlize vypnutim analogu donuti nektere divaky ke koupi STBoxu, tak co se tyce digitalizace, splnila svou verejnopravni roli. Kvuli tomu ji kazdy platime. Aby byla tahounem pokroku, kultury.... (at porady, nebo jako v tomto pripade prukopnikem nove technologie). Vysoke skoly taky platime vsichni i kdyz vychovavaji jenom cast populace notabene jeste takovych, kteri nasledne budou mit vyssi platy... taky bojujete proti vysokym skolam? Neni to nahodou tak, ze vychovavaji managory, kteri posleze budou zamestnavat zbytek tech, kterym se nechce studovat? To znaci ze jsou prospesne pro celou spolecnost?

ad 1.:
To nejsou tak úplně má slova - viz Váš příspěvek:
10. 4. 18:02 - Pokuď by byla snaha prosadit mpeg4,do půl roku by zde byla podobná nabídka přijímaču jako je dnes na mpeg2.

ad 2.:
Cenová hladina 6-7000 Kč také není z mé hlavy, viz Váš příspěvek:
12. 4. 17:57 - ano jsou to LCD atd. kolem 20-30 tisíc,a na to je a na přijímač za 6-7000 peníze nebudou,ale jděte)
Jinak, jak už někdo jiný zmínil, Pro Zeta je pro IPTV a ne DVB-T.

ad 3.:
Ale samozřejmě že tam rozdíl je a vidím ho. Nicméně za dnešní situace preferuji konzervativní postupný přechod - t.j. pokračovat v SDTV v MPEG2, později zahájit HDTV v MPEG4, případně jiném pokročilejším vhodném formátu. Po zavedení HDTV, pokud bude úspěšné, bude vhodné rozhodnout o další budoucnosti SDTV. Buď zůstane tak jak je, nebo přejde na stejnou kompresi jako HDTV a nebo také může skončit. Ale říci teď těm desítkám a stovkám tisíc domácností, které si, po spuštění komerčního provozu v MPEG2, zakoupily MPEG2 přijímače, že je mají teď zahodit a koupit si nové, je přinejmenším nezodpovědné.

ad 4.: ČT24/SPORT je věc názoru, mně se například líbí - i když bych si některé věci představoval jinak. Ale očekávám že s nárůstem sledovanosti se zlepší.