To ovsem nic nemeni na tom, ze je zde aplikovan princip presumpce viny, na zaklade cehoz dostava OSA platby i v pripadech, ze se o autorske poplatky rozhodne nejedna (troufnul bych si tvrdit, ze v kopirkach se autorska dila kopiruji zpusobem, ktery podleha zpoplatneni spise mene), tedy OSA ze zakona vybira i poplatky, ktere nelze spravedlive oznacit za platbu autorum a tedy plati tvrzeni, ze OSA vybira (m.j.) poplatek velmi podobny spotrebni dani. Navic, nemate ani uplnou pravdu v tom, ze OSA vybira poplatky pouze pro sve cleny - v urcitych pripadech OSA zastupuje umelce BEZ jejich vedomi a souhlasu - tedy v tomto pripade OSA vybira penize za neco, co ji nepatri.
ABy nedoslo k nedorozumeni - ja netvrdim, ze OSA je banda zlodeju, kteri by se meli postrilet - ale nemohu souhlasit ani s vasim tvrzenim, ze to co OSA vybira jsou jen opravnene autorske poplatky.
Mohl byste tento argument trochu rozvest? Nemel jsem pocit, ze by si umelci dovolili fusovat do jinych veci nez sve remeslo a politika. I to podnikani mnohym nejde, resp. jde stejne jako jinym lidem a nemam pocit, ze by umelci byli nejaka zvlastni sorta ci kasta lidi ve spolecnosti... Nedelejme prosim proto z nich neco vice, tak jako 17. listopad nerezirovali umelci a ve svem dusledku ani studenti, tak nebudou rezirovat jine velke kauzy...
A srovnavate-li s OSA, nabidnu korektni primer - koncesionarsky poplatek za televizi. Ac se to Zeleznemu (a ostatnim komercnim TV stanicim) set sakramentsky celou dobu nelibi, z tech soucasnych (snad:->) 75,- Kc nevidi ani halir. Tudiz nevidim duvod, proc by v jine komunikacni sfere to melo byt jinak...
S koncesionarskym poplatkem vs. OSA - prosim, kdyz uz chcete oponovat svym protihracum, snazte se radne porozumet jejich argumentum a nevymyslejte si, co nerekli - ukazte mi, kde jsem v prispevku byt jen naznacil, ze 75,- Kc jde do OSA? Ja jsem konstatoval, ze statni subjekt si ze zakona (?) vybira poplatek a vsechny komercni subjekty provozujici stejnou cinnost na to narok nemaji => statni Weby at si delaji co chteji (to ostatne muzeme rozhodnout ve volbach za mesic), ale komercni poskytovatele obsahu mne musi zaujmou, abych se rozhodl je financne podporovat, nesouhlasim s tim, aby mi to bylo narizeno legislativne. Ostatne, docela by mne zajimalo, jak mi coby cloveku budete dokazovat poruseni takoveho zakona. U televize je to jednoznacne, je to jednoucelovy pristroj a je videt. Kdyz mam TV kartu, uz to bude slozitejsi a potrebujete soudni prikaz k domovni prohlidce. Ovsem jak mi budete dokazovat vyuziti ceskeho (protoze na uzemi jineho statu nemate jurisdikci) WWW serveru ci jineho obsahoveho kanalu, ktery bude podlehat zdaneni, to vazne netusim...:-0
Chapu, ze kdyz se Internetova media nejsou schopni uzivit svym umem, ze hledaji jine zdroje, nejprve to byly PageViews a podobne nesmysly (mimochodem, byl jsem jeden z mala, ktery od zacatku verejne rikal (a to i proti tzv. Guru Lukacovicovi - zdravim Ivo...:->)), nyni tohle. Lidi jsou blbi a Cesi jsou hrozne pohodlni, ale ja pevne verim, ze toto nemuze projit. Vy mi financujete me podnikani? Nikoliv, proc bych mel ja financovat Vas nad ramec meho apetitu?
PS: Tim spise Vam nehodlam dobrovolne dat ani halir.
Pokud jste koupil, prodal ci to neudelal je ciste Vase rozhodnuti. Zluc nejspise ted praska Vam, kdyz jste o tech 50 melounu lehci...:-)
Pokud si mam delat nazor na dnesni svet diky komentarum panu z Lidovek nebo Dnes, dekuji, nemam zajem. Ale aspon vim s kym mam tu cest coby Vasi osoby... Mam, na rozdil zrejme i od Vas urcitou osobni cest a tak neprodam zakaznikovi vsechno, co by treba v tu chvili koupil, protoze vim, ze je to pitomost. Ano v nasem dravem post-socialismu se to nenosi, ale ja jsem presvedcen o tom, ze poctiva prace a kvalita nakonec ukaze, kdo mel pravdu. Mozna se toho nedoziju, ale rozhodne k tomu striktne povedu sve deti (az je budu mit:->), nechci aby z nich vyrostli podobni typkove jako dnesni generace mezi 15-18 rokem... fakt ne...
To, ze se neco smeni za trzni hodnotu mohu nazyvat jak chci a svoji terminologii jsem Vam jasne objasnil, muzete proti ni mit cokoli, ale svoje demokraticke principy, ze co neni podle Vas je spatne apod. si strcte treba k tomu Husakovi, na jednu stranu s nema zametate a na stranu druhou mate patent na the best of universe, vidte? Ja Vas nazor respektuji, pouze mu oponuji a dokud se mne bytostne netyka, klidne si hlasejte cokoli, mate na to pravo, stejne ale jako toto pravo mam ja! A pokud Vam vadi, ze se ozve nekdo, kdo Vam oponuje, tak akorat drzte usta a nemluvte verejne, vzdycky se nekdo takovy (jako ja:->>>) najde...
PS: Tato diskuse bez vecne roviny, kam ji pan Pallas (BTW nejsem pan PaJaSoft, ale to byste musel vynalozit minimum usili - slovy 1 click) nasmeroval je o nicem a timto tento thread koncim, ztraci pro mne naprosto vyznam.
Zakladem ekonomicke uspesnosti vsech ISP je mit naklady nizsi nez vynosy (nerespektovani tohoto pravidla je mimochodem duvod, proc ma dnes tolik ISP problemy). A proc by se mel ISP zavazovat, ze bude nekomu platit ZE SVEHO ZISKU? Kdyz z toho NIC nebude mit?
Vy tady hlasate totalni bludy, ktere vychazeji z logiky evropskych telco operatoru poloviny devadesatych let. Mozna Vam uniklo, ze jiz delsi dobu jaksi leti trend casove a datove neomezeneho pripojeni.
Nechapu, cemu rikate vetsi konkurence mezi ISP. Dnes je na nasem trhu 30 ISP s vlastnim ASem. Rekneme, ze tech ostatnich, kterym ja rikam preprodejci, je neco kolem 150. Sakra, chtel bych, aby podobna konkurence byla v libovolnem jinem sitovem odvetvi!
Nevim, co je libertarianske hledisko, ale moje liberalni mysleni mi rika, ze bych mel platit PRIMO za sluzby, ktere cerpam a ne za sluzby, ktere mi NEKDO nuti v bundlu s necim a rika tomu fantasticka nabidka :-)