Takže tu máme USA, které byly mnohokrát přistiženi při špionáži nejen nepřátel, ale i těch, které sami označují za spojence.
Máme tu USA, které své spojence nutili a nutí na těchto praktikách se podílet prostřednictvím jejich firem (jako například Siemens v Iránu).
A máme tu USA, které se nátlakem na "spojence" snaží vynutit kšeft pro své firmy.
Ostatně ono to ani není tajné: "America first"
1. Protože pouze USA zde křičí "Číňané špehují". A nejen křičí, ale požadují, aby se druzí chovali podle toho, co je ekonomicky výhodné pro USA, ne pro !druhé".
2. No tak oficiálně nikdo nic neřekne - tudíž i to co jsi napsal ty je jen jedna z mnoha spekulací. Což je zcela pochopitelné, pro všechny strany. Hovořilo se, že Siemens k poskytnutí pomoci tlačila německá vláda, kterou k tomu tlačila vláda USA. Jak Siemens, tak německá vláda, byli proti, protože to dost poškozuje jejich zájmy. Proto se o tom oficiálně nikdy nemluvilo.
3. Spojenců? Spojenec je kdo? Ten kdo staví svoje zájmy nad tvé zájmy, bez ohledu na to, jak tě tím poškodí? To je potom Čína úplně stejný spojenec, jako USA.
"Strategická oblast"? Počkej, bavíme se o CIVILNÍ síti. Síti, kde jde (skoro) všechno vzduchem. Takže síti, kde NIKDO s aspoň troškou rozumu nic, tvými slovy, "strategicky" důležitého, posílat nebude. Minimálně ne bez slušného šifrování.
Víš, ono je známo, že špehují USA, spolu s Brity, s odstupem Francouzi, Rusové...a dál mnoho dalších. Tudíž se nic nemění na riziku, a opatřeních proti riziku. Anebo snad co se mění?
1. Špionáž dělají všichni proti všem (v rámci svých možností). Takže mi není jasné, proč to uvádíte jako negativum USA.
2. Siemens v Iránu - pokud máte na mysli StuxNet, tak tam byly pouze nabourány kontrolery, které Siemens dodává, Siemens v tom (alespoň podle dokumentu Zero Days) aktivní roli nehrál.
3. Zrovna telekomunikace jsou velmi strategická oblast a rozhodně by se měla zvažovat vojenská rizika. Takže mi přijde rozumné nechat si stavět tuto infrastrukturu od vojenských spojenců, nebo ji alespoň diverzifikovat.