Názory k článku Pohádka o Rohlíkové ulici

Tybrdo, to sou humory.

A stanovit zakonem vedouci ulohu krakonose byste nechtel?!

Nejspíš ne a silně by to potřeboval! Ale doopravdy, nejen ,,jako".

A což takhle zákon o tom, že budete ředitelem zeměkoule? to je zhruba stejný nesmysl. Je smutné, že pokud chci nakupovat za normální, t. j. nepřemrštěné ceny, musím se trmácet za hranice, i když se mi to, navzdory ceně za pohonné hmoty, bohatě vyplatí.

Komerční poskytovatelé nic. Ti jen fńukají nad tím, jak musí platit vysoké daně a jiné poplatky a jcí jsou chudáci, protože si nemohou koupit každý měsíc dvě auta. Ale to je normální. Kdo má hodně, stane se nenažraným a chce ještě víc a pokud se nenajde někdo, nebo něco, co ho přidusí, nebude vědět, kdy přestat.

Svatá pravda. Ale místo kadidla cítím Mrkvosoft, Telekomiku a další. Fuj, to je puch!

"Cim mene bude stat svazovat podnikani a lidi v nem, tim lepe."

Je zajimave, ze dejiny 20.stoleti dokazuji, jak hluboce se v tomto mylite. Je skoda, ze se to k vam jeste nedoneslo - ze stale pomerujete svet ideologickymi vychodisky raneho 20.stoleti.

Firmy se mohou snažit dosáhnout co nejvyššího zisku, ale měly by postupovat dle zákona. Pokud existuje volná soutěž, tak jsou nižší ceny a lepší služby, pokud ovšem není prostředí deformováno přítomností dominantního (dominantních) hráčů.
Dva příklady?
1.) Český Telecom, teď už O2, který vlastnil všechny linky a snaha o konkurenci by znamenala vybudovat vlastní telefonní sít, obrovské náklady a zisky až někdy v budoucnu. A bylo by hůř, kdyby regulační orgány nepostupovaly.
2.) Banky. Vám se líbí, kolik platíte? Že u nás je dražší používat účet než v cizině a to bez přepočtu na kupní sílu?

A vybíráte z rozhodnutí ÚHOS jen ty, které potvrdí, že nejde o kartel. Ale existují i taková rozhodnutí, které kartel potvrzují.

Banky u nas nemaji vetsi poplatky nez v zahranici kvuli nejakemu hypotetickemu kartelu, ale proste proto, ze cesky bankovni trh zrovna nepatri k tem nejlukrativnejsim v Evrope a tudiz se musi zisky nahnat na poplatcich.

"Kartel ani prirozeny monopol nevadi" - tak to je hodne novatorska ekonomicka myslenka. Nechcete zkusi si neco na toto tema nastudovat idealne s prihlednutim k historii nez tu ze sebe budete zase delat pitomce?

Klasika. Jakmile se nejake skupine vyzirku sahne na penize, tak se najednou vsude objevi clanky zastitujici se zajmem obcanu. Chapu, ze v Praze je spousta firmicek relativne dobre ziva z vyuzivani soucasneho neuteseneho stavu v oblasti inet pripojeni v CR. Chapu, ze prodavani jinde bezcenne sluzby za slusne penize muze byt i dobry business. Chapu, ze snaha magistratu zavest urcity minimalni standard v teto oblasti hodne lidem zkrizi plany. Ale tak si to proste priznejte a neohanejte se nejakym "vyssim zajmem o blaho obcana".

Naprosty souhlas, lepe bych to nenapsal.

Smutnou pravdou bohužel je, že banky v ČR hospodaří s našimi penězi tam mizerně, že ty jejich nestoudné poplatky tvoří velmi významnou část jejich zisku, řádově desítky procent. Stačí nahlédnou do výročních zpráv bank.

Jen pro ilustraci - svůj běžný účet u KB jsem rok nepoužíval, přesto mě "provoz" účtu přišel na téměř 2000 Kč. Při běžném využívání účtu jsou náklady spíše dvojnásobné. Při cca 2 miliónech klientů se pak jedná o miliardové částky.

Typický žlučovitý povzdech socky (myšlením, nikoliv nutně příjmem), plný marně skrývané závisti. Když si na to legálně a vlastní zásluhou vydělá, pak ať si klidně koupí ty auta tři nebo čtyři za měsíc. Tím, komu ten příjem nepřeji, je právě ta firma, která by měla dostat z našich daní stovky miliónů za (přinejmenším) sporný projekt vyhraný v rámci ještě spornějšího "konkursu".

Tato vaše teorie by možná mohla mít něco do sebe, je ovšem postavená na axiomech, které ne každý musí považovat za samozřejmé jako vy. Dávky v nezaměstnanosti (zvláště za současných podmínek), mateřské podpory apod. nemusí každému připadat jako tak dobrý nápad. Z čeho myslíte, že žive velká spousta Romů (ale nejen těch)? Paralela s žebrák neplatí tak docela, protože ten žebrák musel pro svoji almužnu aspoň něco udělat - třeba jen ráno vstát, jít před ten kostel a snažit se přesvědčit kolemjdoucí. Někteří zase popadli píštalu, kytaru nebo flašinet a snažili se alespoň něco předvést, něco nabídnout. A státem podporované socky v dnešním podání? Přijdou na úřad a inkasují peníze daňových poplatníků, bez toho, aby se jich (těch poplatníků) na to někdo ptal. Toť vše, snaha ani přínos žádný.

Některé vaše argumenty jsou navíc fakticky chybné:

"...že všem vydělávajícím něco málo sebereme..."
Není to zdaleka málo.

"...abychom těm potřebným mohli rozdat trochu efektivněji..."
Státní přerozdělování peněz je v praxi krajně neefektivní způsob, nechápu, kde berete ten svůj idealismus.

"... a podstatně spravedlivěji..."
Tak to už vůbec ne. Spravdlivější je to, že si vydělá víc žebrák, který přesvědčí více lidí k milodaru (ať už svou výřečností, originálností, hudební produkcí apod.) než někdo, kdo se jen fláká doma a jednou za měsíc si dojde pro složenku. O práci přijít můžete, to se teoreticky může stát komukoliv, ale snaha o zlepšení stavu by vám měla zůstat. A pokud ne, nezasloužíte si žádnou podporu. Proč by se měli snažit za vás ostatní, když se vy sám nesnažíte? To je zase můj pohled na věc.

"... krach pyšných milodárců ..."
Emocionální zabarvení těchto slov svědčí o komunistickém myšlení autora. Řadil bych je hned vedle plků o "nenávistných buržoustech", "nepřátelích dělnické třídy" a "továrníků tyjících z práce lidu". Takovéto rétoriky jsme si (vy možná ne) užili v minulém století až až. Dívat se závistivě skrz prsty na někoho, kdo mi dal milodar ("sakra, mohl dát víc, když má tolik, né? ... hajzl, určitě je strašně pyšnej na to, že mi mohl teď dát peníze..."), je socanské až na půdu.

"bez počítačové gramotnosti a trvalého přístupu na internet se z člověka stává občan nižší kategorie"
S tím by se dalo skoro souhlasit, až na jednu věc - kdo bude mít na pořízení počítače, bude nejspíš mít i na ten (alespoň nepříliš rychlý) internet. Nebo snad chcete začít z našich peněz dotovat i počítače pro "sociálně slabé"? Doufám, že je vám jasné, jak by to skončilo - v tom lepším případě by na nich děti pařily ukradené hry, v tom horším by je snaživí majitelé prodali. Všechno to je hlavně otázka snahy a když už chcete, zřiďte zdarma nebo levné počítačové kursy pro "potřebné". Něco, co se nedá prochlastat nebo prodat, ale co vám při troše snahy může pomoci se vymanit z počítačové negramotnosti.

Konkurence by fungovala teprve tehdy, kdyby výšezmíněný software např. bylo možno koupit právě za těch 22.000 To, že když chci ušetřít, musím jezdit za hranice, je ostuda!

Ti naši přizdisráči se nevzmůžou než na nejapné WiFi, a protestují proti tomu akorát přizdisráčtí a neschopní takyISP plus banda plechovkářů, co se bojí, že je někdo s kvalitnější infrastrukturou převálcuje.

To v Amsterdamu vlítli rovnou na FTTH a a žaluje je rovnou UPC. :-)

viz. http://www.isdn.cz/clanek.php?cid=8210

Pražáčci ubozí, abyste se nepotentovali z toho vašeho blbýho internetu. Máte bydlet v normálním městě, v nás v Brně problémy s internetem nemáme. Ale vy, pepíci z Prahy si věčně na něco stěžujete.

Já ne. Nejsem zloděj!A pokud jde o stanovení maximálního zisku, platí: Neříkej, že to nejde, řekni, že to neumíš (nebo v případě politiků, nechceš, protože bys přišel o úplatky od lobbistů).

Nemůžu říct, že by mě snaha radních utratit takový strašný prachy za něco, ani nevědí přesně za co a tak pořád to mění, těšila, naopak, dost mě sere.

Ale fakt mi vadí argumentace, že to je špatně, protože v Praze má přístup k Internetu skoro každý skoro zadarmo, to vytváří dojem, že kdekoliv jinde by to bylo OK.

Jednak nebylo, byla by to úplně stejná sviňárna, jen by se o tom tolik nemluvilo, protože jiná města jsou prostě menší a tak by v absolutní částce šlo o méně peňez.

Druhak je blbost, že by skoro každý měl v Praze internet skoro zadarmo. Průměrná hrubá mzda v Praze je 150 Kč na hodinu (pravda, je to o 20% více než průměr země, zas je tu ale dražší bydlení), bydlím na sídlišti na kraji města, nejlevnější ADSL by mě tu stálo 475 bez ceny za telefon stejně jako na 90% linek v republice. Nejlevnější kabelovka je taky za 475, stejně jako na spoustě jiných sídlišť na různých místech v republice.

WiFi je jak kde, prostě někde se našel někdo šikovný a podnikavý a nabízí WiFi Internet za hezké peníze, někde ne, v Praze i jinde, v Praze se toho zdá hodně, ale je to jen úměrné koncentraci lidí a firem, já tu zrovna chytám jen jedno CzFree, které už nebere lidi, protože to má zbastlené bůhví z čeho a sype se mu to. Zato v městečku a jeho okolí daleko od Prahy, kde žil můj děda, mají WiFi za 300. Jeden kolega z okresního města má do činžáku optiku a po domě Ethernet, jede mu to v řádu desítek megabitů za sekundu, teď jednají o možnosti streamovat si po tom normální televizi aby se nemuseli starat o společnou anténu a mohli poslat do háje UPC. Já tohle všechno můžu jen závidět.

Většina má tu možnost co nabízejí molochy, někteří pak mají možnosti lepší, když se blízko nich vyskytne někdo nadšený a schopný, Praha nepraha.

Naopak. Kartely vzníkají jen v ne zcela uvolněném trhu :)

... nabízim změněnou bajku ...

Rohlíky nabízený v Rohlíkový ulici byly různý za různou cenu. Někerý byly nepoživatelnej šmejd, někerý byly rozumně upečený za rozumný kačky a pár bylo špičkové kvality za odpovídající cenu.

Problém byl v tom, že v Rohlíkový ulici si moh rohlíky dovolit koupit jenom někdo. Konšelové, náležitě zmasírovaní mediálními kampaněmi rozhodli, že na rohlíky má nárok každý (kromě jejich pokusu o aplikaci sociálního inženýrství hrálo roli to, že v některých okolních ulicích se následně zlepšila společenská situace). Po několika střetech s výrobcema rohlíkůch naznali, že budou píct ne moc kvalitní rohlíky a minimálně se jim povede zlikvidovat ty, co prodávaj nekvalitní předražený šmejdy. Navíc chtěj umožnit ve svejch krámech prodávat rohlíky lepší kvality těm pekařum, kerý nepečou šmejd.

A nyní pozor.

Na scénu vstupuje neohroženej hrdina. Voděnej ve stříbrný zbroji začal hlásat pravdu. Hrdina se zaštiťuje erbem všech vobčanů, ale ve skutečnosti zastupuje pekaře. Tvrdí, že vobčani jinde je ještě hůř a konšelové by neměli kazit byznys ani těm, kerý prodávaj šmejd.

A pointa? Pointa je taková, že většina pekařů, kerejch se hrdina zastává, vydělává na sto let starejch pekárnách, kerý zasmraďujou vokolí. Díky těmdle pekárnám nedávaj ty rozumný pekaři do svejch pecí žádný investice a je možný, že za pár let žádný rohlíky nebudou.

Kdyby měl hrdina jen trochu fištrónu, pokusí se s konšelama domluvit na takový formě projektu, kerej by umožnil rozvoj celýho pekařskýho vodvětví (například páteřní rozvod plynu, aby nemuseli všichni péct v v uhelnejch pecích).

Nic proti pekařum ani hrdinovi, ale čovek by měl dycinky dres mužstva, za kerý kope.

Nevidim tady žádnej důvod, proč se rozčilovat. Jsme přece v rovině bajek.

Jenom pár postřehůch:

Jo, každý FWA připojení přes WiFi v bandu 2.4 Ghz je šmejd. Možná menší šmejd na vsi, kde pásmo neni zarušený, ale v Praze je to ultrašmejd rozhodně.

Proč to lidi kupojou? Inu každý zboží má svýho kupce. Proč lidi choděj do Lídlu a Peňáče? Páč je to levný.

Co se konkurence tejče, nevadí Ti, že Internet byl vynalezenej a rozvinutej za konšelský peňauze? A furt tam košelové peňauze strkaj.

Co se tejče aktivit hrdiny, tak v tomhle případě vidim akorát snahu bořit. Na ňákej rozvoj ňák nevidim.

Esli mohli vobčani získat něco zadarmo do wifistů a mobilkářů, tak proč to dneska zadarmo nemaj? Na to, aby nezpoplatňovali připojení a data na weby konšelů, nepotrebujou vod konšelů vůbec nic - dokonce ani souhlas per huba ...

A poučení? Většině lidí je kvalita úplně šumák, proto choděj kupovat šmejdy do Lídlu.

... například živý konzervy je fakt problém jinde sehnat ...

Ve svý třídě nemaj konkurenci.

Zajdete si prosim do Lidlu (evidentne jste tam nikdy nebyl), a divejte se po drazsich vyrobcich, ktere nikde jinde nekoupite.

Lidl neni jenom levne zbozi mizerne kvality, jak si spousta lidi mysli :)

Zajdete si prosim do Lidlu (evidentne jste tam nikdy nebyl), a divejte se po drazsich vyrobcich, ktere nikde jinde nekoupite.

Lidl neni jenom levne zbozi mizerne kvality, jak si spousta lidi mysli.

Hele, autore, ze ty nebydlis v Praze, a chtel bys taky internet zadarmo? ;)))

Vidite, nasel jste si cestu, jak problem vyresit. Myslite, ze regulace by byla lepsi? Proste nekomu stoji za to hledat cesty, nekdo da radeji tech 40k za ten software. Kartel ani prirozeny monopol nevadi, sice umele zvysuji ceny, ale cim vice porostou zisky kartelu, tim bude vetsi sance, ze si toho vsimne nekdo dalsi a pokusi se ziskat cast trhu treba tim, ze bude levnejsi (nebo naopak kvalitou, pokud sluzby kartelu budou spatne). Hlavne prosim zadne regulace, jejich vymahani stoji penize a ty ja jako danovy poplatnik za takove nesmysly nehodlam utracet.

"Přesto se domnívám, že se dnes už nikdo nepozastaví nad tím, že těhotná nezaměstnaná dostává dávky od státu a nemusí žebrat před kostelem."

Ale pozastavi, pozastavi. I to je pochopitelne rudy hnus...

V Lidl som síce ešte nekupoval konzervy a podobne, ale napríklad LEN tam a nikde inde som nevidel citrónové dia keksy. A nie len tie. Takže človeku občas lepšie padne Lidl ako nejake Tesco alebo niečo podobne veľké. Mimochodom, v ostatných reťazcoch je všetko kóšer, že? :)

A ještě tu o Karkulce! Prosíím...

Ta vaše bajka je moc hezká, svou ironií několikanásobně převyšuje Pohádku o Rohlíkové ulici.

Myslím, že by se do ní dobře hodil nějaký konec ve stylu bratří Grimmů - něco temného a plného usekaných hlav.

jasně, tak zavedeme regulace, a když někdo bude prodávat progam EAGLE za více než dvadvacet, tak ho pověsíme za koule do průvanu.

Ježiš marja lidi jste normální? Cena je obchodní nástroj a zcela na obchodníkovi, jakou nasadí - nasadí-li neodpovídající, neprodá. A kartelové dohody u naprosto minoritního programu, nulovým podílem na trhu a s mraky alternativ, tak to je fakt hláška dne.

Když by kterýkoliv z prodejců rohlíků začal prodávat rohlíky za 10 korun, byl by to nějaký problém? Buď nic neprodá a zkrachuje či slevní, nebo bude mít tak výtečné rohlíky a nebo bude tak skvělý obchodník, že na tom vydělá. A je to jeho plné právo. Když jsou někde vysoké ceny rohlíků, tak to může znamenat buď že jsou tam vysoké náklady (prodávat rohlíky na Sněžce bude asi dražší než vedle pekárny), a nebo je to díra na trhu, kterou můžete zaplnit - jdět etam prodávat rohlíky za nižší cenu a konkurence také slevní.

Takže zpět k vašemu příkladu jestliže je nějaký software o 21 tisíc dražší než v německu, naprosto nic vám nebrání jej koupit v německu a tady jej začít prodávat třeba jen za 30.

trošku kulhá to přirovnání s knihovnami. asi by nebylo moc fajn, kdyby každému návštěvníkovi dávali na vstupu zdarma nějakou mastnou koblihu, aby pak mu pak někde uvnitř upadla na pečlivě schraňovaný výtisk Ottovy encyklopedie. :)

nikoliv, aby mohla vzniknout kartelová dohoda, musí jednat ve shodě a po dohodě soutěžitelé, kteří mají dohromady více než 40% trhu.

To že chtějí obchodníci vydělávat co nejvíce je jejich plné právo ba dokonce povinnost vůči akcionářům. Na tom, že někdo vydělává hodně není nic špatného, zlepšuje to jeho možnosti v dalším vývoji atd. Chcete omezovat někoho jenom proto, že moc vydělává? A nechtěl byste mu také zabrat pole, louky, lesy?

A doporučuji prostudovat poslední rozhodnutí ÚOHS. To že totiž některý výrobce zdraží jen proto, že zdražil jeho konkurent a on tak má prostě lepší manévrovací schopnosti při cenotvorbě, nemá nic společného s kartelovou dohodou. A na kterémkoliv místě kde existuje volná soutěž jsou nižší ceny a lepší služby, to snad lidem kteří zažili komunismus a Český Telecom nemusím vysvětlovat.

P.S.: všechna rozhodnutí ÚOHSu jsou na webu a podezření na nějaké kartelové dohody není tak časté, a velmi často se navíc nepotvrdí.

NO takhle asi rve tech 100 procent taxikaru, co dostali ryto...

Ale ja jsem taky proti tomu Prazskemu Internetu zdarma..


A co se tyka tech taxikaru, zazaloval bych je Kartelovou dohodu....

My pod tim vidime jenom tunel do prazskeho rozpoctu. Nic jineho.

Takze si delame legraci z kazdeho "argumentu" slovem Trh. Asi vsem krome modlaru sPravne viry je jasne, ze levne splasky neohrozi jedinou luxusni restauraci.
Nebo se tu nekdo prizna, ze haji zajmy salmonelozniho stanku s prepalenym olejem a cenami bez dph?

ano, to není omezení, to je prostě normální fungování trhu všude ve světě. Dominantní soutěžitel nicméně nemůže snížit cenu pod úroveň nákladů. Chce-li někdo proniknout na trh obsazený dominantním hráčem, musí být prostě silný v kramflecích - musí mít dostatečné zdroje a/nebo musí mít výrazně lepší řešení a/nebo výrazně nižší náklady na podobné řešení. Jinak nemá šanci. Obchod je boj jako každý jiný, vyhrává silnější nebo chytřejší. Je na tom něco špatně? Kdyby evoluce byla o tom, že budou silní jedinci laskavě přenechávat své pozice slabším, tak ještě plaveme v moři jako prvoci.
Stát ovšem z logiky věci není tržním hráčem, proto je ve všech moderních ekonomikách značně limitován a může suplovat trh pouze tam, kde nefunguje. Doporučuji prostudovat oblast regulace v EU, na http://bezdratova-praha.cz máte v pravém sloupci pár zajímavých dokumentů.

no přiznejme si, že takhle řve asi 10% taxikářů, i kdybyste uvolnili kompletně ceny, tak by 90% taxikářů jezdilo za podobné taxy jako nyní. To kvůli čemu se nasatvuje horní mez je kvůli okrádání zákazníků - cizinců, neboť cizinci nejsou moc informováni o tom, kolik to má stát.

U připojení je to zcela jinak, informováni o ceně jste předem, vesměs se u služeb i předem platí, můžou existovat (a existují) nějací chytrákové, co vám naslibují hory doly a pak to funguje tak nějak všelijak, ale ti vydrží maximálně pár měsíců. Prostě tady nevidím žádnou souvislost. Takhle kdyby Praha chtěla nastavit nějakou horní mez pro cenu internetu výměnou za to, že takovému poskytovateli poskytne prostory místo na střeše / park platz, případně že takový poskytovatel musí poskytovat zdarma internet o nějaké rychlosti. I takové nabídky ze strany poskytovatelů padly, ani to město nechce. Prostě chce z našich peněz 342 milionů dát ZCIZu. To je celá podstata toho projektu, nehledejte za tím žádnou dobročinnost

Nejvetsi smejd je stejne pekarna u ktere si zakaznik, ktery chce rohlik musi zaroven ke kazdemu rohliku koupit bochnik chleba a dokonce kdyby chtel koupit rohlik v jine pekarne ktera ho prodava i samotny bez chleba stejne musi byt nejdrive zakaznikem pekarny co prodava rohliky pouze s chlebem!

Chápu, co se autor snaží říci. Je tady jediný zádrhel, a sice, že nelze dnes odhadnout, nakolik bude internet životně důležitý za rok, za dva.

Vemte si třeba celý systém sociálních dávek pro potřebné (a prosím, odhlédněme od faktu, že u nás nabobtnal do přílišné míry): Před staletími nic takového neexistovalo a ti, co přišli o bydlení (v důsledku požáru), o práci (z důvodu propuštění či krachu či co já vím) atd., byli odsouzeni k žebrání. A když se pak přišlo s myšlenkou, že všem vydělávajícím něco málo sebereme, abychom těm potřebným mohli rozdat trochu efektivněji a podstatně spravedlivěji, než jak to probíhalo před kostelními vraty, možná se taky mohl najít novinář, který by napsal podobnou bajku o tom, jak stát narušuje konkurenční prostředí žebráků a způsobuje krach pyšných milodárců, kteří se najednou nemohou blejsknout tím, kolik dávají.

Přesto se domnívám, že se dnes už nikdo nepozastaví nad tím, že těhotná nezaměstnaná dostává dávky od státu a nemusí žebrat před kostelem.

A teď otázka, kterou nabízím ke zvážení: Často se říká, že bez počítačové gramotnosti a trvalého přístupu na internet se z člověka stává občan nižší kategorie, méně konkurenceschopný na trhu práce atd. - co tedy udělají komerční poskytovatelé připojení pro to, aby ti, kdo si internet z nějakého důvodu nemůžou dovolit, nebyli sociálně exkludovaní?

řešení je jednoduché. Stanovit zákonem maximální hranici zisku a maximální počet článků mezi výrobcem a spotřebitelem. Když může být v Německu koncová cena pro zákazníka 22.000, jaký je důvod k tomu, aby český dealer chtěl 40? Jedině nenažranost dealera! A to s konkurencí snad nemyslíte vážně! Ty časy, kdy se obchodníci přetahovali o zákazníka snižováním ceny už jsou dávno pryč. Dnes to funguje tak, že když někdo začne prodávat levněji, než ostatní, tak mu podnik vyhoří, nebo se mu stane nějaká nehoda. Vím o několika případech, kdy prodavači museli, kvůli konkurenci zvednout ceny, protože za nimi chodili různé nezvané návštěvy a vedli řeči typu: Máte hezké děti, bylo by škoda, kdyby se jim něco stalo a ten krám by vám taky mohl vyhořet. Takže buďte tak laskav a nedělejte ze sebe většího blba, než je nutné. A ten soft si opravdu v Německu koupím. Internet je mocný a dealera už jsem našel. Příští týden si přivezu ze Slovenska vypalovačku, protože ji dostanu levněji a nebudu zdejším nenažrancům platit výpalné.

"Stanovit zákonem maximální hranici zisku a maximální počet článků mezi výrobcem a spotřebitelem."

Nesmysl. Cim mene bude stat svazovat podnikani a lidi v nem, tim lepe.

"Když může být v Německu koncová cena pro zákazníka 22.000, jaký je důvod k tomu, aby český dealer chtěl 40?"

Jaky je duvod k tomu, abych chtel 40 tisic? Co treba snaha maximalivat zisk, protoze vim, ze si to muze dovolit? Nezlobite se, aby vy byste na jeho miste udelal totez.

"Příští týden si přivezu ze Slovenska vypalovačku, protože ji dostanu levněji a nebudu zdejším nenažrancům platit výpalné."

Jakou vypalovacku? DVD vypalovacku? Ktere bezne stoji kolem 800 Kc? Blahopreju k usetrenym 30 korunam :o

Jak se nechá trhu volná ruka, jsou výsledkem kartelové dohody a neúnosné ceny. Program EAGLE u nás stojí (vč. DPH) kolem 43 tisíc (verze professional). U německého dealera dostanete totéž za pouhých dvaadvacet. Čili tržní praxe made in ČR!

Anče! Kubo! Hajnej!

Spousta lidi chodi nakupovat do Lidlu ne proto, ze je obchod s nekvalitnim zbozim, ale protoze tam csato sezenete vynikajici zbozi, ktere jinde proste neni ani omylem.

Byla jednou jedna ulice v centru mesta, ktera se jmenovala Taxikarska, a tam si taxikari urcili, ze budou jezdit za 99 korun na kilometr.

A pokud by tam chtel ject nejaky jiny taxikar, tak by mu dali pres hubu.

Inu nelibilo se to radnim z mesta, protoze mu do centra jezdilo stale mene cizincu, a zacal se s nima o vysi jejich zisku prit.

A tak chudaci taxikari zacali brecet, ze povolena cena nepokryva jejich naklady (uplatky za pridelene rito), a ze se chteji branit a drzet hladovku (tak dlouho, dokud nebudou mit hlad)...

Ponauceni - tam kde je korupce, tam jde ekonomika do prd.. a o volnem konkurencnim trhu se muze jen zdat...


A stejne tak muze vypadat pohadka o Rohlikove ulici, kde byly drahe rohliky, protoze zadny jiny rohlikar tam nemohl dodavat sve zbozi...

Ano, na tom je spatne to, ze to vede nevyhnutelne k monopolum a oligopolum s minimalni konkurenci, na coz krute doplaci spotrebitel. Optimalizace nakladu spolecnosti v trzni ekonomice je pritom mozna jen za _dobre_ fungujici konkurence. Proto v celku funguje u rohliku, kde je konkurence dostatecna, nikoli vsak v IT, kde mame predrazeny a hrube nekvalitni produkty, jejichz tvurci za nic neruci. To je na tom to spatne a proto je to spatne.

S tvou teorii celkem souhlas, ale obavam se, ze tady jde asi jen o to nacpat ZCIZu 342 Megazlatych. Nenabidli nahodou soucasni ISP magistratu realizaci jeho planu zdarma nebo za zlomek z uvedene sumy? Tedy pristup k statnim webum zdarma a nejake nejpomalejsi nejomezenejsi pripojeni zdarma nebo za 100Kc? Jestli je magistrat chtel k tomuto dotlacit, tak bezva, povedlo se. Ale vzhledem k tomu, ze se s nimi zacal bavit teprve po stiznosti z EU, tak bych spis veril pokusu o ZCIZeni 342Mzl. Co nechapu je, proc pritom chteji zarusit jiz tak preplnene verejne pasmo.

On je u nas trh se sotwarem regulovany?

no hurá, konečně píše někdo, kdo má alespoň nějaký styl, když už to nemá alespoň myšlenku

1. chcete říct, že v Praze si někdo nemůže dovolit koupit Internet? A kdo proboha? Má ten člověk vůbec počítač, či dokonce notebook, aby mohl využívat připojení venku? A to opravdu nemá tu 1-5 stovek, kolik v praze stojí vysokorychlostní připojení na měsíc?

2. Podle vás jsou všichni či valná většina z několika set pražských ISP nějací šmejdi co prodávají nekvalitní služby? Proč by je proboho v tom případě někdo kupoval, když je tu tak strašný přebytek nabídky?!?!

3. takže podle vás je správné, i když by existovaly na nějakém místě nějaké nekvalitní služby, třeba nekvalitní holiči, aby radnice zaplatila profi kadeřníka z jůesej, který bude za peníze daňových poplatníků stříhat lidi zadarmo či za sedm devadesát? Opravdu vám nic neříkají pojmy jako nepovolená veřejná podpora či ochrana hospodářské soutěže? Možná bych doporučoval přečíst pracovní verzi stížnosti na http://bezdratova-praha.cz

4. a to neřeším, že město platí tomu kadeřníkovi o 60% více než jinému, stejně kvalitnímu z jůesej, nebo že kdyby nenapsali to zadávací dokumentace, že to musí být z jůesej, že by to mohli mít o 80 % levněji

5. Opravdu si nedokážete představit, proč je takovéto řešení prostě apriori špatně, nechápete, že když službu nahradíte veřejně dotovanou službou, že už nikdy nebude moci vzniknout konkurence a místo aby se komerční služby zlepšovaly, tak budou stagnovat a zanikat? Vy jste nezažil Český Telecom či neznáte státní dráhy?

6. vy nechápete, že v tomhle projektu budou biti nejen poskytovatelé, ale ve finále i uživatelé a hlavně všichni pražští daňoví poplatníci?!?!

7. v tomhle sporu zastupujeme wifi poskytovatele a hrdě se k tomu hlásíme. Žádný poskytovatel nám za to nedal ani korunu, jediné faktické náklady (nepočítaje desítky hodin času) které byly (prezentace) zaplatili ne-ISP sponzoři. Cílem IPV bylo vždy podpořit rozvoj trhu a tedy konkurenci, to znamená podporovat AO, wifi sítě, kabelové sítě atd. Děláme to 5 let a podle odhadů wifi sítí, které jsou u nás registrované vděčí naší databázi za cca. 30 % jejich zákazníků (na slovensku ještě více).

8. pro zajímavost - s konšelama jsme se samozřejmě domluvit pokoušeli, dokonce mohli toto řešení získat zadarmo!!! poskytovatelé (nejenom wifi, ale i všichni mobilní!!!) nabídli praze, že umožní zdarma přístup ke všem webům státní správy. Praha je poslala do háje! Prostě oni chtějí svým kamarádům přihrát 342 milionů! už chápete!!!