Názory k článku Pirátům se nelíbí, že by se televizní poplatky měly týkat také internetu

Poplatky za platbu jsou vicemene rozhodnuti platce. Jak CT, tak CRo umoznuji platbu prevodem a existuji banky, kde je prevod zdarma. A i kdyz clovek pouziva SIPO (coz je vetsina platcu televiznich a rozhlasovych poplatku), tak tam ma casto vice plateb, mezi ktere poplatek rozpocita. SIPO stoji od 5 korun (inkaso + doklad e-mailem).

Není to rozhodnutí občana, ale výsledek okolností, v nichž se nachází.
A přitom neexistuje jediný důvod, proč by se to nemohlo platit daleko levněji a pohodlněji ze státního rozpočtu. Jen hloupost a arogance těch, co nám vládnou.

Fascinuje mě tohle naivní (nebo záměrně zkreslené?) tvrzení, že výběr peněz do státní kasy je levnější než výběr poplatků. Přitom poplatky lze platit přímou platbou z účtu na účet, ani SIPO není potřeba.
Jako příklad levného výběru státních peněz může jistě posloužit "efektivita" EET.

Pokud se to posílá jako jedna suma ze státní pokladny, tak to levnější jednoznačně je.

Ty peníze je potřeba nejdřív vybrat. A správa daní rozhodně levná není. Zaslání do ČT je jen konec řetězu.

Jenže daně se už i tak vybírají, takže by nebyl problém jich několik o pár promile zvýšit. A bylo by to za stejné peníze.

A znate vy vubec naklady na vyber dani? ;-) Podle tech blabolu, co tu pisete o tom zjevne nemate ani poneti.

Pokud k nějaké dani něco přilepíte, náklady na její výběr se nijak nezmění.

To je samozrejme nesmysl ;-) Zvlaste v prostredi s milionem vyjimek u takoveho prilepku. A vyjimky by urcite byly, jinak byste stejne rval ze vam bere penize nekdo za neco, co nepotrebujete, ze? Tak trosku se tocite v kruhu a v realu jste reseni nevymyslel.

XSC:
Tak proč ten řetěz nezkrátit? Čím méně článků bude mít, tím méně bude nákladný. Problém je v tom, že kdyby se takto důsledně postupovalo v celém státním aparátu, byly by pracovní úřady plné zbytečných a jinak nepoužitelných úředníků. Další problém je v tom, že, aby ty úředníky bylo jak uživit, musí ti, co opravdu pracují, vygenerovat nějaké produkty. Jenže, díky nehorázným cenám energií se u nás vyrábět prakticky nedá, protože náklady na výrobu jsou v celé EU absolutně nejvyšší a výrobky tím pádem nejsou konkurenceschopné. Takže: zisky z výroby a vývozu jsou nižší, tím pádem je nutno zvednout daně a poplatky ze všeho a ode všech. Na to jsou potřeba další úředníci a na jejich platy další daně a poplatky. Jak to nakonec skončí je snad každému jasné a hezké to nebude. a vývoz know how nás nezachrání, to, co naši lidé umějí a co dokážeme prodat, je naprosté minimum. Kde jsou ty časy, kdy bylo už před začátkem závodu na Masarykově okruhu jasné, že na Jawu s Frantou Šťastným nikdo nemá.

To je zas politický blábol.

Už jen to kolik státem placených úředníků se zabívá výběrem těch poplatků a s tím spojenou administrativou opravdu vám to přijde stejné jako kdyby byla CT+rozhlas placena z rozpoctu?

Výběrem poplatků se státní úředníci ale nezabývají, to si dělá ČT sama.

To uz je fakt hloupa vymluva... okolnosti, pry. Realita je takova, ze proste to kvuli dvaceti korunam resit nechteji. Je jim to proste jedno.

Ono těch bank kde jsou převody zdarma je celkem dost (řekl bych že rovnou většina). Já to mám nastavené trvalým příkazem z účtu a poplatky už dlouho čistá 0.

A představte si, že je to pro řadu občanů neřešitelný problém. Nebo nepředstavte, sytý hladovému nevěří.
Když byly děcka ve škole, pokoušel jsem se zavést do banky trvalý příkaz na placení obědů ve školní jídelně. Po nějaké době mi přišel z banky papír, popsaný skřeky, odpovídajícími slovním projevům pacienta se schizofrenní demencí, z něhož bylo možno vyrozumět akorát to, že to neprovedli. Takže jsem to dál platil složenkami.

Protože jste slovy dnešních děti fosil, který pořád používá příkaz NA PAPÍŘE.
Od čeho je internetové nebo mobilní bankovnictví? Příkaz na papíře doneseny fyzicky do banky jsem podával naposled tak před 10 lety. A překvapivě (pro vás) mi přišlo, že to neprovedli. Nesouhlasil podpisovy vzor... Ale žádné skřeky tam opravdu nebyly.
A vtipný rozhodně taky nejste, vědátore...

Bylo tam něco jako "Hatlámo, patlámo, fafrťála" (klasika). Kdyby tam napsali, že nesouhlasí podpisový vzor, tak by to nebyl problém.
Opravdu text toho dopisu připomínal "slovní salát" (odborný psychiatrický termín) pacienta se schizofrenií, která pokročila do stádia demence.
Složenku jsem naposled platil na poště před měsícem, protože od ní potřebuji ten lístek, co mi z ní zbude. A odpady jsem platil na magistrátu, abych měl na tu platbu potvrzení.

Co je psáno, to je dáno a žádný soud to nemůže zpochybnit tak snadno, jako digitální cosi. V pondělí jsem si byl pro novou občanku a hned jsem si nechal deaktivovat čip. Pokud by mi ji někdo ukradl, napáchá s ní mnohem méně škod, než kdyby ten čip byl aktivní.

Jak víte, že je ten čip deaktivovaný?

V té době ještě nebyl internet, ani internetové bankovnictví.

Pergill:
Dobře ti tak, neměl sis začínat s něčím tak pofidérním, jako je česká pobočka jisté rakouské banky. Já měl poslední problém ne s bankou, kam jsem utekl po tom, že Rajfka začal vyhrožovat, co všechno zpoplatní, ale s ČSSZ. Na změnu účtu, kam mají posílat důchod jim dřív stačilo pár dnů, dnes, když jsou digitalizovaní, na to potřebují TŘI MĚSÍCE!!! A vůbec je nevzrušilo, že peníze se vrátily s tím, že účet, na který je poslali, neexistuje a z podatelny dostali papír, že jsem požádal o změnu! Musel jsem zavolat na helpdesk, (jen najít na webových stránkách příslušné číslo byl hezký opruz) a úřednice, na níž jsem podle hlasu poznal, že jsem ji vyrušil od popíjení kafíčka, nebo dopoledního šlofíka, zjistila, že není nic, co by změně čísla účtu bránilo, takže důchod jsem dostal s čtyřtýdenním zpožděním.

29. 6. 2024, 13:08 editováno autorem komentáře

Vsechno je resitelny problem. To jen vy si nechcete priznat, ze dvacet korun navic je pro ty lidi natolik smesna castka, aby se tim "problemem" vubec zabyvali.

To, ze nezvladnete spravne zadat bankovni prikaz je spis ukazka vasi hlouposti ;-) No tak netravte hodiny vykecavanim se o te sve pseudopravde... a ten cas radeji venujte sve edukaci. Mate ve svem vzdelani zda se hodne mezer.

To muselo byt nekdy v davnoveku. Ja zadaval uz i trvalaky ze sim toolkitu na mobilu. To bylo pres 20 let zpatky.
Ale tez to muze byt duvod zmenit banku.
Treba u sporky cololiv byl strasny problem protoze nesedel podpisovy vzor treba 5x. Jakkakoliv operace byla vylozene trestem.

30. 6. 2024, 09:17 editováno autorem komentáře

Přesně. Spořka byla pro ty, co tam zustavali ze setrvačnosti, nebo pro masochisty. Všechno problém, pomalé operace, na pobočkách nával lidí, zhusta lehce zmatených...

A jako bych viděl zavist v tomhle komentáři? Není nic proti ničemu, když si smluvní strany ujednaji, že cena kontraktu neni veřejná...

Proč závist? Spíš snaha vidět, jestli se nerozhazují nesmyslné sumy (což se asi rozhazují). Jednou je to placené z veřejných peněz ("násilně" vybraných od lidí formou daní a poplatků), tak to má být komplet transparentní, abych taky viděl, za co se ty peníze promrhají, když už je musím platit. A to se pochopitelně ani zdaleka netýká jen ČT, ale čehokoliv, co se financuje ze státních peněz.

Jenže já, občan, jsem ten, kdo jednu ze smluvních stran platí.

No to je zas ukázka "myšlení" hospodáře. Bude-li stát něco platit navíc, bude na to ty prachy muset někde sebrat. Buď ty daně zvýší, nebo to půjde do dluhu (což je to nejhorší). Rozhodně kvůli tomu nebude stát jinde efektivnější....

jouda:
Bohužel ořezává právě ty, které by měl, v zájmu většiny občanů, navyšovat.

To procento HDP je docela zajímavé. To by mohlo demotivovat televizi vůči šíření různých pitomostí typu Green Dealu, které drasticky srážejí HDP.

To bysme nejdriv museli vedet, jak se pocita HDP. Jinak byste nesmysly neplacal. Ale co cekat od cloveka, pro ktereho je (ad vyse) zjevne problem i spravne poslat platebni prikaz ;-)

Jistěže se dá kreativním účetnictvím udělat z mínus to bilionů deset bilionů plus. Ale existují objektivnější metody, jimiž se tohle provalí.

Pardon, sto bilionů.

Svycari v referendu o 2018 hlasovali treba i o zruseni koncesionarskych poplatku. A... badumtsss... v referendu to odmitli ;-) 71,6% hlasu bylo proti jejich zruseni.

Tak ve vlakne se argumentuje Svycarskem, raceji si vsimnout. Ale ono si koukam z toho Svycarska holt vyberete jen to co se vam hodi. Jako kdyz pejsek s kocickou vari dort ;-) Ale system v souvislostech vam uz unika.

Uniká. 51 procent největšího operátora Swisscom tam totiž vlastní stát, tedy Švýcarská konfederace. A přes tohoto operátora nabízí také i všechny veřejnoprávní programy. Mimochodem, jejich streamovaci TV služba nabízí víc než 300 programů ve všech úředních jazycích...
https://www.swisscom.ch/en/residential/tv-subscription.html

30. 6. 2024, 10:45 editováno autorem komentáře

Nebavime se o prebirani rozhodnuti. Ale bavime se o prekopani spoustu veci v systemu. Ono to neni, ze si selektivne vytrhnete jen ta referenda a vse ostatni ze svycarskeho pravniho systemu vynechate, protoze by se vam treba mohly i nelibit ;-) Dost pochybuju, ze mate nastudovany svycarsky system ve vsech jeho detailech.

A v čem je jako problém si z jejich systému vzít jen to, co je pro nás vhodné? Aha, já vím, vyzobávat rozinky nemůžeme, musíme brát všechno nebo nic.

Vyzobavani rozinek nikdy nefungovalo. Presneji receno je to presne pricina spousty problemu u nas. Zacit muzeme u dani - kdy sice vidime, ze v jinych statech je mene zdanena prace, ale uz u toho nechceme videt, ze je vic zdanen naopak majetek. Takze v ramci vyzobavani rozinek chceme mit nizke dane u vseho. A pak se divime, ze nejsou penize...

I tak máme daně nehorázně vysoké, a stát rozhodně není zdrojem takové míry benefitů, která vybraným penězům odpovídá. Např. v případě, že by se Rusáci natáhli z Ukrajiny až k nám, nebyla by naše drahá armáda s to hájit naše území (na rozdíl třeba od Polska).

Danove zatizeni se prepocitava k HDP. A tam v procentuelnim vyjadreni jsme s nejakymi 35% danemi zatizeni mene nez v Nemecku (37%), Rakousko (42%), Svedsku (44%), Dansku ci Francii (46%). A to vycet zdaleka neni kompletni. Rozhodne ale staci na prokazani toho, ze vase tvrzeni o nehorazne vysokych danich jak je jiz u vas zvykem opet neni pravdive.

V pripade Polska jste opomel, ze tam se treba dnes i chodi k odvodum. To by bylo v Cesku kravalu, co? ;-) Mate tam i pocty vojaku... muzete si to srovnat s pocty nasi "pry drahe" armady. Tak to je logicky, cim min vojaku mate, tim mensi schopnost obrany bude. Jo, to jsou zas ty neuplna srovnani.

1. Pokud zohledníte kupní sílu obyvatel, budou ty daně zase vypadat jinak.

2. To, že jsou u nás daně "nehorázné" se nijak netluče s tím, že jsou státy, kde jsou na tom lidé ještě hůř. MMCH to Švédsko vždy fungovalo tak, že občan dostával za ty vysoké daně od státu vcelku rozsáhlý servis, a proto byly společností přijímány. To se tam změnilo v posledních 20 - 30 letech, a teď už ty daně pro významnou část občanů konfliktní jsou. Má to, pochopitelně, i své nevýhody, protože vysoké daně jsou demotivující k činnostem vytvářejícím příjmy. Pamatuji si, jak ještě za socíku prošla médii zpráva, že spisovatelce A. Lindgrenové vyměřili z honoráře za její poslední román daň ve výši snad 105 či 108 procent (přesné číslo si po těch létech nepamatuji, ale pointa byla, že to bylo přes sto)..

3. Ano. chtělo by to obnovit odvody a nějakou formu ZVS, a to u všech "genderů". V bombardovaném městě bude méně obětí i škod, pokud jeho obyvatelé (civilové) předtím projdou nějakou rozumnou formou vojenského výcviku. S tímhle opravdu nemám problém.

Se ZVS bych zacal u vas, ono by vas nutnost podridit se rychle odnaucila vymyslet ptakoviny, kteryma nas tady zasobujete.... :-) Takovy okop pro stojiciho strelce je myslim idealni pracicka primo pro vas.

Já ji absolvoval a odcházel jsem z ní jako podporučík. A dodnes využívám tu a tam některé odborné věci, které jsem se tam naučil.
A, MMCH, jde taky o to, že na té vojně musíte spolupracovat i s lidmi, které nesnášíte, případně nějak spolupracovat s nadřízeným, který má o nějakých 20 - 30 bodů nižší IQ než vy (o odborných znalostech ani nemluvě). A i tyhle sociální dovednosti dnešní mlaďoši naprosto nezvládají.

No zjevne tu spolupraci nezvladate, kdyz jste svou soucasnou existenci postavil na hejtu vseho elektronickeho. Ale ono racej si vsimnout, doba se meni. Vlaky uz nam netahaji parni lokomotivy, nesvitime si svickami, korespondenci si neposilame skrze postovni holuby a ani armada uz nepouziva dratove telefony s klickou.

Vsimnete si, ze ti vami kritizovani mladosi s tim problem nemaji. Naopak jste to vy, kdo to tezce nezvlada. O vasich znalostech nemlude, sirite kolem sebe lzi postavene na dezinterpretaci a nepochopeni odbornych textu.

Takze to shrnme, ze jste si toho z te vojny zas tak moc neodnesl a namisto spoluprace s tim modernim svetem kolem vas spise hledate cesty, jak jej bojkotovat. Aneb i ta dnesni armada je v mnoha ohledech modernejsi, nez vase nazory.

Ne "hejtuji" vše elektronické. Jen to, co není žádný přínos.

Mlaďoši neprošli školou života a mají o světě naprosto iluzorní představy.

Z vojny jsem si toho odnesl dost natolik, abych viděl, jaká je v současné době (válka na Ukrajině) její potřebnost.

Vysoka skola zivota casto udili mylne pohledy i na to, co je (ne)prinosne. Jednoduse proto, ze lide jako vy jsou spise otroky minulosti.

A ano, zapskli starici omameni strachem z noveho byvaji casto nejvetsi brzdou pokroku. Ktery beztak nastane... nejpozdeji v momente, kdy ten starik zacne prdet do hliny.

Co se armady tyce - ono se i zpusoby vedeni boje a jejich technicke zajisteni proste zmenilo. Takze zkusenosti, ktere jste nabyl vy vam budou vesmes k nicemu. Pokud byste mel byt dnes v armade uzitecny, musel byste zaskocit nejdriv na nejake cviceni, co vas nauci ty nove veci. Armada narozdil od vas otrokem minulosti totiz neni ;-)

Jsem cvičený na náčelníka laboratoří. Vzhledem k tomu, že od skončení vojny až dosud v laboratoři pracuji (byť teď už jen na částečný úvazek pracujícího seniora), mám přehled o postupu metod v řadě oblastí. Rozvinutý zdravotnický prapor byl obdoba M*A*S*H ve vojscích NATO, dnes bych nastupoval do něčeho takového. A jistě je dobré, že některé nové metody se prostě nedají v polních podmínkách improvizovat, takže nějaké výkřiky "supertechniky" tam nebudou. Čili spousta věcí by se řešila validním odběrem vzorků a jejich zasláním (třeba dronem) na vyšší armádní zdravotnické zařízení (polní nemocnice pod armádou). A zase: Většinu těch postupů znám a některé i prakticky používám.

No schopnosti od zkumavek jsou hezky, ale ono i v armade se dnes zhusta pouzivaji pocitace, kterym se ale vy branite jako cert krizi... :-)

To máte představu, že namatlu na klávesnici něčí výtěr z konečníku a na obrazovce se mi objeví "Ano, je to tyfový bacilonosič!"? Jistěže je spousta automatických a poloautomatických testových systémů, ale ty vždy musí čas od času kontrolovat vysokoškolák (klasickými ručními testy), zda z toho nepadají hausnumera (ono stačí, když někdo na vrátnici došlý balíček s těmi testy nestrčí do ledničky, byť je to na něm napsané a ještě vyobrázkované pro negramotné).
MMCH, vyhodnocování biochemických testů bakterií za účelem jejich určení jsem měl naprogramované už na IQ-85. A na témže jsem měl i databázi došlé vědecké literatury, prohledávanou podle klíčových slov.

Skoronbych se vsadil, ze na IQ-85 jste nic naprogramovaneho nemel :-)

Máte pravdu, bylo to PMD-85. Mnoho let jsem ho neviděl, a když jsme před mnoha lety z nostalgie zkusili zbylé počítače tohoto typu ze skladiště zapnout, tak jsme zjistili, že se plast jejich korpusu tak zprohýbal, že přestala fungovat klávesnice.

Ze socialistické "vojny" si naprostá většina jedinců odnesla hlavně dvě věci: umění "ojebávat" a z drahého ročníku umění "buzerace". Tedy dvě pro život opravdu velmi potřebné věci, pokud tedy jste sociopat...

Spousta kluků si odnesla z vojny řidičák, případně další kvalifikační bonusy, které pak uplatnili v civilu. Já se tam hodně naučil ze širší biochemické i mikrobiologické praxe. Doktoři na útvarech se setkávali s případy, které v civilu tak časté nejsou, takže je to taky odborně obohatilo.
A budete se divit: Naprosté většině kluků se zvedla fyzická zdatnost, jakou u jejich současných vrstevníků zoufale postrádáme (a promítá se to negativně do jejich zdravotního stavu). A odvodní prohlídky často narazily na dosud neřešené zdravotní problémy, s nimiž se tč. setkáváme až v mnohem vyšším věku a s vyšší mírou poškození zdraví. Např. se u odvodů přišlo na nesestouplé varle a řešilo se to (odnětím), dneska, bohužel, se častěji řeší až nádor z něj vycházející.

Nicméně lze předpokládat, že současná ZVS by byla spíše sérií víkendových kurzů a praktických cvičení v kombinaci s krátkými cvičebními pobyty.

Tak ona ta fyzicka je taky docasny jev - je hezky, ze na vojne behate, kdyz s tim pak prestanete. Atrofie z inaktivity se proste projevi.

Není to tak pesimistické: Část lidí se alespoň nějakou dobu v kondici udržuje. A těm zbývajícím se nástup takových "radostí", jako jsou nádorová nebo srdečně cévní onemocnění, posune do vyššího věku.

Cast nerovna se vsichni. Tech, co pak s ridicakem z vojny usedli za volant nakladaku a po sichte to sli splachnout bylo hromada. A to jde neprimo odvodit i ze spotreby piva :-)

A spousta kluků si zase odnesla následky. Laskavě nesrovnavejte vojnu pro elitu a vojnu pro obyčejné brance. VŠ si většinu buzerace odbyli na vojenské katedře a na ZVS nastupovali jako "špagi", tedy absolventi. A taky nešli na dva, ale na o hodně míň. Na většině útvarů spali na absolventských pokojích, ne v haluznach po 20 - 30 s "bidly".
Takže tu mícháte zase pojmy s dojmy, vy náčelníku laboratoře...

Ano, a někteří buď z vlastní hlouposti nebo hlouposti nadřízených, nebo i v důsledku chyby mimo velitelský řetězec, zemřeli, bohužel. Můj laborant záklaďák pracoval v civilu v železárnách a s oblibou mi líčil tamní smrťáky a nebylo jich mnoho. A slyšel jsem i o slezině absolventů hornického učiliště, konané v roce, kdy dovršili 30 let věku, na níž zjistili, že polovina z nich je už po smrti.

Nicméně tam, kde ZVS fungovala, jak fungovat měla, byla skoro vždy spojena s nějakým benefitem. MMCH, ta "bidla" po 20 až 30 (taky jsem zažil) měla podle psychologů u vojáků zvyšovat agresivitu.

Prosím vysvětlení ve vojenském slangu, co je "tam kde vojna fungovala jak měla" ??? Takový útvar existoval? Ono totiž celé to slavné zřízení, kterému vojáci přísahali věrnost, snad někdy fungovalo jak mělo?? Ani v tzv. elitních utvarech ZD, jako třeba 77. plrp, tomu tak nebylo. Nejste v posluchárně před dvacetiletymi studentiky, ti vám to možna tak ještě sežerou. Já na ZVS byl. Takže mluvte, ale k věci !!

3. 7. 2024, 20:20 editováno autorem komentáře

Konkrétní jméno vám nedám. Byly útvary, kde to bylo lepší a opačné. Obecně byl lepší východní okruh (souhrou více faktorů), obecně byla lepší vojna u speciálních jednotek než u vševojskových.

Nicméně jsem uvedl, že pokud obnovíme ZVS, bude mít naprosto odlišný charakter než za socialismu. Prostor (i ekonomický) na to je, protože USA budou tlačit členské státy NATO na ta 2% z HDP na obranu s tím, že někteří US politici se nechávají slyšet, že to není míněno jako absolutní hodnota, ale jako dolní hranice.
Faktem je, že nějakou míru obranyschopnosti obyvatelstva (i civilního) bychom potřebovali jako sůl a vybudování / obnovení jejího materiálního zázemí rovněž. Lidé (prakticky všichni) musejí bezchybně reagovat v případě náletu (jedno, zda raketami, drony nebo letadly), musí vědět, jak jsou označeny kryty, měli by mít dovednosti z první pomoci i vyprošťování zasypaných lidí ze sutin atd.
A ty kryty a další zajištění obyvatel bude třeba obnovit - vybudovat. Za války byl kryt v prakticky každém domě, i v našem, spočítaný tak, aby udržel případné zhroucení domu nad ním, se zásobami vody, potravin, prostředků k vykopání se, atd. Ještě v 60. letech byl např. pod nově postavenými školami kryt. Kryt, dokonce protiatomový, měla i tehdejší brněnská transfúzní stanice. všechny tyhle věci budou muset být, a funkční, protože se ženeme do velmi nejistých dob.
Občané patřičného věku musí být připraveni jako mobilizovatelná rezerva.. Nebránil bych se ani tomu, co mají Švýcaři, tj. zbraň a uniformu doma a přednostní obrana širšího okolí bydliště.
Taky je důležitý ještě jeden faktor,- naše připravenost odolat útoku a bránit se bude repelentem pro potenciálního útočníka (jako ostatně u těch Švýcarů).

A bla bla bla bla bla....
Takže jste vypustil informaci, kterou samozřejmě zpětně nelze ověřit. Protože řečený stav neexistoval. Zase...
A vaše doprovodná grafomanie je opravdu už jen esencí veletrapnosti člověka, který neví, kdy má sklapnout...

Pokud máte v ročnících, co na ZVS chodily, nějaké známé, nejspíš vám to potvrdí.

MMCH v psychiatrii se bralo to, že měl pacient problémy v ZVS, jako příznak psychické abnormality (či choroby).

A "grafománie" je nástin důvodů, proč ZVS spíš obnovit.

Protože "známí ze ZVS" vědí své, byli jsme všichni u toho, na dvou letech ZVS.
Na rozdíl od vás, náčelníku laboratoře...

1. Já zase znám lidi, co si zase až tak nestěžují.
2. Když jsem v 90. letech učil na jedné vojenské VŠ, tak jsem zíral, jak obrovský je o to studium zájem mezi absolventkami gymplu. A to opravdu v některých předmětech cvičily na "buzerplace" jako "bigoši".
3. Ovšem nereflektujete můj názor, že pokud by se obnovila ZVS, měla by zcela odlišný charakter.
4. Dost se mi otevírá kudla v kapse nad různými "architektonickými divy" z velkých skleněných tabulí, protože ty by se v případě bombardování nebo teroristického útoku staly sekundárními projektily, schopnými zabít desítky metrů (a možná i něco přes sto) od místa výbuchu. A to samé, obávám se, se týká i FV panelů. Pokud by byl jen náznak nějakého ohrožení, měly by se tahle věci preventivně zlikvidovat.

Opravdu, nereflektuju váš názor. Ani spoustu vašich dalších názorů. Samozřejmě, máte na ně právo. Ale jsou to jen vaše názory. Na které mám samozřejmě svůj vlastní názor.
Debata mimo téma článku je s vámi ukončena.

Ja si treba na ZVS take nestezuji, ale k tomu abych tvrdil, ze to tam bylo slunickove mam fakt daleko. Ve finale se muzeme bavit treba o tom, ze slo o vcelku levnou pracovni silu, osaceni, strava, nocleh a mrzky zold... co treba spravovala armadni techniku ci zajistovala udrzbu i rozvoj jineho majetku.

Ze skla se stavelo uz za prvni republiky. A stavelo i v tech podle vas asi zlatych casech - tedy za komunistu.

Ano, i ta pracovní síla zde byla, ale i např. záloha vybavená patřičnou technikou pro případ nějakých katastrofických událostí (velké nehody, povodně atd.).

Ano, stavělo, ale dnes je ten nešvar daleko rozšířenější. A za komunistů dokonce platila i nějaká bezpečnostní opatření, která dnes už neplatí.

Ale samozrejme, ze normy plati a mnohdy jsou naopak i prisnejsi. To se uz snazite bez patricnych znalosti fusovat i do stavariny? ;-)

Normy platí, ale tak obrovské skleněné plochy ani u prvorepubličních, ani u komunistických staveb, jaké se dělají v současnosti, neuvidíte. A vím bezpečně, že se naopak některé hygienické normy ve stavebnictví naopak silně změkčovaly. Například doba, po kterou musí do oken bytu svítit slunce.

Tak si zajedte treba na Vaclavak... a pozorne si prohlednete Batuv obchodak ;-) Nebo Bilou labut. Je videt, ze o architekture proste vite prd a stejne jako u jinych veci sirite jen sve nicim nepodlozene dojmy a bludy.

V Brně máme Baťův palác taky. Opravdu bych nechtěl být někde poblíž, když začnou padat bomby.
No, nebylo to sklo, ale kluci ze třídy na staveništi hodili hořící sirku do sudu od nějakého lepidla. Vybuchlo to, oni byli "pihovatí" od hořících kapek (ale naštěstí nikdo nepřišel o oko), nicméně víko odletělo pár desítek metrů daleko a klukovi, co s tímhle neměl nic společného, jednu nohu zcela useklo (takže měl od 6. třídy protézu) a druhou, naseknutou, mu zachránili, ale chodil přes půl roku v sádře. Já u toho nebyl, znám to jenom z jejich vyprávění, ale i tak mám z podobných věcí hrůzu. A sklo by bylo ještě horší než plech. Minimálně by ta rána nebyla drcená, ale sečná a nejspíš by do příjezdu rychlé vykrvácel.

Kdyz zacnou padat bomby, tak nechcete byt pobliz. Tecka. Je uplne jedno, z ceho ten barak bude, kdyz se na vas zacne sypat.

Skleněné střepy mají vyšší ranivý efekt než třeba kusy cihel, omítky, betonu atd. A pokud jsou velké, mohou plachtit a doletět daleko dál než výše uvedené materiály.
Naše vláda tvrdí, že jsme ve válce a pro Rusko jsme nepřátelská země. Kdyby se cokoli podělalo, jsou tu rakety středního doletu za pár minut. To by asi ani nestačilo na vyhlášení poplachu.
Faktem je, že jsem měl možnost vidět ve Velké Británii historicky cenné vesnické domky s doškovými střechami, které jsou ovšem vysoce rizikové při požáru (hořící sláma lítá opravdu daleko) a mají to vyřešeno tím, že ty došky jsou pokryté drátěným pletivem, které by tomu létání celých došků zabránilo.
Asi by nebyl problém něco podobného udělat i s těmi velkými skleněnými plochami. Ostatně, za války se skla v oknech přelepovala papírovou lepící páskou (můžete vidět v některých historických či dokumentárních filmech). Nebylo to stoprocentní, ale jakási pomoc to byla. Dnes ovšem nemáme ani tu a její "náhrady" na slunku za pár dní zkřehnou a rozpadnou se (ať žije pokrok!).

Jasne, a takova stresni taska nebo plech ranivy ucinnek nema a plachtit take nebude. A ani obycejna cihla padajici z deseti metru nemuze zabit. No, krasne tu demonstrujete neznalost fyzikalnich zakonu. Neudelame pokus, aby se vam to prokazalo? ;-) Ze by nekdo vylezl na strechu baraku a hazel vam na hlavu cihly? A uvidime, co ta vase hlava vydrzi. Ale na vasem miste bych si predem sepsal zavet ;-)

O konstrukci tech velkych sklenenych ploch vite samozrejme prd. Dnes se bezne uzivaji vrstvena a tvrzena bezpecnostni skla... ktere maji naprosto odlisne vlastnosti v porovnani se starym spaletovym oknem. A samozrejme i to sklo z toho stareho okna se na vas vysypat z vysky muze, kdyz mate tedy strach z urazu v tomto smeru. Vyhodou modernich bezpecnostnich skel je treba uz to, ze je ani prelepovat nemusite... ony jaksi obsahuji folii, co to drzi pohromade uz z vyroby.

Taška nemá tak ostré hrany, plech se do plachtění dostane jen málokdy. Cihla padající z 10 m jistě zabít může, ale nedoplachtí třeba 50 m od zasažené budovy.

Vrstvená a tvrzená bezpečnostní skla ...
1. nejsou zdaleka všude
2. když je vyražené z rámu, tak poletí skoro v celku, bude vzhledem k ploše plachtit dost daleko a bude fungovat jako sekačka. A ty bezpečnostní fólie budou spíš zvyšovat riziko takové události.

Opet scenar ad absurdum od cloveka, co se prokazatelne ve stavebnich normach vubec nevyzna. Ale ackoliv potrebne znalosti nema, ma nutkavou potrebu se vyjadrovat. Nechcete radsi zustat u tech svych zkumavek? ;-)

Je mi líto. Mám za sebou i zkoušku ze soudního lékařství a v rámci toho předmětu jsem viděl obrázky různými materiály rozšmelcovaných lidí (a další byly v celostátní učebnici). takže si dovoluji tvrdit, že o takových věcech vím více než vy.

Když balistická raketa přiletí ze vzdálenosti stovek km, potom cihly nemusí ani plachtit a dolétnou dál, než 50 m.

ASP. Raději už toho nechte, jen se stále a čím dál více, ztrapňujete...

Pokud cihly dolétnou dál než 50 m, dolétnou ještě dál ty skleněné střepy. Fyzika. Tu prostě neokecáte.

Akorat ze ta balisticka strela po okoli rozmeta nejen ty cihly, ale i spoustu vnitrniho vybaveni. A tam vite kulovy, co kde zrovna je, takze ani logicky nezhodnotite dopady. Takze meditovat nad materialem oplasteni uz tuplem nedava smysl.

Jistěže nemá cenu počítat balistické dráhy všeho. Nicméně stačí logická úvaha: Více skla na a v barácích = více skleněných střepin, létajících po jakémkoli výbuchu do okolí. A je úplně jedno, jestli bouchl plyn (až nám ekologové zavedou vodík, budou výbuchy jednak častější a jednak i razantnější), nebo terorista, nebo na dálku poslaná nálož (bomba, raketa, dělostřelecký granát, sebevražedný dron atd.).
Prostě, hloupá statistika: Pokud bude sklo v tom, co bude po výbuchu lítat, zastoupeno minoritně, bude i malý počet jím způsobených zranění. Bude-li dominantním materiálem, bude dominovat i u těch zranění.
A, MMCH, sklo je na rentgenu vidět hůř než třeba ta cihla a je špatně vidět i očima, když se pacientovi hrabete v ráně a snažíte se z ní vytahat cizí tělesa. Kus skla také, na rozdíl od kusu cihly, bude mít tendenci v těle putovat. To si ještě od státnice z chirurgie pamatuji.

A zase vase pouha spekulace zalozena na dojmech, ktere jste nejspis ziskal pri rozflakani vyplne doma ve dverich pote, co jste s nima triskul... a nikoliv znalostech realnych vlastnosti materialu pouzitych na oplasteni budov.

Jako vystudovany vedec byste mel vedet, ze je bezne pracovat s fakty a nikoliv s dojmy. No a nebo bezte vratit diplom, delate vede akorat ostudu. Zadna data - ani ty statisticka - nemate. Jenom konstrukty na zaklade svych pocitu.

Pokud bude víc podílu skla ve stavebních materiálech, bude ho větší podíl i v troskách, vč. létajících. To prostě ukecat nelze. A ty sklem oplášťované budovy, které rostou jak houby po dešti, taky ne.

Vy se zoufale snazite ukecat, ze tomu vubec nerozumite, nemate k tomu zadne relevantni podklady, jen sve nicim nepodlozene dojmy. Ty vase nicim nepodlozene hlouposti se tu mnozi jak houby po desti, o tom nemuze byt sporu :-)

A jaké z toho plyne poučení? ASP, možná podle svých staroruských dojmů, doporučuje bydlet v zemlyankách. Jsou pod úrovní terénu, samozřejmě beze skel a kromě přímého zásahu je málo co ohrozí. Zkrátka architekti jsou nepoučitelní, i když jim ASP pravidelně radí.

Kam až se ASP dostal z tématu o televizních poplatcích k přípravě na válku pro občany i stát. Normální člověk, při vší jeho snaze, se ale tím nedá znervóznět...

Ano, architekti jsou dost nepoučitelní, alespoň někteří. Znáte termín "sick house syndrom"? Taky jedna z bolestí moderní architektury.
Bydlím v domě dostavěném v roce 1936, rozhodně kvalitnějším, než většina moderní architektury. Alespoň z hlediska komfortu bydlení. Tč. píši z chalupy starší než sto let. A platí pro ni v podstatě to samé. V supermoderní budově na pracovišti jsem měl v pracovně v létě 40 stupňů +, za současných veder mám doma i na chalupě cca 22. A v zimě chodily spolupracovnice ve vedlejší cimře v kozačkách a zimnících i poté, co jim přidělali topné těleso navíc. Já vystačil se svetrem a papučemi s teplými ponožkami.

Zemljanky jsem nikdy nedoporučoval, naopak je beru jako ukázku toho, že řada "moderních průmyslových škodlivin" působila už tehdy na lidi v nich žijící (hlavně produkty nedokonalého spalování a suché destilace různé organiky). Takže nelze brát jejich život jako prostý moderních chemických rizik.
Ovšem průměrné dožití lidí žijících v těchto obydlích (šlo o polozemnice, což je něco trochu odlišného od klasické zemljanky) bylo něco přes 30 let. Doporučuji třeba monografii pana Nekudy o Mstěnicích, které byly vypáleny a obyvatelé pobiti a naházeni do hromadného hrobu, takže byla možná antropologická analýza jejich pozůstatků (vč věkové struktury).

On Ing. Arch. si totiž nenechá kecat do práce od vyzkumnika hub. Už můj děda říkal "ševče, drž se svého kopyta".
Nepochopím, že MUDr. CSc. tady zcela programově dělá Brouka Pytlika do oborů, kterým naprosto nerozumí a ještě na to používá pokročilou dojmologii, což je věc, kterou vědec zásadně používat nemá.

Budete se divit, ti osvícenější s odborníky jiných oborů spolupracují, ale je jich sakramentsky málo. Konzultovali s námi kdysi plísně v netradičních stavebních materiálech (sláma, hlína apod.) a konzultovali jsme i diplomku o plesnivých bytech. A ty jsou opravdu problém, zkuste si vyhledat práce Jesenské a Pieckové z Bratislavy, které se tím zabývaly (včetně toxicity).
Ovšem pak jsou "stavební odborníci" co postaví dům, v němž lidé umírají na nádory jak mouchy.
A, bohužel, zdravotní prevence je obor, v jehož rámci musíte alespoň na úrovni základní orientace zvládnout řadu s medicínou nesouvisejících oborů, proto je taky pro absolventy lékařství tak málo atraktivní.
Na vojně jsem jako hygienik musel řešit mj. i technický stav topení (uhlím a koksem) z důvodu prevence úrazů, případně otravy obsluhy kouřovými zplodinami.

Historie takoveho eternitu saha do konce 19. stoleti a je na bazi azbestu, coby silneho karcinogenu... toliko k tomu, ze starsi rovna se vzdy lepsi :-) Neni to pravda. K zakazu azbestu doslo az v devadesatych letech minuleho stoleti, i kdyz o jeho skodlivosti se vedelo uz na prelomu devatenacteho a dvacateho stoleti taky. Aneb dost mozna v tom vasem skvelem dome z roku 1936 se nachazi zdravi velmi "prospesne" a v dane dobe velmi popularni azbestocementove roury, ze...?

1. Ten azbest není zdaleka tak nebezpečný, jak se tvrdilo. Byly to čistě účelové práce, zaplacené výrobci konkurenčních izolačních materiálů, které mu nemohly konkurovat současně kvalitou i cenou. Ostatně, když byla potřeba dostat na trh Aspartam, tak se "najednou" objevila studie, podle které cukerín vyvolal rakovinu u potkanů. Pak byla sice stažena, ale výsledku bylo dosaženo.
Osobně jsem přesvědčen, že "dvojčata" by útoku letadly nespadly, pokud by v nich byl azbest (jako izolant konstrukce) až nahoru a ne jen asi do 10. patra.
2. Máme ve sklepě základní rozvod ústředního topení ve trubkách izolovaných azbestem, kapotovaných jakousi nátěrem sycenou lepenkou.
3. V některých moderních budovách s ekologickou vnitřní cirkulací vzduchu se kumuluje radon, který je rozhodně podstatně nebezpečnější. Jinde zase mají zaplesnivělé klimatizace, takže po jejich zapnutí lidi padnou (možná bych ještě našel reprint práce, popisující to v Kanadě, ale asi bych ho po trojím stěhování hledal setsakramentsky dlouho). A ta konzultovaná práce z architektury konstatovala, že jsou sídliště, kde ve všech rohových místnostech, vč. rohu fasáda/střecha, je černá plíseň. A je prokázáno, že některé druhy z této skupiny blokují pohyb řasinkového epitelu, takže pobyt v takové místnosti je ekvivalentní vykouření několika cigaret denně.
4. Když ten eternit na té střeše necháte, tak bude zátěž azbestem podstatně nižší, než když se střešní krytina bude měnit. Protože právě při té manipulaci se uvolní mraky azbestových vláken.

A tu mensi nebezpecnost mate podlozenou cim? ;-) Studii z Ruska, ktere jen tak mimochodem bylo jednim z nejvetsich producentu...? Jestli oni si taky nepotrebuji zlepsit prodeje... :D Manipulaci se nekdy nevyhnete, a duvody muzou byt ruzne - havarie, prirodni katastrofa. Nikdy nevite, co se kdy kde prihodi...

Ano, o vzduchotechniku se clovek take musi starat. A to plati treba i u auta. Samozrejme, ze zanedbana pece se casem nekde projevi. Ale to, ze se nekde neco flaka neni chyba samotneho reseni... v nasich podminkach je to typicky vycurany cechacek, co vam rekne, ze ten servis je zbytecny ;-) A nebo v horsim shrabne prachy za servis, ale predepsane ukony neudela.

Vzhledem k tomu, že protinádorovou prevenci na našem pracovišti, léta učíme, tak i sledujeme průběžně vycházející odbornou literaturu. A v ní byly ty práce z konce minulého století posléze vyvráceny. Azbest jistě není neviňátko, ale v nich byla jeho nebezpečnost silně nadhodnocena. Pravděpodobnou příčinu jsem uvedl.

Když se to stalo v celé jedné čtvrti rodinných domků, tak to byl asi jiný problém než v zanedbaném servisu. Prostě se dostal prach do zásobníků na čistou vodu, kam se dostat neměl, a na něm ty plísně vyrostly, nebo bylo špatně vyřešené praní vzduchu, z něhož se už vzduch do obytných prostor dostávat neměl.

ASP nově jako expert na daňovou problematiku... Bavíte.
Tady bych měl pro vás skvělého parťáka:
https://www.postavy.cz/kolik-atsepicnu/
Kolik Aťsepicnu neboli Kolík ASP;-)

To je asi ještě dost optimistický odhad.

Zapominate, ze branna povinnost nikdy zrusena nebyla. Predstava, ze vse ubrani jen profesionalni armada ne prinejmensim detinska. V nejakem bode by k aktivaci prislusnych paragrafu povolavajici lidi z civilniho sektoru proste doslo.

A jen mimochodem, pred WW2 slo na obranu u nas i vice jak 16-21% HDP. Za komunistu to bylo kolem 5-7%. Dnes se horkotezko dostavame na 2% HDP - dlouhodobe je to spis min. Neprekvapive i schopnosti armady jsou ale jistou funkci penez. Cim mene na obranu date, tim mene od armady muzete cekat. Kdyz uz teda chcete kritizovat, zacnete u tech penez. Zazrak zdarma jaksi neexistuje.

Švýcarsko je demokratický stát.

Děkuji za informaci, kde bychom byli bez vašeho mudrovani ...
Jenže tahle diskuse není o politickém zřízení Švýcarské konfederace.
Jděte někam do stínu;-)

Jsem toho názoru, že pokud bychom tu měli stejné zřízení jako v té Švýcarské konfederaci, tak by VPM smysl měla, jako taková by byla většinou občanů přijímána a problém s koncesionářskými poplatky by neexistoval.

No tenhle nazor neprekvapive prevlada mozna starici. Ale vetsi cast lidi (46 %) je pro zachovani koncesionarskych poplatku a jen mesi cast (31 %) by to tlacila do rozpoctu. No, mozna by duchodci se svymi zpatecnickymi nazory meli nektere prenechat spis mladym, kterych se to tyka dlouhodobeji... vy uz tady dlouho nebudete, ti mladi ano.

46 procent je většina. Děkuji, u mě za F.
Mladí vylezou z mamahotelů, nebo ten jejich bude zrušen z důvodu vysokého věku či úmrtí provozovatelky,. Budou se muset živit sami, od střechy nad hlavou po žvanec na talíři, a na spoustu věcí dostanou jiný pohled. Patrně blízký těm, co si touto procedurou prošli, případně ani mamahotel nepoužívali a od 18 stáli na vlastních nohou. Což bylo u mé generace normou.

Co bylo u vaší generace "normou", (spíš bych to označil jako best use scenario), má další generace víte kde...
Takže protože normou bylo řekněme pevná linka s vytáčeným připojením + na vedlejší zásuvce prastarý bakelitovy telefon, nepůjdeme dál, protože "je to norma!"??
Člověče, z vás od včerejšího večera padají samé perly a začínáte jet styl "žlučovitý senior"...

1. 7. 2024, 10:37 editováno autorem komentáře

Aha, takže postavit se v 18 letech na vlastní nohy je jakýsi ekvivalent "bakelitového telefonu a vytáčené pevné linky", zatímco nechat se živit rodiči z jejich důchodu je trendy jak nejnovější Samsung?
Jenže, jak jsem už psal, ti rodiče tu nebudou věčně a jejich do té doby bezstarostná (a proto pitomosti vymýšlející) dítka se budou muset na ty vlastní nohy postavit. Čím ve vyšším věku to bude, tím to pro ně bude i těžší. A zpravidla to skutečně vede ke změnám ve světonázoru. Pozoroval jsem ve své "sociální bublině" víc takových případů.

Proc porad prokazujete, ze jste vlastne negramotny a vlastne nerozumite krom jineho ani cesky? ;-) Ja napsal vetsi cast, nikoliv vetsina. Takze si to Fko do indexu zapiste sam, mozna teda rovnou odevzdejte diplom, asi vam ho dali omylem :-)

Mladi az vylezou z mamahotelu, tak budou resit uplne jine veci nez smesnych par korun mesicne na koncesionarskych poplatcich. A o smesnosti te castky mimochodem hovoril i sedmasedmdesatilety Jiri Bartoska vcera v OVM.

Omlouvám se, skutečně jsem to přečetl špatně.

Až mladí vylezou z mamahotelu, tak zjistí, jak cenná je každá koruna. A zjistí, že doba, kdy leželi na gauči a čuměli na bednu je neodvratně pryč, protože budou mít najednou spoustu dalších povinností, zabírajících čas, takže za těch 150 Kč vlastně nic nemají. Pana Bartošky si vážím, ale přesto s ním nesouhlasím.

Data o sledovanosti vam moc za pravdu nedavaji. Zeptam se na rovinu, proc tady systematicky lzete? Patologicke lhani je nemoc, se kterou byste mel vyhledat odbornou pomoc.

Jak jste schopen rozlišit diváka v péči rodičů od diváka, stojícího na vlastních nohou? Obávám se, že to z průzkumů sledovanosti moc nejde.

A jak jste schopny vy rozlisit to, jak to budou mit mladi po opusteni toho mamahotelu? A ne, vase zkusenosti z pocatku studii ve vysoke skole zivota jsou v tomhle ohledu k nicemu - kdyz vy jste se osamostatnoval, vsecko bylo jinak. A jen si tu cucate pocity z prstu.

A proc bysme si ze Svycarska meli vyzobavat jen to co se nam hodi? ;-) Ono ten system je celkove jinak postaveny, neni to jen o referendech.

Zatimco ten vas nefunguje vubec :-)

Bylo by to jeste "horsi" spousta lidi, kteri CT sleduji by nebyla ochotna platit ani dnesni castku a radeji by sledovat prestali a s ubytkem tech, kteri nesleduji a tech, kteri sleduji, ale dobrovolne by nepaltili, by samozrejme CT nemohla drzet soucasnou nabidku za stejny poplatek, musela by ho vyrazne navysit nebo ji vyrazne orezat. Pravdepodobne by si to nakonec sedlo nekde na drazsi televizi s horsi nabidkou (ne nutne kvalitativne, ale temer jiste rozsahem).
Osobne nevidim duvod, proc by mela existovat statem zrizena komercni TV, lepsi je CT rovnou zrusit.

Ono i toto zdánlivě jednoduché řešení má svá ALE. Jistě existují domácnosti, kde už nyní, kvůli specifickému příjmu ze satelitu, nebo kabelovky, využívají CI slot. Kam ale dát další kartu, když naprostá většina, i těch nejmodernějších, televizorů nemá 2 CI sloty?

No jasne, tak si zase vymyslime hodne okrajovy pripad :-) Jasne, muze existovat atypicka domacnost, co kombinuje vice druhu prijmu - ale u vetsiny domacnosti to bude prave jedna metoda prijmu, kterou budete v prijimaci provozovat. Mimoto i pro takove naruzivce existuji moduly, do kterych dve karty strcite.

Běžně se uvádí, že jen kolem poloviny domácností využívá terestrické vysílání a tak ta druhá půlka používá tedy satelit a kabelovku prostřednictvím CI modulu. Je to tedy atypické? Ostatně, satelitní příjem je většinově doporučován pro řešení problémů ostatních druhů příjmu, proto je použití druhé dekódovací karty, pro jiné dekódování, téměř neřešitelné.

Uveďte alespoň několik případů nabídky TV se 2 CI sloty, nebo CI slot pro 2 karty. Běžný internetový vyhledávač takové varianty nenabízí, i když tuším, že opravdu asi výjimečně existují, ale jednoduše je v současnosti nedokáži najít.

No tim jste ale jen potvrdil co rikam. Bezna domacnost uziva jeden zpusob prijmu, tedy bud pozemni vysilani, nebo kabelovku a nebo satelit. Atypicky je ten vas "pozadavek" chytat satelit a k tomu jeste treba sifrovane pozemni vysilani. Ale reseni i na tohle existuje. Samozrejme pokud jste takovy "fajnsmekr", tak si to taky podle toho zaplatite...

Verejnopravni media chrani spolecnost pred uplnym zblbnutim.

Jak?

Kdyby lide nekoukali na Euro na CT, tak se nudi a kdyz se nudi, tak zacnou vymyslet blbosti, treba cichat toluen, toluen poskodi mozek a lide zblbnou ;-)

Já na Euro, ani jiné podobné pořady nekoukám a nenudím se. Naopak se nudím, když si někdy, omylem, pustím na ČT zprávy.

Spíš ta média dělají pravý opak. Šíří bláboly a bludy, kterým,i ohlupují veřejnost.

Mezi média patří i Lupa a zde jeden ASP svými bludy se snaží ohlupovat veřejnost a podle lajků to má možná na někoho opravdu zhoubný vliv. No a co? Když máme tu demokracii, tak ho přece nebudeme cenzurovat, nebo blokovat... ;-)

Musel byste specifikovat ony "bludy ASP"

Nemusel. Znovu opakovat ty stovky (tisíce?) bludných příspěvků ASP by bylo jen jejich další řetězení a šíření. A na tom se určitě nebudu podílet.

Je vidět, že nejste s to zopakovat ani jediný :-)

Jestli jsou tve prispevky produktem konzumace obsahu CT, tak jsem pro jeji okamzite zruseni.

Vzhledem k tomu, ze si ty padesat let zpravy obcas ze zvedavosti pustim, tak si muzu dovolit srovnavat. Ne, soucasne zpravodajstvi ma k propagande fakt daleko. Kritiku vlady v tech padesat let starych poradech prakticky nenajdete. Coz o soucasne publicistice fakt neplati - coz byste zaregistroval, kdybyste ji sledoval, ze? ;-)

Prostě trochu zlepšili techniku.
Dokázala vám naše slavná VPM sdělit, že na Green Deal a jeho odvozeniny neexistuje jediná dopadová studie (která by konfrontovala dopady na klima s dopady na život obyvatel EU)? Dozvěděl jste se z nich alespoň některé identifikované lži o covid-19, šířené tehdejší propagandou? Nebo alespoň to, že tvůrci těchto desinformací jsou "grilováni" před US kongresem (a už se zjistilo, že pro onen "proslavený" 2m odstup neexistuje jediný odborný podklad, např.)? Pokud vím, tak ani nereferovali o vzniku nové frakce v EP, v níž je za nás ANO.

Jen pouze nevíte...

Zastánci poplatků za veřejnoprávní média rádi argumentují i tím, že tato média mají v případě nouze (např. živelné pohromy) informační funkci pro široké obyvatelstvo. Pokud bychom na tuto tezi přistoupili, je zcela absurdní rušit FM vysílání a přecházet čistě na DAB, protože FM přijímač je oproti DAB technicky zcela jednoduchý a možná i spolehlivější při nízké úrovni signálu (poslechnu si alespoň něco, byť zašuměné, oproti situaci, kdy u digitálu uslyším samé lupance nebo vůbec nic - ačkoliv tento bod je pouze má domněnka ze skušeností s digitálním pozemním vysíláním televize). Navíc se FM rádia válí pomalu v každé domácnosti a v každém autě.

On ho nikdo uredne nezrusil, jenom se tam nikdo moc nehrne. Ono roli hraje ekonomika :-) Provoz AM vysilace proste neni levna zalezitost...

A v obecne rovine je spektrum omezena komodita. Tak uz to se spektrem chodi, ze obcas nejake kmitocty obsadite a jine zas uvolnite. Ostatne i pro pozemni televizni vysilani se pouzivaly kmitocty, na kterych dnes TV uz nenaladite. A stopy toho najdete na strechach dodnes, na spouste mist ty anteny stale nikdo nesundal :-)

To, že už dneska nikdo nechce vysílat na AM, je dáno rozšířením FM přijímačů. Ale nikdo to nenařizoval a na AM klidně vysílat můžete. O FM pásmo nemá žádná služba zájem, přesto chce FM vysílání tupý úředník zrušit. Tím se dost zásadně liší od UHF, kde má zájem vysílat jak TV tak mobilní služby.

Omyl, spektrum pro TV se prave take zmensuje. Z jednoho konce ho ukrojily ty mobilni sluzby, z druhe strany (nejen) diskutovany DAB. Aneb dnes uz TV pouziva jen kanaly 21-48 - driv toho bylo ponekud vic.
Zajem na AM vysilani nestaci - taky je potreba balik penez, kterym to budete financovat. A zatimco u AM ci FM ty naklady rostou v celku linearne s kazdou pouzitou frekvenci - tedy si to kazda stanice plati sama, v pripade DAB si ty naklady rozpocitate mezi vic stanic. Coz z pohledu mensich ci zacinajicich stanic proste smysl dava. Zatimco zvlast na AM se nedoplatite...

No, zrovna tohle bych nechal na "neviditelné ruce trhu", aby zase za drahé peníze, vybrané od občanů, nebyla resuscitována již poněkud zavánějící mrtvolka (ekonomická).

Vsak neviditelna ruka trhu to resi a AM vysilace se postupne likviduji. Co zbylo, tak vysila s vyrazne mensim vykonem.

Jenže FM zase umožňuje městské vysílače. Což je levné a mnoha soukomníkům to stačí. To DAB se svým síťovým provozem neumí.

Tak stary jste a nevite, jak se politici dostavaji v demokratickem systemu k moci? ;-) Ale ono i ve Svycarsku mate politiky, nevim z ceho jste dovodil, ze tam o vsem rozhoduji jen obcane. A jen tak mimochodem, o vstupu CR do EU u nas obcane rozhodli take, ze...? :-) Ale ono take ke svobode rozhodovani patri i odpovednost za dusledky... to zvatlalove o svobodach jaksi radi prehlizi, ze? Jenze ono svoboda a odpovednost spolu proste souvisi - mozna byste si mel k tem Svycarum zajet na nejake skoleni ;-)

1. Ano, i v tom Švýcarsku mají zastupitele, ale ti jsou pod kuratelou, či Damoklovým mečem referend, takže si na spoustu korupčních a jiných podobných občanům nepřátelských aktivit prostě netroufnou.
IMHO bychom ušetřili spoustu peněz, kdybychom zrušili volby do poslanecké sněmovny a její osazenstvo jednoduše vylosovali. Ostatně, tak se to v některých demokraciích dělalo a losovali se tam i státní zaměstnanci +- ekvivalentní současné vládě.

2. O vstupu do EU rozhodly masové lži a desinformace, které VPM (i jiná) o této organizaci šířila. Naprostá většina starších občanů, hlasujících pro vstup, byla přesvědčena, že vstupujeme do z nejasných důvodů přejmenovaného vysoce efektivního a ekonomicky vysoce úspěšného EHS (jednoznačná zkušenost s vrstevníky mých rodičů), a nikoli do něčeho blízkého spíše nebožtíkovi SSSR.
Ostatně, i tak hlasovala pro vstup menšina oprávněných voličů. Část nehlasujících se dala svést nepravdivou propagandou, že sejde-li se u voleb málo hlasů, bude referendum neplatné (šířili třeba sládkovci).

Mě osobně stačil reklamní klip na ČT, kde Ir (s titulky) vysvětloval, že Irové v EU nepřišli o svůj krásný jazyk, takže se nemusíme bát. Ovšem, činil tak angličtinou (tedy podřadnými skřeky okupantů Irska), byť se silným irským přízvukem, nikoli irštinou.

Samozrejme i ve Svycarsku nejaka ta korupce je... vase teze, ze si netroufnou neni pravdiva :-) Ve svetovem srovnani to taky nevychazi uplne slunickove, jak si to vy na zaklade neznalosti malujete. A treba Finsko vychazi na tom rebricku ponekud lepe.

O vstupu do EU rozhodli lide. A vyjadreno penezi na tom CR celkem vydelala, stale jsme cistym prijemcem unijnich penez. Jestli hlasovala mensina ci vetsina opravnenych volicu neni podstatne - pravo nevolit ma kazdy - a samozrejme s timto pravem se poji odpovednost, proste i nevolic musi umet prijmout dusledky svych rozhodnuti. Ze nekteri lide veri ruznym blabolum a nesmyslum je fakt, ktery tu ostatne i vy sam aktivne dokazujete. O jazyk jsme opravdu neprisli - dokonce si s unijnimi organy muzete v klidu dopisovat v cestine.

Ano, je i v tom Švýcarsku. A mezinárodní srovnání jsou trochu ošidná.

Ano, ovšem rozhodovali po jednoznačně desinformační kampani, v níž nebyly presentovány výhody a nevýhody členství a dokonce ani nebyly popsány rozdíly mezi EHS a EU.
Finančně to možná vychází, ale pokud nějak monetizujete zátěž členstvím, je už situace dost odlišná. Krach některých podniků, různá omezení v zemědělství (i např. to, že bez svolení EU nesmíme rozšiřovat nebo zřizovat nové vinice), musel byste od toho, co dostáváme, odečíst peníze na povinnou spoluúčast na projektech financovaných z EU (a některé možná odečíst komplet pro nulový přínos z nich). A ani náklady na získání peněz z EU nejsou malé a musely by se od těch peněz odečíst. Když se to udělá (a zohlední ještě další nejmenované nevýhody), jsme v mínusu dost dlouho.
K tomu jazyku: Mě primárně zarazila lživost toho klipu, ale když už jsme u toho, dovolím si připomenout nejméně dvě věci: Pomazánkové máslo a Tuzemský rum.

Dezinformacni kampan tu vedete spise vy :-) Ono nejaka data existuji krom jineho plati, ze by tu majorita byla nespokojena. 21% lidi se neni jisto a odpurci unie tvori jen 37,8%... coz mozna neni malo, ale take to neni zadna vetsina. Jinymi slovy - mezo temi, kteri tak nejak maji jasno porad lehce prevladaji priznivci.

Tvrzeni o cistych prijemcich penez z EU vznika prave pote, co se vezmou penize do unijni kasy odeslane a penize, ktere vam z unie prijdou - a z toho vypadne nejake cislo. V roce 2023 to bylo cistych temer 50 miliard. Zda se vam to jako malo penez? :-)

Pomazankove maslo ani tuzemsky rum mi zily netrha :-) Naopak, ono se aspon se veci nazyvaji pravym jmenem. Kdyby vam namisto brazilske kavy naservirovali meltu, take z toho asi moc odvazany nebudete.

Kontrolní otázka: 21+37,8 je kolik? A to jsou lidé, kteří s naším členstvím v EU nejsou spokojeni.

Vámi uvedený příklad právě ukazuje absenci započtení oněch výdajů s EU spojenými. 50 miliard, to je 5000 na hlavu. Já si svobody a lidských práv cením víc.

Ad názvy - viz má odpověď Pamětníkovi.

Nikoliv, jako "vedecky pracovnik" jste se prave dopustil dalsi dezinterpretace cisla. No to byste se jako vedec mel stydet a fakt jit vratit ten svuj diplom :-) Lidi, co "jen" nemaji jasno proste nemuzete manipulativne zahrnout do skupiny tech, co nejsou spokojeni.

O finanční výhodnosti členství v EU můžete napsat jen to, co vám někdo negativisticky nakukal. Aby hospodaření s dotacemi mělo účel, musí se dodržovat jistá pravidla, jako třeba omezení ploch vinic v EU. Pokud se ale díváte na náklady na získání peněz z EU pohledem plátce koncesionářských poplatků složenkou na poště, nedivím se, že máte takový dojem.

Pokud chtěl Ir něco říci světu a měla tomu rozumět Evropa, použil pochopitelně angličtinu, ale mohl i němčinu, či francouzštinu. Ani Irsko, ani Česko, o své jazyky v EU nepřišly, tak se zdá lživým jen vaše zbytečné rozhořčení.

Je běžné, že se mají věci nazývat pravými jmény, zejména chráněné názvy a technologie, protože bolševik zavedl náhražku másla pod názvem Pomazánkové máslo, kam mnozí výrobci cpali i rostlinné tuky, bylo nutné, v rámci EU, označit tento výrobek správným názvem, aby občané EU nebyli klamáni. Stejně Tuzemský rum, vyráběný z brambor, neměl nic společného s cukrovou třtinou a tak opět bylo nutné matoucí název nahradit a pro zjednodušení u českého občana se tam ta tuzemskost ještě ponechala. Název Tuzemák jistě občany EU nezmate a tak v tom souvislost s nepoužitou cukrovou třtinou nevidí.

Ne, ekonomický dopad byl od samého počátku sporný a jeho pozitivita je do značné míry generována "kreativním účetnictvím".
Dovoluji si zpochybnit, proč by se EU měla o plochu vinic zajímat, a zda případně tato plocha interferuje s volným pohybem osob, zboží a služeb.

Hloupost, Ir měl titulky, mohl třeba štěkat psí řečí nebo řehtat jako kůň.

"Nazývat věci pravými jmény..."
To by musela EU zakázat "peanutbutter", které má s máslem společné ještě méně než to pomazánkové máslo. Což neudělala (a dala tím najevo, že není nestranná).
Jinak, v plnohodnotných jazycích přídavné jméno modifikuje význam jména podstatného. Do neplnohodnotných jazyků, které nerozpoznávají slovní druhy, se ovšem takový název, jako pomazánkové máslo (tedy cosi podobného máslu, ale určeného na tvorbu pomazánek), nebo tuzemský rum (tedy cosi podobného rumu, co je ovšem vyrobeno z domácích surovin), přeložit nedá. Do většiny kontinentálních jazyků se to ovšem smysluplně přeložit dá. Mimochodem, to druhé má jakýsi kulturně historický význam, protože tento výrobek se začal vyrábět v souvislosti s blokádou Centrálních mocností za 1. světové války, takže je jakousi vzpomínkou na ni. To už by rovnou mohli zakázat zvonit v Brně na Petrově poledne v 11 hodin (což je vzpomínka na dobývání města Švédy za 30 leté války).
Druhá věc jistě je, že neexistuje sebemenší důvod, proč by lidé nekomunikující v češtině měli kategoricky zakazovat či nařizovat, jak smíme či nesmíme říkat nějakým výrobkům. Ve svých jazycích ať si tomu říkají jak chtějí.

Sporny je pro vas. Nejspis ho ani nezvladnete seriozne vycislit a celou argumentaci stavite na svych demagogiich.

Důležité IMHO je, že oficiální výkaznictví mnou uvedené (a mnohé další) položky na straně mínus pomíjí. Nemyslím, že by to bylo bezdůvodné. A uvedl jsem, že řada dalších negativ našeho členství se na peníze přepočítává problematicky, s velkou mírou nejistoty. A v některých případech bude i závislost na hodnotovém žebříčku hodnotícího.

Ale nepomiji. To jen vy jejich vyznam a realny dopad precenujete a dost nadhodnocujete. A to je ponekud rozdil. Ostatne jasnym dukazem toho vaseho precenovani vyznamu lze u tech vinic demonstrovat uz jen na tom, ze kvota pro vysadbu novych vinic nebyla v roce 2023 ani v roce 2022 vycerpana ani z poloviny. Kdyby to mel byt problem, jaky se z toho vy snazite zcela umele vytvorit, tak poptavka po vysadbe prekracuje nabidku - vy pseudo-vedce, co si ani neumi dohledat par cisel driv, nez placne nejaky nesmysl :-)

Samotné tyto kvóty jsou problém, protože znemožňují pružně reagovat na změny v poptávce. Je to antitržní opatření. Můžeme se jistě dohadovat, zda bolševické nebo fašistické, ale ono je to píchni jako řízni.

Ne, kvoty nejsou problem. A prestovani vinne revy navic nefunguje stejne jako pestovani redkvicek nebo cibule. Ono prvni roky po vysadbe si produkci beztak moc nezvysite, akorat si naopak pridelate praci. Tak neplacetejte nesmysli o pruzne reakci na poptavku.

Zajimave, ze kritika zazniva od nejakeho pseudovedce, co danemu oboru opet zjevne nerozumi, ale zmatene neco zvatla o nejakych principech. A treba i "muj" oblibeny vinar si stezuje na spoustu veci okolo, ale rozhodne ne na ty kvoty. Ono starat se o vinohrad neni zas takova legrace, jak si vy predstavujete.

A zkusit sam si to na rozloze do 0,1 ha muzete bez omezeni... do plochy 0,1 ha si muzete vysadit co chcete :-) Ale hadam, ze to neudelate, protoze to je prace... musi se tam makat a nestaci jen mlatit pantem...