Ne, ekonomický dopad byl od samého počátku sporný a jeho pozitivita je do značné míry generována "kreativním účetnictvím".
Dovoluji si zpochybnit, proč by se EU měla o plochu vinic zajímat, a zda případně tato plocha interferuje s volným pohybem osob, zboží a služeb.

Hloupost, Ir měl titulky, mohl třeba štěkat psí řečí nebo řehtat jako kůň.

"Nazývat věci pravými jmény..."
To by musela EU zakázat "peanutbutter", které má s máslem společné ještě méně než to pomazánkové máslo. Což neudělala (a dala tím najevo, že není nestranná).
Jinak, v plnohodnotných jazycích přídavné jméno modifikuje význam jména podstatného. Do neplnohodnotných jazyků, které nerozpoznávají slovní druhy, se ovšem takový název, jako pomazánkové máslo (tedy cosi podobného máslu, ale určeného na tvorbu pomazánek), nebo tuzemský rum (tedy cosi podobného rumu, co je ovšem vyrobeno z domácích surovin), přeložit nedá. Do většiny kontinentálních jazyků se to ovšem smysluplně přeložit dá. Mimochodem, to druhé má jakýsi kulturně historický význam, protože tento výrobek se začal vyrábět v souvislosti s blokádou Centrálních mocností za 1. světové války, takže je jakousi vzpomínkou na ni. To už by rovnou mohli zakázat zvonit v Brně na Petrově poledne v 11 hodin (což je vzpomínka na dobývání města Švédy za 30 leté války).
Druhá věc jistě je, že neexistuje sebemenší důvod, proč by lidé nekomunikující v češtině měli kategoricky zakazovat či nařizovat, jak smíme či nesmíme říkat nějakým výrobkům. Ve svých jazycích ať si tomu říkají jak chtějí.