To není nic nového, že takovýto rozvod po STA je nelegální. Mě by spíš zajímalo zda je nelegální sdílení v rámci domácnosti? Tzn. sdílení jedné karty mezi více přijímači (Skylink, CS Link nebo UPC...)
Dneska je bohužel zakazováno a přikazováno chování v tolika záležitostech, že je otázkou, co lze ještě v současné "svobodné" společnosti konat opravdu svobodně bez každodenního riskování nějakého popotahování. Jestliže jsou trestné věci i se zanedbatelnou společenskou nebezpečností (u těchto autorskoprávních věcí to soudy opakovaně potvrzují), tak holt hromadám lidí nezbývá, než takové menší riziko dennodenně podstupovat. Dostáváme se opět do určitého modelu systematického příkaznictví a kriminalizujeme dnes už i slušné lidi.
Jo jo, to psal Francis Vincet Zappa už v 70. letech. důležité je každého kriminalizovat, toho za špatné parkovaní, jiného za pití píva, jiného za kouření atd. atd. Získat otisky prstů a dát si ho do databáze. Pokud je pak potřeba ho k něčemu donutit nebo ho elegantně odstranit z cesty, tak se to vytáhne.
Tenhle příspěvek vůbec nechápu a je dost mimo. Příjem placené TV je prostě služba, jejíž cena se odvíjí od počtu přijímačů na kterých službu využíváte.
To, že někdo zaplatí pouze za X přijímačů a přijímá službu na Y, kdy Y > X je jasné poškození poskytovatele služby.
A nebo to vidíte jinak?
Zajímavé je, že s tímto jsem se osobně setkal. Tedy v rámci přechodu na digitalizaci se opravdu u patřičně médii vyplašených obyvatel jednoho činžáku ( povětšinou důchodci sledující do té doby v poklidu analog a nemající o ničem ani páru )objevila firmička, co nabízela příjem ze satu ( Sky Link )jeho konverzi do PAL všeho včetně placených programů puštěnou do původní STA. Viděl jsem kompletně rozepsanou nabídku v souboru pdf, součástí bylo tedy i zařízení ke sdílení karet Cryptoworks (Sky Link). Varoval jsem tedy dotyčné před problémem o který se jedná a do čeho by se mohli (ani zbla netuše) namočit a dalo je docela práci přesvědčit aby si zdánlivě pro ně výhodnou nabídku rozmysleli a nenechali ji realizovat. Na druhou stranu, ale je faktem, že kartu Sky Link může fyzicky legálně vlastnit i firma, tedy koupit ji jakýkoli podnik atd. A jakékoli společenství, družstvo atd. To možné je. Ovšem nikde už jsem nezjistil, jak je to po té řešeno s placenými programy pro takou firmu, kde je tedy jaksi diváků více, nežli jen jedna domácnost.
Tam je taky problém v tom, že SkyLink sice přihlásí kartu na právnickou osobu, ale pak už neumožní ty placené kanály, ale v podstatě jen to, co lítá ve vzduchu v DVB-T. Samozřejmě kvůli autorským právům, protože tyhle programy tam jsou pro individuální příjem a když to někdo má na STA, tak se o individuální příjem samozřejmě nejedná...
Pokud by někoho zajímal zdroj, jsou to stránky Skylinku, myslím oddělení Otázky a odpovědi, nebo tak nějak.
Začíná mi připadat, že server Digizone pomalu připravuje podhoubí pro voličskou základnu Pirátské strany, která (dle švédského vzoru) vzniká i ČR ... :-)
Citat: "Nejčastěji se na to přijde tím, že dům např. přestane být zákazníkem kabelové televize, která nabízí to samé, ale každá z domácností by si musela platit vlastní přípojku."
Takze ked da kablovemu operatorovi vypoved kompletne cely panelak, tak kablovy operator obvykle naslepo bonzuje piratsky prijem. Alebo mam citovanu vetu chapat inak?
Taky to tak chápu. A Vám nepřijde divné, když dejme tomu v jednom měsíci vypoví smlouvu komplet celý barák? Kde abonenti platili jistě mnoho let zpátky za poskytované služby?
Jistě. To svědčí o kompetentnosti a znalostech ,,té dámy". Větší blábol jsem tu snad nečetl, co tento server existuje... Takže. POZOR !!! Kdo vypovíte smlouvu s kabelovkou za účelem např. rekonstrukce STA a jejímu ,,aktualizování" za účelem příjmu DVB-T. Jste zcela automaticky na seznamech zmíněné soudružky !
No, ono ani nemusí jít o rekonstukci STA. Často úplně stačí když si pozvete pár sousedů a ukážete jim kolik stanic Vám jede v DVB-T na obyčejnou prutovku (samozřejmě tam, kde to jde). Že by jim nezačalo aspoň trochu vrtat hlavou proč pořád ještě platí kabelovku bych se hodně divil a za týden to má půl baráku :-D.
O generálním podezření nemá smysl diskutovat. Stačí se podívat na autorské poplatky za datová média. Na naprosté většině flash pamětí mám svoje soukromé záznamy z foťáku nebo videokamery, případně zálohu svých vlastních dat (dokumenty, tabulky, prezentace...). Zajímá to někoho? Kupuju je, jsem tudíž kolektivně "vinen" a proto musím platit, že se do takové "party" vůbec odvažuji přidat. Hotovo, vymalováno. Škoda mluvit...
Je to možné. Mě by ale nabídka zahraničních a placených programů navíc při nutnosti instalovat na barák (balkon, střechu...) parabolu a dovést od ní ke všem TV a rekordérům samostatný anténní kabel k tomuto rozhodnutí určitě nepřesvědčila (tak pro mě zajímavý program dosud neexistuje). Ono není umění vybít kanónem půlku lesa, tím nikoho nepřekvapíte. Frajeřina ale je trefit kance obyčejnou flintou. Přitom stačí jen vědět jak (a kam) na to, jestli mi rozumíte :-).
je toto legální?
jeden si zaplatí u kabelovky nejvyšší nabídku (analog) a po kabelu ji "pronajme" i sousedovi s tím, že se budou skládat 5é:50 kabelovce.. vyjde je to o polovinu levněji každého .... je toto legálně možné? :)
Ono jde věcí. Osobně znám člověka, co někde na půdě nechal puštěný televizor, před něj dal webovou kameru a jeho kamarádi v Kanadě nebo USA (už si napamatuje kde) se tak dívali přes Skype nebo přes co na ČT 1.
Nevím, jestli to je legální, ale spíš bych řekl, že ne, že je to stejný způsob, jako nasdílení satelitní karty, jen je to prostě jiná technologie a tím i jiná technická realizace. Princip je však stejný - místo jedné televize v jedné domácnosti je jich provozu několik v několika domácnostech.
Už jen to že se vůbec ptáte vám tak z 80% dává jasnou odpověď.
Tak si ještě jednou přečtěte co jste napsal a zkuste si přečíst obchodní podmínky vaší kabelovky. Možná tam najdete odpověď.
Pokud ne, použije selský rozum, platíte kabelovce za to že můžete sledovat zaplacené programy a nebo za to, že můžete s nabízenými programy volně nakládat a nechat si platit za umožnění jejich příjmu dalším osobám.
A nebo taky můžete použít pravidlo pro překlad skutečného významu titulků v bulvárních médiích - "Pokud nadpis končí otazníkem, odpověď je ne" ;-).
Obecné diskuse na toto téma jsou podle mě úplně zbytečné. Pokud je uživatel účastníkem smlouvy, jistě jsou v ní podmíky užívání služby uvedeny. Možná malým písmem v rámci všeobecných podmínek, ale jsou. Pravděpodobně je to v každé smlouvě s různými poskytovateli (ať už čehokoli) jinak.
Mimochodem, je poměrně známá věc, že lidé v panelácích "sdílejí" kabelový nebo ADSL internet. Obvykle je i to ve smlouvách zakázáno, ale zakažte někomu aby si udělal lokální síť mezi několika byty! Že má jeden z účastníků sítě připojení "ven"? Dokažte mu úmysl poskytovatele poškodit. Ono je ostatně dost sporné jestli by si jeden uživatel (natož všichni) službu, kterou by nemohl mít díky sdílení levnější, pořídil, takže i ta případná újma je hodně akademické číslo. Ale pozor! Tohle je jen logický pohled na věc. V praxi rozhoduje ten právní :-).
Technická realizace je sice stejná (datové sdílení), ale jedná se o úplně něco jiného, protože internet jako takový není autorsky chráněný. Možná je to proti všeobecným podmínkám poskytovatele (poskytování služeb třetím stranám), ale není to protizákonné. Kdežto ten placený televizní příjem je autorsky chráněný a proto se nesmí jen tak sdílet.
Vlastně je to podobné s P2P sítěmi. Jejich samotné provozování není v rozporu se zákonem, protože sdílení dat jako takové není nelegální. Kdežto sdílení autorských děl (filmy, hudba, software, hry, apod.) už nelegální je, protože se na něj vztahují autorská práva.
Ano, rozdíl bude zřejmě v právní kvalifikaci. V konečných důsledcích (finanční postih) ale může být situace srovnatelná (pokud poskytovatel ve smlouvě má, že se soukromé připojení sdílet nesmí a jsou za to takové a makové sankce).
Internet někdo vlastní? Musí se platit někomu autorský poplatek za jeho užívání, které je nějakým způsobem limitováno? Když internet nasdílím sousedovi, je to ilegální?
Když si pořídíte internet, tak jen zaplatíte svému poskytovateli za zprostředkování připojení, respektive propojení mezi vaší domácí sítí a nějakou větší sítí, do které je připojena síť vašeho poskytovatele. Prostě je to jen propojování. Ale za internet jako takový nejsou vybírány přece žádné poplatky a můžete ho nasdílet komukoli a jakkoli. Max. může nadávat poskytovatel, že mu kradete zákazníky a že jste možná porušil nějaký jeho pravidla a může vás potrestat tím, že s vámi ukončí spolupráci. :-) Jinak ale nemůže v podstatě nic. :-)
Internet samozřejmě nikdo nevlastní, ale to, že ve smlouvě o připojení nemůže být uvedeno, že uživatel připojení nesmí poskytnout přístup do sítě více než jednomu zařízení, pravda není. Jakou smlouvu podepíše, takovou musí dodržovat, jinak ho může poskytovatel žalovat za porušení smluvních podmínek. A pokud jsou ve smlouvě nebo obecných obchodních podmínkách i sankce za nedodržování smlouvy, máte prostě smůlu. Ukončení připojení je to nejmenší co se Vám v takovém případě může stát.
technologii pro přenos dat (díla) - internet, DVB-S/DVB-T signál, ...
obsah samotný
Samozřejmě že Internet jako infrastruktura přenosu dat není a ani nemůže být chráněný podle AZ, stejně jako DVB-S,T a jiné. Na druhou stranu, na autorské dílo šířené internetem se aplikují (víceméně) stejná pravidla jako na to šířené vysíláním po klasických technologiích.
A ke sdílení internetové konektivity - to řeší smlouva s poskytovatelem. V naprosté většině případů tam najdete klauzuli se zákazem přeprodeje/poskytnutí konektivity třetím osobám spolu se sankcemi. To ale nemá vůbec nic společného s autorským zákonem.
Horal:tak neskutečné vyděrače a zloděje jako je OSA,ČPU,potažmo STÁT a další jsem ještě neviděl,a oni si těch par "chudáků" dovolí označovat za piráty?Jedinými piráty jsou výše jmenovaní,možná už to zavání Mafií,kteréžto vyjadření dnes zavání trestním oznámením a případným trestem pro mou osobu.Na komouše nadávali,že kriminalizuji své občany-horší 100% než komouši.
Těžko říct. Z etického hlediska by bylo možné považovat za piráty jen ty, které se na nelegálním sdílení obohacují (prodávají plagiáty datových nosičů, zpoplatňují distribuci sdíleného vysílání), ale těch zase tolik není. Problém je, že když si koupíte CD a MP3 z něj vystavíte na svých soukromých webových stránkách (bez reklam i jiných komerčních podnětů, to už bych taky považoval za obohacení), výrazně vzroste počet těch lidí, kteří se na tom budou chtít obohatit (prostě to vypálí a prodají na trhu nebo na burze to CD za stovku jako pravé). Je to sporné. Žijeme v reálném světě a asi vždycky se najde dost lidí, kteří na případné volné soukromé (nekomerční) dostupnosti dat budou chtít něco vydělat. Jinými slovy, kvůli několika neřádům holt budeme trpět represí (a zjevně nadměrnou) všichni.
No to je sice hezké, ale pokud samozřejmě se podaří nějakému cryptovacímu systému sdílení zamezit, tak to může být legální jak chce stejně to nepůjde, že. Řešením by samozřejmě bylo, když by jste tedy měl např. více karet na domácnost a platil je pouze jednou. Dejme tomu, že mám dvě Sky Link. Tak by poplatek za Multi šel pouze jeden. Pak by nebylo třeba si to ani interně sdílet. Jenže. Zase, to už by byl vůbec bordel, protože pak ta karta může být rovnou u souseda. Takže to je asi nemyslitelné, že. Ale zase jsem slyšel a to z velmi, velmi důvěryhodného zdroje, že v Chorvatsku to mají zařízené tak. Že chodí namátková kontrola (představme si to asi jako u nás kontrola nemocných) za doprovodu policie a Chorvat musí předložit kartu ke kontrole. Tedy, že ji má doma. A běda, když by neměl. Proto se bojí Chorvaté své karty poskytnou do zahraničí. Chorvaté v zahraničí sice mají také karty a existují karty platné mimo Chorvatsko, ale ty mají jiné (dražší) cenové tarify. Takže i takto se to dá zřejmě řešit.