Názory k článku O biomrkvi a omluvě aneb Proč bránit moderátora Petra Suchoně

Suchoň je předčítač titulků a jeho rozebírání biomrkve nepatří do televizních novin. Tepání pozvaných hostů patři do diskusních pořadů, čili Suchoň se odchýlil od formátu, jakoby se místo večerníčku pouštělo porno. Nikoho nezajímá názor nějakého Suchoňe, jeho úkol byl upozornit na nedodržování pravidel na trzích - rozestupy tam fakt nebyly a trhy respektive pohyb lidí tam nikdo neorganizuje, zatímco v obchodech ano (ochranka, rozhlas, samolepky s rozestupy na podlaze, jednorázové rukavice, dezinfekce). Proč nemůžeme v ČR shlédnout reportáž, ke které něco řekne člověk, který k tomu má co říct a divák si udělá vlastní názor, fakt nepotrebujeme znát názor novináře, abychom věděli co si máme myslet, od toho máme politiky, komentátory, odborníky a nikoliv zprávaře. Zpravař svou úlohu nezvládl a je potrestán jako kterýkoliv zaměstnanec, který překročí svoje pravomoci.

Naprosto přesně popsáno! V dnešní době hysterických výkřiků, bezmocného vzteku, zloby, zbabělých výlevů a plácání nesmyslů jste projevila neobvykle uvážlivý a objektivní názor, který moudří lidé ocení hned a hlupci možná někteří, časem, až se uklidní. Děkuji Vám.

Dobrý den, paní autorko článku. Víte proč nemáte pravdu?

1 - moderátor není policejní vyšetřovatel a pan doktor Kubek není vyslýchaný.
2 - ta antipatie byla na panu Suchoňovi vidět až příliš.
3 - umíte si představit situaci, kdy zasiči zasahují, hasí požár rafinerie s plným nasazením a Vy tam přijdete se zapálenou cigaretou?

Pan doktor to řekl naprosto precizně. Zdravotníci padají na hubu. Vy v pražském akváriu to máte pod rozlišovací schopností. .Je doba, kdy musíme omezit všechny zbytné aktivity. Každá z nich jednotlivě nepředstavuje žádné nebezpečí, jejich souhrn už ano. Věřím, je to chápete..

Agere, pan SUchoň se ptal logicky a věcně. Pan Kubek kličkoval a na otázku neodpověděl, mluvil zcela jasně mimo to, na co byl tázán. Trhy byly povolené, pan Suchoň se jenom ptal, co udělali špatně a co porušili. Situaci jasně nezvládl pan Kubek, bohužel Trest pro pana SUchoně mne šokoval. Všichni moderátoři zpráv jsou jenom předčítači. Cování pana Suchoně považuji za správné !!!!

Koukám, že zde někteří diskutující mají trochu zmatek v termínech. Pokud redaktor TV novin čte zprávy, je to zpravodajství. Tam subjektivní názor nepatří, redaktor pouze čte redakčně připravený text. Pokud ovšem režie zařadí do bloku televizních zpráv rozhovor, pak se z hlediska redakce jedná o publicistický styl. V tom případě by měl redaktor postupovat věcně, pokládat jasné otázky a požadovat na ně jasné odpovědi. Pan redaktor položil věcnou otázku, ve které jen zopakoval veřejně publikovaný názor osoby, se kterou vedl rozhovor a klidně a věcně se dožadoval jednoduché odpovědi, zda osoba na tomto názoru trvá. Místo toho se od toho pána dočkal hysterického výstupu, tendenčních blábolů a nadávek do "demagogů".

Pan Kubek neodpověděl na dotaz. Odpovědi k dotazu se vyhnul a mluvil o něčem jiném !!! Trhy nebyly zakázány a pan SUchoň chtěl jenom vědět, co lidé na trzích udělali špatně. Špatně bylo, že vláda trhy nezakázala, ale vinit z toho pana Suchoně je nonsens, Situaci nezvládl pan Kubek.

S autorkou článku plně souhlasím. Na jednu stranu chceme úplné a jasné informace, a když je moderátor požadoval a nenechal dotazovaného kličkovat, tak ho vyhodíme, no tak jo. Ale potom nebrečme !!!

Člověk, který prošel školou "superobjektivní" ČT24 to nedokáže pochopit.

Nic nerozebítal, jen se ptal a a na jasnou otázku chtěl jasnou odpověď ...

Nejednalo se náhodou o rozhovor, jehož moderátorem byl pan Suchoň? Jak jinak chcete moderovat, než otázkami?

"...Všechny exponované osobnosti podle mě potřebují v současné době profesionální psychickou oporu, protože se situace ještě bude hrotit. A pokud budou psychicky totálně na dně moderátoři a veřejné osobnosti, bude to extrémně nezdravé pro..."

Paní autorko Kvapilová, uvědomujete si vůbec, co jste v tom článku napsala? To jako řešení této situace leží na bedrech televizních moderátorů???

Už mě napadá jen jedno vysvětlení, totiž že celý článek vznikl jen kvůli proklikům.

A v čem je problém ? Nenechal pana Kubka kličkovat a chtěl jsnou a konkrétní odpověď. .... Profesionální přístup, nic víc, nic méně !Babiš na otázku "Cítíte vinu za současný stav ?" odpovídá "Na jaře jsme byli nejlepší"A jede se dál, močálem černým kolem bílých skal ....

Svoje názory neprezentoval, jen se ptal a chtěl jasnou odpověď. Pan Kubek situaci nezvládl a kličkoval. Panu Suchoňovi vytýkám jenom to, že se omluvil, neměl proč.

Normálně na žádný článek nereaguji. Ale s tímto komentářem musím souhlasit. Předčítač zpráv pan Suchoň se "utrhl z řetězu" a v duchu instrukcí "trochu to občas oživ, ať to nevypadá, že to jenom čteš" ukázal, že umí jenom číst.
Ještě mě při tom rozesmála ta "přirozená řeč těla" - rozuměj grimasy a mávání rukama, které neodpovídá sdělení.
A na závěr na nás mrkne levým okem a zamává obočím...

Jaký to rozdíl - pan Klepetko v odpoledních Událostech v regionech.

Ad 1. - Moderátor ovšem moderuje prostřednictvím otázek. (Jak jinak byste si moderování představoval???)
Ad 2. - V čem že spočívala ona "antipatie"?
Ad 3. - Jak má vypadat bezpečnost v rafinerii určují bezpečnostní pravidla. Jak v případě pandemie nařízení vlády. Žádné nařízení vlády v té době nezakazovalo trhy, takže trhovci ani kupci se ničeho (kromě případných "neroušek") nedopustili. V Praze ani v Horní Dolní.
Souhlasím, že je třeba omezit zbytné aktivity. Jsou pečlivě vyjmenovány v dokumentech vlády či MZd.

Nechápu argumentaci „pouze kladl otázky“. I otázky mohou být sugestivní, i v otázce se dá vyjádřit ostrý názor, i otázkami se dá s někým bojovat. Představte si, že by moderátor třebas pokládal otázky typu „Nejste vy úplně blbej?“ Takové „pouze otázky“ by byly v pořádku? Pokud moderátor neumí být nestranný, tak ať se jasně označí jako oponent a ne moderátor.

Problém "biomrkev" - souhlas. Ale moderátor se ptal, co udělali lidé špatně, co porušili, když trhy zakázané nebyly a oni tam šli nakupovat. Čili vláda nezakázala, pan Kubek jakoby vytýkal. V tom byl problém Pokud by řekl "I když vláda nezakázala, nebylo vhodné tam jít, protože ..." . Ale On na tu otázku věcně nereagoval, přešel mimo oblast té otázky a tím se to všechno stalo. Rozhodně nebyl důvod, aby se pan SUchoň omlouval, natož aby byl vyhozen.

Pan Suchoň se zeptal a pan doktor mu měl odpovědět když mu neodpověděl tak se zeptal znovu u mě slušný člověk odpoví

Postup, který popisujete je neuvěřitelně nebezpečný, mávnutím kouzelného proutku se ze zprávaře stává publicista ve zpravodajském pořadu a je oponentem vlastního hosta. Prosazování jediného správného názoru ze strany novinářů se dělo za komunistů, v demokratické společnosti je stírání mezi novinářskými styly nepřípustné naprosto stejně jakoby moderátor popíjel při rozhovoru CocaColu před plakátem výrobce tohoto nápoje, aniž by byl pořad označen jako reklama.

2. 11. 2020, 10:39 editováno autorem komentáře

Nevím, mě se třeba vyjádření o biomrkvi nijak nedotklo, bral jsem to jako jisté zobecnění pro naprosto zbytné aktivity. Pokud to někdo bere naprosto doslova, budiž, ale moderátor by se přes takovou věc měl přenést a snažit se chápat v souvislostech, ne bazírovat zodpovězení cíleně položené, zbytečně konfliktní otázky.

Souhlasím, dodnes mi nikdo nevysvětlil, proč je horší kupovat (nejen) zeleninu na Náplavce (nebo jiném trhu), pod širým nebem, než v supermarketu kde vzduch cirkuluje mnohem delší dobu. Kubkův argument, že bych měl zůstat doma a nejítt ani do supermarketu (a umřít hlady) neuznávám. Chápu, že když umřu doma hlady, tak lékaři nebudou padat na hubu kvůli mě, ale nějak mám příliš kladný vztah k jídlu a životu, abych se takhle altruisticky obětoval.
Myslím si, že omlouvat by se měl Kubek, nejen za svůj demagogický úvodní výrok, za "naletění" na zkreslující perspektivu teleobjektivu, za neporozumění vládním nařízením (v té době neplatilo 20 lidí na 400 m2, a roušky měli mít lidé venku jen při vzdálenosti od ostatních menší než 2 metry, což drtivá většina měla), ale i za to, že neodpověděl na jednoduchou a věcnou otázku. Moderátor se ho ptal opakovaně, protože odpovídal mimo téma. Chápu, že je frustrovaný z toho, že některé nemocnice mají výpadek personálu a nárůst pacientů, ale měl by být schopen pochopit frustraci lidí z omezení, které mnohé stálo práci a měl by být schopen věcně lidem poradit, jak se chovat odpovědně (a to, že mají umřít hlady není věcná rada).

A nechápu ani nová vládní pravidla, proč na trhu má být 20 lidi na 400 čtverečních metrů, ale v supermarketu ne, proč hypermarket smí prodávat oblečení, ale trhovec ne, o kolik se sníží riziko přenosu, když se všichni potenciální kupci tísní v místním hypermarketu? Moc rád bych viděl podklady pro zkrácení prodejní doby a zejména pro zákaz nedělního prodeje, jak tohle přispívá ke zvládání pandemie.

To je blábol hodný kádrováka.

Zpravodajský moderátor televizního zpovídání "hostů" by nikdy neměl být trestán za "nepřiměřeně ostrý" dotaz. On by neměl být vulgární a prezentovat nepravdy.
Toto ale není pořad o přátelském popovídání a uctění zásluh nebo dovedností hosta, tedy nějaká "talk show".
Zde jde o hledání pravdy a otevírání očí těm, co do věci málo vidí. Tady se nestaví na úctě k hostu.
Host se zde snaží mediálně prosadit své názory a je potřeba ty názory oponovat!
Zapomeňte tedy na to jestli se moderátor dost usmívá, nebo naopak. On má z hosta dostat podstatu a oprávněnost myšlenek a nenechat ho jen svobodně přednášet národu.

Sám, bohužel, budu muset začít brát veškeré názory a sdělení ve sdělovacích prostředcích jako účelová (to tu už bylo i před revolucí). Pokud jsou již sdělovací prostředky vesměs spjaty s ekonomicky vlivnými vlastníky, pak je to konec objektivních zpráv.

Jenže: "otázka" je poslední dobou věcí nevítanou, někdy až špatnou... A kdo se ptá, je pomalu veřejný nepřítel číslo jedna. Obzvláště když jde o téma, které je tázanemu "proti srsti".

Mimochodem, odpovědi při rozhovoru na nějaké téma v tv brání leda případný stupeň utajení toho, na co se ptám. Také to jestli vidí otázku jako "konfliktní", nemusí být u stran rozhovoru chápáno stejně. Ale pokud jsem vypustil nějaký výrok jako zástupce firmy nebo státní organizace, měl bych ho být schopen vysvětlit, i když mi to může být nepříjemné, spolehát na skutečnost, že výrok zůstane nepovšimnut, to může jen opravdový naiva..
Všichni víme, že v nemocnici lidi na "tu hubu" skutečně padají, ale ono je opravdu lepší nakupovat věci jako zelenina nebo ovoce venku na čerstvém vzduchu, než se mačkat v plném supermarketu...
Pokud by šlo o osobní otázku, která se netýká práce nebo odbornosti tázaného, to je už jiná, ale to není tento případ.

2. 11. 2020, 17:31 editováno autorem komentáře

Roušky byli povinné venku jen při nedodržení rozestupu 2 metry. Podle fotek většina lidí roušku měla. Tak jaké dodržování rozestupů? Pokud jde o "dodržování rozestupů a pečlivém nošení roušek", tak to se neděje ani v supermarketech, tak proč ta nenávist k trhům? Jen kvůli pár zkreslujícím fotkám?

Babiš těch odpovědí na otázku nezvládá víc, viz třeba houslistka:
https://www.youtube.com/watch?v=1VkDDmgYLY0

Já jsem rád, když moderátor zůstane u otázky a chce se dobrat odpovědi.

Kde je problém?

1) Sledoval jsem rozhovory s panem Kubkem na Reflexu a ČT24 a z 99,9% to byly rozhovory o covidu 19 a o zdravotnictví obecně. Pan Kubek vystupoval věcně a prezentoval fakta, statistická data a vědecké výzkumy ohledně šíření nákazy a přetížení zdravotnictví v NY a ČR. Tyto profesionálně vedené rozhovory se nijak netýkaly zemědělství ani maloobchodu. Ano, slyšel jsem na ČT24, jak se pan Kubek loučil po celodenním vysílání a nejspíš v ten moment vymyslel ono přirovnání o bio mrkvi - 2 slova a TV NOVA dokáže pohřbít celé jádro tématu. Vždyť je to jen takové klouzání po povrchu, jako kdyby pan Suchoň položil Pavlíně Kvapilové otázku, proč strkala své poprsí na obrazovku? Je to stejně hloupá ignorace podstaty věci. Pan Kubek byl jednoduše onou vyzobnutou otázkou z okraje kontextu zaskočen, kdo by nebyl?

2) Nejhorší na tom je, že měl pan Kubek pravdu i v tom přirovnání. Já to přesně vidím, že moje máma v důchodu má 5 minut vedle domu 2 supermarkety a 1 hypermarket. V sobotu dopoledne zejí prázdnotou, žádné davy tam nejsou, přesto máma jela onu sobotu MHD přes půl Prahy, aby si nakoupila během pandemie farmářskou zeleninu někde na trhu v centru. Nakupovat na čerstvém vzduchu je možná zdravější, jenže trhů je málo, obvykle jsou na místech, kde lidé nezaparkují, trhovci jsou závislí na dojíždějících zákaznících, pro lidi z okolí se jim prodej nevyplatí. Vedle toho maloobchodní sít prodejen je velmi hustá a geograficky vhodně rozmístěna, čili z tohoto pohledu je bezpečnější nakupovat v době vrcholící pandemie v blízkosti bydliště a raději větší nákup jednou za delší dobu. Nejlepší je objednat si dovážku online. V daný okamžik bylo prokázáno 150 000 aktivně nakažených. Primula tyto počty odhadoval na 400 až 500 tisíc nepotvrzených nakažených.

3) Odvolání moderátora je samozřejmě zvláštní, když kladené otázky nejspíš vymysleli jiní. Omluva asi také není na místě, k bulváru banalita, plytkost, lži a demagogie patří, ne? Přiznávám, že Novu nesleduji, nepatřím do její cílovky.

Oponování hostovi přináší pluralitu názorů, nebezpečí je opačné, brát si jen hosty se kterými ve všem všichni souhlasí.

Moderátor se zcela nesmyslně zaměřil na zcela okrajový "problém" s biomrkví a mlel o tom trapně pořád dokola, ackoli to nebyla vůbec podstatná věc. To je v podstatě klasika zdejší novinařiny. Žádný kvalitni rozbor, který pomůže porozumět lidem komplexněji situaci, ktera je vážná ale čísla a výkřiky vytržené z kontextu, nesmyslné tahání za slovo a odvádění pozornosti k pitomostem. Jak to že média v situaci, kdy jsme nejhorší v počtech nakažených i mrtvých na světě neukazuji žádné obrázky z terénu, nic o testování, nic o léčbě, o plazmě, která je v nemocnicích nutně potřeba, o medicích a dobrovolnících. To že nejsou trhy přímo zakázané neznamená že se tam v kontextu všech ostatnich doporučení mají lidi poflakovat a srocovat. Součástí boje proti pandemii musí být taky zodpovědnost a používání mozku. A že autorka na závěr napíše jak jsou chudáci novináři a lidi ve veřejném prostoru ve stresu, to už je ve vztahu ke zdravotnikům úplná drzost. Mnozí z nich patří sami do rizikových skupin a riskují vlastní život a zdraví.

ad 2) : Chování Vaší matky-důchodkyně se můžete pokusit ovlivnit Vy sám, za to nikdo jiný nenese odpovědnost, když neporušila vládní opatření, která v té době platila. Netuším, ve které části Prahy bydlí, ale super/hypermarkety v mém okolí v sobotu určitě nezejí prázdnotou, naopak, fronty před pokladnami jsou delší, než ve všední den dopoledne. Nyní, při zákazu nedělního prodeje, je to ještě horší. My senioři možná máme smůlu v tom, že jen sami víme, která zelenina je ta pro nás akceptovatelná a její nákup na internetu, bez přímého výběru, je tudíž nepřijatelný. Také velký nákup na delší dobu nezaručí čerstvost zeleniny a vláda to považovala za důležité, když farmářským trhům udělila výjimku.

To všechno je ale jen důsledek vládních opatření a jejich chaotických změn a výjimek. Nyní, když nefunguje trasování, je možné "chytit" Covid-19 v blízkém i vzdáleném obchodě. Pokud byste chtěl svojí matku ochránit před nutností dopravy MHD na nákupy, jistě byste jí dokázal odvézt autem na vhodné místo s minimálním rizikem nákazy, třeba i někam na venkovský trh, aby to nebylo na "nebezpečné" náplavce, nebo jí nákupy obstarat sám. ;-)

Máte pravdu pan Suchoň se neměl omlouvat omluvit by se měl pan kubek za to že osočil lidi neprávem takže by se měl omluvit lidem

1. Byl někdo z vás na náplavce v uvedený den? Já jsem se tam zastavil a hned jsem odešel. Na to, v jaké jsme byli situaci tam bylo opravdu hodně lidí (ve 13:15). Někteří bez roušek, jiní s rouškou pod nosem, rozestupy minimální... prostě absence 4R.
2. Moderátor nepochopil, co chtěl pan dr. Kubek sdělit. Ze strany moderátora to nebyla chytrá reakce. Možná to byla hloupá potměšilost, možná úmysl. Kontroverzní diskuse vyvolá mnoho reakcí a je příslibem větší sledovanosti.
3. Media napříč republikou se staví do role opozice a podle toho jednají. Vidím dost malou snahu pomoci s řešením šlamastyky, do které jsme se dostali (vlastním přičiněním).
Moje soukromé doporučení - respektujte 4R a omezte sledování medií (pokud to nemáte v popisu práce.) Ušetříte si spoustu času a zachováte si fyzické i duševní zdraví.
A omluva? Zbytečné gesto, příště to udělá znovu, nebo někdo jiný. Moderátor by měl jednat tak, aby se nemusel za své jednání omlouvat.
S pozdravem a přáním pevného duševního a fyzického zdraví,
Šufánek

Viděl jsem už rozhovory, kde respondenti odpovídali jenom ANO/NE, časté je to třeba u dětí. Nevím, co ty novináře učí na školách, ale obecně bych očekával od novináře určitou pružnou reakci na vývoj rozhovoru. Zahnat někoho do kouta, na to se hodí spíše boxovací rukavice, ne?

Jak už jsem měl možnost opakovaně zjistit, o všem, co se týká covidu, se musí informovat jen určitým způsobem. Pro určité činnosti a určité subjekty je také jeden určitý způsob náhledu...

Tak prosím "používejte mozek" a předtím než něco předložíte veřejně si to po sobě přečtěte, raději opakovaně, a předkládejte své myšlenky, ne ty, co zachytíte od vládních populistů.

Ty dvě hlavní skupiny, co pracují s lidmi: 1) lékaři a další zdravotnický personál + veškerá zdravotnická zařízení 2) riziková místa s vyšší koncentrací lidí - MHD, nádraží, obchody jsou teď ve stresu násobně víc než za normálního stavu.

Ono to ani za zcela normálního stavu není žádný růžový stav. Což můžu říci po své více než dvacetileté zkušenosti ve skupině 2).

Ovšem to neznamená, že všichni ostatní jsou "v pohodě". Myslíte, že když v podstatě od jara nemluvíte "v práci" jen o covidu (jako tv moderátoři, třeba), že vás to nijak neovlivní?

To, že není něco zakázáno, znamená, že je to povoleno. Takže si tam klidně nechoďte, ale nesuďte ostatní, nedělají nic nezákonného.

A PS: "média" nejsou jen TV Nova. Stačí si pustit ČT 24, tam je vše, čeho se dovolaváte...

Ad 2) musím se připojit k pamětníkovi. Vy klidně necháte matku jet v covidovém období MHD přes půl Prahy (nikoliv nezbytně) a ještě o tom tady stvoříte dlouhý komentář? Stačí, vaše volba, názor jsem si udělal...

U mě slušný člověk používá interpunkci, aby mu bylo rozumět.

4R RUCE ROUŠKY ROZESTUPY ROZUM
Mně připadá smutné, když se lidé vymlovají na vládu, experty, počasí, .... Proto uvádím čtvrté kriterium. Nevymyslel jsem to, nevygooglil jsem to... viděl jsem to v jedné pražské nemocnici. Líbilo se mi to a považoval jsem za dobré se s vámi o heslo podělit.

Díky za radu ve věci hledání pomocí Googlu. Umím to docela dobře. Začal jsem pracovat s předchůdcem Internetu (Bitnetem) hned po "plyšáku".

S přáním pevného zdraví bez covidové infekce :-)
Šufánek.

Suchoň na svého hosta nehorázně a arogantně dorážel, kladl otázky a než se tyto dostaly linkou k hostovi, už zase mlel svůj monolog dál. Ve výsledku se host pokoušel začít odpovídat a vždy, když začal, došel k němu další proud od Suchoně. Už i jen technicky by si měl být zpoždění své vlastní techniky vědom a měl by dát hostovi čas vůbec začít odpovídat.
I na emotivním přednesu Suchoňově bylo znát, že objektivní a neutrální je už dávno někde jinde.
Ohledně "vždyť dodržovali všechna nařízení": zákony a nařízení nikdy neměly nahrazovat slušnost \a zdravý rozum. To, že je trh otevřený, ještě neznamená, že je nutno tam houfně nalézt. Jsme ve výjimečné situaci a namístě je chodit do společnosti jiných jen co nejméně. V tom měli hostí v tomto pořadu pravdu.

Podle mne vůbec není od věcí podsunout lidem "vinu" na výsledku jejich nerozumného (i když ne zakázaného) chování.

5. 11. 2020, 14:40 editováno autorem komentáře

Suchoň jen správně trval na odpovědi k položené relevantní otázce a nechtěl nechat p.Kubka kličkovat. To je celé. Debaty o tom, zda tam lidé měli být nebo ne, i když to nebylo zakázané, je jiné téma a netýká se podstaty problému, tj. vyhození p.Suchoně.

Svoje názory neprezentoval, jen se ptal a chtěl jasnou odpověď. Pan Kubek situaci nezvládl a kličkoval... Panu Suchoňovi vytýkám jenom to, že se omluvil, neměl proč.

Tak znova: trhy byly otevřeny. A je lepší (a rozumnější) nakupovat ovoce / zeleninu raději na farmářském trhu než v supermarketu. Lidi nedělali ani nic nerozumného ani zakázaného. Co kdybyste začal používat metodu 4R, jak tvrdí kolega Šufánek?

Nemám problém přiznat, že jsem byl pomýlený z nedostatku relevantních informací.

Zato někteří spoluobčané nepoznají populistické řeči ani po půl roce...

A tady je zase moje soukromé doporučení: než začnete poskytovat nevyžádané rady, ověřte si fakta. Právě to, že mezi první a druhou vlnou se vyrojila vysloveně armáda "poraděnků" (napříč celou republikou, bohužel včetně odborníků a některých státních úřadů) je jedna ze dvou hlavních příčin současné situace.

A teď k věci: co je zásada 4R?? Jestli myslíte základníekolo­gickou zásadu (reuse, repair, reduce, recycle) tak ta nám je při virové nákaze opravdu hodně platná...

Není vůbec žádná hanba se zeptat Googlu, jestli si nejsem jistý v kramflecích. Oni totiž někteří z nás, když vidí něco napsaného / řečeného v médiích nepátrají, jestli se to zakládá na skutečnosti a není to náhodou omyl, špatný výklad nebo rovnou manipulace.

Ano, měla by se dodržovat jedna zásada a tou je zásada 3R (Ruce/roušky/ro­zestupy). Ale co si má obyčejný člověk myslet, když na oficiálních materiálech vydáváných nejmenovaným krajem se píše "běžné chirurgické roušky vás před koronavirem neochrání"? (Abych nebyl nařčen, já roušku používám přesně podle nařízení, tedy pokud jsem od jiných lidí méně než dva metry...)

Z principu věci, opravdu běžná chirurgická rouška nositele před koronavirem spolehlivě neochrání, ani na to není určena. Nemá tak hustou strukturu, aby jí viry nepronikly. Spíše chrání ty druhé, protože vydechované infikované kapénky jsou podstatně větší a rouška je lépe zadrží. Podle hesla "Rouškou chráním tebe, ty, svojí rouškou, chráníš mne."

Proto ti zdravotníci a jejich pomocníci, kteří s nakaženými přijdou do kontaktu, používají kromě ochranných obleků roušky jiné třídy, respirátory, brýle a ještě někdy štíty. Přesto se tisíce zdravotníků nakazily. Ostatně, ani 2 metry odstupu bezpečně nechrání před nakažením, ale lepší něco, nežli nic.

@Pamětník: děkuji za osvětu, jako bych to nevěděl... ;-)

Ale já mluvím o něčem jiném. Teď v druhé vlně je to malinko jinak. Na jaře byla rouška venku povinná. Teď podle populistických opatření je povinná jen na vyjmenovaných místech, jinak "jen když jste lidem blíže než 2m a ti lidé nejsou ze stejné domácnosti". Byl jste venku někde ve městě v posledních dnech? Lidi na to zvysoka s..., takže to "heslo" poněkud pozbývá platnosti, nezdá se vám? Ano a klidně to řeknu na plnou h...ústa, proč mám chránit "z dobroty srdce" nezodpovědné existence, které nechrání mě? To oni hazardují s mým zdravím... Tady by se měl použít mozek, ne trvat na modle...

A ještě něco: lepší malý covid než velký covid? Nikoliv, lepší je žádný covid. V tomhle případě by bylo lepší to "nic".

Celý komentář byl ale k tomu, že úplně neznámí lidé, co se sem dostali asi omylem ze Seznamu (a diví se, že někdo jim předělal Novinky...), šíří nesmysly jako "Zásada 4R"... Nikoliv jako příspěvek k tématu "roušky ano nebo ne".

"běžné chirurgické roušky vás před koronavirem neochrání""
Že je to pravdivé tvrzení, byť se do propagačního materiálu zrovna nehodí. Pokud bych se skutečně měl chránit před koronavirem, tak jedině FFP3 + celý ten "atombordel" na sebe...

Hezký den i Vám,
proč jste tedy neuvedl, že viděno v jedné pražské nemocnici a není to nic oficiálního... ;-) Teď už to plně dává smysl. Díky, taky se mi to líbí :-)

ad 3.) Může se zdát, že média jsou v roli opozice. Ale kdo jiný může dělat toho, kdo "ohlídá" co vláda a státní úředníci konají? Ani opozice bez médií by neměla šanci nějak dění ovlivnit. Není také pravdou, že do aktuální šlamastiky jsme se dostali jen vlastním přičiněním, pouze jsme většinou reagovali na nařízení vlády. Někdy to ale bylo obtížné a těžko pochopitelné, někdy to vyvolalo u některých akce vzdoru. Právě nesledování médií může mít příčinu v tom, že změny ze dne na den někteří ani nezaregistrovali a proto na ně správně nereagovali.