Názory k článku Novinky v datových schránkách: 10 dnů se může protáhnout, nové možnosti vystoupení z anonymity a nová úvodní stránka

Po třinácti letech ještě nemáme pořádně odladěnou hlavní stránku. Při tak důležité službě by mělo být jasno i když mě někdo probudí v 0:01 jaká je správná adresa.
Po 90 dnech nám mizí zprávy.
Jako bonus si můžeme udělat konverzi A4 za 30 Kč.
No a protože už stát utratil dost peněz za tenhle projekt, tak je třeba aby nám to ti lidi využívali. Proto je dáme mezi lidi.
Je to trochu nešťastný projekt.

Proto je dáme mezi lidi. -> Proto je dáme mezi lidi povinně. Začneme u s.r.o. přidáme osvč a pak ten zbytek.

Na to, že jednou za rok podám 1x daňové přiznání, 1x přehled pro ČSSZ a 1x přehled pro zdravotní pojišťovnu mě to přijde nějak složité. Navíc nevím jak budu podávat potvrzení zaměstnavatele a jiná doplňková potvrzení (od bank apod.) v papírové formě. To budu muset žádat o formu elektronickou nebo bud muset na nějaký ten POINT aby mě to převedli (tedy ne zdarma)? Už mě vůbec není jasné jakým způsobem budu data předávat. Vždyť na daně je tu EPO, ČSSZ má vlastní portál a zdravotní pojišťovna také. Aktuálně jsem vyplnil, vytiskl, podepsal a podal. Žádný problém už od roku 1998, kdy jsem založil živnost. Z mého pohledu datovými schránkami nepolíbeného laika mám obavy, že budu ztracen a to nevím jak se s tím popasuje můj 75letý otec. Taky jsem se dočetl, že dokumenty ve schránce zůstanou jenom nějaký omezený čas a pak jsou odstraněna. I kdyby nakrásně nebyla smazána, tak data mohou "zmizet" z důvodu poruchy, el.mag. sluneční bouře aj. Papír mě i přes možnost fyzického zničení a na základě letitých zkušeností (Už ani nepočítám kolikrát jsem zažil různých ztrát dat v el. podobě z různých důvodů.) přijde přeci jen bezpečnější. Ovšem převedení do papírové formy mě vyjde na XY Kč, takže pokud budu paranoidní, tak mě nově roční podání daní vyjde o [počet stránek]*XY Kč dráž.
Z mého pohledu jsou pro mě datové schránky dělo na komára a ještě z nekvalitní oceli, co hrozí, že se každou chvíli roztrhne a zraní mě... Přitom by stačila obyčejná stará dobrá plácačka.

Tendenci nechávat věci na poslední chvíli mívají i správní úřady, které se pak obávají prekluze a snaží se proto vykládat běh lhůt sobě "friendly" způsobem. Pokud pak dojde někdy k jinak příjemnému souběhu víkendu a svátků, může se adresát dostat do problémů velmi jednoduše.

V případě použití běžného e-mailu v kombinaci s elektronickým podpisem by problém s identifikací, tak nějak, nebyl.

Ano, pro tyhle případy nedávají datové schránky smysl. Ale tenhle stát si na rozumné argumenty nehraje.

Ideální je, když vám to potvrzení dotyčný subjekt vystaví elektronicky. Když ho máte jen papírově, doložíte ho papírově nebo necháte provést autorizovanou konverzi. Nebo úřady často akceptují i pouhý sken potvrzení – přílohy k daňovému přiznání dávám vždy naskenované a nikdy s tím nebyl problém, u ČSSZ je to půl na půl, v některých letech jim to stačilo, někdy si ho vyžádali ještě v papírové formě.

Papír může zmizet stejně snadno, jako elektronický dokument. Rozdíl je ovšem v tom, že od elektronického dokumentu si můžete jednoduše zdarma udělat třeba tisíc kopií, které mají platnost originálu. Ověřené kopie papírových dokumentů se trochu prodraží.

Což ale nic nemění na tom, že datové schránky jsou špatně a jejich vnucování lidem je také špatně. Elektronická komunikace má přece tolik výhod, že by ji většina lidí používala rád dobrovolně – pokud by to bylo implementované dobře.

NJN, odpadl by problém s identifikací – a přibyl problém s garancí resp. prokazováním doručení. Neřešitelný. :-)

Nejsem fanda ISDS a stávající technické provedení, založené obskurní technologii od Software602, pokládám za velmi nešťastné, nicméně pro daný účel IMO jiné řešení, nežli samostatný a centrálně spravovaný systém, není reálné.

Datovku jsem si zřídil letos. Pocity jsou rozporuplné. Jako by pejsek a kočička dělali dort. To co vidíme v popředí, to opravdu netuším, jak si s tím běžní lidé poradí, tak jak to vypadá teď (popisuji stav k 03/2022).

Je to oddělené řešení. Nicméně není to jeden centrální systém – zapojit se může každý, kdo získá akreditaci (podobně jako třeba s kvalifikovanými certifikáty). Takže dnes jsou do toho zapojení 4 poskytovatelé, u 5. běží akreditace. Konkrétní poskytovatel klidně může pro své uživatele integrovat e-mail a De-Mail do jednoho klienta.

To, že není možné posílat mezi běžným e-mailem a De-Mail je logické – u De-Mail je právě ta garance doručení, kterou nelze u běžného e-mailu zajistit.

Fikce doručení funguje tak, že stačí vhodit do schránky lísteček, když jde náhodou kolem pošťák. Nebo vyvěsit oznámení na úřední desce úřadu nebo obecního úřadu. Takže na ni může doplatit i ten, kdo se nevyhýbá přebírání zásilek. Pokud dám bokem antispamové filtry, není na tom e-mail o nic hůř (zejména když nepotvrzený e-mail je možné znovu doručit prakticky zadarmo). A co se týče těch antispamových filtrů – neměl by být takový problém naučit je, že elektronicky podepsané e-maily z domén veřejné správy se nezahazují. (Kdyby státní správa používala doménu gov.cz, bylo by to ještě jednodušší.)

Potvrzení doručení ve smyslu RFC1891 je hlavně z pohledu zákona cár papíru. Aby to potvrzení dávalo nějaký smysl z pohledu zákona, musí tam být elektronická pečeť. A jinak nedobrovolné potvrzení doručení samozřejmě nemůže být založené jen na komunikaci dvou stran – vždy tam musí být nějaká neutrální důvěryhodná třetí strana, která prohlásí, že od teď už má adresát zprávu k dispozici a je jenom na něm, zda si ji přečte. (U papírových dopisů je tou důvěryhodnou třetí stranou ten pošťák, který vhodí lísteček do schránky, ze které lísteček druhou stranou vypadne a sežere ho pes.)

Je zvláštní, že třeba v Německu ten nereálný systém mají – De-Mail.

Fine, díky za upřesnění. Ze svého původního příspěvku tedy škrtám „centrálně spravovaný“ – nicméně na tom, že samostatný systém je nutný a implementace v rámci běžného e-mailového ekosystému, kterou navrhoval Ditys, opravdu reálná není se myslím shodujeme.

Fikce doruceni resi (zamerne) neprebirani zasilek. Fikce doruceni ale nefunguje tak, ze staci hodit obycejne psani do schranky, kdyz jde zrovna nekdo kolem.

Potvrzene doruceni (na urovni SMTP MTA ve smyslu RFC1891 atd) nemaji a nemusi mit vsechny MTA zaple, takze tudy cesta opravdu nevede.

V konstrukci rovnaku na vohejbaky budete zda se expertem :-)

Je otazkou, jestli je rec o ZFO padajici z datovych schranek a nebo interaktivni formulare primo vytvorene pro FormFiller - to bych nezamenoval :-) K tomu druhemu take nekdo uz pred lety napsal opensource alternativu jako diplomku. Pro praci s datovymi schrankami tu pak je treba Datovka, ale tam podle me ty interaktivni formulare nefunguji (ale na zpracovani zprav z datovky to staci).

15. 6. 2022, 13:05 editováno autorem komentáře

Za mne je otázka, zda vůbec potřebujeme to prokazatelné doručení, když pak stejně existuje fikce doručení. Nicméně pokud legislativa požaduje prokazatelné doručení, pak není možná implementace v rámci běžného e-mailového systému v tom smyslu, že byste mohl poslat e-mail na libovolnou e-mailovou adresu a měl byste potvrzené doručení. Šlo by to ale implementovat jako rozšíření e-mailu – kdybyste poslal e-mail na adresu, která garantované doručení podporuje, poštovní server adresáta by vám poslal zpět doručenku s pečetí. Ovšem podle mne by to pro uživatele bylo spíš matoucí, proč když pošlou e-mail na jednu adresu, mají to s doručenkou, a na jinou adresu ne.

Nicméně to, že datové schránky jsou monopolní, je jedna z jejich velmi špatných vlastností.

Pokud nekdo z vaznych duvodu skutecne nemohl papirovou zasilku prevzit, muze doruceni fikci zrusit. Takze zas tak "absolutni" ta fikce doruceni take neni.

Pozadavek na el.pecet u potvrzeni u doruceni je ptakovina, na kterou se - troufam si rict - vykasle majorita spravcu MTA. Ano, SMTP na podobne veci neni vubec vhodny protokol - X.400 byl v tomto smeru lepe navrzeny protokol, ale byl uz pro mnohe "moc slozity"... takze jsme zustali u hloupejsiho SMTP a krecovite do nej roubujeme aspon neco...

Opravdu? Nestudoval jsem podrobně, pouze letmo prolétl odkázanou Wiki stránku, ale např. z poznámky „Communication between De-Mail and regular email addresses is not possible.“ usuzuji, že jde o samostatný systém, oddělený od běžné e-mailové infrastruktury (byť třeba využívající stejné standardy/pro­tokoly).

Opravdu? Tak ja vas odcituju... Šlo by to ale implementovat jako rozšíření e-mailu – kdybyste poslal e-mail na adresu, která garantované doručení podporuje, poštovní server adresáta by vám poslal zpět doručenku s pečetí.
Co jineho, nez nejake (dalsi) rozsireni SMTP by to bylo? :P

16. 6. 2022, 14:24 editováno autorem komentáře

Nebylo by to žádné rozšíření SMTP. Protože teprve v okamžiku doručení e-mailu do schránky adresáta (tedy daleko za hranicí SMTP) by se vygenerovala doručenka, která by se doručila odesílateli – možná jako běžný e-mail protokolem SMTP, ale v tom případě by to byl pro SMTP obyčejný e-mail jako každý jiný, takže by nebylo nutné žádné rozšíření.

Jinak samozřejmě platí, že pokud by někdo chtěl provozovat službu garantovaného doručení (lépe – přijetí) e-mailu, musel by implementovat něco, co teď implementované nemá. To je právě ten důvod, proč teď e-maily nezajišťují garantované doručení, proč vznikla potřeba nějakým způsobem garantované doručení řešit a proč vznikla debata, zda by bylo možné to řešit nad stávajícím e-mailovým systémem.

Teď jsem narazil na jednu obdobnou věc:

- Přístup do daňové informační schránky je technicky možný jen přes identitu občana (bankovní, MojeID, ...).

- Pověření přístupem do DIS pro někoho jiného je opět možné provést jen v DIS samotné někým, kdo již přístup má - jednatel/admi­nistrátor/plné oprávnění. (Sic! Plná moc pro pověřeného je podmínka nutná, ale ne postačující.)

Takže od příštího roku si nedobrovolně zaktivují osobní datovou schránku i jednatelé společností, kteří budou chtít vlastní přístup do DIS nebo kteří o to stát nebudou a místo toho budou chtít jen někoho přístupem pověřit.

A pritom jde o podepsane XML - format CAdES v PKCS#7 kontejneru. Standardizovane formaty. Tak se nabizi otazka, jestli Medved neni otrokem davne minulosti :-)

Aha, děkuji za rozšíření obzorů. :-) Jsa nucen pravidelně ze .ZFO soubory pracovat v aplikaci FormFiller, jsem opravdu vůči SW602 trochu zaujatý, nepopírám. Pokud jde o otevřený a standardní formát, existuje prosím nějaká alternativní aplikace, ve které lze s .ZFO formuláři pracovat?

(Omlouvám se za úkrok stranou od původně probíraného tématu, ale pokud bych nebyl nucen pracovat ve FormFilleru, jistě by to můj názor na SW602 potažmo ISDS radikálně zlepšilo. :-))

Doručení fikcí lze zrušit bez ohledu na formu doručení. Všimněte si, že o SMTP doručenkách tu píšete jenom vy.

Obávám se, že problém bude spíš v tom, že netušíte, jakou funkci má v právu dodejka. Proto nejste schopen odvodit, jaké musí mít náležitosti, aby tuto funkci mohla plnit.

Tusim... takze se nasledne vubec nedivim, ze zakonodarce nezkousel krecovite priohnout email k ucelu, na ktery nebyl navrzen.