Názory k článku „Nemáme na tom zájem“. Opozice znovu brzdí televizní poplatky
-
Třeba vůbec nechápu, proč nejsou veřejné internetové noviny, spousta z nás mladších ročníků zas televizi a rádio tolik neposlouchá.
A k nestranosti, no já nevím, v neděli jsem si pustil Otázky Václava Moravce, a byl tam Fiala sám, bez nikoho dalšího. Nikdy jsem nic neviděl podobného s Andrejem Babišem, že by si ho tam Moravec samotného pozval, i jako premiéra, a nechal ho bez kohokoliv mluvit. Netřeba říkat, že i ten rozhovor sám bez kohokoliv jiného Fiala p*sr*l a smějou se mu i ptáci na střeše díky jeho výrokům, že je Superman a přinese všem německé mzdy za 4 roky, ale to už je jiná věc.
Taky nedávno jsem viděl záběr jak v TV pískali na Babiše u 17. listopadu, ale pak tam byl Petr Pavel a nikdo na něj nepískal, až z internetu jsem získal úplné záběry i Petra Pavla, kde to bylo stejné jako s Babišem. TV to jaksi osekla, tak jak jim mám jako věřit.
A to přidávám, že jsem nadprůměrně inteligentní a vydělávající skupina, žádný dezolát, jak se furt všude píše, že kdo si myslí opak je dezolát. To je takovej fakt blbej narativ. A stejně si furt myslím, že s ČT je to "ruka ruku myje". Neříkám, že nekritizují vládu, ale je to tak 10% té kritiky, co směřuje k opozici.
-
Rozpocet nefunguje tak, ze se na kazdy vydaj nejdriv musi najit penize a az pote je mozne do toho vrazit prachy. "Hospodarime" tady se schodkem ve stovkach miliard. Ale kdyz uz teda musi vzniknout nejaky prijem, tak by se mohla zvednou spotrebni dan na chlast, cigara a benzin, takze by to ironicky zaplatili predevsim volici SPD, Motoristu a podobnych stran.
Kazdopadne jak uz je naznaceno v clanku, je tohle zvednuti dost problematicke kvuli tomu, ze se to mozna za rok bude menit zpatky. Jestli maji mit VPM nejakou predvidatelnost prijmu, aby mohly lepe hospodarit a planovat, tak by bylo treba najit reseni s trochu sirsi podporou, nez ma koncici tesna vetsinova vladni koalice.Kazdopadne argumentu proc to platit primo je hromada:
- Usetri se zhruba 100 milionu, co stoji vyber
- Lide, co se dnes zivi vyberem, se budou moci venovat necemu uzitecnemu a mozna prinaset penize do rozpoctu
- Kazda domacnost nebude automaticky sprosty podezrely
- CT nebude muset vest databaze o obcanech
- Soudy nebudou muset resit vyklad zakona o poplatcich a neplatice
- Firmam ubude administrativa s poplatky spojena
- Nebudou potreba praskaci, aktivne vyhledavajici neplatice
- Obcane nebudou muset resit papirovani s prehlasovanim poplatku pri stehovani -
Přehodit náklady na VPM do rozpočtu znamená najít zdroje na 8+ mld. Kč z daní anebo na úkor státního dluhu.
No proč ne, je to krásně nachystaná pastička, do které populisti skáčou jako do zahradního bazénku.
A ta idea, že by VP média měla na sobě něco ušetřít - už teď je ta instituce vyhladovělá a bez investic. Naposledy to bylo zavedení HD vysílání pomocí DVB-T2, které se mj. soukromníkům platit nechce. Budou se škrtat celé produkční skupiny a diváci to pocítí. Snad někoho v ČT napadne zlikvidovat i Stardance, aby se naštval milion diváků, nebo kolik se jich na ten pořad dívá. -
ČT a ČRo už vyhrožuje, že zruší ČT D, ČT Art, Radio Wave a Radio Junior. Jakob to nazval, že je "ohrožena demokracie". Já nevím, čím je ohrožena demokracie u sledování pohádek, Stardance, ale budiš. Víc než poplatky, ČT D, atd. mě děsí ty komunistické výroky Jakoba a spol. Místo aby se podporovalo podnikání a volný trh, se pořád někteří snaží diktovat co je "naše" a co je a co není demokracie. Demokracie je svoboda slova a ne povinné hrazení a sledování ČT a poslech ČRo. Těch pár korun navíc mě nezabije, ale leží mě v žaludku ten "demokratický" přílepek na firmy, internet, atd. a to fňukání a vydírání Součka. Už mám toho Jakoba a Součka tak plný zuby, že jsem čím dál více přesvědčen, že ČRo a ČT je jen socialistický přežitek doby a jen uměle udržován na životě. Už mě leze na nervy i nadužívání pojmu demokracie některých extrémně komunisticky smýšlících politiků našeho Spolku.
23. 11. 2024, 10:13 editováno autorem komentáře
-
"Taky nedávno jsem viděl záběr jak v TV pískali na Babiše u 17. listopadu, ale pak tam byl Petr Pavel a nikdo na něj nepískal, až z internetu jsem získal úplné záběry i Petra Pavla, kde to bylo stejné jako s Babišem. TV to jaksi osekla, tak jak jim mám jako věřit."
Na základě čeho soudíte, že "TV to jaksi osekla,..."?
Shodou okolností jsem v TV viděl přímý přenos z Národní a nic stříhané nebylo. Zcela jasně tam byl slyšet pískot, ale i podpora prezidentovi.
Pokud jde pak o samotná vyjádření pro media, tak na prezidenta, narozdíl od jistého pána, co si odskočil z nákupů v Miláně, nikdo už nepískal a neprovolával "STB, STBák, apod."
21. 11. 2024, 14:40 editováno autorem komentáře
-
Obecně demokracie je o umění vnímat a respektovat i jiné názory, býť se vám líbit nemusí a nemusíte s nimi souhlasit. Je to i známka inteligence. Takže to "nás" bych omezil jen na "Vás". Mně zajímají obecně názory všech, dokonce i ten váš, jelikož vaše a má pravda nemusí korespondovat s většinovým názorem a většina rozhoduje. Každý hlas jakéhokoliv názoru se počítá, říká se tomu diskuse. A ani vy ani já nemá patent na rozum. Pokud by se každý názor zahodil, nebyl by pokrok, evoluce, stálo by se na místě někde v jeskyni.
-
"Třeba vůbec nechápu, proč nejsou veřejné internetové noviny"
Protože jsme u nás po roce 1989 přejali duální vysílací systém ze západní evropy. ten spočívá v tom že máte vedle sebe soukromé rádio a televizi, a zároveň veřejné rádio a televizi. Přičemž ty veřejné nejsou doplňkem těch soukromých, nýbrž plnohodnotné.
Veřejné noviny nikde v evropě nejsou
-
Nikdy neznáte názor, tzv. mlčící většiny.. Ne každý má potřebu se ventilovat v diskusích. Jen na tomto webu se točí jen pár stále stejných jmen. ;) Ale buďte v klidu, žádné rušení ČT a ČRo aktuálně opravdu nehrozí, byla by to politická sebevražda. O co tu běží je nesmyslná novela, ve které je, že slévárny, Škodovka atd. musí platit poplatek taky a uživatelích internetu nemluvě.
-
To není o jájincich, je to o tom, jestli tento konkrétní povinný poplatek obecně je pro život občanů zbytný nebo ne. Já třeba za sebe nemám problém s jeho výši, kdyby byla ČT placená bych ji i platil, ale mám zásadní problém s novelou jako celkovou a obecně se smyslem mít a udržovat veřejnoprávní média v dnešní době.
-
První odstavec reagovat nebudu, jelikož jste asi odpovídal na příspěvek někoho jiného.
Druhý odstavec jsem přesvědčen, že svoboda slova a tudíž i názoru je právě prvkem demokracie. Každý máme svůj názor. Pokud většina bude volat po zrušení lze toho dosáhnout. Existence veřejnoprávních médií je jen a pouze čisté politické rozhodnutí. Absurdní viďte. Respekt k názoru je ten, že já respektuji vaše přesvědčení, že veřejnoprávní média jsou nutná a nemám s tím problém, ačkoliv s tímto tvrzením nesouhlasím, prostě je to tak. Pokud většina chce zachovat veřejnoprávní média, musím tuto většinu respektovat, ať se mi to líbí nebo ne. Taky zde má každý právo svůj názor veřejně prezentovat. Stále nerozumím, proč má někdo potřebu druhé napadat a tvářit se, že on je ten zástupce většiny.
-
Z toho co jste napsal je tam jeden zásadní problém. ČT si opravdu nevolí cestu zvyšování koncesionářských poplatku. Ona o ně jen žádá a to je obrovský rozdíl. Může být vyhověno a také nemusí. O tom rozhodují zákonodárci nikoliv ČT a ČRo. Obě média musí vycházet z toho co mají a musí pracovat s přebytkovým nebo vyrovnaným rozpočtem, tzv. s péčí řádného hospodáře.
-
No díval jsem na odkazy a googloval, ale o koncesionářských poplatcích nic nevidím. Takže předpokládám, že jste to pravděpodobně přepočítal jako část daně, na které se všichni podílí. Promiňte, ale do vaší hlavy vám opravdu nevidím, takže nemůžu z toho vydedukovat, kde jste tu částku vlastně vzal. Ale to je jedno, stejně tak nějak cítím, že nejde o to odpovědět mi, ale kopnout si.. no, je to škoda.. :) Už to řešit nebudu, tento článek už odchází stejně do zapomnění. Pěkný den.
-
Jenže ta komerčka na ty vlastní stanice a provoz musí vydělat. Veřejnoprávní médium utrácí z našich povinných odvodů. V tom je ten zásadní rozdíl. Otázka zní, proč se snaží veřejnoprávní médium konkurovat těm komerčním jak v programové, tak i množstvím v čase přidávaných stanic. Opozice má pravdu v tom, že otázka zní jestli je hlavní úkol veřejnoprávního média konkurence nebo co má plnit za funkci. Do časů Dvořáka si myslím, že dělala svou funkci. Za Dvořáka to byla evidentní snaha porazit Novu a vytvořit si vlastní Novu 2 za peníze nás všech. Zřejmě to přepískl a peníze rozfrcal do nesmyslných projektů za honbou o sledovanost a hlavně pohonit si své ego úspěšnosti. Opravdu má veřejnoprávní medium konkurovat? To je to co křivý trh. Ne, že vysílají společně.
-
Jakoze lepsi jsou media vlastnene nejakym oligarchou, ktery ty media vyuziva k ovlivneni svetonazoru ve svuj osobni prospech? Ona ta nezavislost logicky neco stoji a tvorba kvalitni novinariny taky. A typicky se nezavisla media nelibi tem, jejichz umysly zrovna dvakrat ciste nejsou. Jasne, spousta jedincu se "spokoji" s bulvarem, kde predavanou informaci ve zpravodajstvi je zprava o mrznuti vody.
Mimochodem, verejnopravni media prece nejsou jen linearni vysilani v "tradicnim" modelu (byt to tak spousta lidi vnima - a samozrejme i to ma sve "kupce"), mate zde dalsi sluzby, ktere media verejne sluzby poskytuji v online prostoru... primo ze zakona.
-
Ano, jsem přesvědčen, že média můžou být v tržním hospodářství vlastněná kýmkoli, kdo chce v tomto segmentu podnikat. Nejsem člověk, který někoho kádruje. Každé podnikání je vázáno na umění přežít v konkurenci. Pokud toho nejsem schopen vede to ke krachu. Pokud to převedeme na kvalitní zpravodajství, tak nepodceňujte se. Věřím, že jste schopen rozlišit co je moc a co je příliš, což doufám dokážete odměnit tím, že přepnete nebo nesledujete. Víme jak úspěšný byl Barrandov. Mimochodem mrznutí vody ukazují i na ČT zcela běžně. Třeba CNN Prima News dokazuje, že i zpravodajství jde dělat kvalitně podobně jako ČT.
-
Vesměs mohu i souhlasit. S čím nesouhlasím je, "Mít za zlé řediteli ČT, že se také snaží nabídnout divákům atraktivní pořady a tím dosahovat i vyšší sledovanost, že je neodrazuje nezáživnými programy třetí kategorie, nebo jen plněním povinností ze zákona, je tedy poněkud nepochopitelné. " Já bych mu to za zlé neměl, ale kvalitou lze naplnit dva televizní programy nebo šest. Měl to mít spočítané dopředu. Nemůže přece jako správný hospodář, spoléhat na to, že příjem poroste. Provoz kvalitních dvou programů je nákladově levnější než šest. Kdo a proč si prosadil další programy a nyní pláče, že není na provoz. Podle mě je to prostě špatně. Musím vycházet z toho, že trh se v čase mění, ceny a platy rostou a nemůžu automaticky spoléhat na to, že když nebude, tak se prostě doleje je... No nevím. Jak to dopadá vidíme dnes. Osobně si nemyslím, že jsou na tom veřejnoprávní média špatně. Vždyť ředitelé dostávají za svou činnost vysoké roční odměny za dobře vykonanou práci a že drží vyrovnaný nebo ziskový rozpočet. Souček sdělil zajíce v pytli. Nicméně s tímto šel dobrovolně do výběrového řízení. Dokonce sliboval i rozjezd ČT 3. Co se asi najednou změnilo, když krize utlumuje. Tak ať zruší třeba ČT D, CT Art, ČT Sport.. a najednou bude i na velmi kvalitní ČT 1, ČT 2 a vyšší mzdy.
24. 11. 2024, 20:49 editováno autorem komentáře
-
"Ředitel ČT nemůže omezit počet programů na 2, zákon po něm vyžaduje minimálně 4. "
Vím, že je to v zákoně. A proto jich máme 6. Ono jde vše. Nějak se ty 4 tam dostat musely a někdo je musel navrhnout. Stejně jak se dají přidávat, dají se i odebírat, není to sice ze dne na den, ale všechno jde. Zákony se stále mění.
"Na ČT3 se moc neušetřilo, nebyla to žádná nákladná výroba, jen hledání v archivu, co se ještě v dnešní době dá vysílat. "
Ono takové poplatky OSA a spol. uplně zadarmo nejsou.
Odměny, tzv. bonusy řediteli ČT určuje Rada České televize na svém zasedání. Bonus generálního ředitele tvoří ze 70 % výkonová složka a ze 30 % osobní hodnocení. Ve výkonové složce se hodnotí například dodržování rozpočtu, naplňování poslání České televize, její sledovanost, spokojenost diváků, inovační projekty, opatření na podporu hospodárnosti nebo rozvoj zaměstnanců. Osobní složka zahrnuje například hodnocení komunikace s Radou ČT, komunikaci s veřejností nebo podporu důvěryhodnosti značky České televize.
"Když se krize utlumuje, neznamená to, že se situace vrací na úroveň před krizí, jen se tempo růstu důsledků krize zpomaluje, ale nezlepšuje."
S tím souhlasím. Ale logicky nemůžu žít z toho co bych chtěl utratit, ale z toho co můžu utratit.
-
Jako takto, ČT v dohledné době nikdo nezruší, byť bych po tom osobně rád volal, jelikož by to vyřešilo spoustu starostí. K nějaké změně postupem času dojde, ale zrušení aktuálně nehrozí, byla by to i politická sebevražda. Ono na veřejný zájem podle mě nemusí být 6 stanic, ale třeba jen ty 4, co jsou dané zákonem.
"Mít za zlé řediteli ČT, že se také snaží nabídnout divákům atraktivní pořady..."
Já mu to nemám za zlé, pokud na to má prostředky, tak proč by né. Já mám za zlé, že nemůžu vymýšlet něco na co nemám prostředky. Je logické, že může zažádat o zvýšení, blázen by byl kdyby to neudělal, ale musí také umět žít z toho co má, proto také kandidoval a je to jeho dobrovolná (!) odpovědnost.
Zásadní problém té novely ale není těch pár korun navíc, ale ty přílepky k tomu co se navrhuje. Mně přijde, že se víc vnímá těch pár korun, než to, koho všeho se to nově dotkne.
-
Ano, lze tvrdit to stejné i o vašich příspěvcích. Přesto to netvrdím, jelikož předpokládám, že jsou skutečně z vaší hlavy a vaše politické vnímání světa je mi ukradené. Mé politické cítění je aktuálně na hranici bodu mrazu. Stal se ze mě apatický nevolič, jelikož současnou scénu vnímám ze všech stran jako na hlavu padlou. Proto mě přirovnání k jedné či druhé straně absolutně uráží. Posím tedy neposuzujte lidi, když o nich nic nevíte a nepodsouvete něco co není nebo nemusí být pravda. Pak si jen vymýšlíte, což aktuálně dokazujete. Nejste mluvčí nikoho, jste tu jen sám za sebe, tedy aspoň doufám.
-
To se ale strilite do vlastni nohy :-) Me treba Stardance taky nezajima, ale fakt z toho nedovozuju, ze by se teto tematice nemela verejnopravni media venovat.
K demokracii prave nepatri to oblibene "ja to nepotrebuju, je to zbytecny, zruste to". To ma k nejakemu respektu jinych nazoru ma hodne daleko.
-
No, vidíte. Plno diváků komerčních TV stanic si stěžuje, nebo se dokonce přestává na ně dívat, kvůli množství a délce reklam i během pořadů. Bez reklam to ale nejde, je to jeden z hlavních zdrojů jejich příjmu. Také se nedá náš TV trh srovnávat s poměry v zahraničí, kde je většinou TV diváků několikrát více, čili vyšší příjmy z koncesí, nebo reklam, ale stačí pro ně produkovat pořady v podobném rozsahu.
Pokud tedy chceme zachovat veřejnoprávnost ČT a necpat na ní hodiny reklam denně, musíme připustit její jiné financování, třeba stávajícími TV poplatky. Mít za zlé řediteli ČT, že se také snaží nabídnout divákům atraktivní pořady a tím dosahovat i vyšší sledovanost, že je neodrazuje nezáživnými programy třetí kategorie, nebo jen plněním povinností ze zákona, je tedy poněkud nepochopitelné. Co se týče množství stanic ČT, je jen na ní, jak využije jí přidělený multiplex, v jakém rozlišení v něm vysílá (HD) a tím nekazí zrak divákům SD verzemi, jako to dělají komerční stanice.
Rozdíl mezi Novou a ČT je hlavně v zákoně o ČT a v množství reklam, či dá se dokonce říci, že reklamní bloky jsou na Nově přerušovány krátkými úryvky z filmů a pořadů. Nemám za zlé Nově, že během dne vysílá stejnou reklamu až nesmyslně mnohokrát, zadavatel si to draze zaplatil, přispěl do rozpočtu komerční stanice a tak to zkrátka funguje. Na pocitech diváka pak nikomu nezáleží, prachy jsou prachy.
-
Přiznávám bez mučení mou neznalost. Už jsem si dostudoval. Skutečně mají neziskovou organizaci PBS - veřejnoprávní televizi. Není financována koncesionářskými poplatky, ale z rozpočtu státu a z darů soukromých subjektů. Je to i dodavatel obsahu pro spoustu soukromých stanic v USA. Hlavní programová náplň této stanice je definována jako vlastní regionální zpravodajství a největší dodavatel obsahu této stanice je britská BBC (zprávy, zábava), dle googlu.. :) Sledovanost je dokonce 80 procent populace USA.
24. 11. 2024, 21:07 editováno autorem komentáře
-
-Veřejné internetové zpravodajství existuje, např. https://ct24.ceskatelevize.cz/
-Proč je tam sám? Protože opozice nechce odpovídat Moravcovi na některé otázky.
-Fiala je kecek, ale kdo z politiků není? Znám pár větších slibotechen ...
-Prezident je více reprezentační funkce, než výkonná, zachovat při jeho natáčení jistou minimální uctivost je více než vhodné (rozdíl obdobně jako když pískáte na stadionu nebo v Národním ...)
Ale fajn, že jste nadprůměrně inteligentní, to jste mne fakt uklidnil ... -
osobně mně současný stav celkem vyhovuje, za ČT a rozhlas platím méně, než za ty tři americké streamovací platformy a ČT mne občas dokáže mile překvapit něčím jako je Kosmo, Hotel 4*, Trpaslík, Most atd., což mne osobně pobaví více než 15tá variace na Avengers.
Jenže ... jsou tu naši milí voliči (málem jsem napsal plebs) citliví na každou korunu. Budou volit každého týpka, který jim naslibuje "zrušení" koncesionářských poplatků. Protože převedením do daní přece ušetří :-D. Takže z tohoto pohledu a kvůli neochoty číst si pořád tyhle pseudoboje o občana jsem pro - přesuňme to do daní a finito.
Teoreticky by se nemělo nic změnit, ale ... bude to skvělá příležitost pro některé politické strany dostat ČT pod kontrolu a jelikož vím, že když se něco může posjat, tak se to poseje, dopadne to určitě blbě (viz Slovensko). Ale co, blbý národ = blbé řešení = blbý život. -
"Třeba vůbec nechápu, proč nejsou veřejné internetové noviny,:
Nechtěl jste psát "veřejnoprávní internetové noviny"?
Protože "veřejné" jsou veškeré internetové noviny. Je to taková vlastnost Internetu, že vše na něm je přístupné veřejnosti. Buď volně a zadarmo. Nebo placeně a po přihlášení.
To, co není veřejné, je v podstatě v "intranetech" a přístupné přes Virtual PRIVATE Network (VPN).
Pokud tedy požadujete veřejnoprávní internetové noviny, požadujete vlastně to, aby ČTK místo těch hnusnych reklam, co ma na webu, zavedla koncesionarske poplatky pro celou českou populaci. Je to tak?
-
"S nápadem snížit počet stanic "aby ušetřili" přišla sama Česká televize."
ČT jen řekla, že pokud nebudou valorizovány platby, bude muset omezit počet programů.
"Pokud program vhodně zkonsolidují a osekají o reprízy, tak se vše vejde do dvou stanic."
Ale pak už nepůjde o duální systém, takže je fér říct že by šlo v podstatě o jeho zrušení.
-
No vidíte. Náklady na digitální vysílání jsou oproti analogu sice nižší, ale to je jediný případ zlevnění. Všechny ostatní ceny, jako jsou energie, nájmy, služby, výplaty jsou o mnoho vyšší kvůli inflaci a pochopitelně vyšší ceny za přechod z analogu na digitalizaci téměř všeho HW ČT, nenechaly dost na potřebné investice v současnosti.
-
A tak to je univerzalni... ve spouste oboru konkurence nejdriv... nebyla. Ale ono je fajn ze tu je. Posouva to obe strany... jak ty komercni stanice, tak i stanice verejnopravni.
A samozrejme je tady nesmysl resit jen Cesko (aka to "tady") - ono ty priklady uz predtim existovaly i ze zahranici, kde ta koexistence verejnopravnich a sokromych medii je k videni zrovnatak.
-
No, v USA to maji mozna trosku jinak... ale ze nemaji vubec bych fakt netvrdil. On ten system je vzhledem k velikosti zeme... trosicku slozitejsi. Rozhodne bych netvrdil, ze vse je cista komerce - protoze neni.
-
No, vidíte. Plno diváků komerčních TV stanic si stěžuje, nebo se dokonce přestává na ně dívat, kvůli množství a délce reklam i během pořadů. Bez reklam to ale nejde, je to jeden z hlavních zdrojů jejich příjmu. Také se nedá náš TV trh srovnávat s poměry v zahraničí, kde je většinou TV diváků několikrát více, čili vyšší příjmy z koncesí, nebo reklam, ale stačí pro ně produkovat pořady v podobném rozsahu.
Pokud tedy chceme zachovat veřejnoprávnost ČT a necpat na ní hodiny reklam denně, musíme připustit její jiné financování, třeba TV poplatky. Mít za zlé řediteli ČT, že se také snaží nabídnout divákům atraktivní pořady a tím dosahovat i vyšší sledovanost, že je neodrazuje nezáživnými programy třetí kategorie, nebo plněním povinností ze zákona, je tedy poněkud nepochopitelné. Co se týče množství stanic ČT, je jen na ní, jak využije jí přidělený multiplex, v jakém rozlišení v něm vysílá (HD) a tím nekazí zrak divákům SD verzemi, jako to dělají komerční stanice.
Rozdíl mezi Novou a ČT je hlavně v zákoně o ČT a v množství reklam, či dá se dokonce říci, že reklamní bloky jsou na Nově přerušovány krátkými úryvky z filmů a pořadů. Nemám za zlé Nově, že během dne vysílá stejnou reklamu mnohokrát, zadavatel si to draze zaplatil a tak přispěl do rozpočtu komerční stanice. Na pocitech diváka pak nikomu nezáleží, prachy jsou prachy.
-
Ředitel ČT nemůže omezit počet programů na 2, zákon po něm vyžaduje minimálně 4. Na ČT3 se moc neušetřilo, nebyla to žádná nákladná výroba, jen hledání v archivu, co se ještě v dnešní době dá vysílat. Vy vycházíte z toho, že trh se v čase mění, vše se stává nákladnější, ale nejen pro ČT, ale třeba i pro Vás. Řešíte to tím, že budete utrácet za živobytí jen polovinu? Ne, budete chtít vyšší plat, důchod, nebo jiný zdroj příjmu a to samé chce a potřebuje i ČT.
Výše odměn managementu ČT je dána pracovní smlouvou a když všechny ukazatele splní, o čemž rozhoduje Rada ČT, volená poslanci obou komor, tak má na odměny zákonný nárok.
Když se krize utlumuje, neznamená to, že se situace vrací na úroveň před krizí, jen se tempo růstu důsledků krize zpomaluje, ale nezlepšuje.
-
Slovo minimálně znamená nejméně 4, ale horní hranici počtu stanic ČT zákon neomezuje. To jen Vy jste začal s tím, že by měly stačit 2.
Určitě repríza 30 let starého pořadu je přes poplatky do OSA podstatně levnější, než výroba pořadu nového, s dnešními náklady na techniku, energie, odměny "umělcům" a platy natáčecích štábů, téměř nepředstavitelně vyššími.
Citace z definice fungování Rady ČT v oblasti odměňování ředitele ČT je v tomto dialogu zbytečná. Kdo o tomto tématu diskutuje, jí samozřejmě zná, nejméně jako já.
Je celkem normální, že se s krizí a inflací většina spoluobčanů nevypořádává tím, že jen sníží své výdaje, ale zvýší si příjmy, nebo žije bohužel na dluh, nebo ze státní podpory. ČT tedy volí cestu zvýšením poplatků a díky novým diváckým zvyklostem, rušit přímý přirozený příjem televize a pořady ČT sledovat prostřednictvím jiných platforem a tím se vyhýbá povinnosti platit koncesionářské poplatky, se nově objevuje tlak na to, tyto služby také zatížit poplatkem za sledování (možnost sledování), ve prospěch ČT. Doba se technologicky mění, tak se také přirozeně mění i definice způsobů příjmu pořadů ČT.
-
princip? Velké procento společnosti nechodí do divadel, do veřejných knihoven, nenavštěvuje hrady a zámky atd. Takže když jste tak principiální, tak zřejmě chcete nechat vše na té neviditelné ruce trhu. A v TV budeme koukat na skvosty typu Ulice nebo Výměny manželek, divadla budou tři a jejich auly budou zaplavené reklamou a podlahy posypané popcornem, nové generace budou číst jako prvňáčci (což už pomalu je) a hrady budou buď nedostupné nebo bude nějaký pracháč z USA vybírat mastné vstupné.
Já s tím prostě nesouhlasím, každý národ má nějaké specifika a historii, nějaké zvyky a pohled na svět a dělat z Čechů nějaké Eurohujery nebo dokonce Amíky považuji za hloupé.
Navíc debata není o tom, jestli ČT zrušit, ale jestli do ní sypat peníze občanů (viditelně) přímo z jejich kapes a nebo (neviditelně) zprostředkovaně přes státní pokladnu ... -
Tak to jsme na tom stejně. Bohužel nejsem stále ještě apatický, ale současná politická scéna opravdu taková je, nalevo i napravo.
A opravdu nejsem ničí mluvčí.
Podruhé bohužel, musíte teď být "vládní" nebo "opoziční". Ale co s takovým názorem, že to obě strany dělají špatně? Označíme ho za hlupáka nebo blázna ...
ČLÁNKY DO MAILU