Názory k článku Neil Young chce hudbě vrátit zvuk, ohlásil svůj přehrávač pro audiofily
-
Přesně tak, v okamžiku, kdy člověk musí používat ReplayGain kvůli normalizaci nahrávek a půlka nahrávek je tak hnusných, že i mp3 je pro ně až moc dobré, to ničemu nepomůže.
Ale je dobré, že to vzniklo, je to rozhodně krok správným směrem a přibyl další nástroj pro audiofily. Teď jen, jestli to hudebníci využijí, protože 24b a 192kHz měly už tuším DVD, ale nikdo to nepoužíval.
Hudebníci si zvykli si něco natočit ve studiu v 192kHz/24b a pak to mrvit na CD kvalitu a navíc ještě znormalizovat, je to k zblití.
No snad se hudba hne tím správným směrem...
-
P2010 (neregistrovaný)
Bude se pak konat tzv. "slepy test" ? Pred nim vsichni ti uctivaci skuhravych gramofonu co nesnesou "hranaty zvuk z CD" taky nakonec utecou :-)
Vetsina lidi stejne posloucha hudbu na skvrkajicich skatulkach urcenych k PC nebo relativne levnych sluchatkach. Chapu ze to ale spolecensky na nektere pusobi podobne jako posledni model iPhone. Takze zakazniky si to najde.
-
Já se klidně na slepý test hlásím.
Rozeznat i bez porovnání s čímkoli, co prošlo ztrátovou kompresí (mp3, ogg, aac, wma, …) je velice snadné, protože každá z nich, i na nejkvalitnější režim mrví zvuk skutečně značně. Zejména nepřenášejí vyšší frekvence, takže vyšší harmonické Fourierovy řady u vyšších frekvencí jsou ořezány, takže vyšší tóny mění barvu směrem k sinusovitému průběhu.
Kromě toho ztrátové komprese začínají poměrně slušně mrvit zvuk na kvadrát, jakmile se objeví mnoho velmi různorodých nástrojů.
Rozeznat CD kvalitu je opět snadné, chybí dynamika. Uši vnímají 100000 × větší rozsah hlasitostí zvuku, než je možné zakódovat do CD, takže na skladbě, která střídá pasáže od velmi slabých až po hodně silné (řada orchestrů klasické hudby), je prostě mimo možnosti CD a je třeba jí upravit.
qqqqqqq
Na slepý test ovšem potřebujete kvalitní zdroj kvalitně nahrané hudby. A ano, CD není kvalitním zdrojem hudby.
Dále takový zdroj hudby by neměl projít hrátkami zvikaře při nahrávání a různými filtry a efekty, což dnes zvukaři zhusta dělají, a tak se z kvalitního zdroje stane šitový výstup. Najít kvalitní zdroj hudby, kde zvukař si nechtěl hrát a mrvit jí, je velice vzácné. (viz mimo jiné Loudnes war: http://cs.wikipedia.org/wiki/Loudness_war).
Stejně tak potřbujete kvalitní články dalšího řetězce.
qqqqqq
Ani já si při slepém testu nejsem jistý, pokud není kvalitní zdroj zvuku a hudby, zda je hudba zmrvená jen málo nebo střeně málo. Prostě shit je shit, a je jedno, kde to vznikne.
Jakmile ovšem máte co nejkvalitnější zdroj zvuku, pak je to zcela o ničem jiném. Zejména pokud jde o bohatší zdroj zvuku (orchestr klasické hudby), pak ztrátová komprese či pouhá CD „kvalita“ je slyšet okamžitě jako prznění.
Chcete-li si to vyzkoušet, rád se dobře provedeného slepého testu s kvalitním zdrojem zvuku zúčastním, a přesvědčím vás, že opravdu není problém rozpoznat zkreslení mp3 či CD.
-
Michal Kubeček (neregistrovaný)
Doufám, že jste si vědom toho, že pokud se vám to u (kvalitně masterovaného a kvalitně přehraného) CD podaří, budete první, komu se to kdy povedlo.
100000x větší rozsah hlasitosti než 120 dB, které lze s trochou snahy na CD dosáhnout? A u reálných nahrávek "mimo možnosti"? V Boston Audio Society to měřili a žádná z audiofily dodaných gramofonových desek, které podle nich určitě byly mimo možnosti CD-Audio, se dynamickému rozsahu CD-Audio formátu ani nepřiblížila. Dokonce se všechny vešly i do 96 dB, které dostanete prostou úvahou "je to 16 bitů, tak to bude 1:2^16".
-
„100000x větší rozsah hlasitosti než 120 dB, které lze s trochou snahy na CD dosáhnout?“
Běžná kvalita je 16bitový záznam. A jak si snadno spočítáte 2^16 = dává TEORETICKY (nikoli reálně):
20 * Log(2^16) = 96,34 dB
qqqqqqqqqq
„V Boston Audio Society to měřili a žádná z audiofily dodaných gramofonových desek, které podle nich určitě byly mimo možnosti CD-Audio“
Jak toto vaše tvrzení souvisí s textem, který jsem napsal, a na který reagujete? Nijak. Jen se mi snažíte dokázat, že nemám pravdu na základě něčeho, co jsem nikdy nenapsal. Takových manipulátorů mám docela plné zuby.
Nehledě na tom, že dané desky mohly být zcela mimo možnosti CD, a to nikoli dynamikou, ale třeba jinými parametry.
Nicméně já jsem nic o žádném konkrétním zdroji nepsal, že je super kvalitní. Pouze jsem nabízel, že libovolného skeptika přesvědčím ve slepém testu, pokud tento bude kvalitní po všech stranách. Na zjištění nekvality mp3 a CD nepotřebuji dokonce ani srovnávací nahrávku, protože prznění těmito způsoby jsou charakteristické samy o sobě.
-
Michal Kubeček (neregistrovaný)
Těch 96 dB je právě to, co dostanete tou triviální (ale chybnou) úvahou. Ve skutečnosti 16-bitový záznam dokáže dosáhnout výrazně vyššího dynamického rozsahu, více o tom (i s ukázkami) např. v sekci The dynamic range of 16 bits tohoto článku. (Ten článek stojí za přečtení celý, ale vám se určitě líbit nebude.)
Nehledě na tom, že dané desky mohly být zcela mimo možnosti CD, a to nikoli dynamikou, ale třeba jinými parametry.
A máme tu další tradiční úhybný manévr. Nejdřív prohlásíte, že CD je zkreslené, protože má malý dynamický rozsah. Po upozornění, že ho má dostatečný, začnete mlžit o (raději už nespecifikovaných) "jiných parametrech". Při tom testu zastánci názoru o nedostatečném dynamickém rozsahu 16-bitového LPCM navrhovali právě nahrávky, které podle nich měly mít takový dynamický rozsah, který by CD záznam nezvládl. Neměla ho ani jedna (což zase až tak velké překvapení není).
-
pavel411 (neregistrovaný)
byl jste někdy v kvalitní poslechovce? Mít možnost si pustit různé zdroje? Třeba studiový magnetofon? a porovnat to s CD? Pokud jste nevnímal rozdíl, tak je několik možností:
- já (a ostatní co ten rozdíl vnímají) trpíme autosugescí
- máte oproti některým jiným omezené vnímání
- kvalita nahrávky nebyla dostatečně kvalitní (i studiový magnetofon zaznamaná pouze to, co je na vstupu)
- kvalita zvukového řetězce (zesilovač, repro, akustika) neodpovídala nárokům kladeným na poslechové místnostiNepopírám, že spousta HiFi onanistů nepozná rozdíl mezi mono a stereo, ale to neznamená, že ty rozdíly nejsou . Z mých zkušeností (pravda, už ne nejnovějších) vede studiový magnetofon následovaný (pro mě překvapivě) hudbou nahranou na Video8 jako audio.
Osobně se na BonoPlay těším, ale nejsem si jistý potřebou mobilního zařízení s takovouto kvalitou - venku mi asi bude stačit méně, navíc marně přemýšlím, jak a jakým měničem bych si to venku vychutnal.
-
Michal Kubeček (neregistrovaný)
Jak už jsem řekl: to, co tvrdíte (rozeznat kvalitně vytvořený a kvalitně přehraný 44.1kHz/16b stereo záznam od originálu) s dostatečnou statistickou průkazností v důkladně provedeném a vyhodnoceném dvojnásobně slepém testu dosud nikdo nikdo nedokázal. Viz např. Meyer a Moran. To je pro mne relevantní, ne výkřiky "já to prostě slyším" (zvlášť když se pod ně autor ani neodváží podepsat).
já (a ostatní co ten rozdíl vnímají) trpíme autosugescí
Spíš tím, čemu se říká confirmation bias. Možná je problém i v tom, že zaměňujete kvalitu konkrétních CD (něktterá jsou nahraná/zpracovaná opravdu mizerně) s možnostmi formátu. Proto je právě potřeba vzít tu - údajně kvalitnější - nahrávku, převést co nejlépe do 44.1kHz/16b, poté co nejlépe převést zpět a přes stejný řetězec (počínaje D/A převodníky) oboje přehrát.
-
Myslím, že hudba bez různých speciálních efektů, filtrů a umělých změn dynamiky se poslouchat dá.
Ale zvukař, a to dělá dnes 99,9999 % zvukařů si neodpustí různé hračky (v přímém jazyce: przniče kvality zvuku), protože se to na digitálních programech tak snadno dělá. A pak jde kvalita prudce dolů.
Těm 0,0001 % zvukařů či nahrávek, které jsou zvukařem ošetřeny kvalitně a profesionálně se omlouvám, to jsou tu výjimky. V minulosti tta procenta byla naopak.
Ovšem jádro toho, co jsem psal je, že pokud chcete dělat slepé testy, musí být zajištěn kvalitní zdroj hudby, jinak ani ten největší netopýr nepozná mnoho. Ale pokud chcete slepý test jen na umlčení lidí, kterým se nelíbí dnešní nakvalita, pak použitím špatného a nekvalitního zdroje, třeba po zvukaři, který si moc hrát s různými monožstmi filtrů a efektů zvukového programu, je ideální.
Není zase tak dlouho doba, kdy se slepými testy v renomovaných hi-fi časopisech dokazovalo, že člověk nerozezná 128 kbps mp3 od CD. Samozřejmě je jasné, za co takový slepý test stál.
Pokud jde o slepý test, ani já nepoznám přes zvukařem či záznamem zprzněnou nahrávku jako netopýr, a nejsem schopen odlišit ji slepým testem podle toho zařízení či sluchátka. Prostě vím, že je to shit a někde po cestě byla zmrvena někým nebo něčím. Jestli byla zmrvena mírně do smrduta levými sluchátky či zesilovačem o 0,1 % mírně smrdutěji, to nepoznám.
Digitální hudba a záznam znamená obecně kvalitivní skok prudce dolů (nemluvím o teoretických možnostech digitálního záznamu, ale o praktickém dopadu v realitě).
Nesmyslnosti poznám hlavně proto, že nemám kalibrované uši podle zmrvené digitální hudby, ale podle skutečných akustických nástrojů (na několik z nich hraji) a podle reálných zvuků. A vím, jak mají znít. Proto nejpřesnější test pro mě není slepý test (porovnávat exkrementy, které jsou zprzněné několikrát už v samotném záznamu, a pak hledat co je dozprzněné zařízením lépe či hůře nezvládám), ale jednoduše přímý poslech bez srovnání. Vím přesně, jak reálné zvuky a nástroje mají znít. Na rozpoznání, že jde o mp3 nebo o CD záznam nepotřebuji srovnání. Klasická zprznění a zkreslení těchto cest se poznají rychle, snadno a přímo.
-
fd (neregistrovaný)
Pan je zjevne "hifista" ... onehda prosel jeden podobny slepym testem v laboratori vybavene za bratru par milionu. Zcela umyslne mu byla (mimo jine) predlozena nahravka, ktera (na analyzatoru) vykazovala naprosto viditelne zkresleni. A on si prave tu pochvaloval jako nejlepsi podani.
Bylo to v dobach, kdy hifisti radi tvrdili, ze vypalene CD proste nemuze hrat stejne jako originalni, protoze ty jednicky tam nejsou uplne jednicky a nuly nejsou uplne nuly.
-
P2010 (neregistrovaný)
Dobra myslenka je urcite v tom primet lidi, aby archivni/zakoupeny format byl vzdy v bezeztratovem formatu. Uz jen proto ze budouci vyvoj muze soucasne kompresni algoritmy (pokud po tom bude poptavka) dale zlepsovat. Jednim smerem to vzdy prevest pujde, tim opacnym ne :-)
Na druhou stranu neni nutne mit zrovna FLAC/WAV zdroj pri poslechu na ulici ve sluchatkach za 500 Kc.
-
Kvalita zesilovačů je ok už dlouhou dobu (dostatečný výkon ve stovkách W a zkreslení pod setiny procenta).
Podle mě je teď svět ve sračkách hlavně kvůli tomu, že lidé používají nekvalitní repráky a kvůli toho se začlo normalizovat a zkryplovat hudbu, aby to 90 procentům lidí hrálo "lépe" (vyšší hlasitost, trošku širší prostor, více basů) ale audiofilové, to zkryplení prostě slyší, každý normální člověk to slyší, a celé se to dojebalo mp3kama s tím, že si většina lidí myslí, že nejde poznat rozdíl mez MP3 a CD... Když jde naprosto normálně (jsem dělal blind test a poznal). Navíc je mnohdy zkryplené už samotné CD.
Takže sice mase se hudba zlepšila, hraje jim to z jejich pidi repráků hlasitěji, s lepším prostorem a basy, ale audiofilové pláčou a blijí, protože jim se to naopak znormalizovalo, slyší, že se prostor zmenšil (resp ubylo úplně nejnižších basů a přidalo se neskutečně zkreslení a přebuzení z kterého se chce člověku s dobrým repro/sluchátky blejt).
A nejhorší je, že pak se objevily různé pre-procesory, jak z toho hnusu vytáhnout původní nahrávku...
Takže díky za tuhle revoluci a jiný formát.
Zbývá jen doufat, že to budou dobře nahrávat a nemrvit i na téhle kvalitní větvi.
-
Právě že kvalita zesilovačů a DAC v MP3 přehrávačích moc v pořádku není... Sám se nepokládám za žádného extrémního audiofila, nad některými názory se spíš usmívám, nicméně zvuk z řady dnešních komerčních výrobků je skutečně k zblití. Často je to přitom jen o přehnaném šetření - vyhodí se tu a tam nějaký kondenzátor atd., což asi v masové výrobě dá kalkulovatelnou úsporu, ale parametry spadnou. Mohu dát konkrétní příklad z trochu jiné oblasti - externí zvukovky... Jeden luxusně se tvářící Sound Blaster hraje reálně "divně". Když se v tom jeden šikula povrtal, tak zjistil, že kvalita skočí o třídu nahoru přidáním tří součástek, přičemž šílené na tom je, že na dvě z nich jsou na plošném spoji dokonce připravené díry a jsou označeny, jen jaksi někdo usoudil, že se dá ušetřit. A tohle je dnes až příliš časté :-(
-
Ten tvar je sporný - v kapse horší, ale zase bude lepší než "klasika" při položení na stole, při poslechu "v sedě" - dovolená, práce, atd.
Jinak jak už napsali jiní - Pono je právě především o vyladění DAC/amp. FLAC a bitrate se logicky v reklamě cituje, ale to umí ledacos, třeba i Sansa Clip "za pár korun" - http://www.sandisk.com/products/music-video-players/clip-zip/ . Přehrávače jako Pono a jiné "audiofilsky laděné" jsou o tom, že by měly tyto formáty nejen přehrát, ale i reálně využít (samozřejmě jen s kvalitními sluchátky, ale to je jiné téma).
-
Posluchač (neregistrovaný)
Což o to, 192kHz/24 bit převodník a podporu FLAC má i třeba telefon LG G2 - samozřejmě kvalita DAC je věc jiná, ale zní to opravdu dobře.
Chce to ale samozřejmě kvalitní sluchátka. Ale zas to neznamená, že musejí stát majlant, nějaké Sennheisery za 2500 už umožní slyšet ten rozdíl.
Nebo ještě lépe: přenosný sluchátkový dac+zesilovač propojený s telefonem přes USB. Malá krabička s vlastní baterií a zázrak je na světě.
Kvalitní hudby (jak profesionálně vydané, tak špičkové amatérské vinyl ripy či remastery ze studiových pásek) je relativně málo. Ale něco se na torrentech najde.
Riziko pro Niela Younga je ale hlavně v tom, že pokud výrobci mobilů (a LG či Sony, případně Apple k tomu nemjí daleko) zdetekují koupěschopnou poptávku po kvalitním zvuku, zapracují kvalitní DAC a zesilovače přímo do mobilů (do top modelů, nebo do speciálních hudebních mobilů).
A i špičkové přehrávače pak potká osud samostatných navigací, empétrojek, kompaktních foťáků, atd... budou pohlceny mobily. Jen malá minorita bude ochotna tahat další zařízení, řešit nabíjení, synchronizaci, datovou konektivitu a samozřejmě i pořizovací cenu.
-
krakonoš (neregistrovaný)
Tak zrovna já jsem ochoten samostatnou navigaci, kompakt s výměnnými objektivy a ,,blbý" mobil, který umí jen hovory a SMS, ssebou tahat. Protože kvalitní fotka mobilem udělat nejde a ještě dlouho nepůjde a to, co se objevuje na netu, za kvalitní fotky nepovažuji, protože kvalitní je to, co se v 16 bitech na kanál vytiskne na A3, čili v žádném případě JPG 800 kB. A stále platí, že čím víc toho nějaká krabička umí, tím hnusnější je to, co z ní leze.
-
Posluchač (neregistrovaný)
Ale tak jistě, na focení taky mám NEX a pár světelných monofokálů.
Vůbec nezpochybňuju, že speciální HW může přinést vyšší kvalitu, než něco multifunkčního.
Ale je otázka, kolik lidí si to koupí, zda vůbec existuje dostatečně velký trh, aby to uživil, uživil vývoj, investice do nových technologií.Takový Samsung, Apple, LG či Sony má zcela jiné prostředky na inovace a klidně se může stát, že vyvinou technologie, které do malého prostoru v mobilu nacpou něco srovnatelně výkonného a kvalitního, jako pan Young.
Mobily už zabily levné kompakty, protože prostě ty špičkové ala Lumia fotí minimálně tak dobře, jako fotily levné kompakty.
Co se týče navigací, tak chápu, že někdo má důvod pro samostatné zařízení, ale 99.99% lidí si to již nekoupí, protože jednu maj napevno v autě a druhou v mobilu a zítra budou mít třetí v hodinkách. Přesnost navigací v telefonech jen poroste a k tomu se přidává výhoda online map, rychlého fixu podle základnových stanic a zkrátka další výhody plynoucí z toho, že telefon je dnes vlastně počítač s pevnou internetovou linkou.A zmiňovaný přehrávač podle mne je spíše paralelou k levnému kompaktnímu foťáku, než k mirrorlessu či DSLR. Protože obdobou zrcadlovky v segmentu přehrávačů je spíše stolní hiend HiFi v mramorovém šasi, s elektronkama a bambusovýma kondenzátorama :-)
Ale uvidíme, jak se tento přehrávač ujme. Já stejně hudbu poslouchám jen v autě, nebo pak z mobilu při běhu a tam je LG G2 s 24bit/192kHz DACem + špunty za 2.5k více než dostatečnou volbou :-)
http://www.whathifi.com/news/lg-g2-first-smartphone-to-support-24bit192khz-hi-res-music
-
Tohle nemohl napsat nikdo, kdo fotí...
Focení nikdy NEbylo o foťáku, ale o objektivu!
Za dobrého světla nafotí dobrou fotku každý pitomec, na to stačí udělat dírku do krabičky.
Pravý problém je nafotit něco za zhoršených podmínek, v místnosti, pod mostem, na koncertu, a pak se kvalita prokáže...
Na slunku se svým Note II nafotím dobrou fotku taky, i když je ho problém udržet, ale v šeru, ani náhodou...
A tohle člověk prostě "neosere". Jo jasně miniaturizace tu je, ale dobrý objektiv malý neuděláte a o něm focení je, focení není o megapixelech, není o kreativních filtrech, není o sdílení, focení je o objektivu...
-
lojza (neregistrovaný)
Nebylo možná v době focení na film. Pokud musíte za zhoršených podmínek clonit a nemůžete kvůli času použít stativ, tak jste odkázaný i na kvalitu snímače a sebelepší objektiv vám k ničemu nebude. Stejně tak jste odkázaný na kvalitu snímače při focení scén s velkým dynamickým rozsahem. Jenom o kvalitním objektivu to opravdu neni.
-
fd (neregistrovaný)
Objektiv napriklad primo urcuje realne (nikoli teoreticke) rozliseni. Rozdil mezi objektivem za tisicovku a 100k pozna i laik na prvni pohled. Staci se pak podivat, co je urcujicim parametrem dalekohledu/teleskopu. Je to vzdy kvalita (a pochopitelne rozmer) zpracovani opticke trasy. Snimac je daleko mene zajimava soucast.
-
krakonoš (neregistrovaný)
Snímač a hlavně A/D převodník, který data ze snímače zpracovává, jsou pro to, co z foťáku vyleze stejně důležité, jako kvalitní sklo! Je to totéž, jako když do špičkového analogového foťáku založíte mizerný film, který navíc zpracujete těmi nejmizernějšími chemikáliemi. A vždy platí, že kvalitu celého procesu, v našem případě od reality po výtisk fotky, určuje jeho nejslabší článek a je úplně jedno, jestli je to objektiv, snímač, editační HW a SW, nebo tiskárna.
-
lojza (neregistrovaný)
to že je objektiv důležitý taky nepopírám, jen řikam že to není jediné co je důležité.
Že je u dalekohledů snímač méně zajímavá část je logický, když se do toho čumí přímo a ve standardním vybavení snímač nebývá. Pokud se ovšem chce někdo věnovat třeba astrofotu a chce si dalekohled dovybavit snímačem, tak se řeší i takové záležitosti jako je chlazení, aby podával optimální výkon a žádná levnota to neni. Takže celkem pochybuju, že se to považuje za nedůležité a že by místo takového snímače mohli přilepit foťák z mobilu se stejným výsledkem. -
krakonoš (neregistrovaný)
Nezaspal. Protože pro kvalitní fotky je dolní mez rozměru čipu Micro 4/3 a formát ukládání takový, který umožní uložit 16 bitů na kanál, tedy nikoli JPG, ale buď RAW, (zde je kvalita limitována kvalitou A/D převodníku a to jak HW, tak SW), nebo TIFF. A barevný prostor minimálně Adobe RGB. Jsem zvědav, kdy se tohle všechno nějaký mobil naučí - pokud se tomu bude ještě moci říkat mobil. A se zvukem je to totéž. Jenže 90% populace má hudební hluch a vnitřní ucho poškozené randálem z diskoték, takž MP 3 jim bohatě vyhovuje, navíc kdo má dnes doma kvalitní poslechový prostor? Takže asi takto: Je hezké, že se někdo snaží dělat něco, co hraje/fotí a ne skřehotá a páchá barvotisky, ale je otázka, kolik jedinců dokáže takovéto produkty ocenit a smysluplně využívat.
-
P2010 (neregistrovaný)
Protože pro kvalitní fotky je dolní mez rozměru čipu
Pro kvalitni fotky je dulezity predevsim kvalitni objektiv :-) Rozmer cipu ma dnes krome silenych patlajicich 50x ultrazoomu uz temer kazdy trochu seriozni fotak, viz Sony Alpha A, Fuji X, Nikon 1 a dalsi. S temi objektivy je to ale horsi, hlavne cenou. Takze mobil je v tomto stale zcela bez sance.
navíc kdo má dnes doma kvalitní poslechový prostor?
To je prave to prizpusobeni se realite. Opravdu by me zajimal nezmanipulovany slepy test ve kterem by to nekdo dokazal jednoznacne rozeznat.
-
l@ci (neregistrovaný)
kazdy meri kvalitu jinak. na co je vam ultra ostre sklo a xx megapikselu, dyz to co pak vyleze je naprd. zajiste technicky dokonala fotka co ide vytisknout na A1 ale ja bych to kvalitni fotkou nenazval.
kvalitni fotky se daji fotit i na manualni fotaky, manualni objektivy (jindrich streit a spousty dalsich ceskych dokumentarnich fotografu) pripadne mobily, napr. honza sibik posledni dobou publikuje stale vic fotek (a dobrych) focenych mobilem. kvalita je proste o necem jinem nez megapixelech. to je jako tvrdit, ze dobre jidlo udelate jen na hrncich od le crueset. samozrejme, dobremu kuchari to ulehci praci, paklize vi jak je spravne pouzivat, ale uvaril by zajiste stejne dobre i na obycejnych hrncich.. -
Michal Kubeček (neregistrovaný)
Pominu-li takové ty "třeskutě umělecké" fotky, tak je až na výjimky potřeba oboje, jak nějaká myšlenka, kompozice a světlo, tak kvalitní technické provedení. Kdybych to měl převést na vaše vaření, tak na sporáku, který pánev nezahřeje na dostatečnou teplotu, prostě dobrý steak neudělá ani ten nejlepší kuchař na světě.
-
as (neregistrovaný)
Ale kecy, "myšlenka" apod. slova jenom popisují něco co má dostat uměle hodnotu, aby za to nějaký snob zaplatil hodně peněz.
Cena skutečně cených fotek obrazů apod. je dána cenou pro lidi. To že pár bohatých snobu vyžene cenu obrazu do milionů, ale když se to předloží lidem co o tom ví kulové (nemyslím co nemají rádi umění, ale nezuajíma je kdo je autor, ale daná věc) by si to nikdo nekoupil.
A propo původní steik se dělal na grilu, na sporáku to začali dělat "taky šéfkuchaři" (takykuchař s pánvicí z jakoukoliv teplotou, ten rakovinotvorné kouř a chuť nenahradí). Takže, na pánvy steik... :D
-
Jakub (neregistrovaný)
Zajímala by mě velikost cílovky pro takový zařízení. Je to malý, protože je to mobilní. A kolik lidí má v tramvaji Sennheisery za 6 tisíc a tak hrozně se soustředí na poslech, že ocení FLAC? Pokud si užívám poslech doma, tak ne z malý krabičky.
Ze stejnýho důvodu všichni fotí mobilem. Pokud jdu jen tak po ulici, tak si sebou nemusim tahat zrcadlovku "kdyby mě náhodou něco zaujalo a chtěl jsem to ukázat kamarádovi". -
Přijde mi, že Young chce tuto oblast více zpopularizovat a řekněme rozšířit. Avizovaná cena Pono je už v první fázi mezi vámi nadhozenými přehrávači pomalu nejnižší a při úspěchu a rozšíření výroby se asi dá čekat ještě pokles.
Navíc v podstatě všechny "audiofilské přehrávače" trpí prachmizerným řešením softwaru a často i ergonomie, což taky nezkousne každý - myslím si, že na trhu je určitý prostor pro zvukově špičkový přehrávač, řešený ovšem více "masově".
Asi je nutno vyčkat na reálné testy, je klidně možné, že to skončí v horším případě debaklem, nebo holt jen jedním z řady, na druhé straně si ale netroufám vyloučit ani úspěch, kdy vše do sebe zapadne. -
marko (neregistrovaný)
90% muziky počúvam práve cez slúchadlá v teréne a tiež som riešil niečo kvalitnejšie na počúvanie. Jabĺčko nič moc a tak som zostal pri staručkom Philips GoGear (odstup signál/šum+frekv.rozsah) plus solídnejšie AKG, alebo štuple Sony s aktívnym potlačením šumu. A muzika vo formáte flac. Snahu dostať hifi do kapsy a cez štuple jednoznačne oceňujem.
-
krakonoš (neregistrovaný)
Sluchátka mají své výhody. nejdůležitější jsou dvě: minimální energetické nároky a nulová interakce s okolím. Což ocení zejména sousedé v paneláku, protože ne každý bude ochoten skousnout ,,kvalitní" reprodukci techna z aparatury 2 x 200 W sinus za panelovou stěnou sousedního bytu. A i levná sluchátka nemají problémy s přenosem celého akustického pásma, t. j. 20 Hz - 20 kHz. Udělat pro stejnou kvalitu poslechový prostor s reprosoustavami vyjde mnohem dráž a navíc musíte počítat is tím, že ne každý v okolí bude tím, co posloucháte, nadšený.
-
Fry (neregistrovaný)
K tématu existuje i jiný materiál:
http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.htmlNa svou obranu bych rád uvedl, že jsem tu fakt pozdě...
ČLÁNKY DO MAILU