Názor k článku Nečekaný obrat čelem vzad: stihne se „odschránkování“ na poslední chvíli? od CerveneRazitko - kterém nyní tvrdíte, že se to vlastně dělat...

kterém nyní tvrdíte, že se to vlastně dělat nemusí a neumíte vysvětlit, co jste tím myslel.
Nedá se nic dělat, odkud nepochopíte rozdíl mezi „může“ a „musí“, tohle nepochopíte. Zkuste si to představit na papíru. Můžete ho uchovávat doma v šuplíku, ale když je pro vás ten papír důležitý, uděláte si několik ověřených kopií a ty uložíte do bankovních sejfů. Chápete, že to udělat nemusíte, ale můžete, když chcete mít větší jistotu?
Váše původní stanovisko bylo "Pokud máte tak důležitý dokument, že ho potřebujete uchovávat desítky let, snad můžete dokument jednou za dvacet let přerazítkovat."
Nyní na něj navazujete příkladem co dělat, "když chcete mít větší jistotu".
Nelze než dojít k závěru, že přerazítkovávání dává "větší jistotu" a tedy je nutné.

Dokument, který dostanete datovou schránkou, můžete použít u kteréhokoliv soudu a jeho platnost tam může být zpochybněna.
Jakýkoli dokument můžete použít u kteréhokoli soudu a jeho platnost může být zpochybněna
Jistě.
A u papírových dokumentů se ví, jak se tomu bránit, jsou tu dlouho.
U dokumentu, který dostanete datovou schránkou, to tak dlouho není. A jak už jsem Vám psal, věřím PostSignum (https://www.ceskaposta.cz/sluzby/certifikacni-autorita-postsignum/casova-razitka ) více než Vám a ta říká: "Pokud však dokument s elektronickým podpisem „orazítkujete", prodloužíte jeho platnost až na 5 let.". A pokud budete tvrdit, že datové schránky fungují jinak, tak prosím dodejte precedent Nejvyššího nebo Ústavního soudu, kde píše, že datová zpráva je platná bez omezení. A to zejména, když nemáte "větší jistotu". Př., u dokumentu s časový razítkem pořízeným již neplatným certifikátem, či prolomeným algoritmem pro elektronický podpis či časové razítko.

Nový pokus od odvedení problému a zase Vám to nevyšlo.
Od podstaty problému tu řeč odvádíte celou dobu jenom vy. Zřejmě si myslíte, že se na to nepřijde, že ukončení platnosti podpisu po nějakém čase jste si vymyslel. V legislativě nic takového není.
Viz výše.
V legistlativě to nebude - to se objeví až u soudu, kdy někdo napadne platnost dokumentu, a dotáhne to až k Nejvyššímu či Ústavnímu soudu a vyhraje či prohraje.

"bude" - aha, takže žádný precedent nemáte.
Zkuste si tu větu přečíst ještě jednou a pochopit jí. A za druhé – napiště přesně, k jakému legislativnímu ustanovení ten precedent chcete. Konkrétní paragraf zákona nebo konkrétní článek nařízení EU.
Viz výše.

Takže, pokud dokument do cloudu uložíte, bez šifrování si ho provozovatel cloudu nebo orgán státní orgán země, ve kterém je dokument uložen, může přečíst.
Ne, podle práva ten dokument nikdo jiný číst nemůže.
Podle práva kterého státu?
Pokud je dokument uložen ve státu X, tak na základě práva státu X si ho policie či soud státu může vyžádat a přečíst. Nebo si snad myslíte, že se Google či Microsoft nepodrobí nařízení soudu USA, pokud bude Váš dokument uložen v USA?
A co si může přečíst provozovatel cloudu, je popsáno v podmínkách smlouvy pro cloud.

K šuplíku se dostane rodina, návštěvy a státní orgány v ČR.
A pokud se bavíte o neoprávněném čtení, pak to může být kdokoli, kdo se k tomu neoprávněně dostane, třeba zloděj.
Nebavíme se o neoprávněném čtení.

A uvedl jsem "rozhodnuti o zapsani smlouvy do registru nemovitosti"
Ano, to jste uvedl. A já už jsem vás upozornil, že žádný registr nemovitostí v ČR neexistuje. A do katastru nemovitostí se nezapisují smlouvy.
Vy jste napsal "jediný příklad, který jste byl schopen napsat (a ještě špatně) byl výpis vlastnictví z katastru nemovitostí.". Což není pravda.

Zase vám z komentáře nějak zmizely ty paragrafy, podle kterých podpis může časem ztratit svou platnost. Řešíte tu kdejakou prkotinu, ale to nejdůležitější tvrzení jste stále nijak nedoložil.
Viz výše.