Názory k článku Nákupy na iTunes můžete vrátit bez udání důvodu. Stane se z něj půjčovna?

Podle mě to budou řešit tím, že kdo toto bude dělat opakovaně (účelně), tak mu prostě zakážou možnost nakupování u daného účtu.

Když se podíváte do zákona, je tam tento odstavec:

Spotřebitel nemůže odstoupit od smlouvy
.....
l) o dodání digitálního obsahu, pokud nebyl dodán na hmotném nosiči a byl dodán s předchozím výslovným souhlasem spotřebitele před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy a podnikatel před uzavřením smlouvy sdělil spotřebiteli, že v takovém případě nemá právo na odstoupení od smlouvy

Takže stačí uživatele upozornit, že stažením před uplynutím lhůty jeho právo na odstoupení zaniká a problém je vyřešen.

Souvisí to s touto direktivou EU - viz článek a odkaz: http://goodereader.com/blog/e-book-news/europeans-have-two-weeks-to-return-apple-ibooks. Každopádně problém Apple je s aut. stažením, které není považované za důvod, proč nejde odstoupit od smlouvy.
Blbý je, že s tím nikdo nepočítal a týká se to i prodejců u nás.
My to zjistili dneska ráno a nějak to stihneme, u ostatních si tím nejsem jistý.

Zvyšovala se lhůta pro možnost vracení aplikací v Google Play?

Koncem prosince začal tento dotaz zobrazovat i Playstation Store, předtím tam nebyl.

Obavam se, ze to by neslo, tim prozmenu porusi jine zakony.

Realita je ovsem takova, ze pravo vraceni zbozi (i toho fyzickeho) vyuziva hodne pod 1% zakazniku. Kdyz nic jineho, vyzaduje to totiz nejakou akci.

Jinak se cela vec pochopitelne tyka kuprikladu steamu, coz muze byt o to zajimavejsi, ze u her jde o poznani hur argumentovat co se ukazek tyce, dema defakto nevychazeji a i kdyby, zakaznik ma stale pravo vyzkouset produkt.

Pritom znacnou cast soudobe produkce lze odehrat za jedno odpoledne.

Mimochodem se tam také píše: "Někteří spotřebitelé uplatňují své právo odstoupit od smlouvy poté, co zboží používali v míře vyšší, než je míra nutná k tomu, aby se obeznámili s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. V tomto případě by spotřebitel neměl pozbýt právo odstoupit od smlouvy, měl by však odpovídat za případné snížení hodnoty zboží."

Tedy určitě by mu nemělo být právo na vyzkoušení upíráno. Obchodník má tedy jen právo žádat doplacení částky za opotřebené zboží nad rámec nutný ke vyzkoušení.

A jak se tedy vypočte snížená hodnota zboží?
1. By asi nejprve musel obchodník dokázat, že spotřebitel zboží používal více, než je nutné k obeznámení s jeho vlastnostmi a funkčností. Je to dokázáno prostým stažením a uplynutím nějaké lhůty? Nemyslím si. Spotřebitel měl sice čas (řekněme hodinu) si zboží vyzkoušet, ale těžko se dá uplatňovat presumpce viny a předpokládat, že spotřebitel skutečně zboží konzumoval a nebo dokonce úplně zkonzumoval.
2. Kolik např. v iTunes stojí 14 dní starý a tedy naprosto neaktuální a de facto bezcenný časopis? Myslím, že v drtivé většině stejně, jako právě vydaný. Takže obchodník sám přiznává, že jen pouhým uplynutím 14 denní lhůty (to jediné totiž může dokázat, těžko se mu bude dokazovat, že spotřebitel skutečně zboží zkonzumoval) hodnota zboží neklesá, ale přesto tvrdí, že mu vznikla škoda prostým uplynutím této lhůty?

Ano je to už trochu vyvedeno do krajností, ale znamená to snad, že obchodník by poskytnutím byť jen jedné vteřiny na vyzkoušení, přišel o 100 % z ceny zboží? Ne to si opravdu nemyslím. A že ta lhůta se bude v drtivé většině případu v reálu rovnat 0 vteřinám, je myslím víc, než jasné.

Vlastně je to ještě jednodušší. Jestli spotřebitel digitální obsah konzumoval nebo klidně úplně zkonzumoval nemá žádný vliv na výslednou hodnotu takto zkonzumovaného zboží. Digitální obsah má tu výhodu (resp. nevýhodu pro obchodníka) že používáním se zboží nijak neopotřebovává. Není to totiž ani auto, které se ojezdí, kabát, který se unosí, mobil, který se poškrábe... Tedy konzumací se jeho hodnota nesnižuje a obchodník tu samou e-knihu může znovu prodat bez případného snížení její hodnoty. Ve směrnici se nic neříká o právu na náhradu ušlého zisku. Hodnota zboží a ušlý zisk ale není to samé. Zrušením obchodu žádná škoda nevznikla, protože vrácené zboží je stále v původní kvalitě. A na náhradu zisku nemá mít obchodník z čeho právo, když jeho zrušením se vlastně žádný obchod neuskutečnil.
Že je to ale ve výsledku v nařízení úplně jinak a že si vlastně fakticky protiřečí, je věc jiná.

BTW: A co se týče samotného smyslu článku a myšlenky, že takhle je to pro Apple nesmysl, protože spotřebitel nemá díky automatickému stažení možnost s doručením obsahu nesouhlasit.
A neuděluje náhodou spotřebitel souhlas k doručení obsahu a tedy se automaticky zříká práva na odstoupení od smlouvy tím. že s automatickým stahováním obsahu do zařízení (na jeho žádost) souhlasí rovnou při odsouhlasení smluvních podmínek iBooks (případně jiných podmínek) při zakoupení Apple zařízení?
Myslím, že Apple na automatickém stahování obsahu nemusí měnit vůbec nic.

Myslím, že je to naprosto jasné. Tím, že odsouhlasíte smluvní podmínky Apple, automaticky také souhlasíte s automatickým doručováním obsahu do zařízení (na vlastní žádost) a tím se fakticky zříkáte práva na odstoupení od smlouvy.

"1-Click®

1-Click je registrovaná servisní značka společnosti Amazon.com, Inc., užívaná na základě licence. 1-Click je užitečná funkce, která vám umožňuje nakupovat v rámci Obchodů jediným kliknutím myši nebo jiného vstupního zařízení. Když používáte aplikaci Obchody ze svého počítače, můžete nákupy prostřednictvím 1-Click aktivovat pomocí dialogu, který se objeví, když kliknete na tlačítko Koupit (Buy). (Toto nastavení můžete kdykoliv změnit kliknutím na Upozornění na přenastavení (Reset Warnings) v Údajích o účtu). Když používáte aplikaci Obchody na vašem výrobku/zařízení Apple s operačním systémem iOS jako iPad, iPod touch nebo iPhone („Zařízení iOS“), aktivuje se 1-Click pro každou transakci klepnutím na tlačítko udávající cenu produktu, čímž se zobrazí ikona Koupit. Jakmile je 1-Click aktivován, kliknutím nebo klepnutím na ikonu Koupit se produkt začne okamžitě stahovat a vaše transakce bude dokončena, aniž byste museli provádět jakékoliv další kroky."

BTW: Davide, pořád zastáváte názor, že diskuze pod článkem jsou zbytečné, protože se z nich nic nedozvíte? Nebo jsem to celé pochopil špatně?

Koupil jsem si album a nelíbilo se mi tak jsem jej jednoduše reklamoval. - a to vám přijde normální???

Ja uz jsem nejaky aplikace vracel a nebylo to proto, ze jsem sel po penezich, ale ze lhali v popisku, nektery veci nefungovali atp. Zpravidla to bylo do 12-24 hodin po doruceni emailu o platbe a krom toho ze jsem napsal anglicky duvod me nikdy nikdo nekontaktoval a vzdy mi vratili penize (nejpozdeji do tydne).
Tak by to melo byt porat a EU by do toho nemusela zasahovat.
Pokud jednotlivi prodejci nebudou hajit sve zakazniky, tak uzivatele budou kupovat mene, nebo dokonce vubec, protoze prejdou ke konkurenci.

Také nejsem právník, tak uvidíme, jak to bude.
Nicméně o vysloveném souhlasu jsem přemýšlel, když jsem to prve psal.
1. Výslovný souhlas (tedy vlastní projev vůle) dává s aktivním kliknutím na souhlasím (myslím, že u iOS je to tam dokonce dvakrát) u Podmínek Apple, při prvním použití služby. Typicky s prvním použitím zařízení Apple. Pokud neodsouhlasí, nemůže služby Apple používat.
2. Jak se píše v Podmínkách Apple:
1-Click je užitečná funkce, která vám umožňuje nakupovat v rámci Obchodů jediným kliknutím myši nebo jiného vstupního zařízení...
Jakmile je 1-Click aktivován, kliknutím nebo klepnutím na ikonu Koupit se produkt začne okamžitě stahovat a vaše transakce bude dokončena"

Tedy spotřebitel kliknutím na tlačítko koupit u každého nákupu aktivně souhlasí i s automatickým stahováním. O tom, že automatické stahování bude takto nastaveno byl informován v podmínkách, které aktivně odsouhlasil a tím dal výslovný souhlas.

Podobnou paralelu s výslovným souhlasem jsme zažili v Čechách s Vodafone a jeho automatickým navyšováním dat nad rámec tarifu. http://www.lupa.cz/clanky/vodafone-znovu-zkousi-automaticke-dokupovani-dalsich-dat/ Přestože u Vodafone se jednalo přímo o navýšení plateb za služby a ne jen o (ne)možnost vypnout automatické doručení zboží, vše se zdá být v pořádku a i ČTÚ přes prvotní námitky http://www.mobilmania.cz/clanky/ma-vodafone-problem-chce-penize-bez-ptani/sc-3-a-1327722/default.aspx dal navyšování zelenou. Psal jste o tom také. http://www.lupa.cz/clanky/vypnuli-jste-si-automaticke-dokupovani-dat-u-vodafonu-a-jste-si-jisti/

Ale třeba to bude všechno úplně jinak. :)

Ano, to by mohlo spotřebitelům stačit... Nicméně ukázka zboží, není zboží samotné. Na to pozor. Fotka auta, není auto samotné. Zvláště pak, když fotky vybírá obchodník: http://img.sbazar.cz/big/201410/0118/c0/542c4178c0ce2d46e2940100.jpg
a ne zákazník: http://img.sbazar.cz/big/201410/0118/e6/542c4183e6b0d20050990100.jpg
Typicky to vidíme u trailerů k filmům, v kterých to triky jen srší a pak jsou ve filmy jen ty dvě minuty, co jsme viděli v ukázce. Navíc každý zákazník má jiné důvody ke koupi. Někoho zajímají ty triky, ale někoho třeba jestli se jeho oblíbena herečka opravdu svlékne a někoho jestli zvuk bude kvalitní i na jeho hifi. Navíc toto právo na ukázku a tedy vyzkoušení zboží není nijak upravenu v zákoně a tak je jen na své vůli obchodníka. Například ani u toho Apple to neplatí vždy. Aplikaci, nebo hru si např. nevyzkouším nijak.

Mimochodem, spis mam problem s inapp nakupy, kde se mi jednou stalo, ze odemceni obsahu neproblehlo i na dalsim zarizeni a nikdo to nechcel resit. Nejprv si me prehazovali jak horkej brambor a pak to vyslo doztracena.
Pripadne jsem koupil hru, ktera byla za mesic zadarmo s tim ze nektery obsah se musel dokoupit. Ja jsem aplikaci uz zaplatil, ale tedka chteji to co mi driv fungovalo zaplatit znovu.
Klasicke podvody, ktere s vama nikdo po mesici resit nebude ;-).

To je možné, mě se jednou nepoštěstil výběr aplikace 3x po sobě a potřetí mi reklamaci zamítli (když jsem jim vysvětlil že to opravdu neni pokus o zneužití systému a jak se věci mají tak mi ty peníze i po třetí vrátili). Jinak to doteď fungovalo takhle. Když si koupíš aplikaci, můžes do dvou hodin zažádat o vrácení peněz. Já sem toho několikrát využil. U aplikací za 1€ to je asi jedno, ale když si koupíš aplikaci třeba za 10€ a nevyhovuje ti, tak je to fajn - zvlášť pokud jsi student. Na macappstore jsem aplikaci vrátil až za několik dní. Koupil jsem ji ale neměl jsem čas ji vyzkoušet a pak jsem zjisitl že aplikace nefunguje - neukazovala mapy. Peníze mi byly vráceny. To samy s hudbou. Koupil jsem si album a nelíbilo se mi tak jsem jej jednoduše reklamoval. Koupil jsem si potom místo něj jiny. Takže, reklamace doteď fungovala a je tam i jakési opatření aby se toho nezneužívalo. Myslím že to bude nějak obdobně i nyní.

Možnost nesouhlasit s doručením obsahu máte tím, že máte možnost se svobodně rozhodnout nepoužívat produkty společnosti Apple a tím neodsouhlasíte smluvní podmínky (iBooks). Tečka. ;)

sociálně-ekonomického inženýrství EU.

Je to šalamounské rozhodnutí, tenhle zákon, řeknu vám. Koza se nažrala...
Tento zákon vznikl mimo jiné proto, cituji: "Jelikož v případě prodeje na dálku nemá spotřebitel možnost zboží před uzavřením smlouvy vidět, měl by mít právo odstoupit od smlouvy. Spotřebiteli by ze stejného důvodu mělo být povoleno otestovat a prohlédnout si zboží, které koupil, v míře nutné k obeznámení se s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. Pokud jde o smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory, spotřebitel by vzhledem k potenciálnímu prvku překvapení nebo psychologickému nátlaku měl mít právo od smlouvy odstoupit. Odstoupením od smlouvy by měly zaniknout povinnosti smluvních stran plnit danou smlouvu."
Tedy aby ochránil práva spotřebitele. Myslím, že právo na spravedlivý zisk obchodníka upravují zákony jiné.
Myslím, že prostým zaplacením nedojde k naplnění tohoto práva. Ba naopak. Spíš mi to přijde, že spotřebitelům jsou jejich práva vysloveně upírána. Kde více než u digitálního obsahu kupujete "zajíce v pytli" bez možnosti si zboží vyzkoušet než u aplikací, her a podobně?
Takto spotřebitel první vteřinu po zaplacení fakticky ztrácí právo na odstoupení od smlouvy. 14. dní je možná moc, ale 0 vteřin je proklatě málo.

"třeba to, že bude před stáhnutím aplikace (hudby, knihy…) ještě nutné odsouhlasit, že se tím uživatel práva na zrušení transakce zříká."

Není to rozpor se zákonem? Takto by jsi to mohl dát jakýkoliv eshop do podmínek ne?

Jak je na tom steam, z tohoto pohledu?