Vlákno názorů k článku Mix posvátné validity a X od Filosof - Čas běží a voda teče. Měl jsem pocit,...
-
Filosof (neregistrovaný)Čas běží a voda teče. Měl jsem pocit, že boj zarputilých XHTMListů a radikálních HTMListů skončil už před rokem. Zjevně nikoliv..
V každé specifikaci jsou chyby (a v každém programu taky). Jsem rád, že je Chamurappi odhalil, a že je jistě předá příslušné skupině W3C. Jinak by to byl jen ztracený čas - prohlížeče i validátor totiž budou nadále stejně "špatné" a my je budeme nadále používat stejně jako předtím.. :-)
A že by si některý výrobce prohlížečů lajzl praktickou aplikaci chyb zmíněných v článku? Ťažko..
btw. kdybychom vzali vývoj v posledních letech - kolik přibývá XHTML webů a kolik jich je HTML? Je to stále jen 8%? -
Lukee (neregistrovaný)
"prohlížeče i validátor totiž budou nadále stejně "špatné" a my je budeme nadále používat stejně jako předtím.. :-)
Ne tak docela... :-) -
anonymníValidátor, který kvůli obskurní historické anomálii označuje za nevalidní stránky vytvářené tak jak doporučuje valná většina současných publikací, je opravdu vynikající službou veřejnosti.
Použiji-li jeho slovník, tak Chamurappi lže, když tvrdí, že se jedná jen o český frontend oficiálního validátoru. A jestliže seznam odlišností začíná zásadní informací, že zelené hlášky jsou více zelené, zatímco sdělení o významné odlišnosti ve výsledcích je odsunuto až úplně na konec, považuji to přinejmenším za nekorektní.
Ještě štěstí, že když člověk Googlem hledá validátor, je tenhle blázinec dostatečně vzadu.
ČLÁNKY DO MAILU