Názory k článku Miroslav Motejlek: Novináři v Česku jsou špatně placení, chybí jim sebevědomí

Vy dva jste spis ukazkou toho, jak je v Cesku nizka medialni gramotnostnez cokoliv jineho... Media a lide v nich funguji uplne jinak, nez si myslite, ale na to budete muset prijit sami.

řadový redaktor rozhodně nebere 40 tis, to je plat mnohých šéfredaktorů, zásadní problém není výše platu, ale styl práce, který je vyžadován - opravdu investigativní novinařina u nás prakticky neexistuje a většinu práce je nutné udělat od stolu

Já jsem tomu rozuměl tak že ani když se vypracujete tak vám nikdo těch 100 nedá, takže ti kteří by mohli být dobří když na to přijdou odcházejí a zůstává ten průměr či podprůměr kterým těch 40 stačí napořád.

Ceskej novinar nebo ceskej herec, vetsinou jde o pravicaka s natazenou hnatou, nejradeji by nejaky ten pausal, dotaci ci grant, aby potom mohl zas nerusene pravicacky pindat. Ceskej novinar, herec by se mel konecne zacit zivit praci jako kazdej jinej clovek, bohuzel tomu tak neni.

Pakliže by v rozhovoru byla uvedena informace, že obvyklý plat novináře v Česku je 100+, dávál by vás názor smysl.

Váš příspěvek je věcný, všechna čest, takže rejpu nerad, ale "vidělá" vs. "korektoři asi už vymřeli" mě bouchlo do očí :(.

Ať klidně novinář má 100+ když si na ně vidělá, je fakt hloupost majitelů že neinvestujou do lidskech zdrojů. Za blbej článek ale nemůže jen novinář, korektoři asi už vymřeli, rešerže nahradila ČTK, systém "uřizneme si pod sebou větev a ušetříme za topení".

To je uplne stejne jako ceny potravin ve zdejsich (prevazne nemeckych) supermarketech. Novinari krmi lidi lzi, ze potraviny jsou tu pry "levne" a proto nekvalitni. Pritom realita je takova, ze vsude v zahranici koupite srovnatelne ci zpravidla kvalitnejsi potraviny za (mnohdy vyrazne) NIZSI ceny nez tady.

Ale o tom se taky nesmi psat, teprve posledni dva roky se obcas nekdo odvazi. Pritom ten stav trva bezmala poslednich deset let.

o tom, kolik redaktorů (a zdali) rozprávějící zaměstnává a jak je platí.

"80 firem, které by mohly být potencionálním terčem převzetí, včetně důvodů" -- to by mě docela zajímalo. Je to někde dostupné, nebo je to nyní v motejlkově placené části? :)

"Od února 2012 zaměstnává svého bývalého kolegu z vydavatelství Mediacop Petra Skočdopole." kolik mu platí ovšem nevím, zkuste se ho zeptat třeba na facebooku https://www.facebook.com/pages/motejlekcom

A Vy se snad nejezdite rekreovat do 'resortu' ? :-)

Pak je ovšem pozoruhodné, jak ve dvou utáhnou celý obsah svého periodika. Nebo nakupují některé články od externistů za honorář?

Tak nam prosim vysvetlete, proc se ty neustale lzi dokola papouskuji ? Jiste to bude pro nas negramotne snadne.

Samozrejme je to specializovany server s jednim max dvema clanky denne presneji 4-8 clanky tydne. A presto myslim za to stoji (ac nejsem predplatiel, pay per clanek MM zavrhl).

Osobne bych si napr za 500 seznam koupil v anonymizovane podobe zajimalo by me jen

1. X 500mld vsecko

2. Y 300mld petrochemie, zemedelstvi

..

100. 80mil reality

ale smula

On je to hlavně spíš blog (obsahem i formou) než klasická novinařina. Občas se tam objeví nějaký klasický článek, občas je to jen pár vět ve stylu "Kellner povečeřel v luxusním hotelu s Tykačem". Občas je to přesný objev, občas střela vedle. Každopádně pan Motejlek patří k těm, kterým sebevědomí nechybí :) Ale nesrovnával bych to s klasickým deníkem.

A to jako to trestní oznámení podali až nyní, tedy 7 let poté, co se přiznal? Navíc pro čin, který je už dávno promlčený? Proč by tom proboha měl někdo psát?

Na druhou stranu Motejlek obchoduje s akciemi, když napíše že někteří z Hospodářek koupili akcie NWR, měl by napsat já také obchoduji s akciemi, např. Nokia a podle toho se snažím podpořit ve svém blogu akcie, které jsem předtím nakoupil, např, Nokia

To vypadá jako vtip s tou Kubátovou. Její plky a kecy-oblovačky pro veřejnost typu investiční apetit Radovana Vítka se nedají číst. Finanční skupiny ji přeci používají jako PR. A ona je tak hloupá, že si myslí že její "zdroj" jí dodal trhák-informaci jen tak. Po odchodu s HN se Hospodářsky trochu zlepšily. To samý Klímová, která psala to co ji dodala na podnose PR agentura, třeba od Tykače nebo snad ABL za Víta Bárty. Snad jen P.Nováková psala s rozvahou.
Na druhou stranu Motejlek je placen s inzerce a píše pro ty inzerenty kteří ho platí, a potřebuje při dělání afér spojence typu Kubátové i v jiných médiích. Aféry jsou vybírány proti určitým osobám a firmám na podporu finančních skupin, a vůči skutečným "kmotrům", hajzlikům typu Křetínského zaujímá nekritický postoj

Podívejte se na FB, tak tyto informace dává.

Aniz bych seznam videl nebo me zajimal -- s 80 miliony se do prvni stovky fakt nedostanes :)

Technicka: Uz z prvni republiky je zname souslovi "letensti leadri"

zdravim,

motejlek.com je velmi dobre medium. Rekl bych, ze jedno z nejlepsich na trhu. Zde opravdu klobouk dolu. Ctu jej denne.
Mozna by stalo za to rici, kolik to stalo usili jej vybodovat? Jake byly pocatecni investice? A kdy to zaclo vydelavat ?

Skoda, ze pro me neni investice do predplatneho zatim zajimava a nevidim v te dane vysi predplatneho zatim navratnost. Jinak bych do nej sel.

Nechci kritizovat. Clovek by si mel vzit z motejlek.com priklad. Coz si bere. Pridam jeden nazor.
Co se tyce dobre novinariny, tak ta neco stoji. Mozna na ni budou mit velci = velka media.
Nebo ti, co budou delat luxusni zbozi. Coz nepochybne motejlek je. A skupina lidi, co jej cte a o kterych se pise, tak nedostatkem financi vetsinou netrpi.

Nevim, zda model Motejlka jde aplikovat i jinam nez na luxusni zbozi. Pokud delate neco jineho nez luxusni zbozi, tak zacinate zapasit s tim, ze zakaznici s Vami pak bojuji o kazdy halir a chteji slevu. A z toho pak musite financovat ten dobry obsah. Presne receno vyrobte denne clanek a polovinu si muzete zaplatit sami.

Pan Motejlek ma v hodne vecech pravdu. Bohuzel tady v Cechach prestavame vyrabet obsah a spise se zacina prejimat. Idealne to vyrobi CTK ci jina agentura a vsichni to za mensi penize zkopiruji. V diskuzi si lidi zanadavaji na politiku a uz to jede. Neni to podle me dobry smer.
Ale nevim, kdo ten dobry obsah zaplati.

Mozna o tomto by se melo psat. A v clancich by melo byt urcite, kdo a co to ci ono zaplati? Nebo jak ?

Co se tyce zpravodajstvi, tak zajimava na cteni je ceskapozice.cz. Vcelku objev. Internetove Hospodarky (Bakalovo) ctu take. Ty se nejak drzi.

gf

Všechny tiskoviny a mimo jedné TV, jsou všechny německé a rakouské:-)))To říká vše o objektivnosti těchto médii, o úplatnosti novinářů vůči majitelům a nekorektnosti v tom napsaném:-)) Vše v souladu se zájmem zahraničních majitelů:-)Takže novináři? to je jen námezdní tlupa pisálku, která se te´d hodí a zítra pomažou:-)Oni snad myslí, že tam budou do důchodu, naivové:-),ale škody i sobě napáchají na 100 let:-))

No v HN to spíš vypadá na italskou stávku :-)))

Žehrat nat úrovní jazyka? Důležitý je obsah ne forma...
Jakobi všichni muzikanti uměli noty... ;o)

Možná má skutečně pravdu budoucí prezident, že "novináři jsou jedna velká žumpa hlupáčků".
Ale otázka zní, kde by se naši novináři mohli naučit dobré novinařině? Na bývalé fakultě žurnalistiky - nyní sociálních věd, kde je vyučují bývalí komouši anebo dokonce komouši vyhození po roce 1968? Anebo od našich navrátivších se emigrantů, kteří se učili objektivně psát a přemýšlet v zahraničních školících střediscích placených tajnými službami? Nejotřesnějším příkladem neobjektivity je přece výkvět novinařiny, který přešel do českých sdělovacích prostředků po zrušení české redakce Svobodné Evropy. Kromě jiného totiž tito lidé ani netušili, jaké poměry a vztahy ve společnosti u nás panovaly před rokem 1989. A tak není divu, že tahle "žumpa" se tak zesměšnila při primitvní podpoře jednoho pospávajícího protibenešovského šlechtice. Ale třeba si chudáci ke svému 40-ti tisícovému platu přitom alespoň trochu přilepšili. O jednu průměrnou mzdu, která u nás je kolem 25000.
P.S.
Opravdu bych chtěl vidět, jak prodejný musí být novinář za zmiňovaných 100000 měsíčně.

a nevzdělaní, jejich vzdělání je soubor mýtů, které jim vtloukli jiní vzdělaní hlupáci ve školách.

Ano, MM svým výrazivem ovlivňuje své kolegy, je pak jasné, že ho čtou, resp. kdo ho čte. Ale - tohle je byznys novinařina a byznys jazykem je angličtina, a proto proniká i do češtiny - některé termíny se ani přeložit nedají.
"nízký plat není důvod, aby člověk svou práci nedělal pořádně." - ale je to důvod, proč tu práci dělají novináři, kteří na to odborně nemají (i když se to někteří snaží dělat pořádně). Vystudovaný ekonom nezůstane v novinách, když mu jinde v Praze dají 2x víc, takže tam pak píšou (o byznysu) děcka po VŠ žurnalistické nebo filozofické, která o tom skoro nic nevědí.

Vždycky, když píše o firmě, v níž má pozici, uvádí to na konci článku.
"Autorem je akcionářem XY"

No nevím, ale v tisku žádné články nevycházejí, jen převyprávěné a opsané zprávy okořeněné podprahovými manipulacemi a nebo komentáře, které napíšete za dvě hodiny.

Když se podívám na Dočekala, tak myslím, že "novináři" jsou nehorázně přepláceni.

Ale naopak. Čím větší blbec novinář, tím víc sebevědomý je.

...chybí jim vyjadřovací schopnosti znalosti českého jazyka. Nevěřili byste, kolik jich s drzou tváří používá v českém textu slova jako "target" nebo "drive". Já si pořád říkal, kde ta naše novinářská embrya tu pačeštinu pochytila - a ono je to z četby motejlka.cz! Předpokládám, že z téhož zdroje pochází i mé oblíbené slovo "lídr", které ve mně vždycky vyvolává chuť obout se, vzít hůl a vyrazit na návštěvu do příslušné redakce. :-P

Co se toho platu týče: nízký plat není důvod, aby člověk svou práci nedělal pořádně. Každý přece už při podpisu smlouvy ví, kolik bude brát - a k tomu podpisu ho nikdo nenutí.
Je ovšem pravda, že vedoucí pracovníci berou poslední dobou zbytečně moc peněz. Nedávno jsem někde zahlédl graf vývoje mezd vedoucích pracovníků v poměru k řadovým zaměstnancům za poslední půlstoletí, ještě někdy v roce 1980 byl ten poměr (teď střelím od boku) 1:6, zatímco dnes je 1:30.

Díky za tenhle příspěvek, asi si ho zkopíruju a budu používat, až zase někdo bude vytahovat řeči o manipulaci a direktivních nařízeních ze strany vydavatelů. Ne že by se to vůbec nedělo, viz nedávno otvírák tyden.cz o fantastických úspěších Empresy (zhruba ve stejnej čas, co vyšel ve Forbesu rozhovor se Soukupem, kterej tvrdil, že do obsahu svých médií nezasahuje a nikdy nebude), ale častěji je to mnohem jednodušší: v takový Mafře dělá po vyhazovech stejnou práci o dost míň lidí než před lety a zvolit jednodušší cestu je zkrátka jednodušší.

Zajímavý je, jak hodně předpojatě to vidí lidi, co v novinách nikdy nedělali a nevidí, že je to zkrátka továrna na informace. Když jste najednou u pásu ne čtyři, ale dva, a pás se zrychlí, tak to halt někdo musí bejt znát.

Ano, navíc i o platu 40000Kč si může drtivá většina novinářů nechat jen zdát, mají výrazně méně.

Základem problému je nechuť většiny lidí platit za obsah. Náklad tištěných periodik stále klesá a placený internetový obsah (pro masy) je zatím v nedohlednu. Díky tomu stále roste tlak na náklady redakcí a stoupají požadavky na pracovní výkony. Zatímco před cca 10ti roky si mohl redaktor hrát s rozsáhlejším článkem třeba 3-4 dny, nyní se očekává že ho zvládne za den a zároveň přidá na web i pár zpráviček. To vše při klesajících (reálných) platech.
Jinými slovy - redaktor se může mořit se super článkem, ale jeho náročnou práci mu ve finále nikdo nezaplatí. Naopak bude pokárán za nižší produktivitu a přijde o prémie či pozici v redakci...

Novináři poskakují podle toho, jak pískají majitelé masmédií. Příklad: Na Šláfenberka už bylo podáno přes 120 trestních oznámení, protože se veřejně pochlubil, že uplatil úředníky, aby urychlil své restituce. Policie začala konat, ale tisk mlčí, protože němečtí majitelé si zveřejnění této informace nepřejí! Socialistická cenzura hadr!

Ve zkratce: neni to ani tak cenzura shora nebo diktat majitelu (kazdy ma zajem profitovat, takze kdyby se nemecti majitele rozhodli neco zajimaveho filtrovat, ostatnim by to dalo konkurencni vyhodu). Manipulace vetsinoveho nazoru probiha mnohem rafinovaneji a zvenci: vyuziva slabych stranek individualnich a organizacnich rutin, kterych v krizi pribyva. Zjednodusene receno, pokud ma novinar na vyber mezi snadno dostupnou informaci se zdanlive silnou argumentacni zakladnou a dosazitelnou nazorovou autoritou vs. nepopularni, narocne overitelnou, je v soucasne situaci (zmensovani casu na reserse, snizovani zdroju a tim i naroku na vystup vcetne naroku na sebe sama), je vysledek v 90 procentech pripadu stejny.