Vlákno názorů k článku Medián Petra Koubského: Ukážu vám budoucnost zpravodajství, ale má to háček od Petr Tesařík - Nesouhlasím. Každý člověk stejně potřebuje cítit příslušnost k...

Nesouhlasím. Každý člověk stejně potřebuje cítit příslušnost k určité skupině, jejíž hodnoty sdílí. Nevidím důvod, proč by tu roli nemohly převzít média (tak jako ji kdysi v minulosti měly).

Naopak, protože témata i doplňující komentáře by měli tvořit nadprůměrně informovaní lidé (viz důraz na kvalitu obsahu), připadá mi to lepší než spontánní filtrování prostřednictvím sociálních sítích.

Tohle je samozřejmě možné. Ale dokud nebude nějaké zpravodajství mít monopol (nebo ti největší uzavřou kartel a utvoří oligopol), nebude to fungovat.

Když někdo kupuje automobilku, určitě mu stojí za to, pročíst si nejen zprávy „svého“ média, ale také několika dalších, které si určitě nenechají ujít příležitost svého konkurenta řádně vytrestat a upozorní, že jaksi podezřele neinformuje o tom, co se nehodí jejich majiteli. Navíc díky omezenému množství zpráv je reálné sledovat těch médií víc.

Mě jeden důvod napadá, Vy skrytě předpokládáte, že média jsou plná lidí motivovaných touhou podat čtenářům/divákům "objektivní" obraz reality (uvozovky proto, že povolujete subjektivitu v rámci hodnot sdílených širším společenstvím).

Jenže tak realita nefunguje, do zpravodajství se promítají parciální zájmy rozličných subjektů a vůbec nemusí jít o jakési "sdílené hodnoty". Onen v článku popisovaný model přiznaně omezeného množství zpráv dokonce umožňuje hrát si na špičkové zpravodajství a zároveň zcela veřejně ignorovat libovolně velký výsek reality.

Hypotetický konstrukt, majitel nejsledovanějšího zpravodajského portálu zainvestoval do automobilky, která má problémy, o nichž nebude informovat, aby nevznikla panika a on tak získal čas svůj podíl prodat někomu, kdo ještě neví, co přijde. Ale zároveň může produkovat "špičkové zpravodajství", jen se prostě "zaměří na jiné oblasti".

Že je to absurdní? Že se to nemůže stát? Snad, jen mě nenapadá proč...