Kdyby znímění autoři "umění" měli mozek, tak to dělají jinak. A to umění opravdu ve velkých uvozovkách, protože jako umění považuji něco, co člověk musel tvořit, je to jedinečné, trvalé a hodné obdivu - což nějaká vlastní nahá zadnice opravdu není, navíc není ani trvalá :-D. Za umění považuji velké spisovatele, skladatele atd.
Ale i když vezmeme v potaz, že vlastní holá ricka je umění, tak to jde dělat inteligentně - jako autorka ruského původu si vytvořím web mynakedass.ru (mimochodem doména je volná :-D)), na níž si udělám galerie svého holého pozadí, svých dětí, babičky, dědečka, kočky, křečka, udělám si nějakou dobrou welcome page, kde dám jenom takovou fotku, která neporušuje pravidla a budu na facebooku sdílet odkaz na welcome page.
Tím se nikomu nic nezablokuje a navíc tak mohu "vytahovat" z Facebooku uživatele na vlastní stránky, zvyšovat si návštěvnost a už do nich hustit vlastní věci, marketing, žádat o podporu, nákup atd. Pro jakéhokoliv člověka je lepší, když lidi z Facebooku tahá na vlastní web.
Jenže, je-li někdo vymatlán, tak je vymatlán...
Navíc, jak píše Petr Koubský, soukromý server je soukromý server a nemáte na něm nárok na vůbec nic! Dokonce jednu dobu, když ještě tehdejší Český Telecom vymýšlel nějaké sviňárny, tak se několik serverů domluvilo a blokovalo IP adresy ČTc (uživatelům se jen zobrazilo krátké info proč se nedostanou na normální web a že mají změnit ISP), aby tak jeho uživatele donutily jít k jinému ISP a ČTc se tak musel začít chovat normálně... Sice je možná trochu nemorální brát si jako rukojmí uživatele, ale rozhodně je to legální :-).
Prostě soukromý server je soukromý server a jestli si majitel řekne, že mu vadí fotka zadku, všichni uživatelé se jménem Tomáš nebo všichni ze sítě Telecomu, tak je to jeho právo, protože server je jeho soukromým majetkem a uživatel je tam jenom na návštěvě, úplně stejně jako kdyby byl u někoho v bytě.
Zdravim,
podle me je umeni cokoli, co vyvolava emoce. Tim padem i naha zadnice muze byt umeni, pokud vyvolava emoce (pozor, u nahe zadnice nezamenovat emoce se vzrusenim:).
Nevim, proc by mela byt dotycna pani vymatlana. Treba to proste jenom nevi. Nejspise neni webdesignerka a po webu se pohybuje jako bezny uzivatel. Proc by tedy mela vedet to, co pisete? :). Krom toho, v clanku bylo, tusim, napsano, ze sdilela odkazy na svoje stranky a az dalsi lide sdileli samotnou fotku...
Tak v tom případě bylo ještě větší umění ty fotky vymazat, protože to vyvolalo emocí úplně nejvíce :-D
Dotyčná je vymatlaná především proto, že když chce Facebook používat ke své propagaci, tak má znát jeho pravidla. Pravidla jasně říkají:
"Nebudete zveřejňovat následující obsah: nenávistné projevy, vyhrožování nebo pornografický; podněcující k násilí; nebo obsahující nahotu či graficky znázorněné nebo bezdůvodné násilí."
Přitom není možné si založit účet bez toho, abych byl odkázán na pravidla a musel jsem potvrdit, že jsem si je přečetl a SOUHLASÍM s nimi. Takže vymatlané je jenom samo osobě potvrzení nebo podepsání něčeho, co jsem nečetl.
Ale jestli je někdo tak "zaneprázdněný", že nemá čas číst si, co podepisuje a s čím souhlasí, tak ať se pak nediví... A vlastně se nic nestalo, dotyčná to "neví", nečetla, OK. Facebook jí to přesně podle pravidel vymazal, takže už o tomto bodě byla poučena praxí :-)).
V životě to funguje zrovna tak - nečtete, nevíte? OK, přijdete o barák, auto, musíte splácet miliony... A už jste poučení o daných bodech smluv, když jste si dřív nenašli čas je přečíst :-D
Je jednoduché odmávnout cenzuru na Facebooku jako právo majitele na vlastní pravidla, jenže uvědomme si, že Facebook má téměř monopol.
A pak už to není tak jednoduché.
Příklad: co kdyby filtrování nahoty bylo přímo součástí standardu HTML? Řekl byste - vytvořte si vlastní standard pro hypertext a nahotu si dávejte tam?
Ehm... Odpovědnost vůči komu? Uživatelům? A jakým uživatelům přesně? Z ČR? Nebo z USA? Nebo ze Saúdské arábie? Má být odpovědný k praktikujícím katolíkům nebo k přesvědčeným atristům? A co odpovědnost vůči pornohercům?
Soukormá firma (což Facebook je) má jednu jedinou odpovědnost, a to vůči svým vlastníkům. Není na tom nic složitého.
To není tak jednoduché. Soukromá firma má mnohem více zodpovědností, nejen vůči sobě (a svým vlastníkům), stejně jako člověk není zodpovědný jen vůči sobě.
Restaurace nemůže omezit vstup cikánům, blondýnám nebo novinářům, je to veřejný prostor a vstup musí umožnit všem. Stejně tak by mělo smysl a logiku uzákonit, že web, který se tváří jako veřejný prostor, nesmí provádět cenzuru. Že to tak není, je chyba a důsledek toho, že zákony mají za realitou značné zpoždění.
S tím monopolem to není tak horké. A proto je většina fotografů na Google+, který jim nabízí lepší služby a mimo jiné akty a nahotu nemaže. Navzdory tomu, že v podmínkách pro Picassu stojí, že jsou zakázány "snímky a videa obsahující nahotu" (pokud je znění pro Google+ odlišné, nevím, nenašel jsem). Vím to z vlastní zkušenosti, jedno mé veřejné album se jmenuje "Akty a těhotenské"...
P.S. Je zajímavé, že podmínky například pro YouTube jsou benevolentnější, neboť "video obsahující nahotu nebo jiný erotický obsah může být povoleno, pokud je primární účel vzdělávací, dokumentární, vědecký nebo umělecký, a pokud není zbytečně návodné." Což mi přijde poměrně rozumné.
Nic z toho. Mají svůj web. Dokonce i ta pitomá Nova propaguje svůj web tn.cz. ČT není soukromý subjekt, je to instituce placená z NEdobrovolných příspěvků NEdobrovolného koncesionářství. Propagace soukromé služby, navíc zahraniční společnosti, navíc ještě úplně zdarma, je trestuhodné.