Vůbec nechápu ty části textů (nejen v tomto článku), které motají dohromady RSS a sociální sítě a naznačují jejich průnik ve funkci. Pokud by nějaký účet na sociální síti publikoval veškerý obsah určitého aktivnějšího webu, okamžitě letí, protože by mi vše ostatní ujelo do propadliště dějin a to ostatní proč soc. sítě mám jsou příspěvky přátel, kteří publikují zajímavé věci relativně málo často (a jinak než přes soc. sítě pokud nechtějí vlastní stránky/blogy a složitě zase řešit jak sledovat ostatní to nejde). Na sociální síti by možná šel sledovat ten web vesnice, kde se objeví jeden článek týdně, ale jakmile se do toho namotá jeden velmi aktivní (desítky příspěvků denně) web/účet, je to všechno špatně.
Taky nechápu, proč by přes RSS nebylo vhodné sledovat Lupu nebo i weby, které vydávají mnohem více článků. Právě na to je RSS na rozdíl od sociálních sítí super, všechno to na mě pěkně roztříděné počká, prolétnu nadpisy, pootvírám co mě zajímá.
FB neznám, jsem na G+ a Twitteru ale ty lists na Twitteru, to mluvíte i z praxe? Už jen dostat se k nim z hlavní stránky je extrémně nepohodlné. Kde vidíte, kolik/jestli je něco nového? Jak si označíte, co už máte přečteno? A to nepočítám hromadu dalších věcí, jako že třeba po přidání dalšího účtu do listu zmizí z listu původní obsah, nahradí se tím posledním účtem a teprve postupně od tohoto okamžiku se zase začne obsah listu plnit mixem ze všech účtů do listu přidaných. Tohle je prostě proti jednoduchému, přehlednému a funkčnímu RSS tak tragické, že nemá smysl se tím vůbec zabývat. Navíc Lupa třeba dává na Twitter zřejmě všechny články, ale zdaleka to není pravidlem a jak píšu, já to ani nechci, protože RSS to v současné podobě nahradit nemůže a já tam navíc na rozdíl od RSS očekávám obsah jiný.
Diky za clanek, tohle bylo naprosto presne - korporace, ktera zacala myslet jako kazda jina. Jako revans Googlu jsem u nich smazal vsechna svoje videa a fotky. Tlak na prosazovani G+ mi prijde za hranou.
Urcite budu velmi zvazovat zda a jak budu pouzivat ostatni stavajici nebo budouci Google sluzby.
Já si nemyslím, že se začala chovat jako každá jiná - ona se tak chová stále. GR byl spíše výjimkou, protože narozdíl od jiných pokusných služeb ho Google udržel při životě déle, ale že zmizí bylo čím dál jasnější mnohem déle, než se o tom nahlas mluvilo.
Spousta lidí pochvaluje nejednu službu Googlu (gmail, reader cokoliv..) a pak nadávají, že některá z nich je zrušena. Měli by si ovšem uvědomit i druhou stranu problému - právě díky prozíravé a inteligentní filtraci experimentálních (nakonec i celkem zavedených) služeb Google místo vyhazování peněz na předem obchodně ztracené projekty financuje ty věci, které ti samí lidé tak vychvalují.
Google Reader jsem také používal a jsem nucen zvyknout si na nějakou alternativu - na druhou stranu - právě hardcore uživatelé internetu se velmi často prohlašují za inovátory, buditele a jinak smýšlející než "zkostnatělé" struktury minulého století - přesto však smýšlejí úplně stejně. Berme to tedy tak, jak bychom dle našeho tvrzení měli - inovátorsky - třeba potom zjistíme, že jiná služba to umí nejen stejně dobře, ale možná lépe. Nakonec, tohle je cesta, kterou se nejeden uživatel dostal od Seznamu ke Googlu.
Tak já třeba rozhodně RSS (nativní v prohlížeči) používám i na Lupu a jiný IT weby... Sice těch článků je pak za den desítky, ale přesně: zrakem prolítnu, vyberu cca 10 (a nebo taky 30 nebo 0), a těm se pak na danym webu věnuju podrobnějc. Což mj. znamená, že reklama se zobrazí (při neextrémních praktikách nemám důvod ji zakazovat, protože už ji stejně prakticky nevnímám), takže pokud web nepíše to, co mě nezajímá, prachy ze mě má. A vzhledem k tomu, že mě pak samozřejmě zajímají i diskuze na toto téma apod., nějaká čtečka i ohledně např. celýho textu článku by mě "neuspokojila"...
Mnohokrát jsem četl že se doporučuje přejít na desktopové aplikace. Tam je ale obrovská nevýhoda, a sice že pokud nemám puštěnou aplikaci, tak neagreguji..
To je zatím killer feature GReaderu. Dokud toto nebude fungovat jinde, tak je to na levačku. Feedly mi třeba moc nesedí, nevím proč. Asi mi vyhovuje ten minimalismus GReaderu.
Našel někdo nějakou jinou alternativu? Jinak to asi spončí na R-Pi a TinyTinyRSS...
Zrovna zkouším selfoss (http://selfoss.aditu.de/). Jelikož se mi nechce provozovat server doma, tak to testuju na OpenShiftu (www.openshift.com). Ten je sice něco podobného v bledě červeném :), ale zatím free účty poskytuje.
feedly mi taky nevyhovovalo. Podobné GR je http://theoldreader.com, ale tam je šíleně pomalý import odběrů z GR (mě to trvalo asi 10 dní). Pak jsem ještě zkoušel http://netvibes.com
Zatím se mi jako náhrada G.R. osvěčil reader na http://www.netvibes.com. Sice má trochu problémy s duplicitou, ale jinak funguje velmi dobře a v některých ohledech Google Reader i překonává.
"Je jasné, proč Google zavřel Reader. Nevynáší mu peníze. Google se tak dlouho tvářil, že je něco jako veřejná služba, až jsme mu to skoro uvěřili, což je samozřejmě chyba. Není, je to korporace, která má akcionáře a velice nákladnou továrnu (tj. svá datacentra, jejich software a hardware) a také velice výnosné způsoby, jak tu továrnu používat."
Vyborne napsano! Konecne to nekdo napsal natvrdo, Google neni zadna charita, je to data miner, ktery vyuziva svoje uzivatele a jejich data preprodava zadavatelum reklamy.
Kdyz by mu napriklad prestal vynaset gmail, zrusi ho bez mrknuti oka.
Jsem rad, ze vyuzivam Google sluzeb min a min. Bohuzel stale jeste pouzivam vyhledavani, prekladac a mapy :((
Adekvatni najrada neni.
I na sociálních sítích lze sledovat celý obsah publikovaný nějakým webem a NIC vám neujede do propadliště dějin.
Třeba na FB si můžete vytvořit Interests Lists a dát tam daný zdroj(e) a současně vypnout zobrazování daných příspěvků na Timeline. Tam pak zůstanou jen příspěvky friends/likes. Podobně i na Twitteru fungují Lists, :-)
A co nam clanek rekl? vlastne vubec nic. Navic jeho nadpis je pekne zavadejici. Koubsky jako obvykle placa pate pres devate.
K tematu: uz dlouho spokojene pouzivam http://blogtrottr.com (ala rss2mail)
Vy jste tak hloupý, že ani nechápete co jsem napsal...
Já vůbec nepíšu o tom, že neznám jazyky nebo že to chci přeložit. Jen poukazuji na to, že autor vytvořil tento článek poté, co zjistil, že ne každý zná RSS a ne každý jej používá viz cituji text autora
"Nikdy by mě nenapadlo, že budu pro Lupu psát článek vysvětlující, k čemu je RSS. A už vůbec by mě nenapadlo, že by takový text mohl být považován za projev kontroverzního názoru. ".
Jenže, znovu opakuji, pokračuje ve svých chybných předpokladech a předpokládá, že lidé co čtou Lupu musí přeci zcela logicky umět Anglicky a uvede
"Rozebral bych to podrobněji, ale Marco Arment to udělal dřív a lépe. (odkaz na Anglický text)".
Pokud bych postupoval podle vaší logiky, pak bych mohl napadnou autora článku stejně jako vy mě:
"ach boze, jsem tak hloupy a neznam RSS. a vy zli zli zli proc mi to tam davate? ja to nechci vedete! co to proboha RSS je, řekněte mi to! fnuk.".
No a autor kupodivu vyslyšel část fóra a doplnil některé informace. Proč by tedy nemohl vyslyšet jinou část fóra u uvést odkaz na článek o RSS v češtině?
Zde je prostě chyba, že takový článek vůbec vytvořil, protože tak může zcela neúmyslně zabředávat do dalších chybných předpokladů a nedělat nic jiného než vytvářet články pro ty co o nějaké části předchozích článků nic neví. A doplňovat informace a odkazy a další doplnění informací a zase se spoustou odkazů...
Teď si říkám, že možná je toto autorův cíl, protože aspoň bude mít důvod proč a o čem psát a toto je přeci svým způsobem geniální generátor nápadů... Podívejme se do diskuzí, o čem lidi diskutují a napišme vysvětlující článek...
Tak já třeba přes rss chodím na iSport, články hezky pod sebou se dají prolítnout běhe 20 sekund. Zato normální hlavní stránka, v tom aby se prase vyznalo. A bohužel, móda velí rozprášit titulky všude možmě po celé stránce, takže rss je jedioná možnost, jak se v tom vyznat. Ale na to nepotřebuju speciální čtečku.
cituji:"(Rozebral bych to podrobněji, ale Marco Arment to udělal dřív a lépe.)"
Autor předpokládá, že všichni čtenáři LUPY umí anglicky. Udělal prakticky znovu stejnou chybu, pro kterou vlastně napsal i tento článek...
Ano, vím, že mohu použít Google, Wikipedii, různá diskuzní fóra a podobně, ale o to tu nejde. Když už se na něco odkazujete, bylo přeci pěkné myslet na ty, kterým daný odkaz přenecháváte, třeba na osoby, co umí Italsky, Španělsky a Francouzky, ale neumí Anglicky...