Názory k článku Medián Petra Koubského: Proč potřebujete anonymitu na síti i vy

Žádná totalita ještě nepadla kvůli anonymní brblající mase - totality padaly kvůli lidem, kteří se nebáli je kritizovat nahlas a s vědomím, že si to odnesou. Totalitu totiž může odstranit jen revoluce - a revoluce potřebuje vůdce - a vůdci z principu nemohou být anonymní.
Lidé, kteří se staví proti totalitě, nepotřebují anonymitu - potřebují hlavně bezpečný komunikační kanál (tj. neodposlouchávaný). A k tomu buď silně oslabený systém, nebo pomoc zvenčí.

Máte pravdu. Omezování svobody jednotlivce ve jménech jako je bezpečnost, ochrana, či jiné "vyšší cíle" je čím dál tím populárnější. Opravdu se musí za svobodu v pravidelných intervalech válčit, abychom si ji dokázali udržet? Opravdu chceme žít ve sterilním, nalinkovaném světě bez kouska osobní zodpovědnosti a svobody? Žel, většině lidí nedochází, že odpovědnost a svoboda nemohou jedna bez druhé existovat. Jako dvě strany jedné mince. A lidé se odpovědnosti bojí.

Dovolím si říci, že v 99procentech vykonávané práce na vašich politických názorech, názorech na homosexualitu a zklidňování dopravy nemá absoulutně žádný vliv, ale může se to neslučovat se světonázorem toho, kdo o místě rozhoduje.

Pokud jde o tu anonymitu: na internetu jsou lidi takoví, jako v reálném životě, jenom ty formy jsou různé. Vždycky se najdou takoví, kteří využijí toho, že je nikdo nevidí - ukradnou v práci na záchodě toaletní papír, vypustí sousedovu autu pneumatiky, uřežou čerstvě vysazeným stromkům koruny, nebo třeba zaneřádí internetovou diskusi nadáváním všemu a všem. Internet v tomto není lepší ani horší, než svět jako takový.

Ta mira omezeni vychazela z toho, jak jste mohl system ohrozit. Myslet jste si mohl co chtel. Pokud jste to chtel rikat nahlas, uz to byl problem. Kamer a mikrofonu bylo dost - byli to vsichni lide okolo.

Vetsi konfrontace jinych nazoru nebo prijem informaci zvenci bylo proste nemozne. Pokud vam to nevadilo, samozrejme jste totalitou tolik vnitrne trpet nemusel.

Nelze to srovnavat s dneskem, kdy existuje urcity monitoring, ale ne ideovy, natoz restriktivni.

Pisu anonymne, tak si to muzu dovolit napsat. Vsichni ti retromaniaci maji v hlavach totalne nasrano, nevydrzeli by v te jejich vysnene svobode z roku 1860 ani 12 hodin. To rozvolneni je dnes absolutne maximalni, nikdo nikoho do urciteho, absolutne nedostupneho levelu nezajima. Neprijmout nekoho kvuli 12 let stare fotce z party je obskurni, vymysleny problem, to funguje jako zaminka, kdyz se nenajde toto, tak se najde neco jineho, to opet plati na 99,998% pracovnich pozic, samozrejme vyjma nekoho, kdo ma pod svym jmenem nackovskou stranku a organizuje nacky v okrese a vylozenych individualnich flustraci, napriklad kdyz majitel firmy nema rad treba "motorkare".
Ja naopak vidim zcela opacny problem, je vyberove rizeni na nejakou pozici a pulka lidi prijde primo z baru s tim ze "maji narok se vecer pobavit". Dalsi jsou svobodni tak, ze sebou maji icebox a na nohach vietnamky, protoze po konci pohovoru jedou na plovarnu, kazdej je az tak svobodnej, ze ze 40ti lidi neprojde do druheho kola nikdo. Pritom staci se zklidnit na jeden den. Pred 150 rokama clovek pokud chtel existovat, tak musel doma pestovat i konkretni kvetiny a bydlet max v druhem patre. Dneska muze bydlet ve sqotu a jezdit na kolobezce.

Mě docela děsí to, s jakou samozřejmostí mladší a nejmladší generace přijaly tato pravidla hry.
Spousta mladých lidí vyměnila 1) pohodlnost (možnost on-line nákupů, platební karty, GPS atd.),
2) svých 5 minut slávy až exhibicionismus (Facebook, Foursquare a další soc. sítě) za svobodu.
Představa, že ve 13 letech hodím na FB (nepoužívám sociální sítě) svou intimní fotku, aby mě o 10 let dohnala u pracovního pohovoru nebo v manželství, je šílená. Ne, že by všechny tyto vymoženosti nebyly na nic, ale stejně jako každý jiný nástroj (auto, revolver) záleží na tom, kdo je ovládá (Trpišovský, zločinec nebo policajt).
V tomto jsem strašně konzervativní (ne paranoidní) a pokaždé, když takovou nějakou věc používám, říkám si: "Vošajstlich!". Svým dětem říkám to stejné.
Jinak z hlediska historie považuju za nejsvobodnější období cca 1990 - 1997.
A propos - nejsou z tohoto hlediska nakonec svobodnější nějací Křováci nebo zapomenuté kmeny
někde v povodí Amazonky?

Článek je zajímavý ale jedna věc přece jenom autorovi uniklo -

cituji: " Byly časy, kdy byl zločin být Židem, pak zas příslušníkem buržoazie, anebo prostě nezávisle uvažujícím člověkem."

No nezávisle uvažujícím člověkem bylo bezpečné vždy, i za komunistů. Prakticky každý doma říkal vtipy na stranu a vládu. Problém byl, když s názory vyšel ven. A protože to skoro nikdo nedělal, trvalo totalita tak dlouho (trochu zjednodušuji, ok).

Je strašně jednoduché nadávat v diskusích přes anonymizér na cokoliv. Ale pokud bude lidem chybět odvaha se za názor postavit, je to k ničemu. A k tomu anonymita internetu nijak nepomůže.

Veľmi pekný článok. Vďaka.

Na článek pana Koubského se vždy těším, tento je však mimořádně povedený.

No, nesrovnaval bych soucasnou svobodu s minulosti, jasne, ze soucasna spolecnost je svobodnejsi nez kdy byla v historii, ale spis bych to videl tak, ze nastup internetu byl pro lidi, kteri to zaznamenali v dobe toho nastupu (to nejsou lide, kteri z internetu znaji jen uloz.to :-D) neco jako dalsi level v postupu miry svobody a ted se ukazuje, ze s opravdovym rozvojem internetu mezi beznou populaci chteji statni aparaty postup timhle novym levelem restartovat a vratit nas o 15 let zpatky (coz je z hlediska historie nic, z hlediska nabyte svobody na internetu hodne).

Landa nebo Matásek?

Landa nehraje v Národním...

Tak jestli děláš na sebe nebo máš zrovna polední pauzu, tak si klidně diskutuj pod svým jménem. Jinak se nediv, když ti to kecání v pracovní době šéf někdy připomene :-)

U poloautistu jde hlavne o to, jak dobre vymyslej algoritmus v testu, jestli programuji i ve volnem case a celkovy dojem z jejich vysledku. Ano, vysledku, nazor na buzeranty, cigany, negry, 11 zari a Karla je jim putna. Co se pozadavku na uchazece tyce, pro "zapadnuti" do teamu je potreba znat World of Warcraft a jine klasiky jinak smula.

..."asi budu chtit vedet, ze nebyl nikdy odsouzeny pro majetkovou (nasilnou) trestnou cinnost a tuhle moznost dnes zamestnavatel ma."

? a co když si to dotyčný nechal vymazat z rejstříku trestů?

Treba si manager z nekolika kandidatu vybere toho, ktery na netu neprojevuje vyhranene nazory. Treba (opravnene) predpoklada ze takovy jedinec bude snadneji ovladatelny?

Nevim. Pravda je ta, ze ani netusime co se z nasich verejne na netu prezentovanych nazoru uz ted snazi personaliste vycist.

O tom zda si za nazory stojim nebo ne to nic nevypovida. S nadsazkou receno: Abych si za svymi nazory mohl stat, tak musim byt predevsim zivy (t.j. neumrit hlady)

To je možné ale zase jeho světonázor může dost komplikovat vztahy na pracovišti, případně když se stýká se zákazníky nebo veřejností může svou nepozorností uškodit „image“ firmy, kterou zastupuje.
Podobně jako když předseda klerofašistů se v jednom rozhovoru přiznal ke svému obdivu ke kapele Orlík.

Trefa do černého - díky!

K čemu je silný vůdce pro totalitní stát?
Je to taková krásná lampa pro můry, přilétavají k ní a totalita si je odchytává :-D
A asi není problém v dnešní době (ani dřívější) vytvořit vůdce, který je prorežimní.

A proč by měl? Chcete ho snad v rámci Vaší svobody nutit?

Ano, pokud se vybrat clovek tim, ze vypocita rovnici tak to tak udelejme. Ve zbylych 98,6% to bude slozitejsi.
Ja jsem jenom rad, ze to vidim naopak jak vetsina tady, opak by me desil. Jeste nekdy v roce 1980 mne zavrela prodavacka v hrackach do kumbalu na kostata, protoze jsem chtel platit stovkou, policajti si me vyzvedli, dovedli domu, matka jim rekla ze je to moje kilo k vanocum, tak zasalutovali a odesli. Coz neni uplne drtive spatne, to se da snest, to je ale priklad totalni kontroly ktera fungovala driv, soused musel rozrezat bednu od pracky na uzky prouzky aby nikdo nevedel ze ma Zanussi a ne Romo. Dneska se da sedet s IWC ve ctyrce hospode a nikoho to nezajima.

Nemyslím si, že by v totalitním státě internet mohl být anonymním prostředím. Jednak bude takový stát anonymitu technicky omezovat, a jednak se vždycky dá do podezřelé komunity nasadit informátor.
Internet je dobrý k tomu, že se dá komunikovat rychleji, snáz, s větším množstvím lidí. Ale kdo s kým komunikuje, to si totalitní stát zjistit dokáže - když to bude chtít. Na internetu stejně snadno/obtížně jako dříve ve světě fyzickém.

vy asi mluvíte o svobodě (freedom) já ale mluvil o svobodě (liberty)... to je možná ten hlavní problém, že čeština má pro dvě výše uvedená slova jen jeden překlad a lidem se dost často plete co vlastně chtějí...

"Ono je to o tom, že svoboda každého z nás končí tam, kde začíná svoboda ostatních." - co myslíte tou hranicí?

Nemel by se v cestine pro jedno z techto anglickych slov pouzivat spise preklad "volnost". Ale ted pro ktery?

Podobne je to se slovy Responsibility a Accountability, pro oboji pouzivame preklad Zodpovednost, ale to druhe slovo znamena neco dost jineho.

tim ze o to pozadate u soudu

V diskuzi na mě řada příspěvků působí dojmem, že anonymita na internetu je v podstate jen k tomu, aby se člověk mohl chovat jako hulvát a nenesl za to žádnou odpovědnost. Ale člověk má zkrátka právo na to, aby nebyl sledován na každém kroku a měl bezpečné komunikační kanály,které nebudou odposlouchávat všichni okolo. Anonymita není jen o krytí kriminální činnosti a hulvátsví. Kdo z vás, kdo brojí proti anonymitě by vykřičel do světa všechny své citlivé údaje (jméno, rodné číslo, číslo občanky, kreditky, řidičáku,...) a neměl nejmenší strach, že to proti němu někdo zneužije nebo informoval o své poloze 24 hodin denně, protože poctivý člověk se přece nemusí stydět za to, kde je, ne? Takže pokud se někdo cítí nejbezpečněji, pokud je neustále pod drobnohledem zvenčí, budiž, ale nelze k tomuu žádným způsobem nutit i ostatní.

Příčinou pádu Silk Roadu nebyl neaktualizovaný software, ale to, že jeho provozovatel v některých případech spojil svoji občanskou identitu se svojí internetovou identitou. Jinými slovy, sám zrušil svoji anonymitu na síti, jinak dostatečně zajišťovanou technickými prostředky.

Například i v reálném světe je porušení listovního tajemství trestným činem, takže jakýsi nárok na neodposlouchávání tu je. Co kdybych se ptal obráceně, co dává státu právo (či morální ospravedlnění) nás pod drobnohledem sledovat na každém kroku? Protože pokud si pamatuji, když se státy pokusily tichosti protlačit programy typu ACTA, vedlo to k rozsáhlým demonstracím po celé Evropě, takže oporu ve formě veřejného mínění vlády rozhodně nemají.

Já také nemluvil o žádné absolutní anonymitě, ale že by tu zkrátka měli být možnosti jak se jednoduše skrýt před zraky okolí, pokud budu chtít.

Ono se vůbec ukazuje, že technické prostředky je nejsnazší obcházet psychologicky nebo sociálně. Tzn. že totalitní stát např. vyvine metody, jak člověka k nějaké chybě (kterou svou identitu prozradí) vyprovokovat.

Taky je dobré počítat s tím, že totalitní stát bude mít 100% pod kontrolou infrastrukturu. Umím si představit, že např. člověku při stahování podstrčí upravenou verzi TOR klienta a/nebo zdrojáků (pro ty opatrnější, co si to chtějí sami zkompilovat). Samozřejmě že ne ze všech zdrojů - ale asi by nebyl problém vytipovat a kontaminovat ty nejpoužívanější zdroje.

Vtip je v tom, že totalitní stát nepotřebuje 100% odhalit veškerou komunikaci. Pro monitoring a odhalení identity bude stačit i malá část.

Zadne listovni tajemstvi neexistuje a nikdy neexistovalo.

Zkousel jste jet na dovolenou do stredni afriky, koupit si na trznici za 3 dolary rucni granat a poslat si ho balickem postou domu???

Listovní tajemství a realita před rokem 89 - http://www.youtube.com/watch?v=iOJD1wQQ2Dw
Stát málokdy odolal pokušení. K porušování docházelo i za monarchie. František Josef byl také vášnivým čtenářem...
http://www.ceskatelevize.cz/porady/10150778447-historie-cs/214452801400004/video/
Tzv. "černé kabinety" od 30"

Svoboda a jistota a bezpečí bez nutnosti přemýšlet se navzájem nevylučují. Podmínkou je jen fungující stát, kvalitní legislativa a tvrdé sankce za její porušování. Ono je to o tom, že svoboda každého z nás končí tam, kde začíná svoboda ostatních. A pokud má cokoli kolektivního s maximální možnou mírou svobody kvalitně fungovat, musí každý přesně vědět, kde má ta jeho ,,zahrádka svobody" plot a také musí mít naprostou jistotu, že pokud se pokusí podhrabat, nebo přelézt, tak na to ošklivě doplatí.

Nechodi ozrali (nebo ne vylozene), prijdou jako kdyz jdou z party rano nakupovat rohliky, 15 minut, odbyto, rychle pryc. Priprava nula, vsechno je jedno, vsechno se nejak vyresi. V roce 1900 by chcipli hlady.
Ano, je to spravedlive, vy skinheada nevezmete, nekdo jiny prave proto ano. Mimochodem pred 10 lety jsem sedel jako host na interni porade jedne z nejvetsich stavebnich firem v zemi a CEO -1 zahajil poradu "tak mame problem, Lukas me rychle sehnat 50 cernych hub na stavbu XY a dovezli jich 10, nestihame betonovat".
Nyni je to vice skryte, ale nikdy nevite co ten kdo vas bere preferuje, kazdy ma sanci, nekdy bukvice, nekdy ten co je nesnasi a naznaci to. Profil na FB nebo neco co se da vygooglovat muze pomoci nebo ne. Navic opravdu extremni veci tam nikdo nema, tento problem je to total marginalie, na to poukazuji lidi co nic neumi, nic nepredvedou, tak se soustredi na to jestli nekdy nemocili na namesti do kvetinace.
Jinak programatori je uplne specificka skupina, s nabory poloautistu nemam zkusenost.

Máte nějaký příklad?
Mazáno je fest a bylo i několik soudních rozhodnutí za příspěvky v diskuzích, kamarád byl dvakrát podat vysvětlení za to, co napsal na novinkách do diskuze.
Takže, nemáte pravdu :-D

A na toho skinheada co hraje v narodnim divadle byste sel?

Jinak ale souhlas, nekteri podnikatele nabizi 8 tisic mesicne a nejradeji, kdyby na pohovor prisel vysokoskolak ve fraku. na slusne placenou normalni praci zadnej ozrala neprijde nebo nevyznamne mnozstvi z celkoveho poctu uchazecu.

Hubu a krok jsem nedržel. Nikdo mne neodposlouchával, nenatáčel, nikdo mi nevyhrožoval vyhazovem a na pokecu na StB jsem také nikdy nebyl. Proč? protože jsem se živil rukama, ale uměl jsem při tom používat i hlavu, takže mi prošlo i veřejné profackování komunistického udavače a to, že verbíře, který mi strkal pod nos přihlášku do KSČ jsem málem přizabil. Načalstvo pukalo vzteky, ale velmi dobře si uvědomovali, že za mne neseženou náhradu. Takže moje pracovní doba byla úterý - čtvrtek od 9 do 14 hodin, žádné schůze, akce Z, první máje a podobné chujoviny. Dnes jsem v důchodu, takže současná ,,svoboda" (dělat od nevidím do nevidím za peníze taky nevidím), je mi srdečně u zadku.

Jak si mohu něco nechat vymazat z rejstříku trestů? :-DDD

Nejsvobodnější období bylo podle mne v roce 1989. Asi tak od od 7. do 28. prosince.

A jak muzeme vedet ze se ve skutecnosti nejmenujete treba Prokop Buben ci Tomas Marny? Vystavit sve prave jmeno pseudo-deanonymizovanemu davu je holy nerozum. Ty potencionalni problemy (treba s lustraci pri shaneni zamestnani) za to nestoji. Jina vec jsou pak systemy s nejakou urovni overeni totoznosti VSECH diskutujicich.

Jinak mate pravdu, u slov zalezi na tom kdy jsou vyrcena, kym a co ma ten clovek za sebou.

Co to je prava identita? Jako moje jmeno je dulezitejsi nez muj nick? Proc? A proc mam vubec mit nejakou obcanku a mam byt kdykoli je to velkemu bratru po chuti identifikovan nejakym mym jmenem.
Nakonec muj nick je pro me na internetu dulezitesi nez me jmeno, nemuzu ti tady treba zacit nadavat uz jen proto, ze kdyz sem nahodou prijdou lide z diskuzi, kterych se pravidelne ucastnim a precetli by si nejaky prisprostly prispevek, co by si asi o mne pomysleli? Teda je to uplne stejne jako kdyby sem prisel nekdo z realneho sveta, ja tu napsal nevhodny prispevek pod svym jmenem z obcanky, tak by si o me taky zacal neco myslet, je to stejne.
Na druhou stranu, stejne tak tu muzu napsat nevhodny prispevek pod jmenem Tomas Vals a co budes nekomu vysvetlovat, ze jsi to nepsal ty, ale nejakej debil. :-)
I to je svoboda - moznost rozhodnout se pod jakym jmenem napises suj komentar, pokud teda nezneuzijes jmeno nekoho jineho.
Ja svuj zivot v realu a na netu oddeluji a proto pouzivam jine jmeno, ale urcite ani u jednoho nechci, abych za tim jmenem vypadal jako idiot.

Mám to období od roku 1989 až do doby ukončení pořadu Česká soda a časopisu PrDeL.

Je to naopak dost realistický scénář. Nevím, na jakou pozici děláte pohovory, že tam chodí ožralové, mě se to během asi 5 výběrek na programátory nestalo ani jednou. Ale kdybych třeba u někoho dotazem do Googlu našel jeho fotku z mládí v partě skinheadů, nebudu ho ani zvát na pohovor. Proč si komplikovat život, když jiní uchazeči takovou kaňku nemají?

Jasně, je to povrchní, ale tak to chodí. My jsme třeba při koupi baráku vybrali ze dvou realitek tu, kde makléř měl sympatičtější fotku (a byli jsme spokojeni).

Do divadla moc nechodím :), tak nevím, jestli máte na mysli někoho konkrétního. Ale obecně vidím určitý rozdíl mezi návštěvou něčího představení a přijetí zaměstnance.

Jsou. Protože nemají o co přijít. Křovák může kdykoli kohokoli poslat kamkoli, aniž by mu za to cokoli hrozilo. A přesně o tomhle ta skutečná svoboda je! Zkuste dnes šéfovi cokoli, byť i sebezdvořileji, odmítnout! Paradoxně za socíku toto šlo, o práci nebyla nouze, takže hrozba výpovědí znamenala jen tolik, že šlo o jalové plácnutí, ze kterého nakonec nic nebylo, nebo si dotyčný, pokud něco opravdu uměl, změnou zaměstnání polepšil. Něco podobného dnes opravdu nehrozí.

denně se přesvědčuju, že lidé bohužel svobodu nechtějí, přesněji řečeno říkají, že ji chtějí, ale podle toho jak jednají a mluví, je poznat, že nechtějí svobodu a riziko, ale jistotu a bezpečí a pokud možno bez nutnosti přemýšlet

Zaměstnání je jedna věc a názory druhá. A zarytý rasista může být a kupodivu i bývá, lepší zaměstnanec, než ,,společensky přijatelný" rektální alpinista.

Umění vbírat kvalitní zaměstnance není o tom, že předem vyřadíte někoho, kdo si nehodlá komplikovat život vámi stanovenými konvencemi. Pokud bude ten dotyčný pracovat kvalitně, mělo by vám být putna, odkud chodí do práce a kam po práci jde. A nějaký dress, nebo haircode bych řešil až v tom druhém kole a osobním ohovorem.

Žádného mého šéfa nikdy nezajímalo, co v pracovní době dělám a jak to dělám. Tady je zadání, tady je termín a nazdar! Práce byla v termínu odevzdána a všichni byli spokojeni, já nejvíc, protože jsem zvládl i melouchy, nebo nějaké ty soukromé pochůzky.

Tak když jsi dnes v důchodu, proč se nepodepíšeš svým jménem, ty nazdar? Asi to nebude tak úplně pravda, že?

>> Jinými slovy, takováto komunita se nesnaží vyhnout odpovědnosti za své činy. Pouze odmítá, aby je nutil nést odpovědnost za své činy někdo zvenčí.

To mi nepřijde jako dobrá formulace. O totéž se totiž snaží komunity zlodějů, nájemných vrahů a mafiánů. A naopak - v politickém souboji (a boj proti totalitě JE politický souboj) anonymita nefunguje. Je nutné "budovat značku" = známé jméno, kterému lidé věří (a které obdivují). Anonymně je možné získat nějaké stoupence - ale většina společnosti nikdy nepůjde za někým, o kom neví, kdo je. Žádný vůdce nemůže být anonymní.

Ona totiž v boji proti totalitě je nutným prvkem už sama odvaha postavit se na odpor veřejně, s vědomím že si to odskáču. To totiž za prvé otřese sebedůvěrou vládců (je tu někdo, koho nedokážou přinutit hrát podle svých pravidel - a co když takových lidí bude víc a víc) a za druhé to dotyčnému dává v očích ostatních lidí autoritu (získává si tím jejich důvěru - přeci jen člověk, kterého opakovaně zavřeli, asi provokatér nebude).

Navíc právě neanonymita vůdce opozice nejvíc chrání: anonymní nikdo vždycky může nenápadně zmizet, aniž by to vzbudilo odpovídající reakci. U známé osoby si to ale vládci nemůžou tak snadno dovolit - může se stát, že právě to bude tou poslední kapkou, která zažehne revoluci (tzn. že místo aby opozici oslabili, vytvoří jí sjednocující ikonu = mučedníka).

>> veřejně se mohou říkat je politicky, rasově, genderově a kdovíjakjinak korektní názory a vše ostatní je nepřípustné

Podívejte se někdy do diskusí na nejnavštěvova­nějších zpravodajských serverech, korektních názorů je tam naprosté minimum - a veřejné to je až běda a pisatele za to nikdo nepopotahuje.

>> Křovák může kdykoli kohokoli poslat kamkoli, aniž by mu za to cokoli hrozilo.

Jasně. Maximálně dostane kyjem po lebeni, nic horšímu se mu nejspíš nestane :)

Mou nejvyšší hodnotou je osobní svoboda a s ní související odpovědnost. Souhlasím tedy s možností využívat anonymizéry i další technologie bez omezení. Očekávám však, že čím dál častěji bude pro uživatele důležitější odhalit svou pravou identitu, aby měl jejich názor, či obecně informace patřičnou váhu. Jinými slovy ověřitelný zdroj. Klasickou ukázkou je tato diskuse, kdy s panem Koubským diskutujeme s někým kdo se bojí sdělit své jméno. Že by stydlivost? Nebo paranoia?

Máte pravdu. Mnoho lidí se za anonymitu schovává, aby se vyhnuli odpovědnosti.

Jenže v dnešním světě je důležitý i jiný pohled. Svoboda (skutečná, ne ona temnouličkózní) je nám periodicky omezována a anonymita je jedna z posledních možností její ochrany, tedy i ochrany před totalitní mocí. Jedna z možných definic totality je, že kontroluje a dohlíží na všechno lidské konání. A to je žel stav, ke kterému náš svět za pomoci technologií pomalu spěje. Anonymita, tedy nemožnost spojit onen dohled s konkrétní osobou, je protipólem tohoto trendu.

Takže diskriminace na základě politického přesvědčení? No máte kliku, že je to jenom skinhead, u těch se to může. Ale nedej Bush, aby to byl lidskoprávní aktivista nebo absolvent gender studies, protože to byste se ze soudů a žalob příštích deset let nevyhrabal. ;-)

Nejde o to, že by padla totalita kvůli brblající mase, ale anonymita chrání, aby brblající maso nebylo snadno utlučeno totalitou :-)
Bezpečný kanál je k ničemu, když víte ke komu vede a můžete mu trhat nehty a pálit kůži...

Svobodnější než dnes jsem se cítil i před rokem 89. To nebylo na každém rohu plno kamer, nebyli jsme kamerami sledovaní venku ani v práci nebo ve školách a podobně. Nebyl nám soustavně odposlouchávaný telefon, jak je to dnes. Možná nás tenkrát šmírovali domovní důvěrníci, ale to bylo asi tak všecko. To co máme dnes, to já osobně považuju za větší totalitu, než byl celý slavný socializmus.

Ano i ne, budu-li s nekym pracovat asi budu chtit vedet, ze nebyl nikdy odsouzeny pro majetkovou (nasilnou) trestnou cinnost a tuhle moznost dnes zamestnavatel ma. Povazuju to za OK. Ikdyz by muj kolega v 15 ukradl auto, kazdy si zodpovida za cely svuj zivot a me by nebylo prijemne s nim spolupracovat, nemel bych k takovemu cloveku duveru. Na druhou stranu aby zamestnani ovlivnovala nejaka intimni fotka na fejsbuku, opravdu prostoduche a asi bych nechtel spolupracovat s idiotem, ktereho by takova fotka vubec zajimala.

A pokud bude za neanonymní projev, který se jaksi ,,nehodí do krámu" hrozit byť i jen náznak postihu, třeba jen vymazáním, bude možnost být anonymní naprosto nezbytná.

Pokud jste nedržel hubu a krok, tak vám nejen natáčeli a odposlouchávali vám telefon ale i četli poštu a vaše přátele, spolupracovníky a sousedy zvali na „přátelský pokec“ na místní oddělení StB.