Názory k článku Medián Petra Koubského: Objektivně a nezávisle

jenze ideal je treba prosazovat kvuli uchovani hranice normality. Je treba infantilni pozadovat po politicich aby nelhali? Vsichni vime ze politici lzou vsude na svete a budou lhat vzdycky, ale kvuli uchovani povedomi o hranici normality po nich musime chtit aby nelhali a omlacovat jim o hlavu kazdou lez kterou vyrknou. Pokud neuchovame pojeti o hranici normality a budeme chtit slovy autora jen "zlepsit ten stavajici (realny) stav", muze se nam stat ze casem vezmeme za vdek odsouzenim politikova vyroku ze "1+1=3" s tim ze jakakoliv mene zretelna lez bude tolerovana, protoze prece politici lzou a vzdycky lhat budou.....

Opravil bych tedy tvrzeni a tim ze je spravne domahat se idealniho stavu a pritom vedet ze dosahnu maximalne mirneho zlepseni proti stavu soucasnemu.

Nevadí mi závislost, pokud je jasně vedením novin či portálu deklarována.
Blbé je, když se nejmenovaný portál zaštituje slušností a nezávislostí a nechce, aby se na jeho blozích prováděla politická agitka a přitom se ve svislém sloupci směje majitel a je tam odkaz na jeho politické uskupení.

Má to ještě druhou rovinu. Jedním z ideálních stavů je i komunismus. Reálně je ale natolik nedosažitelný, že pokoušet se o něj je horší než na tento ideál rezignovat.

Směrodatné tedy nejsou ani tak ideály, jako spíš reálné (realizovatelné) přínosy a škody. Tak - a teď jsem v pokušení redefinovat "ideální" jako "nejlepší reálně dosažitelné" :)

Majitel platí sám sobě, aby měl u Vás reklamu. I kdyby to fyzicky prováděl, je vám snad jasný, že to je slabá výmluva.
A koukněte do mailu a skočte si za paní Matějů, abyste pochopil, jak je to u Vás s ochranou osobních údajů. Jak snad se předá pravé jméno ukrajinskému mafiánovi :-D

"A nelžou jenom politici: lže každý"

Podle sebe soudim Tebe? ;-)

Jak nemam spin-doktory rad, tak musim uznat, ze v Clintonove afere odvedli skvelou praci.

Velmi dobře napsáno !

původně jsem nechtěl reagovat, ale cítím povinnost vás poučit, že jde o pampersku - od anglického slovíčka hýčkat

Chtel bych Vas poprosit, abyste se prestal vyjadrovat k vecem, o kterych mate evidentne jen mlhave poneti.

FYI: Pletete si socialismus a komunismus. Komunismus je utopie, zrovna tak jako anarchokapita­lismus, o kterem je prave ted serial na D_fensu.

A proto se male deti jako jednu z prvnich veci nauci prave lhat? Je treba si uvedomit, ze lez je naprosto prirozenou a dokonce geneticky danou schopnosti kazdeho z nas. Ti kteri lhat neumi jednoduse neprezijou. A neni to ani zdaleka jen lidska vlastnost.

A takhle se chovají demokraté v Paláci knih neo Luxor, který tuto teroristku a tunelářku Albrightovou hostil: http://www.youtube.com/watch?v=dU9F7I5oFi0

Komunismus neni idealem zdaleka pro kazdeho, kdezto nelhat je idelem temer pro kazdeho.

Je zajímavé, jak se komunistům podařilo do lidí implantovat myšlenku, že komunismus je ideální stav. Každopádně se s tímto bludem setkávám poměrně často. Nevím co je na potlačování svobod vybraných skupin (třídní boj) ideálního, zvláště když to napíše někdo zde na Lupě, který by s velkou pravděpodobností patřil mezi tu potlačovanou inteligenci.

Komunismus je normální diktatura, s tím rozdílem proti klasickým diktaturám, že navíc výrazně potlačuje soukromé vlastnictví, takže úplně rozbourává vztah lidí k hodnotám. Výsledkem jsou daleko větší škody, než v zemích postižených klasickými diktaturami (Španělsko, Portugalsko apod.).

Jeden ruský autor v jedné ze svých knih popisuje okamžik, kdy se definitivně rozloučil s ideální představou komunismu. Šlo o odpověď na jednoduchou otázku: Kdo bude pak v komunismu čistit latríny, až se budeme mít všichni dobře? Každému podle jeho potřeb a zásluh. Potřeby a zásluhy určí strana.

Meni snad to ze lhat zvladnou uz i male deti neco na tom ze je to spatne? I male deti zvladnou krast (treba zakazanou cokoladu z lednice) a presto to kvuli tomu neoznacime za spravne ci snad "prirozene".

Nechvalim deti za to ze reknou pravdu, to ma byt samozrejme. Trestam je kdyz lzou a navic az od veku kdy si dokazou alespon castecne uvedomit jak tim zasahuji sve okoli.

Jojo lhal o tom kouření. Zatímco taková drobnůstka, jakou bylo to, že nařídil bombami teroristické organizace NATO včele s USA a británií povraždit tisíce lidí v srbsku a ukrást kus země, který si jeho kolegyně ministryně zahraničí a kamárdka havlovců (havel ji chtěl jako prezidentku po něm u nás) dokonce už privatizují pro sebe, ta důvodem nebyla, ale hlavně že lhal o tom, kdo mu ho kouřil.. říká se tomu vrtěti psem.

Jdete si prosim vymenit pemprsku....

Pane P, pokud budete svoje sdělení halit do tolika a tak silných slov a přívlastků, navíc bez vysvětlení, přebíjíte tím smysl sdělení. Pak ani nezáleží, jestli je podstata pravdivá, protože je čtenářem odmítnuta jenom proto, že je mu kterýkoli ze silných výroků nepříjemný. Váš příspěvek působí něco jako "BANÍK*, piczo".

*Pozn. Tím se omlouvám Baníku, podobnost jmena je čistě náhodná a je pouze ilustrativní. Při psaní příspěvku nebyl žádný fanoušek Baníku ani jiného mužstva ani ženstva zraněn.

Výchova k pravdě má nejméně dvě roviny sociální (společenskou) a kognitivní (poznávací, rozlišovací). Opravdu malé dítě nelže, ono totiž ještě neumí rozlišit pravdu a lež a hlavně špatně odděluje skutečnost od snů, představ, her a přání. To se teprve učí.

Dítě je proto třeba od malička vést k pravdě. Samozřejmě jako u všeho S MÍROU, protože přílišným zdůrazňováním pravdy zabíjíte jeho hravost, tedy fantazii a kreativitu.

Poznat objektivní stav věcí je složitý procesa dokonale jej nezvládají ani dospělí.

- - -

Co se týká lhaní jako obranného nebo strategického nástroje, tak to je jiná kategorie. A určitě není od věci na to své děti do života připravit. Ale teprve až budou budou umět říkat pravdu a rozlišit základní stav věcí. Pak je můžeme poučit, že když člověk lže, musí si pamatovat co zalhal. A také, že při lhaní působí nejpřesvědčivěji budeme-li tomu sami věřit.

To poslední pravidlo je docela schizofrenní, tak by se to mělo používat jen výjmečně v nejnutnějších případech a určitě až po pubertě.

Aby to nebylo tak jednoduché, tak existuje taky téměř morální povinnost lhát, např. zatloukat nevěru, mást nepřítele (např. tchýni) a zapírat na policii (viz Švejkova odpověď "a navopak" na tvrzení Putimského četnického strážmistra "že každé zapírání ztěžuje přiznání").
To se ale nijak netýká dětí.

Výrok "nexistuje nezávislost" je často používán těmi, kteří chtějí potlačit požadavek nezávislosti. Jenže vždy, když se mluví o požadavku nezávislosti, např, medií, nebo nějakého rozhodčího orgánu, jde samozřejmě o nezávislost relativní. Pisálek nebo rozhodčí prostě nesmí být závislý na "předmětném subjektu". To je jako když nějaký úřad kontroluje sám sebe.
Ten rozhodčí však může být závislý nepřímo, třeba je nějak závislý na člověku, který pracuje ve firmě jež vlastní tchán sestry manželky "předmětného subjektu". Můžeme se tedy nanejvýš přít o stupni nepřímé závislosti, která je ještě akceptovatelná. Tož tak.

Slov ve svém sdělení odhaduji mám méně než vy v tom vašem. Zahaleno v něm není téměř nic a přívlastky jsou pravdivé. Vysvětleno v něm je vše dostatečně až na tu privatizaci, která pro vás může být novinkou, protože se o ní moc v českých médiích nemluvilo. Přitom je to střet zájmů jako prase: bombardovat zemi, ukrást ji kus území a na něm si privatizovat podniky a debaty na téma zda skutečným motivem pro bombardování nebyl kšeft bych čekal na titulkách všech novin. Privatizovala konkrétně telekomunikace (vidíte, jak se nám to na lupu hodí). A tuto teroristku, protože nic jiného než teroristka to není, bývalou americkou ministryni zahraničí chtěl humanitární bombardér Havel jako svoji nástupkyni na české hradě. Ten samej Havel, který měl na hradě při svém působení pana Schwarzenberga. Snad je nyní vše jasnější, když tak se ještě doptejte.

Zajímavých myšlenek více, ale jedna naprosto zásadní. Mělo by se denně tisknout v záhlaví všech novin a vysílat před každými zprávami. Třeba by pak ubylo sociálních inženýrů, jendoduchých řešení a spasitelů světa:

V ideálním světě nežijeme a nikdy nebudeme. Hořekovat nad tím je přijatelné ještě tak v pubertě, kdy se s touto nepříjemností seznamujeme poprvé. Později to už je infantilní anebo pokrytecké. Dospělí lidé se nedožadují ideálního stavu; zajímají se, o kolik mohou zlepšit ten reálný.

Přijde na to, čemu říkáte komunismus.

Není "lhaní" jako "lhaní" - matematická výroková logika ve společenském a politickém "diskursu" z principu neplatí, protože "pravda" je u mnoha záležitostí výsledkem dohody a společenského chápání termínů, kontextu, rozhodnutí soudu a jiných ritualizovaných procedur.

Zárověň je třeba ponechat všem právo na mlčení a tajemství: bez toho aby bylo možno diskrétně diskutovat a smlouvat a navrhovat nemůže lidská společnost fungovat.

A nelžou jenom politici: lže každý.

U soukromých médií tj. médií na která si veřejnost nepřispívá placením daní nebo různých tzv. koncesionářských poplatků (já vím, že je to jako platba za přijímač) se očekává nějaká ta zaujatost. Novinář sděluje svůj soukromý názor, který mu odsouhlasí vedení redakce a tím se názor stane svým způsobem i názorem celé redakce. Některé redakce prosazují něco a něco jiného zase démonizují. Jiné redakce to mají malinko jinak. Tzv. Mainstreamové redakce se drží jakési lajny zvané mediální korektnost. Některé redakce občas z této lajny uhnou. Ti, kteří uhýbají moc už nejsou v MAINSTERAMU ale řadí se do jakéhosi ALTERSTREAMU. Tohle je normální. Svoboda slova, že? Hledat či vynucovat si zde nějakou objektivitu či nezávislost je dětsky naivní. Maximálně můžeme kvitovat s povděkem, když se některý z novinářů sám SNAŽÍ prezentovat (při svém nejlepším vědomí a svědomí) svůj nezávislý a "objektivní" názor. V každém případě bych ale tuto PRIVÁTNÍ sféru oddělil od té veřejné. Ta druhá - nesoukromá média mají přívlastek veřejnoprávní a platí je občané. Výměnou za své peníze chtějí občané nezávislé a objektivní zpravodajství. POKUD není možné, aby veřejnoprávní média vystupovala nezávisle a objektivně ztrácí smysl. Není důvod si je platit. Nechť tedy zaniknou spolu s koncesionářskými poplatky.

Vetsina rodicu (teh hloupych) presvedcuje deti o tom, ze se lhat nema. Ti chytrejsi vedi, ze to minimalne nema smysl. Lez je naopak neco, co zvladnou deti nekde od 3 let - tedy mnohem driv, nez zvladnou spoustu jinych veci. A prave proto, ze je trestate, prijdou deti rychle na to, jak lhat tak, aby to nebylo poznat.

Chci totiz videt, jak dite pochvalite, kdyz prijde, ze to okno rozflakalo ono, za to, ze rika pravdu. Dite totiz velmi efektivne odhadne, ze "kdyz se na to prijde", tak dostane naprdel tak jako tak, ale kdyz se na to neprijde ...

No tak hlavne ze vite co to je a jak si to vymenit

Díky za ta slova, podepisuji!

A mimochodem, zaujala mě formulace: "kdy se s touto nepříjemností poprvé seznamujeme poprvé". Je zajímavé si uvědomit, že existuje i "první podruhé", "první potřetí" atd. atd.
Zkrátka že když posté jedu na zahradu, je to poprvé, co jsem tam posté.
Dokonalý zen: Nic nemůže zevšednět, vše je poprvé.
Geniální! :)

Komunismus je ideální stav - protože v komunismu se všichni mají dobře (resp. nejlépe, jak je reálně možno). Problém je v tom, že k tomu, aby komunismus fungoval, by byli potřeba jiní lidé (jiný žebříček hodnot a jiný způsob myšlení, než jakým nás vybavila evoluce). Proto jakýkoli pokus o "nastolení komunismu" může přinést pouze transformační investice, ale už nemůže dosáhnout toho, aby se ty investice "vrátily". Výsledkem tedy může být pouze ztráta (ekonomická, svobody, života - podle způsobu, jakým se kdo pokouší komunismus zavést a podle toho, jak brzo nebo pozdě to vzdá).

Vase geneticke argumenty prilis neuznavam, vetsinou slouzi jako vymluva. "Vy" a "Vase osobnost" jste jen "shluk bunek" a nic vic? V tom pripade Vas docela lituji.

Ja tedy sve deti za lhani trestam a vstepuji jim ze lhat se nema. Pro me je nelhat skutecny ideal i kdyz priznavam ze ne vzdy se mi to dari. A nejenom pro me, mozna jste zaznamenal ze kdyz Clinton celil impeachmentu, tak jeho hlavnim duvodem nebylo to ze mu ho kourila Lewinska, ale proto ze o tom lhal.